La Redención del Hombre de Hierro (Veredicto Final)

Un par de semanas han pasado ya desde que pusieramos sobre la mesa el caso de Anthony Edward Stark, más conocido por como el Invencible Hombre de Hierro y cuyos constantes choques con sus compañeros lo dejan perpetuamente en el borde entre el altar de la redención y la sima del cadalso. Únicamente contrastando los últimos acontecimientos que han sacudido su vida a nivel nacional y las nuevas revelaciones en su publicación original americana salta a la vista la facilidad del Vengador Dorado para pasar del éxtasis a los infiernos y viceversa. Pero esa es cuestión para otro día. Como pronto contentémonos repasando los resultados de vuestro veredicto para determinar si el acusado merece la salvación o por contra ser enviado directamente al desguace.

De entre los 472 visitantes que participasteis en la encuesta, un tercio dictaminásteis que todavía le queda mucho camino por recorrer para expiar todos sus pecados recalcando los efectos de sus maquinaciones sobre la vida de Spider-Man. Por mucho borrado de memoria que haya los muertos continúan muertos y en el caso del trepamuros, las decisiones del industrial afectaron de forma irremediable a sus seres queridos además de a millares de lectores por todo el mundo. Las menciones sobre el mefistazo y la negativa de prestarle ayuda económica a Peter cuando su tía resultó gravemente herida fueron reiteradamente aludidas, aunque en la defensa de Stark habría que puntualizar que finalmente SÍ que le ayudó económicamente a través de Jarvis y que, según OMIT

En general, varios de los participantes recalcaron lo incongruente que les resulta ver a Parker y Stark compartiendo equipo. La constante más extendida afirmaba que las consecuencias de sus actos deberían fustigar regularmente al Hombre de Hierro para que este no olvide lo que hizo.

Como segunda opción más votada, el 20% de los encuestados afirmaron que Stark no debería arrepentirse de nada y que los pro-registro fueron poco menos que demonizados por algunos de los guionistas implicados en la Civil War. Añadieno que ambos bandos tenían parte de razón, varios participantes destacaron que Stark fue el primero en intentar lidiar con el Acta de Registro Superhumana de forma acorde para todos habiendo enmendado sus errores sobre la marcha. Por contra, mientras que a él se le vilipendió de forma generalizada, otros como Reed Richards se vieron libres de toda culpa.

Esta última razón y el hecho de que Stark haya sido acusado de cuestiones como la Invasión Skrull o el establecimiento de Norman Osborn como nuevo director de SHIELD/HAMMER fue lo que hizo que un 17% decretaseis que el personaje ya ha pagado más que suficiente tras ser perseguido como un perro por los secuaces de Norman Osborn mientras salvaguardaba la identidad de sus compañeros de la comunidad superhumana a costa de su integridad y la de su empresa. Ambos bandos cometieron errores y si bien es cierto que Stark y los suyos emplearon metodos bastante cuestionables para amedrentar a los que se oponían al registro, Rogers y su bando irrumpieron por las bravas cerrándose a cualquier opción de diálogo (aunque también habría que recordar que esto no fue hasta ser asediados por los efectivos de SHIELD, que si bien no son Stark, si que tenían el respaldo de este, ¿habría que pasar cuentas a María Hill?). Avenger Fan citó Dollhouse proponiendo una cuestión interesante sobre si individuos que han perdido su memoria deberían tener mala consciencia sobre sus actos pasados.

Esta cuestión es la que enerva a un 14% de los usuarios, quienes quitan valor a todo lo implicado con el Acta de Registro aludiendo que tanto el establecimiento de esta, como la construcción de la 42 y la persecusión de los vigilantes enmascarados son responsabilidad directa del personaje y que el borrado de memoria no es más que un Deus Ex Machina descarado para intentar escapar indemne de las repercusiones de sus actos. Según este porcentaje, el bando del Capi no provocó ninguna muerte, construyó prisiones para encarcelar brutalmente a sus compañeros, ni instauró cábalas secretas para operar al margen de sus compañeros (aunque estos puntos son bastante cuestionables, pues habría que medir las consecuencias de los actos de los Nuevos Guerreros -máximos exponentes de la ideología defendida por el Capi-, si enfrentarse deliveradamente a tropas gubernamentales armadas no es promover una situación de riesgo o cuanta diferencia hay entre los Illuminati y los Vengadores Secretos). Según este sector, los héroes que fueron agravados por sus acciones como Steve Rogers, Spider-Man, Namor, Hulk o Luke Cage no deberían haberlo aceptado con tanta facilidad de vuelta en los Vengadores.

Del resto de participantes, un 15% afirmaron que esta será siempre la naturaleza de Stark y la gracia del personajes (y la reciente actualidad USA parece darles la razón) por lo que está condenado a repetir sus errores una y otra vez para el disfrute o sufrimiento de los lectores.

Únicamente un 1% de los encuestados se abstuvieron de tomar parte en el debate, lo que demuestra que tras casi un lustro tras la publicación del evento continúa siendo una cuestión candente cuyas consecuencias se dejan notar sobre el grueso el Universo Marvel. Como mención especial, continuamos con la duda sobre si el responsable de darle su cargo a Osborn fue Obama o George W. Bush. A lo largo del fin de semana regresaremos con un nuevo Tribunal Negativo.

 Cargando ...