El siguiente artículo no pretende valorar la calidad artística del filme Venom, sino de hablar de aspectos más bien económicos de la película protagonizada por Tom Hardy. Cuando Sony Pictures anunció que haría una película basada en el universo de Spider-Man, pero sin el hombre araña, tuve serias dudas de que el proyecto fuera a buen puerto. A priori, y sobre el papel, parecía una apuesta muy arriesgada por parte de la dueña de los derechos cinematográficos de Peter Parker. Sony llevaba un tiempo intentando explotar mejor al personaje estrella de Marvel desde el fiasco que supusieron el par de películas dirigidas por Marc Webb, en un intento fallido por relanzar la saga después del triunfante paso de Sam Raimi.
Así pues, la compañía se puso manos a la obra. El primer movimiento fue un acercamiento a Marvel Studios al compartir el personaje introduciéndolo en el Universo Cinematográfico de Marvel. De este modo, tuvimos al mismo Spider-Man por partida doble: en películas de la propia Marvel Studios, y en solitario (con el permiso de Iron Man) en producciones de Sony. Este acuerdo hizo reforzar la posición cinematográfica del trepamuros que había quedado maltrecha desde la época de Webb, aunque no fuera capaz de mejorar los resultados de la trilogía de Raimi en USA, y a nivel mundial no consiguió superar a Spider-Man 2. Siendo positivos, el personaje progresaba adecuadamente en la taquilla.
El segundo movimiento tenía que ver con explotar la franquicia a un nuevo nivel: los spin-offs. Es decir, hacer películas ambientadas en el universo de Spider-Man, del que es dueña Sony y no Marvel, pero no necesariamente con la presencia de Peter Parker. La idea, aunque sonaba a una locura, no era nueva. Recordemos dos ejemplos cinematográficos del pasado: Supergirl (1984) y Catwoman (2004). En ambos casos, las cintas resultaron ser un auténtico desastre en las taquillas. Bien, la idea no era nueva, porque se había hecho en el pasado, pero se había fracasado estrepitosamente. De esa manera, con tales precedentes, el futuro que se presentaba no era nada prometedor. Alguien en la compañía fue lo suficientemente cauto para dar luz verde al proyecto de Venom, que llevaba una década dando tumbos antes de su realización definitiva, pero ajustando el presupuesto. Atrás quedó la época de Amazing Spider-Man en las que Sony se gastaba 230-250 millones por película. Venom tuvo un presupuesto de 100 millones de dólares, por debajo de la media del género superheroico. No podemos decir que sea un filme low cost, pero sí que para ser una adaptación del mundo del cómic contaba con medios más modestos. Además, recogía el testigo de Catwoman al darle protagonismo a un villano/antihéroe.
Pues bien, tenemos luz verde para el proyecto y 100 millones para llevarlo a cabo. ¿Cómo consiguió Sony que Venom se convirtiera en uno de los grandes éxitos de 2018 contra todo pronóstico (por lo menos contra el mío)? Un buen reparto junto a una inteligente campaña dirigida a China lo hicieron posible. A pesar de las malas críticas, que hicieron, en cierto modo, que el filme tuviera una acogida en la taquilla USA moderada; el mercado internacional, y, sobre todo, el chino, lanzó a la película hacia el estrellato. La cinta dirigida por Ruben Fleischer consiguió ser el tercer mejor estreno de una película de superhéroes en China en toda su historia. Además de esto, Venom recaudó más dinero en el gigante asiático que en Estados Unidos. De esta forma, Venom a nivel mundial superó a todos los filmes de Spider-Man excepto a Spider-Man 3 (2007) y Spider-Man: Homecoming (2017), a las que no llegó a batir por un escaso margen. Eso sí, y como habíamos dicho antes, el presupuesto fue mucho más bajo que en los filmes con Peter Parker de protagonista. Es decir, no solo se había ajustado el presupuesto, sino que se había mejorado la rentabilidad. Una vez acabada su vida comercial en salas, Venom llegó a recaudar definitivamente en la taquilla mundial 855 millones de dólares.
Venom vino a demostrar varias cosas a la vez: se puede hacer una película de superhéroes con menos dinero, y aun así funcionar muy bien en la taquilla; para triunfar globalmente hay que dominar la taquilla de China (el segundo mercado más importante después de Estados Unidos), y por eso, hay que saber vender bien el producto al mercado asiático a través de personajes, escenarios, etc., que tengan implicación o asociación con China, esencialmente; se pueden hacer películas sobre villanos/antihéroes (véase el ejemplo de Joker, la nueva apuesta de Warner Bros. que sigue esa estela, todavía sin estrenar); el spin-off tiene sentido comercial pese a los fracasos del pasado, y los spin-offs que Sony tiene pendientes de llevar a cabo sobre el universo de Spider-Man han cobrado más fuerza que nunca.
Sony planea realizar varios filmes al respecto, tales como: Morbius; Silk; Silver Sable; Black Cat; The Sinister Six o la propia secuela de Venom. Algunos de estos proyectos están en punto muerto, a la espera de una reestructuración en la preproducción siendo los casos más notorios el de los Seis Siniestros y el de Silver Sable y Black Cat, que en principio iba a ser un único filme, pero que ha sido dividido en dos; uno para cada personaje que daba título al proyecto.
Por último, el tercer y definitivo movimiento de Sony: la animación. Con Spider-Man: Un nuevo universo (2018), Sony ha sobredimensionado al personaje dando un salto que todavía no había sido suficientemente explotado en pantalla grande. Partiendo de la base de Peter Parker se ha sabido introducir a Miles Morales, y por extensión se ha amplificado el universo que giraba en torno a Parker. El filme, también con un presupuesto moderado dentro del género de superhéroes (90 millones de dólares), ha tenido una buena acogida en la taquilla, aunque no tan buena como la de Venom, al llevar recaudados 347 millones de dólares a nivel mundial. Además de esto, ha recibido muy buena recepción por parte de la crítica y le han llovido los premios, entre los que destacan el Globo de Oro a la mejor película de animación y la nominación a los Oscar en esta misma categoría. Con estos resultados en la mano, Sony ha puesto toda la carne en el asador y no solo tendremos segunda entrega de este filme, sino, que a su vez, tendremos varios spin-offs, entre los que destaca una cinta que se centrará en las mujeres que pueblan este universo animado.
Les dejamos todas las taquillas y presupuestos de las películas del universo de Spider-Man, ordenadas por año de producción:
–Spider-Man (2002). Presupuesto 139 millones de dólares. Recaudación USA 403 millones de dólares. Recaudación Mundial 821 millones de dólares.
–Spider-Man 2 (2004). Presupuesto 200 millones de dólares. Recaudación USA 373 millones de dólares. Recaudación Mundial 783 millones de dólares.
–Spider-Man 3 (2007). Presupuesto 258 millones de dólares. Recaudación USA 336 millones de dólares. Recaudación Mundial 890 millones de dólares.
–The Amazing Spider-Man (2012). Presupuesto 230 millones de dólares. Recaudación USA 262 millones de dólares. Recaudación Mundial 757 millones de dólares.
–The Amazing Spider-Man 2 (2014). Presupuesto 250 millones de dólares. Recaudación USA 202 millones de dólares. Recaudación Mundial 708 millones de dólares.
–Spider-Man: Homecoming (2017). Presupuesto 175 millones de dólares. Recaudación USA 334 millones de dólares. Recaudación Mundial 880 millones de dólares.
–Venom (2018). Presupuesto 100 millones de dólares. Recaudación USA 213 millones de dólares. Recaudación Mundial 855 millones de dólares.
-*Spider-Man: Un nuevo universo (2002). Presupuesto 90 millones de dólares. Recaudación USA 175 millones de dólares. Recaudación Mundial 347 millones de dólares. *Todavía en cartelera.
Asimismo, Venom fue la undécima película más taquillera en USA en 2018, y la sexta a nivel mundial.
En la taquilla mundial, Venom ha superado a filmes de superhéroes de los últimos años como: Thor: Ragnarok (854 millones); Wonder Woman (821 millones); Deadpool 2 (785 millones); Deadpool (783 millones); Guardianes de la Galaxia (773 millones); X-Men: días del futuro pasado (747 millones), o Escuadrón Suicida (746 millones), por citar algunos ejemplos.
Datos obtenidos de Box Office Mojo.
Muy interesante artículo, se agradece.
Se que estamos hablando de una veta de dinero nada despreciable para Hollywood, pero así y todo no puedo dejar de comentar que después de ver la película de Venom me parece una terrible estafa, entiendo las prisas del estudio por su estreno pero podían al menos intentar darle un mínimo de calidad al producto final.
Gracias por el comentario, Sith.
Opino igual que usted. El problema es que en el Hollywood contemporáneo, el productor de turno solo quiere conseguir la mayor cantidad de dinero posible sin importarle lo más mínimo el espectador. Que la gente vaya al cine y pague su entrada, es su única meta, sin dar a cambio algo proporcional. Una lástima.
Es tal cual dices, realmente una pena, porque me han engañado una vez pero no se repetira.
Amigo… Creo que se notaba a la legua que este era un producto mediocre. Igual no te culpo, he caído con otras. Pero estoy satisfecho de no haber picado con fantastic 4 ni con esta. Creo que la última mala-mala que fui a ver al cine fue X-Men Apocalipsis, con esa no me agarran más
Para mi hay una explicación también mucho mas fácil: Tom Hardy es una gran estrella respetada tanto actoralmente como popular.
Entonces mucha gente que no le gusta el genero de superheroes se metió a ver la peli. Aunque para mi sin haberla visto, lo que se ve en los trailers es de muy baja calidad.