La semana pasada nuestro compañero Víctor nos hablaba sobre los rumores de la 5G. Os emplazo, si lo no habéis hecho todavía, a leerlo antes de seguir con la lectura de este artículo. Mis primeros artículos en Zona Negativa datan de más de 7 años, con lo cual ya estábamos dentro de los Nuevos 52. Sabía que era un presente que había llegado para quedarse, puesto que jamás se había vuelto atrás, pero que a su vez, habría un momento que volvería a cambiar todo.
Esto lleva siendo así desde mi nacimiento, puesto que nací cuando en DC Comics empezó a publicar Crisis en Tierras Infinitas. Y ambas fechas marcan una nueva generación en la nueva línea temporal presentada en la NYCC. Por supuesto, con el regreso de gran parte de la continuidad dejada atrás en los inicios de los Nuevos 52, habrá cosas que dejarán de tener sentido con lo publicado desde setiembre 2011. Pero no se vuelve a la continuidad pre-Flashpoint, como si todos estos años no hubiesen existido, y volvamos a tener la Justice League formado con varios de los Nuevos Titanes, Barbara siendo Oracle y Stephanie Brown siendo Batgirl, etc.
Grandes eventos, nuevos personajes y otros giros quedarán en la continuidad que resulte del fin de Doomsday Clock #12, y de la inminente Crisis 2020. La idea de esta línea temporal es lograr lo que se hizo tras la CoIE, actualizada, y con multiversos. Decían tanto Dan DiDio como Jim Lee que esto les faltó cuando lanzaron los Nuevos 52. Ciertamente, basar el relanzamiento sobre unas bases claras, donde autores como lectores hubiesen conocido claramente que eventos habían ocurrido o desaparecido, habría generado una mejor entrada.
No es lo único de lo que carecieron los Nuevos 52, y parte de ello ya se intentó recuperar con Renacimiento, pero posiblemente todos los problemas derivaron de una falta de bases claras tanto para autores como para aficionados. Pero claro, lo que se avecina tiene cierta trampa, porque si descomprimes la continuidad, dejas de tener en el presente a una generación de superhéroes con una edad similar a los nuevos lectores. Así pues, la «eliminación» de los Nuevos 52, es la puerta de entrada de la 5G. O dicho de otro modo, ¿los Nuevos 52 bien hechos?
La teoría del lustro
Este era el nombre que iba a darle originalmente al artículo. ¿Qué es la teoría del lustro? Una tendencia observada desde la llegada de Dan DiDio a su posición de editor ejecutivo en 2002. Su primer gran evento fue Crisis Infinitas en 2005, 20 años después de CoIE. En esas 2 décadas tuvimos un gran «arreglo» en medio, pero Hora Cero no fue publicada en 1995 sino el año anterior, con lo que no podríamos hablar que se trataban de franjas definidas en décadas.
El regreso del multiverso con sus 52 Tierras en 2006 marca el inicio de la teoría del lustro. ¿Qué ocurre 5 años después? En 2011 tenemos Flashpoint y el nacimiento de los Nuevos 52, 25 años después de la primera Crisis. ¿Cuando ocurre el inicio de Renacimiento? En 2016, tras el primer lustro de los Nuevos 52. Y la Crisis 2020 – 35 años después de la primera Crisis, 15 años después de Crisis Infinitas – acabará seguramente en 2021, donde tendremos la 5G. Un lustro tras Renacimiento.
También hemos visto saltos temporales de 5 años en historias de DC Comics, como la generación de legionarios de 5 Years Later, o el futuro contemplado en Futures End. A nivel poblacional, las generaciones se cuentan cada 25 años. En Mortal Kombat, son cada 50. Y en DC Comics, parecen ser cada 5. Pero además, bajo la batuta de DiDio, parece que va intercambiando el objetivo. En 2006 y 2016, la idea fue contentar a los aficionados clásicos y amantes de la continuidad. 2011, y el eventual 2021, parecen enfocados en dar entrada fresca a una nueva generación de lectores.
El problema con esta teoría, que tan bien tenía planificada desde hacía semanas, es que los rumores apuntan que tras el Batman #100 se hará relanzamiento con el nuevo Batman. Y se dijo que en enero 2020 todas las series iban a volver a una periodicidad mensual. ¿Todas? No, por lo que vemos no ocurre ni con Batman ni con The Flash. También deberíamos haber visto el primer número del Batman/Catwoman de Tom King y Clay Mann, pero tampoco hay rastro de ello.
Puede que la teoría no sea errónea, y que en febrero o marzo vuelvan a publicarse de forma mensual, para que sus respectivos #100 sean publicados en diciembre 2020, dando inicio a un relanzamiento ¿masivo? en enero 2021. Pero, si la periodicidad de estas dos series no se cambia, este verano 2020 tendríamos el inicio de la 5G, renunciando a esta teoría, y convirtiendo la Crisis 2020 en el ¿Minuto/Día Cero? de Flashpoint, ya que Hora Cero también fue 9 años después del inicio de la CoIE.
Fechas aparte, ¿se pueden satisfacer ambos grupos a la vez? Ese será el gran desafío de la futura 5G, pues parece que nacerá de una continuidad clara. Pero esta concesión de los mandamases de DC, donde dejan de tener a su Silver Age como los superhéroes perpetuamente «jóvenes», parece que hará que otros superhéroes con la edad deseada, tomen los mantos de los principales superhéroes. Y esto podría ser bien recibido por los aficionados, si no fuese porque poner a los relevos naturales conlleva una gran carga de continuidad a sus espaldas. O porque la relación de DiDio con los Titanes es bastante truculenta.
Legado vs identidad
No seré yo quien se oponga a que Richard Grayson vuelva a coger el manto de Batman. Yo me introduje de nuevo en el universo DC con series como el Batman and Robin de Grant Morrison. La dupla Dick-Damian sigue siendo mi preferida, aunque mi «Robin» favorito sea Jason Todd. Pero… ¿no es más importante Dick como Nightwing? Muchos se mostraron contrarios cuando por fin curaron a Babs y dejó de ser Oracle para recuperar el manto de Batgirl. Que era un paso atrás. Por más lógico que pueda ser Dick el sustituto natural de Bruce, ¿debería renunciar a su propia identidad para mantener el legado de otra persona?
Sin duda alguna, esto no aplicaría a Damian Wayne, pues siendo el hijo biológico de Bruce, sería totalmente coherente que al llegar a ser adulto fuese Batman – o una hipotética Helena Wayne -. Por ese motivo, también fue lógico que fuese Robin, quitándole la identidad que tantos años se había ganado Tim Drake. Habrá quien vería bien que Dick fuese Batman y Tim el nuevo Nightwing, ¿pero de verdad no sería regresivo para ambos personajes?
Y si no puedes tirar de legado, porque quien podría heredar el manto de forma orgánica se ha ganado su propia identidad – vale, Tim sigue en ello – o biológicamente aún no puede recoger el manto – lo siento Damian, no eres Jon -, ¿quién nos queda para ello? Con ello, si ponen a Luke Fox como el nuevo Batman, parecería lógico. Tiene la vinculación y la experiencia como vigilante suficiente, pero sin una identidad propia definida.
Sólo ha sido Batwing, y lo recibió tras que el original estuviera demasiado desconectado de la Bat-familia, y tampoco lo ha sido mucho. Puestos a romper esquemas, podría ser una mujer, ya que estamos en 2019 y «Man» es más un título que una identificación inequívoca del género masculino. Pero estamos un poco en las mismas, con las chicas más pendientes a ver si el manto de Batgirl vuelve a quedar libre de nuevo que de dar un salto más allá. Tras 20 años de Batman Beyond – que empezaba ubicada en 2019 -, y con la confirmación que es el futuro «cercano» de la continuidad oficial, el paso de Bruce a la retaguardia acabará siendo inevitable. Pero, con todo, habrá que hacerse de forma adecuada como con Terry McGuinnis.
El otro caso que parece confirmado plantea el problema a la inversa. Ciertamente nadie mejor que el hijo biológico de Superman para tomar la capa. El problema es que de la noche a la mañana Bendis nos han convertido un niño en casi adulto para ponerle en la Legion of Super-Heroes. Y que parece que volverá a suceder lo mismo para que ya sea plenamente adulto, y así no ser Superboy sino Superman. No tenemos ahora mismo a nadie que tenga una identidad definida que valga la pena separar de Superman, pero a la vez no parece tampoco la mejor solución a corto plazo para tomar el manto.
Pasado vs futuro
Como ya he comentado, uno de los responsables de que entrase de lleno al universo DC fue Geoff Johns con su Green Lantern. Lo lógico sería que mi GL fuese Hal Jordan, pues era él quien protagonizó su etapa. Sin embargo, mis GL son Simon Baz y Jessica Cruz. Hablando de la etapa de Johns, en su momento estuve disgustado con unos de sus mayores eventos, La Noche Más Oscura y El Día Más Brillante. De haberlo planteado yo, habría sido un último encuentro con personajes clásicos, para hacer avanzar a las nuevas generaciones que había. En cambio, significó la eliminación de parte de esa nueva generación para recuperar a personajes clásicos.
A la larga, agradezco que así fuera, puesto que con ello volvió a la vida Arthur Curry, y se recuperó la dupla con Mera. No tendré problemas en que llegado el momento hagan con Jackson Hyde lo que han hecho con Kaldur’ahm, de hecho me molesta más que sigamos sin tener a un Tempest en condiciones. Y como Hal, Barry debería ser mi Flash, pero aunque he disfrutado de las etapas en los Nuevos 52 y Renacimiento, no he terminado de conectar con él. Es posible que dada mi afición a la Primera Familia de Marvel, necesite a un Wally West con toda su familia para finalmente poner conectar con un velocista escarlata.
Seguramente hubo quien se quejó en su día del cambio de Barry por Wally, como lo hizo de Hal/John/Guy por Kyle, pero al final el buen hacer de los autores con los personajes hicieron que se ganaran el puesto. El problema no es recuperar el statu quo o dar paso a las nuevas generaciones, ya hemos mencionado algunos casos tanto de éxito como de fracaso en ambas opciones. Obviamente la gente no le gusta los cambios, pero llega un punto que es lo más lógico y coherente para mantener la continuidad acumulada.
¿Se puede hacer nuevamente un relevo como el de Barry por Wally?. ¿Se puede hacer con un miembro de la Trinidad?. ¿Debería DC Comics tirarse 5, 10, 25 años con una nueva persona bajo el título?. ¿Lo conflictivo es a quien se pretende sustituir, o quien pretenden que tome el manto? ¿Se puede abusar del Metaverso ad infinitum para mantener la continuidad sin relevos generacionales? ¿Hay que sacrificar identidades propias en pos de mantener con fuerza un legado? ¿Los nuevos lectores sólo son adolescentes, y por ello sólo deberían estar libres de «cargas de continuidad» los superhéroes de esa franja de edad?
Lo único que parece seguro es que en DC Comics van a intentar formar una nueva generación de superhéroes, quedará por ver si lograrán hacer una combinación lo suficientemente potente y fresca, tanto a nivel de narrativa como de autores, para que la siguiente generación de lectores se la hagan suya y tenga un verdadero recorrido generacional. No sé si finalmente me he diferenciado mucho de lo que escribió Víctor la semana pasada, pero espero al menos haber dado una reflexión complementaria al tema.
Insisto como ya lo hizo otro usuario en el artículo de Víctor de la semana pasada:
Esto ya lo intentó Marvel con el «All-New, All-Different» y, pese a no perder mucho en ventas (Marvel aplica políticas editoriales plagadas de números 1 y crossovers que la mantienen en el top de ventas año tras año y sus películas han dado de lleno en el público generalista), a la de pocos años tuvieron que recular y volver a los personajes clásicos.
Si DC está por la labor de realizar un AN-AD con sus iconos, creo que la historia es cabezona y volverán a los clásicos a no más tardar en 5 años (mira tú, ¡un lustro, Jordi!). Y será un regreso a las esencias propiciada por el «pan pá hoy y hambre pá mañana» que es lo que se atisba en esta iniciativa.
Si es por continuidad, que se casquen un resumen de la etapa en la contracubierta y así el lector no habitual se pone en situación, pero nunca hagas borrón y cuenta nueva con productos que tocan la «patata» del consumidor o te darán la espalda.
Muchas gracias por comentar Mr. Cesar.
Podría ser pura cabezonaría, se dice – no sé si con conocimiento o desde las malas lenguas – que Bendis se fue molesto de Marvel por tirar para atrás su AN-AD, y con Johns – principal artífice del regreso de la Silver Age – más centrado en que WB nos dé buenas películas, puede que ahora Bendis intente repetir su apuesta.
Y la verdad a veces encuentro a faltar en los cómics de DC una página resumen como en Marvel.
Estoy de acuerdo con lo que dice MrCesar, no en vano yo era ese usuario xD. Y mantengo la idea principal se van a equivocar y dudo mucho que les salga bien. Pero al igual que Jordi con Victor, intentare diferenciarme de aquel comentario ( el lo consigue).
Que dick sea batman y el manto de nigtwing quede huerfano me resulta totalmente organico. Siempre se le ha dado ese halo de sucesor. Eso para mi pero entiendo que pueda haber alguien que piense que debe haber un nigtwing en el universo dc. Cada uno tendra su universo en la cabeza. Y ese es el problema cuando se cambia algo masivamente , coincidiras con algunos ,un poquito con otros y nada con los restantes. Pero es que todos estabamos (mas o menos) contentos con el canon.
Si Didio hace «reinicios» cada 5 años e intercala contentar a los que ya hay ,con tratar de captar nuevos lectores y ahora toca nuevos lectores pues nada, casi me sale decir , en un lustro nos vemos. No digo un no rotundo a la editorial , pienso que los que dicen «ya no les compro mas»como si fuera una novia que te ha traicionado , se equivocan porque el catalogo es grande y siempre habra algo de tu agrado. Digo no comprarles masivamente en plan me interesa vuestro universo. Con marvel hace ya bastante tiempo que me pasa, les picoteo aqui y alli pero el devenir,los eventos ,la mayoria de grandes heroes ,a dejado de ser para mi. Con reticencias esperare a ver que nos depara esto pero vamos que a Didio solo le hacia falta Bendis ( como decian en el articulo anterior ,huele a bendis que espanta ) vaya dos se han juntado. Y es que ademas el cabron esta haciendo las mismas cosas que pasaban en marvel,que poquita verguenza artistica y poca imaginacion esta demostrando. Realmente no se como pueden hacer esto bien , ojala me sorprendan. Y a ver si sale algo de informacion que de momento todo es especular. Todavia las 5g solo son los 5 gigantes chungos de turno.
Muchas gracias Pau por comentar.
El giro de este «reinicio», es que precisamente sería tirando del canon. Que aparezcan de la «nada» nuevos sucesores, ¿sería menos orgánico que aparecieran en los 90 un Doomsday para matar a Superman, o un Bane para destrozar a Batman?
Y bueno, que se repita lo mismo que con Marvel, no significa que el devenir acabe siendo el mismo. A lo largo de los años, se ha visto que las «mismas ideas» han funcionado diferente en ambas editoriales, aunque también hay ciertos fracasos que se han repetido, y queda por ver si este será el primero o el segundo caso.
¿Y si realmente además de un cambio generacional, fuera también un cambio de tiempo? O sea cuantas veces nos han relatado historias sobre el futuro de DC o Marvel pero jamas se han cumplido. Y si DC al final hiciera esto, ya que suena mas plausible que las viejas glorias se retiren al paso del tiempo siendo mas organico un cambio generacional. O sea un Damian adulto como Batman y ect, ect… Seria un gran paso, ya que siendo el universo oficial el que avanzara siempre se podrían crear «Tierras» donde estarían sus versiones mas icónicas. A lo mejor es esto y no simplemente cambiarles de raza asi por asi. Aunque obviamente habría mas diversidad aparejándolos a las inquietudes de este siglo. Obviamente si los personajes de la Silver fueran creados ahora serian muy distintos nos guste o no. Yo creo que parte de la frustacion de Didio y su tocayo/s de Marvel es el nucleo duro de gente que ama lo clásico pero que poco a poco va a ir desapareciendo, y mientras hay pocos nuevos lectores de comics, cuando triunfan en otros medios dando mucha pasta a las compañías.
De hecho se rumorea un nuevo juego de la saga de Arkham donde el protagonista es Damian ya adulto en una Gotham sin Bruce Wayne de Batman. Nuevas historias que contar pudiendo tirar del rico legado del UDC. Y eso es lo que le encantaría a Didio y demás, ya que el mismo se lamentaba que se vendiera tropecientos facsímiles que nuevos enfoques de comics. Si esto se hiciera bien y no una chapuza como el New 52 ¿Quién sabe?
Yo creo que tarde o temprano sea bien estos o la competencia harán algo de esta índole. Ya que sustituir de buenas a primeras a los principales héroes por otros mas «diversos» no le funciono a Marvel por hacerlo de manera chapucera
Gracias por comentar hammanu.
Es una posibilidad que al menos yo también veo, porque si bien pueden jugar la misma carta con Jon – puede pasarse años de aventuras en el futuro, y regresar adulto cuando en el presente no ha pasado ni un mes -, quizás en esta ocasión el tiempo pasa de forma orgánica.
Bendis ya ha dejado claro que futuros conocidos son parte ahora mismo del canon, y aún hay margen de años para llegar al presente de Batman Beyond, con lo que podría haber un salto temporal, y situar un presente donde el cambio ha ido produciéndose de forma gradual.
Así tendríamos historias de la 5G, pero tendríamos varios años para «rellenar», que tanto podrían ocuparse para aún contar historias de los superhéroes clásicos, como habría espacio para ir desvelando misterios de cosas que sucedieron durante ese tiempo.
De hecho, en honor a la teoría, ¿y si el presente post Crisis 2020 se sitúa un lustro después? De hecho, acabo de recordar que Marvel-Disney precisamente hace pasar un lustro, entre el final de Infinity War y Endgame. Si se hace de forma chapucera como los Nuevos 52, puede ser un error muy gordo. Pero si llevan años trabajando al respecto, y hay varios autores con cabeza detrás, al igual puede hasta funcionar bien…
A mi por ejemplo me parecería interesante una línea editorial ambientada en el futuro en plan “15 years later…” o algo así, y explorar una JLA, Titans, Batman, Superman, en fin el universo DC en general, inicialmente con cabeceras con los personajes más representativos y luego introduciendo otros. Un poco en la línea de la Spidergirl de DeFalco.
Ahora bien una sustitución definitiva pues no lo veo, no por nada sino porque el público que compra cómics en general es tremendamente inmovilista y más pronto que tarde habría que dar marcha atrás y traer a Clark, Bruce, Diana, etc (porque reconozcámoslo, lo de captar nuevos lectores se dice pero yo sigo sin verlos).
Si incluso progresiones que se han hecho en ese sentido y que calaron entre los aficionados (Kyle Rayner, Wally West) se han acabado deshaciendo aún teniendo al público contento, por capricho/nostalgia del guionista o editor de turno.
Pero vamos que igual que en Marvel hubo una línea Ultimate (que anda que no dio números en total entre varias series a lo largo de los años), no entiendo por qué no se puede llevar en DC una línea alternativa ambientada en un futuro a medio plazo, manteniendo el universo y el espacio temporal tradicional en la línea “normal”.
Por cierto ya cansa un poco lo del cambio bajo la capucha de Batman. Me parece que tuvo gracia y lo hizo muy bien Morrison (con Dick Grayson y planteando un futuro lejano con Damian) pero luego llega Snyder y vuelve a retomar el tema y ahora parece que King en la misma línea, últimamente la sensación que me da es que un autor no puede pasar por Batman sin crear 1-2 nuevos sidekick y pasarle a alguien el manto de Batman durante algunos números.
Muchas gracias por comentar Jack Knight.
Si, DC Comics tiene un Multiverso repleto de Tierras paralelas, y es incapaz de sacar una linea regular de ninguna de ellas emulando el universo Ultimates de Marvel, y es una verdadera pena.
Porque a mi me han gustado mucho la mayoría de obras de Earth One, pero a veces tienes un par al año y luego te puedes tirar 2-3 años de sequía, y así es imposible montar nada.
Aunque no creo que sea esto cosa de King, ya que precisamente deja la colección para centrarse en su historia de Batman y Catwoman. Que espero que acabe engendrando la siguiente sidekick/heredera del manto :3
Buenas! Intentaré ser breve (spoiler, no).
Enhorabuena por el artículo, señor Molinari. No es repetitivo. Lo que si es un poco complicado debatir sin saber lo que es 5G (lo mismo es un evento autocontenido o algo tipo futures end). DC es el universo superheroico más longevo y con personajes mas iconicos, lo que hace que la eterna dialectica entre progresion y esencia sea especialmente dramatica y no siempre muy bien llevada. Del post se pueden decir muchas cosas (N52) pero me centrare en Batman por hacer polemica si eso.
Antes una puntualizacion: igual es un bulo o esta desactualizado, pero creo que el plan es hacer Batman mensual y alternarlo cada 15 dias con el Batman-Catwoman, también mensual. Asi que te da la cuenta!
Y a lo que iba. Batman es Bruce Wayne. Puede parecer de perogrullo o alguien se removera en la silla, pero reflexionemos. Esto no se trata de tener pericia con arco y flechas, correr muy rápido o llevar un anillo. Batman es el resultado de un punto de inflexion concreto con una reaccion peculiar y un trayecto vital determinado. Sin entrar en el debate un poco absurdo de si Bruce es la máscara o Batman un roleplay terapeutico, que basicamente dependera de quien gobierne la franquicia, Batman no es una identidad creada por Bruce, ES Bruce.
Eso no quita que no podamos ver otros personajes que pretendan ser Batman. Hemos visto varios aspirantes a sucederlo. Tuvimos a Jean-Paul Valley, un hijo de los noventa expeditivo, violento y con alucinaciones religiosas, condenado por su propia inseguridad. Tuvimos a Terry McGinnis, un joven aprendiz que se apoya en la tecnología y la experiencia de su mentor en un mundo muy poco gótico. Tuvimos a Damian, un Batman en el infierno, el mas solitario y tragico de todos. Tuvimos a James Gordon, un Batman del sistema que ni el mismo se creia, supliendo sus límites fisicos con gadgets, ingenio y pura testarudez. Tuvimos brevemente el Batman optimista de Tim Drake y el justiciero (en el sentido mas negativo del termino) de Jason Todd. Y por supuesto el mejor sucesor, Dick Grayson, que se resistía a ponerse la capa porque sentia que le quedaba grande, y guardando las distancias y buscando su espacio, intentó crear su Batman. Una versión parcial. Un aspecto. Una parte de ese todo que es Bruce. Que en su caso es el que más se acercó posiblemente porque es el que vivió más años con Bruce y evolucionaron juntos. Y por cierto, la identidad de Nightwing es un prestamo de Superman, no algo original. Ni está mak que Dick crezca y cunplida su función la devuelva.
La Trinidad de DC es muy iconica. Ha habido Green Lanterns incluso mejores que Jordan (hasta Morrison se movia en lo autoparodico casi), y de hecho Jordan es una reformulacion de Alan Scott. Wally fue un buen Flash (para mi mejor que Barry y este mejor que Garrick), como podría serlo Jesse Quick por ejemplo. Pero todo lo que sea cambiar la Trinidad no se mantendrá en el tiempo.
Ahi lo dejo!
Muchas gracias Drury Walker.
Me alegro de que haya quedado un artículo complementario al de Víctor – y que no me haya acabado repitiendo yo mismo -. Sobre Batman, King ha dicho que como Clay Mann se toma su tiempo, y que quiere hacer su mejor obra – nos la deben por HiC -, se retrasará un poco el inicio, así que es posible que sea aún quincenal hasta que empiece a publicarse Batman/Catwoman.
Sobre el manto, es cierto que Batman es algo mucho más personal que otros personajes, incluso Superman y Wonder Woman. Y ciertamente lo de Nightwing es un préstamo de la historia kryptoniana, ¿pero a día de hoy podría quedarse un Nightwing kryptoniano? Lo mismo con Red Hood, por más que pudiera ser la identidad pre-Joker del mismo, creo que ya ha calado demasiado como la identidad de Jason Todd.
Salvo una revolución en la vida real, las que en su mayoría son violentas, el resto de los cambios se dan en forma paulatina y con una razón de ser. Continúo con mis 80s y 90s, y creo que los mejores casos fueron el relevo de Wally West por Barry Allen, Superman brevemente por sus cuatro sucesores y Kyle Rayner por Hal Jordan.
Los seguidores de Barry, vieron como este fallecía de la mejor manera en que puede caer un héroe, salvando al universo y su relevo forzoso fue su sidekick, quien ya tenía el cariño de los lectores. Me imagino que en ese momento, las hordas habrán atacado a DC por el relevo, pero que estuvo bien hecho y en forma natural no hay duda. La muerte y reemplazo de superman, no fue algo hecho a fuego lento, solo fue una historia planeada y ejecutada en un tiempo determinado, sabiendo de antemano que volvería, pero … y si no volvía, quien hubiese sido el mejor Superman de esos 4? O mejor dicho, alguno de esos, era Superman?
Lo de Hal Jordan me gustó, aunque no creo que a sus fanáticos si, el problema fue que el héroe de muchos se transformó en el villano loco de turno e hizo cosas imperdonables (Batman was right) y a Kyle, salido de la galera como conejo de mago, se le hizo muy difícil, aunque con buenos autores salió adelante.
No hablo del relevo de Batman de Knightfall, porque no fue natural, ni bueno, Azbat no era Batman. En cambio el relevo de Dick por Bruce, con Damian como Robin se sintió natural, con toda la psicología de Dick no sintiéndose capaz de reemplazar a la persona que supo admirar y seguir por muchos años, 10 o 15 en los comics, pero mas de 60 años de historia compartidas para los lectores.
Acá no hacen falta relevos, hacen falta la creación de personajes que enganchen al público y que se ganen su espacio al lado de nuestro héroe, para luego conseguir que los sigamos y nos importen, porque para mi, Batman es Bruce Wayne, Superman Clark Kent y Wonder Woman, Diana de Themiscira.
Saludos desde Argentina.
Muchas gracias por comentar Eduardo Cirielli.
Si tratas tu Universo como si fuera una historia y lo abordas como algo creativo, funcionará casi seguro. Aparte del buenhacer de Taylor creo que “ver un universo DC q evoluciona y va a alguna parte” es una de las claves del éxito de Injustice. El problema es que estos reboots no vienen de una idea creativa sino de una intención editorial, un golpe de timón porque el barco hace agua y ahora “toca” esto otro y ale, hay tienes a los autores más preocupados de achicar agua y clavar tablones que de contar sus historias. Y eso al final hace aguas de nuevo. Y otro golpe de timón. Y otra vez a cuadrar círculos.
Al final siempre va a haber cuatro o cinco colecciones buenas en ambas editoriales y una o dos excelentes. Pero la cuestión es: estás contando una historia con tu Universo?. La última vez que tuve esa sensación fué con el apogeo de Johns: Crisis de identidad, el calentamiento de Crisis Infinita, el año sin la trinidad, 52… casi podías leer una colección llamada “Universo DC” a través de distintas cabeceras. De hecho incluso tengo ordenada esa etapa de mi librería así y no por personajes como el resto de la colección. ¿Relevos? Los creeré cuando lleven varios años: va a pasar, siempre pasa, pero nunca se queda.
Muchas gracias por comentar TigreHobbes.
Habrá que ver si se hace simplemente porque «toca», o porque finalmente han logrado encontrar la fórmula para contentar tanto editores como a aficionados, y generar algo orgánico y estable, que se vuelva a sentir todo como en el apogeo de Johns.
Estas cosas no funcionan porque tu pregúntale a un niño quien es Batman y este sabrá que es Bruce Wayne, es parte de la cultura general , si este niño se acerca a un comic y lo primero que ve es a un tal Luke Fox se va a quedar extrañado .
Gracias por comentar billyboy.
Bueno, en los cómics/novelas de DC Kids, pueden seguir teniendo a Bruce Wayne como Batman, así que tampoco habría porque preocuparse por los niños.
Eso es así porque DC lo quiere. Es decir, si tu ahora mismo preguntas a un chico de 8 años quien es Spiderman… te respondería que Peter Parker, o Miles Morales??? Pues depende. Si ha visto Spiderverse, muy probablemente te diga que es Miles y que Peter es un tío mayor que lo fue antes, pero que no mola tanto como Miles. Porque Marvel ha sacado una muy buena película en la que Miles es el protagonista. Habrá quien haya visto Homecoming y no lo vea así, pero ya te digo yo que entre los niños de 7 u 8 años ha calado más Spiderverse que la otra.
Es decir, si DC se empeña en que Luke Fox es batman, te lo saca en los Teen titans go, te lo saca en las novelas de DC kids siendo batman, te lo pone en los cómics, se lo pone hasta en la sopa a los críos y hace buenos productos… Para toda esa nueva generación Luke Fox es Batman, y Bruce Wayne es el viejales que le da los consejos.
En ese aspecto es, precisamente, donde más fácil es hacer los cambios, entre los niños. Ya que lo primero que experimenten de un universo de ficción será para ellos lo que es ese universo, ya que no tienen referencias previas. Lo difícil es convencer a lo que hace mucho que ya no son niños, y llevan décadas leyendo a Bruce. Pero vamos, por los chavales no te preocupes, que se lo pueden cambiar con facilidad, y más con la fuerte división para críos que tiene DC con las series y comics infantiles.
Y te pongo un ejemplo: yo tengo 29 años, y me críe viendo la serie de Spiderman en la televisión, la de los 90. Para mi, el simbionte era una sustancia extraña que había encontrado Jamison JR en una misión como astronauta de la NASA, y que se había traído a la tierra por error. Ese es el simbionte. Hasta que no comencé a comprar comics con 22 o 23 años no descubrí que no era así, sino que en realidad todo venía de unas Secret Wars (primera vez que oía el término) y no se que historia rara de un Todopoderoso o… ¿Y sabes que? A pesar de que se que el verdadero origen es el de los comics, para mi, cuando pienso en el simbionte, siempre me viene el origen de la serie de TV, la que vi con 6 o 7 años. Y, la verdad, me gusta más. ¿Por qué? Fue lo primero que yo vi y supe de Spiderman y su universo, y con ello me críe. Lo mismo podría decirte de Bruce Wayne. Lo primero que yo vi jamás de Batman fue Batman del Futuro (Batman Beyond, en el original), y aunque sabía que el Batman de nuestro tiempo era ese viejete que salía con el perro mangoneando a Terry McGuinies, a mi desde que vi esa serie siendo un crío, siempre me ha gustado la idea de que Bruce ceda su manto a un discípulo. Básicamente porque esa serie me encantó y me gusta la idea, fue lo primero que vi del personaje. Así de fácil es cambiar un paradigma entre los niños. Repito, lo dificil es convencer a la gente de 40 y 50 años de que Batman es otro tipo.