Los 4 Fantásticos de Walter Simonson

 Agh, cómo odio llegar tarde a debates como este que, son a priori, tan interesantes (aunque este haya comenzado a degenerar en guerrilla entre comentaristas) porque ya se ha dicho casi todo lo que había que decir. De todas formas, y como no pienso callarme mi parecer, voy a decir algo sobre el tema. Dejando muy claro desde el principio que todo lo que voy a soltar será desde mi punto de vista y en mi modesta opinión, of course (no vayamos a empezar mal desde el principio), y que además será a grosso modo que yo no soy ningún teórico ni un crítico especializado. De modo que ahí voy, y aviso desde ya: atención amigos de la lectura rápida y detractores de la abundancia de texto, porque…

TOOOOCHOO VAAAAA!!!!!!!

-Sobre si los cómics envejecen peor que otros medios. Pues yo creo que no. O, al menos, no peor que otros. Sí que hay determinados tipos de historias que envejecen muy malamente, pero son más bien aquellas que son demasiado trasnochadas (y que ya lo eran en el momento en que fueron concebidas) como por ejemplo todos aquellos tebeos de los supers combatiendo a villanos provenientes del otro lado del telón de acero (o del de bambú). Historias que eran hijas de su tiempo, claro, pero que en su afán por enaltecer las virtudes de la Norteamérica democrática frente a los malvados comunistas caían groseramente en la panfletada más grosera y en donde los supervillanos rojos sólo tenían dos categorías; los más carismáticos eran villanos de opereta, los menos simples bufones histriónicos con ínfulas de gran tirano. Y es precisamente ese trazo grosero y esa ausencia total de, no ya imparcialidad, sino de un mínimo de objetividad lo que hace hoy día de esos tebeos algo que casi da vergüenza ajena leer. Si el tono con que esos cómics fueron realizados no hubiese estado tan polarizado y radicalizado, si en lugar de tirar de «nosotros somos los buenos y la esperanza del mundo libre y ellos son los hijos bastardos de Satán» estos tebeos hubiesen sido (aunque sólo fuese un poco) más contenidos o menos propagandísticos hoy podrían ser leídos, dentro de los límites que el género permite, como una radiografía de la atmósfera de la guerra fría de la misma forma que los tebeos del Capi y el Halcón, con todas sus fallas, mostraban los cambios que se producían en el país en la lucha por la integración por parte de la población negra.

Otros que envejecen mal, o que al menos no lo hacen todo lo bien que deberían, son aquellos nacidos al calor de una moda o estética muy determinada o apegada a una época muy concreta. Por ejemplo, y sobre todo a nivel visual, los tebeos de los noventa en los que los uniformes se vieron invadidos de bolsillos absurdos, cartucheras absurdas, hombreras absurdas y armas absurdas; o en los que la narrativa propia del medio fue sustituida por una  sucesión de viñetas que en realidad no eran sino cromos de figuras en acción, splash- pages, dobles splash-pages o triples splash-pages en una escalada contínua y sin sentido en  aras de una espectacularidad mal entendida. Por llevar el ejemplo de un producto que envejece mal por ser lo más molón y moderno de su tiempo a las series televisivas; es verdad que, vistas hoy, Colombo o Lou Grant se ven añejas. Pero no tanto por su estética (que a fin de cuentas era la propia de su tiempo) como por la pobreza de medios con que eran realizadas. En cambio, Corrupción en Miami, que sí tenia mayor presupuesto y que en su momento era lo más «cool» con sus tonos pastel, sus filtros nocturnos y su estética de videoclip ha envejecido horrorosamente.

-La ingenuidad de las historias de hace años. Habría que partir de que, de por sí, el género de superhéroes es ingenuo. Y luego, claro, que siempre hay  más de un matiz a considerar. Pero yo destacaría dos. Primero; el Cómics Code. La censura que hacía inviable que ciertos temas fuesen tratados en un tebeo de pijameros o que, en el caso de hacerse, estos quedasen totalmente desdibujados o soslayados. Que hubo excepciones, sí claro, pero fueron las menos. Y es que no todo el mundo tiene la habilidad de sortear a los censores que tenían, por ejemplo Azcona o Berlanga (asevero, tirándome el pegote). Segundo; el público objetivo. Los tebeos de superhéroes iban dirigidos a los niños, como mucho a los adolescentes. y, evidentemente, a un niño de 8-10 años no le vas a escribir La Broma Asesina. Esto comenzó a cambiar cuando algunos de esos niños pasaron de lectores a autores de esos mismos tebeos que leían, como Roy Thomas o Roger Stern. Hasta hoy, en que esos tebeos son consumidos sin prejuicio alguno por gente de 20-30-40 ó 50. Al aumentar la madurez intelectual del lector (o eso se supone) también aumenta la complejidad de las historias.

– El uso de ciertos elementos narrativos y los estilos. A mí también me repatea el encontrarme con una escena en la que la viñeta muestra al héroe internándose en un callejón al fondo del cual se halla escondido el villano, y hay un texto de apoyo que dice «y nuestro héroe se adentra en el oscuro callejón dónde acecha su enemigo»; un globo de diálogo del héroe dónde dice «No lo veo. ¿Se habrá escondido en este callejón? Entraré a investigar.»; y una nube de pensamiento en la que el villano piensa «No he conseguido despistarlo. Está entrando en el callejón.»

Otra cosa que nunca me gustó es la irritante manía que tienen todos de hablar en voz alta aunque estén sólos.

Pero bueno, se acepta como lo que es; la forma en cómo se hacían antes estas cosas. Si la historia vale la pena, pasaremos por ello sin problema. Ahora se limitan los textos; sobre todo, y afortunadamente, los reiterativos y expositivos, lo que hace la lectura más agil. Pero, claro, si se hace bien porque si no el resultado es tan malo como con el método anterior. Y aunque no sea indispensable ser un buen dialoguista para ser un buen guionista, si no eres capaz de escribir buenos diálogos malamente podrás ser capaz de conducir la historia al tiempo que describes los personajes y desarrollas una trama apoyándote casi exclusivamente en diálogos.

Por poner un ejemplo de buen y mal uso de estilo literario, y ya que se ha mencionado a Claremont… ¿qué pasa si comparamos a éste con Lobdell? Ambos escribieron a los mutantes y ambos lo hicieron con un estilo en que había una enorme abundancia de prosa. (vale que en el caso de Lobdell puede que lo hiciese por seguir el estilo impuesto por el patriarca mutante, pero en este caso queda desestimada la objeción de la defensa; si no estaba a  gusto con el estilo que hubiese hecho otro). Es verdad que los textos de Claremont estaban llenos de teatralidad, pero de una forma bien entendida. Se notaba que Claremont había mamado mucha lectura y mucho teatro; sus textos eran densos, sí, pero estaban repletos de información. Gracias a ellos no sólo seguías la trama si no que sabías lo que pensaba y cómo era cada personaje, porque es que, además, cada uno tenía su propia voz. Con Lobdell había tanta o más cantidad de texto pero ni eran tan dinámicos ni tan certeros y, encima, sus historias eran más lentas y pesadas. Es decir; lo que en Claremont eran soliloquios llenos de drama, en Lobdell eran peroratas vacías de contenido.

Todo esto, claro, generalizando y teniendo en cuenta que cada uno tuvo sus momentos mejores y peores.

– Creo que la clave está en la contextualización. (Esto ya lo ha comentado alguien más arriba, y no podría estar más de acuerdo). Entiendo que puede ser raro leer un tebeo del Capi de hoy en día y ver que viste camisetas militares (cosa que tiene su lógica, y que le pega bien) y luego coger un tebeo de los sesenta y ver que cuando va de civil va sempiternamente hecho un pincel con traje y sombrero. Y si ya coges la primera página de la etapa de Steranko y lo ves fumar en pipa, vamos… Pero es que no deja de reflejar hasta cierto punto, como era la sociedad de entonces y como es la de ahora. Por eso digo lo de contextualizar, pero no significa que vaya a envejecer mal. Vuelvo al principio. Creo que las historias envejecen peor cuanto más se apartan de la universalidad de lo que cuentan. Esto me ha quedado de lo más raro, a ver si soy capaz de expresarme mejor… ¿Han envejecido mal El Quijote, Macbeth o El Retrato de Dorian Grey? No. Son incluso tan actuales como cuando fueron escritas. Y es que, más allá de estilos, los temas de los que hablan son universales y por ello nunca caducarán. Otra cosa es que pretendamos que la experiencia de lectura sea la misma con un libro del s. XV o el XIX que con uno actual. Cada época (además de cada autor) tiene su propia forma de contar las historias; de ahí la necesidad de contextualizar lo que se lee. Y con los cómics pasa igual.

Aunque puede que haya en esto algo de justicia poética hacia vosotros, jovenzuelos. De la misma manera que nos pedís a los puriles que hagamos un mínimo esfuerzo para leer el manga en sentido oriental haced un esfuerzo por leer los tebeos teniendo en cuenta cuando se hicieron y ya veréis cómo los disfrutáis más.

Joder, creo que podría seguir divagando otro tanto, pero es tardísimo.

Hombre, no. Pero sí desde la pasión.
XDDDD