Un nuevo comienzo para La Patrulla-X
«Charles Xavier es ahora un homo sapiens»
Corría Enero del año 2006. Y los X-Men, conocidos en España como La Patrulla-X estaban atravesando un momento de cambio y transformación que trataba de hacer que la colección volviera a estar en el candelero para un nuevo Siglo.
El año anterior, en 2005, Brian Michael Bendis se había hecho cargo brevemente de los designios de los mutantes en el evento Dinastía de M (inmediatamente posterior a Vengadores: Desunidos), en el que la Bruja Escarlata transportaba a la totalidad del Universo Marvel a una tierra paralela de su propia creación en la que la Casa de Magnus, Magneto para los amigos, gobernaba con poder incontestable sobre el Homo Sapiens.
Como suele ocurrir en este tipo de eventos, los personajes protagonistas, mención especial a Lobezno, terminaban por supuesto de ser conscientes del engaño perpetrado por Wanda Maximoff y volvían a su realidad, solo que en esta ocasión con muchos menos mutantes, fruto de la diezma llevada a cabo por la propia Wanda al darse cuenta de los errores que había cometido.
El resultado era una limpia en toda regla, un auténtico back to the basis. El hechizo de la Bruja Escarlata servía, simplemente, para que la Casa de las Ideas tuviera menos personajes mutantes con los que jugar, pudiendo replantear su universo desde cero, y de este modo, dando muchas más alas a los autores de La Patrulla-X que irían pasando por la colección.
Este evento además, reflejaba el trasvase de popularidad e interés de La Patrulla-X a Los Vengadores, puesto que los mutantes que habían sido durante los años anteriores los personajes más queridos por el fandom, empezaban a perder adeptos en favor de los Héroes Más Poderosos de la Tierra que se erigían en esa colección principal de Marvel vertebradora de eventos y sucesos que marcaran el devenir de Marvel, como quizás siempre debió de ser.
El autor en cuestión que aterrizaba ahora como guionista de La Imposible Patrulla-X no era otro que Ed Brubaker (Captain America, Criminal, The Fade Out), quien tras Grant Morison y Joss Whedon tenía la responsabilidad de trazar el futuro de los mutantes tras todos estos eventos que a pesar de reducir el plantel de personajes a utilizar, le complicaban un poco su trabajo.
Para las tareas de dibujo, Brubaker contaba con Trevor Hairshane (Divinity, Eternity, X-O Manowar), ilustrador principal del comienzo de su etapa, que compartía estas labores con Pete Woods, quien se encargaba de los pequeños especiales que había al final de cada número (backup stories). Además, las portadas eran realizadas nada más y nada menos que por Marc Silvestri.
Pues bien, si el punto de partida que Ed Brubaker tenía era de por si bastante complicado por la situación que vivía la franquicia mutante en ese momento, el autor echaría más leña al fuego y decidiría comenzar su etapa de una forma iconoclasta que diera un puñetazo sobre la mesa que formaban las décadas de historias previas de La Patrulla-X.
De este modo, la colección arrancaba con la mini serie Génesis Mortal, contenida en este tomo y compuesta de seis números que, por tanto, no formaba parte de la numeración habitual de la colección, planteándose de este modo la llegada de Brubaker como un evento autocontenido que de esta manera llamara más la atención de los lectores.
Pero ¿De qué trataba Génesis Mortal? Esta serie de media docena de capítulos nos planteaba el hecho de que antes de la Primera Clase de Charles Xavier formada por Ángel, Hombre de Hielo, Bestia, Cíclope y Chica Maravillosa, había existido otra Patrulla-X que el Profesor Xavier reclutó… y que murió en Krakoa en su primera misión de campo, que salió estrepitosamente mal.
Así, se ponía en órbita la cuestión de que quizás Charles Xavier no fuera tan bueno ni tan inmaculado como parecía, mostrándosele como falible y ante todo, mentiroso, pues nada de esto sabían los mutantes de su escuela, ni siquiera aquellos que como Cíclope gozaban de su plena y total confianza. Xavier, era así formulado como un líder egoísta que utilizaba a los mutantes de su escuela par sus propios y egoístas fines.
Aquellos mutantes accidentados no eran otros que Petra, Darwin, Sway y Vulcano, cuya verdadera identidad, de hecho, constituía en sí misma, otro golpe en la mesa por parte de Brubaker que además resolvía uno de los misterios más clásicos de la Patrulla-X desde los tiempos de Chris Claremont. No comentaremos este asunto por la sencilla razón de que quizás, todavía exista quien no haya leído este material, y preferimos no inurrir en spoilers.
Por supuesto, Génesis Mortal servía como inicio de la etapa de Brubaker, teniendo lo planteado en esta saga graves consecuencias para la Patrulla-X que serían tratadas en los próximos números de la colección.
El dibujo de Trevor Hairshine era ya aquí muy talentoso, con líneas suaves y definición de personajes y situaciones en pocos pero certeros trazos, dotando de mucha espectacularidad al guion planteado por Brubaker.
Llega el momento de volver a disfrutar esta historia, amada y criticada a partes iguales, gracias a su reedición en formato Must Have, teniendo en cuenta que es en esta línea editorial en la que Panini está recopilando la Patrulla-X del Siglo XXI por orden cronológico.
Un tomo que todos los fans de los mutantes no deberían dejarse pasar.
Lo mejor
• El dibujo de Trevor Hairshine.
• El personaje de Vulcano, una creación que aunque ahora carezca de importancia en su momento pasó a ser uno de los mejores villanos de La Patrulla-X.
Lo peor
• Que Brubaker no termine de hacer creíbles las reacciones de algunos de los personajes.
Guión - 7.5
Dibujo - 7.5
Interés - 7.5
7.5
Recomendable
Analizamos la llegada de Ed Brubaker a la Patrulla-X en este capital tomo Marvel Must Have.
Hacía tiempo que no entraba en una reseña de Raúl Gutiérrez, pero veo que todo sigue igual: insulsa, comentando más la historia que llevó a este cómic que el cómic en sí mismo y con apenas una triste línea referida al dibujo (olvidémonos ya del color). Ah, sí, y con unas cuantas erratas, esta vez también en inglés. Aunque a este cómic le va que ni pintada: un desastre de historia, añadiendo personajes y pasajes innecesarios y sin gracia. Lo único que valió la pena de esta Génesis mortal es Darwin, y porque lo recogió Peter David más adelante.
Por favor, la próxima vez deleitanos añadiendo a tu comentario tu propia reseña y algunas de tus mejores ideas para La Patrulla X.
Por cómo te expresas (que no por lo que expresas) debes de ser el puto Shakespeare reencarnado, o, con mayor probabilidad, perteneces a un grupo de lo más común.
Ya lo dijo Renton: dentro de mil años, no habrá tíos ni tías…
Como diría también el filósofo Tambor de Bambi, si al hablar no has de agradar mejor callar (agregar movimiento de patita)
Fue la primera peli que vi en el cine con tres años y no la he vuelto a ver. Si te mola el cine, este verano me leí Meditaciones de Cine de Tarantino, donde cuenta que le pasó algo parecido: de todas las pelis que vio de crío (muchas para adultos) nada le impactó más que los cinco primeros minutos de Bambi.
Gracias Matches, leí algunos fragmentos cuando habla de ver su primera peli «de negros» (blaxplotation), es muy buena la anécdota
Yo leí ese mismo fragmento y acabé por comprarme el libro haha. Da gusto leerte, doc!
Me vas a perdonar que me meta de por medio, pero da la casualidad que yo conozco a Raku y si, hace mejores reseñas que Raúl. De hecho, con una foto y 3-4 párrafos a mi y a otros que estamos en un grupo juntos para hablar de comics, nos ha convencido de leer varios títulos, cosa que todavía no ha conseguido ni una reseña de Raul.
Por mi parte te digo, gracias a él, me he animado a hacer Clase Letal, Giant Days, Supergirl de King, El poder del fuego, Enigma de Peter Milligan y One Piece (está última tiene mérito, ya que no soy lector de manga). Y esos que ahora mismo recuerde, pero hay muchos más.
Por otro lado, lo vuelvo a decir, las reseñas de Raúl Gutiérrez a mí también me parecen malas y más si las comparas con el pedazo de trabajo que hacen en la sección de DC de esta misma web. Por eso yo hace tiempo que dejé de leerlas. Me parece ridículo dedicarle 3 lineas al dibujo para luego decir que es lo mejor y bueno, por lo menos a este le ha dedicado 3 lineas que otras veces ni una.
También te digo, que a mí no me hace falta saber actuar para opinar que Steven Seagal es un pésimo actor, así que eso de «no te gusta? Seguro que tú reseñas mejor», me parece una estupidez.
Coincido totalmente, no sólo en la capacidad reseñista de Raku en ese grupo del que también soy miembro,sino también en la calidad de la redacción de DC de esta misma web. De lo que más disfruto de esta página junto a los artículos de Tristán Cardona.
Ah, y muy pero que MUY importante: a los que estáis en ese selecto grupo, NI SE OS OCURRA quedar presencialmente para dar una vuelta o tomar algo, que en cuanto abráis la boca os inflan a palos.
Un saludo, Campeones.
(¿Veis? Todos sabemos hablar mal. El desafío, como con todo, es hacerlo bien).
No hombre, de selecto no tiene nada!! esta invitado cualquiera que quiera hablar de comics, pasar un buen rato echándose unas risas, comentar lecturas, impresiones, autores… siempre de buen rollo claro. Fíjate lo selecto que somos, que yo soy el único que colecciona a Spawn y no me han echado del grupo.
Lo de desear que nos inflen a hostias mientras vas pidiendo educación, es muy coherente.
Una pena que ya hayan cerrado las nominaciones a los Óscar, habrían nominado la peli que te has montado.
Igual podría optar al premio Donostia.
Buenas noches Carlos. No hay nada que perdonar, esto es un foro público.
Seguramente tu conocido, o amigo o compañero de grupo pueda, en potencia, hacer mejores reseñas que el redactor de este artículo. Es probable que tú, o yo o ambos podamos hacer mejores reseñas que el redactor de este artículo. Incluso es muy probable que el propio redactor pueda hacer una reseña mejor que la presente.
Pero la pura verdad (la realidad práctica, evidente e inmediata) es que ni tú ni tu conocido o amigo ni yo hemos hecho la reseña: la ha hecho el redactor. Mejor o peor, pero fíjate, sin su obra no estaríamos aquí comentando esto. También habrá gente que conocerá la obra gracias a esta entrada, y por supuesto que puede haber gente que muestre disconformidad con la calidad de la reseña, pero lanzar una crítica hiriente y sin el menor ánimo constructivo me parece algo innecesario, vil y cobarde. Más aún cuando se hace desde la comodidad del anonimato y la seguridad (que algunos aprovechan para creerse valientes) que brinda la impersonalidad de las redes sociales. En este contexto creo que es adecuado que nos esmeremos a la hora de comunicarnos, y más aún a la hora de ofrecer críticas (¿constructivas?) si de verdad queremos que sean tomadas en serio.
Para bien o para mal, hacer recomendaciones por WhatsApp a cuatro o cinco chavales no es comparable a hacer buenas o malas reseñas es esta web, que es el mayor foro de cómics en castellano desde hace veinticinco años y por el que han pasado algunos de los mejores articulistas (¡y comentaristas!) de nuestro país. Por cierto, que todas las obras que dices son obras maestras (cualquiera es un experto recomendado obras maestras, fíjate: te recomiendo que pruebes el queso manchego curado acompañado de jamón serrano pata negra y un tinto reserva Marqués de Murrieta).
Por último, sin duda no hace falta saber actuar para identificar una buena o mala interpretación (aunque seguro que viene bien) pero por donde yo iba es: creerse en el poder (o quizá verse en la necesidad) de atacar indiscriminadamente la obra de otro, simplemente porque puedes o crees que puedes hacerlo, es algo totalmente ridículo. Denota mal gusto, denota ínfulas y sobre todo denota una carencia total de habilidades sociales y una necesidad imperiosa de llamar la atención.
Quizá mañana deje por aquí un comentario que sirva de ejemplo de cómo tu compañero podría haber dicho lo mismo, pero de manera seria, aguda y constructiva.
Le pediré a mi señora que me lo escriba.
Sabido es por todo el mundo que cuando vas por los bares de cualquier lugar de España la gente está tomándose un plato de queso manchego y jamón de jabugo, y al mismo tiempo que da un sorbo de ese Marqués de Murrieta,de Muga o de Finca Valpiedra están leyendo Giant Days,Clase Letal,Enigma o El poder del fuego.
De hecho las pasiones que suscita Milligan y su Enigma en el bar de la esquina de mi barrio son como las que suscitaba Faulkner en el pueblo de Amanece que no es poco.
La camarera el otro día le comentaba a un cliente que había mostrado cierta repulsa hacia Milligan «hombre de Dios,no podría usted haber afeado a otro,a Delano por ejemplo?,sabiendo la enorme devoción que tenemos en este bar por Milligan?,y sabiendo además que no somos el bar Milligan por casualidad y que la efigie del señor Milligan decora la pared justo al lado de los carteles de toros y de las alineaciones del Real Madrid de los 50?,por favor váyase.
Si es posible me gustaría me adjuntase el comentario de su señora en una servilleta,así podré combinarlo con el marqués de Murrieta mientras esquivo las granadas cada vez que abra la boca para comer el jamón. Es lo que tiene formar parte de un grupo de campeones, cada vez que abrimos la boca aunque sea para bostezar hay represalias.
Cuando alguien converse entre paréntesis, échate a temblar.
Creo, Cerillas, que has magnificado más de lo necesario el supuesto veneno que acompañaba el comentario de Raku. Precisamente por eso que comentas acerca de la calidad de los articulistas que han pasado por esta web, la crítica de Raku, en mi opinión, es lícita.
En cualquier caso, convendría predicar con el ejemplo y escribir esa crítica constructiva antes de practicar el ojo por ojo, especialmente cuando uno no ha sido aludido.
Un saludo.
Vamos por partes porque te has equivocado en todo.
Primero, la critica. Es completamente lícito que Raku o cualquiera pueda decir que la critica le parece mala. No ha faltado al respeto a nadie, ha expresado una opinión, si tú no estas de acuerdo di porque, pero no vengas a dártelas de listo con lo de: seguro que tú lo harías mejor. Y menos cuando no conoces a la otra persona. Que además doy fe de que lo hace mejor y no, no somos cuatro chavales.
Segundo, Raku lleva razón o al menos yo si estoy de acuerdo con él. La reseña es insulsa y no se de donde sale ese 7’5 que le da a todos los apartados. También es verdad que habla más de los antecedentes que del comic en si, es como si me preguntan como se hace un cocido y yo hablo de la historia del garbanzo.
Lo del dibujo con este tío ya es de traca. Tiene cojones que todos los comics los resuelva con «el dibujo esta bien» (y eso cuando lo menciona). Analizarías All Star Superman y dirías «esta bien», sin señalar la clase que dan Morrison y Quitley, al contar el origen del superhéroe más icónico de la historia, solo en una página de cuatro viñetas? Dirías que el dibujo de Batman Año Uno «esta bien» sin prestar atención al uso del color, que le da un toque de cine noir al comic? Reseñarías un comic de Daniel Warren-Johnson y dirías que el dibujo esta bien sin mas, sin hablar de su particular estilo?
Lo de las erratas me parece vergonzoso, porque se le puede pasar al revisar el texto antes de publicarlo, pero ya son muchas veces en las que ves faltas de ortografía, mala numeración o nombres equivocados y suda por completo de corregirlos, algo que si hacen el resto de redactores.
Tercero, aquí nadie se esta metiendo con la web, que te he puesto ejemplos de reseñas bien hechas como la sección de DC, que me encanta leer las entradas de Enrique Doblas. Cógete una reseña suya y compárala con cualquiera de las que te hace Raúl, que no hay color. En una ves que pone interés, ganas, es exhaustivo, busca referencias, hace comparaciones muy acertadas, detalla todos los apartados del comic… en fin, que le pone corazón y buen hacer a su trabajo. Raúl parece que le pone las mismas ganas que si tuviera que escribir el horóscopo cada semana en el 20 minutos. Y lo de que cualquiera puede reseñar obras maestras, lo dudo. Que como te reseñe Watchmen como te reseña cualquier cosa…
Por último, no se si tú sabes dibujar, pero seguro que alguna vez has criticado un comic Rob Liefeld. Es que me sigue pareciendo absurdo lo que has intentado hacer y te ha salido el tiro por la culata.
Pídele a tu señora lo que te la da gana, igual ella tiene mejor comprensión lectora y no se hace la victima, dando lecciones de educación mientras falta al respeto y nos dice como que comentar a los demás.
A ver, no me gusta entrar a estos debates pq se tiende a cagarla, pero os tengo aprecio a todos y me da cosa q degenere.
No se puede negar q Raku entró a saco y era un poco innecesario, ni q Raúl Gutiérrez es un maquinón y da el callo con reseñas todoterreno con todo lo q conlleva. Pero tb es cierto q admitimos crítica y nos hace evolucionar y q no hay q defendernos a todo riesgo.
No os enfrenteis q os sentimos a todos cerca, porfa.
Un abrazo d corazón
Para la próxima propongo un duelo de graves insultos e improperios sin vocales.
Hjs d l grndsm pt.
Y ahora en serio, por mi parte cero agravio y cero rencor. Simplemente a veces hay cosas que hay que decirlas, y a veces hay cosas que se puede uno callar.
Para distinguirlas, ánimo a todos.
Te pido disculpas porque mi intención no era meterte en medio, sino ponerte de ejemplo de como hacer una buena reseña. Te he puesto a ti como podía haber puesto a otro.
Sobre Raúl, a mi personalmente no me gusta como reseña, hace ya tiempo que deje de leer sus entradas. Entiendo que es vuestro compañero y le defendáis, pero ya son muchas reseñas con las mismas carencias, la misma desgana y en fin, que no cambia nada. Ya lo siento, pero es lo que pienso y por eso no las leo ya. Prefiero la sección de DC, comic indie o cine
Si creéis que el tono de Raku ha sido incorrecto, para eso esta moderación, no tiene que venir el comentarista a dar lecciones y a decirnos a los demás como escribir. Me ha parecido totalmente fuera de lugar y encima con esa arrogancia y esos comentarios tipo: seguro que os inflan a hostias cada vez que habláis.
En fin, ya siento haberos molestado. Por mi parte, doy por zanjado el tema y no voy a responder mas al Cerillas.
Y allá va la que podría haber sido una crítica constructiva:
“Reseñas tan escasas y vacías como esta hacen poco honor a la obra, tanto si es buena como si es mala. En este caso pienso que la obra pertenece a la segunda categoría, por lo que sin darle más importancia, animo al redactor a dedicarle algo más de tiempo y ganas. Ya he visto en otras ocasiones que sus artículos transmiten cierta desidia, lo cual inevitablemente no invita a entrar en ellos y leerlos.
Y quería constatar que esta web no es que se merezca algo más, sino que se merece lo mejor de lo mejor. Al fin y al cabo, los comentaristas que aquí entramos somos los mejores, ¿no? :D”.
Sobre tu comentario y los demás: solo he leído lo de que crees que me equivoco. Y no voy a leer más, es sábado, estoy por ahí y sinceramente estoy escribiendo esto porque estoy en el baño.
Claro que puedo estar equivocado en algo o mucho de lo que digo, pero hay algo en lo que sé que no me equivoco: las maneras del discurso de tu compi (insisto, el tono, no el contenido) fueron erróneas.
Parad ya con eso. Es una realidad objetiva, solo fue un ataque plagado de ínfulas y sin ánimo de aportar nada. Fin. Entiendo que ni él ni vosotros podáis reconocerlo siendo tan inmediato: ese es un mal común.
Yo os pido disculpas si sentís que os he faltado al respeto, no ha sido deliberado, simplemente ironizaba sobre vuestra manera un poco improvisada de defender unas palabras muy desafortunadas. El comentario del otro día por parte de vuestro amigo sí que contenía cierta premeditación absurda, y si vas por la vida dando esa clase de réplicas es de esperar que no tarden en decirte que recapacites, más por la ausencia de contenido que por el exceso de fervor.
Pero he aquí que se descubre el ardid: ¡no es lo mismo llamar que salir a abrir!. Tratáis de menoscabar mi respuesta, pero restáis importancia al ataque similar con el que simpatizáis. Ninguna defensa, ni por amor ni por amistad ni por cualquier otro buen motivo, debe vehicularse cayendo en la parcialidad y la pérdida del buen criterio.
Os reitero mis disculpas si os he ofendido y os dejo con esa reflexión: el tiempo hará el resto.
Buen finde, buenas lecturas y larga vida a La Legión.
Te vuelvo a repetir, que tú no tienes que decirle a nadie como comentar en esta web, que para eso ya están los redactores o moderación. Así que la contestación de como se debe escribir aquí, te la ahorras, que además es lo mismo, pero en plan relamido y con un peloteo que no se a que viene.
Otra cosa que también te puedes ahorrar es el tonito pedante y los aires de superioridad. Que si vienes en plan ofendido a soltar tonterías, luego no llores porque te contesten, aunque digas que no nos has leído para hacerte el digno, pero todos sabemos que sí.
Para otra vez, piensa antes de escribir, que no cuesta tanto y piensa si estas en posición de dar lecciones a «los cuatro chavales», campeón. Que has creado una montaña de un grano de arena por un comentario.
Hola.
No tiene sentido argumentar que yo no soy nadie para decirle a otro cómo comentar y acusarme de ir con superioridad para a continuación espetarme a mí cómo debo intervenir en los comentarios y encima hacerlo en un tono penoso: te pones en evidencia tú solo (tu hipótesis nunca hubiera tenido valor, pero igual podrías haberla adornado redactándola mejor. No me extraña que te impresionen las “reseñas” de tu amigo).
De verdad que no leí nada más que el principio de tu testamento. Este lo he leído entero porque es más corto.
Desde luego, voy a seguir comentando según mi criterio, y si alguien habla con prepotencia se lo diré si me apetece y en un tono adecuado. Como bien dices (aunque no lo aplicas de modo general) ya está moderación para llamarme la atención si hace falta. También te garantizo que yo no tomaré nunca una iniciativa insolente.
Por último, os dejo mi número, me encantaría entrar a vuestro grupo de reseñas privadas y aflicción vital compartida: 902 20 21 22.
Lo último es una broma.
Tu colega se equivocó.
Tú te has equivocado.
Y yo os lo he reprochado. Si no queréis que vuelva a suceder, está en vuestra mano.
Tanta paz llevéis.
Como decía Indiana Jones: se han perdido todos menos yo.
Suerte encontrándote, te va a hacer falta en la vida.
Jajajajaj esa frase la digo desde pequeño! Fíjate, me encanta. Me alegra que coincidamos en algo.
Pero oye, ¿cómo sabes que me va a hacer falta suerte? Igual ya la tengo y por eso soy tan redicho. O quizá solo frivolizo y tú le das demasiada importancia.
O puede que tengas una necesidad patológica de quedar por encima debido a una largamente enquistada insatisfacción personal en tu vida real, la que no es internet ni los cómics ni los videojuegos ni las redes sociales. La verdad es que parece una posibilidad muy a tener en cuenta, dado que todo este conflicto se genera porque tu colega de WhatsApp va de sobrado y tú lo defendiste absurdamente debido a una subjetividad, algo que has sido incapaz de reconocer.
Indagando un poco más en este apasionante tema de la vida y la suerte, cabe preguntarse: ¿Qué hiciste ayer, además de escribir testamentos por aquí? Yo pasé un día muy bueno, cañas comida se alarga la comida más birra algún cubateja me voy a casa nada de eso bailes risas los nenes las nenas cantando saltando riendo ¡gozando! Por eso no leí nada de por aquí, solo de pasada cuando fui a cagar y aproveché para dejar un comentario. Real.
Y hoy, ¿qué haces hoy? Yo estoy de guardia en el curro, hay cero faena por ser domingo así que aprovecho para leer, ver pelis, estudiar, hablar con los compañeros, ver el fúrgol, entrar a Zona Negativa…
Por supuesto que puedes seguir aferrándote a que nada de lo anterior es cierto, como lo de que no te leí ayer (pero fíjate, hoy sí te he leído y tengo cero problema en reconocerlo y contestarte). Eso sí, a poco que sea verdad lo anterior y a poco que yo te haya calado, podría decirse que tu diversión se asemeja a mi vida cagando, y que a mí me pagan por vivir un sábado normal de tu vida.
Conque quédate esa suerte, que igual te va a hacer más falta que a mí. Y viendo cómo y con quién te relacionas, yo no sé si me encontraré a mí mismo, pero desde luego tú no me vas a encontrar.
Si quieres jugar a ofender, querido Carlitos, por lo menos tira a dar.
Es todo. Humo que chispea.
No, de verdad, te deseo mucha suerte, primero para que salgas de este bucle de estupidez infinita en el que tú solo te has metido y después en la vida, que como no tienes, te inventas aquí.
Como se que tu narcisismo incurable y tu arrogancia extrema te obligan a tener la última palabra, aquí me despido. No voy a seguir contribuyendo a que la caja de comentarios sea un estercolero y menos con tío que sin tener educación, pretende enseñar a los demás.
Ánimo 🙂
¡Estoy solo en la vida! Metedme al grupo POR FAVOR hahahahahahah un poco idioto sí que soy.
Para llamarte Cerillas tienes una tendencia de apagar fuegos realmente exacerbada y muy innecesaria.
Hola Jaime, este lo acabo de leer.
Gracias por la brevedad.
No es mi verdadero nombre.
Buen domingo.
Indudablemente debes de ser un producto de los Nuevos 52, Batman nunca fue tan relamido.
Feliz domingo.
El de cerillas fue regulero, pero te juro que ese comentario de los New 52 me ha hecho sonreír hahah, ¡muy bueno!
¿Qué fue lo mejor de los N52? ¿Que terminaron?
Bueno, la Wonder Woman de Azzarello.
Y hablando de cómics, me acabo de leer Bad Weekend y My Heroes Have Always Been Junkies, que los tenía pendientes desde hace siglos. ¿Cuál os gustó más? ¿Por qué? ¿Puedes preguntar en el grupo?
Matches Malone es precrisis, debutó en torno al Batman #250. Recuerdo que lo escribió O’Neil y creo que lo dibujó Novick, o quizá alguno de los que se le parecían. Aparo no, ni Newton ni Colan.
Todos los que hemos leído el Batman de O’Neil y Adams sabemos que Cerillas Malone es precrisis.
Eso sí,estoy convencido de que en ningún momento has querido parecer didáctico ni hacerte el gracioso.
Sí que quería hacerme el gracioso, e intentaba ser didáctico. Pero no tenía modo de saber que has leído el Batman becqueriano. Los fans de los clásicos desaparecen, o eso intentan vendernos.
Mañana lo busco en el canapé, pero creo que la edición original es el Batman #244 o así, y luego lo sacaron en The Saga of Ra’s al Ghul con esas portadacas de Jerry Bingham. Jo qué recuerdos.
Has leído su historia de Batman Confidential, con Marc Guggenheim? No sé si la llegaron a traducir, fue la última historia de la colección. Merece la pierna echarle un ojo.
Bona nit!
Evidentemente sabía que pretendías ser didáctico y hacerte el gracioso,era ironía.
Un abrazo fuerte.
Otro retconeo innecesario de Marvel. La Saga posterior con los Shi’ar estuvo bien, pero esto…buf.
La primera vez que leí esto me quedé muy sorprendido negativamente. No me esperaba que Brubaker pudiese firmar semejante cosa, que lo tiene todo: retcon innecesario que incluye echar (más) basura sobre un personaje, nuevo personaje intensito molón (que no mola) y muerte gratuita de personaje querido por un sector de lectores incluida. No voy a decir que es malo porque me parece una falta de respeto a los autores y desconozco las circunstancias e injerencias habituales. Pero vamos, que decir que es un «must have» me parece irónico por lo menos. Podía salir en un «Marvel es lo que hay».
Saludos!
jajaja la línea “a mi dame Marvel, POS TOMA”.
A mí me gustó, quizá porque llevaba sin leer mutis desde Era de Apocalipsis. También es verdad que nunca lo he vuelto a leer ni planeo hacerlo.
Tiene pinta de ser un «Must Avoid».
Buenas, mi comentario no es respecto al cómic reseñado en sí, pero sí relacionado a los mutantes.
Quería preguntar cuál cómic se recomendaría leer antes: Wolverine and the X-Men, de Jason Aaron y Chris Bachalo; y Uncanny X-Men de Bendis y Bachalo también. De los mutantes he sido solamente un lector de la era de Krakoa.
(Anoto que mi principal motivación para leer ambos cómics es el arte de Bachalo).
Entre esos dos, el de Aaron sin pensarlo dos veces. Fresco, divertido, personajes (nuevos y viejos) estupendos y un dibujo que le va que ni pintado a esa loca escuela. Al final la etapa decae un poco, pero el principio es magnífico.
Los mutantes de Bendis son interesantes en el mejor de los casos, pero no van a ninguna parte. ¡Y eso que no son pocos números!
Secundo, Wolverine and the X-Men sin ligar a dudas.
Entendido, muchas gracias.