Llegamos a la conclusión de la etapa de J.M.Straczynski al frente de Amazing Spider-Man, muchos dirán – incluso el propio guionista – que su auténtica despedida fue en el anterior volumen, Vuelta al negro, y que esta última historia que le tocó escribí a cuatro manos junto a Joe Quesada muy probablemente si hubiese tenido la libertad creativa que le dieron cuando tomó las riendas de la colección habría seguido otros derroteros. Sea como sea, estamos ante la que es, sin lugar a dudas, su aventura más polémica y a su vez, la más importante desde que nació el personaje.
Un día más es el as que Quesada escondía bajo su manga de cara a resolver algunos de los problemas en los que habían metido al personaje en los últimos meses, algunos de ellos de difícil resolución, su flirteo con los telarañas orgánicos tratando de emular a su versión fílmica, el callejón sin salida que parecía ser el hecho de que hubiese desvelado al público la identidad bajo la máscara. El disparo que había recibido May, y claro está, lo incómodo que se había convertido a ojos de la editorial su matrimonio con Mary Jane. Al final, se trataba de un círculo formado a base de puntos que había que unir para dar con la solución final, de esta forma, dos palabras muy temidas por los fans más tradicionales comenzaron a revolotear, resetear continuidad. Es decir, volver a situar al personaje cronológicamente en un punto cómodo sin todos esos líos en los que se había metido.
Es cierto que el desenmascaramiento de Peter a pesar de ser uno de los mayores golpes de efecto que se le recuerdan a la editorial también es verdad que se trataba de un genio sacado de la botella que difícilmente iba a poder ser enterrado de nuevo, ¿como borrar ese conocimiento de los ciudadanos con el revuelo que causó su rueda de prensa y su aparición en todos los medios? La única respuesta posible pasaba por una sencilla palabra: “magia”. A su vez, Mary Jane se había convertido en un personaje molesto, o más bien el matrimonio entre la eterna pelirroja y Peter, que convertía al héroe en un personaje demasiado adulto, y por ende, y de nuevo insisto, a ojos de la editorial, alguien con quien los jóvenes lectores difícilmente iban a empatizar. Y de nuevo el mismo problema, ¿como sacar a MJ de la vida de Peter si justamente uno de los mayores aciertos de Straczynski había sido recuperar la relación entre ambos? Y en esta ocasión había dos posibles soluciones, muerte o de nuevo magia. Y en lo que respecta a May, sin lugar a dudas era el menor de los problemas, ¿cuántas veces no la habíamos visto al filo de la muerte y recuperarse como una quinceañera o incluso volver de la ‘muerte’? Aunque en esta ocasión con la herida de bala se había llevado muy lejos la situación de nuevo la magia entraría en escena para también resolver este pequeño problema.
Con todos estos problemas a ojos de la editorial, Straczynski y Quesada escriben un relato que no será recordado por su calidad sino por todo lo que supuso para Spiderman. Amparándose en el dolor que siente Peter tras debatirse su tía entre la vida y la muerte por un disparo de bala que llevaba su nombre escrito siente que el peso de la responsabilidad de que esta muera por su culpa como antaño le sucedió a su tío Ben es un peso excesivo para sostenerlo sobre sus hombros, con esto en mente y mediante la ayuda de Dr. Extraño acude en primera instancia a colegas – y no tanto – científicos del Universo Marvel para tratar de buscar una segunda opinión médica y obviamente una solución al problema de su tía, la respuesta recibida en todos los casos es la misma, nada de este mundo puede salvarle la vida y es ahí donde entra en escena un villano del universo Marvel, Mefisto, con la capacidad de curar a su tía a cambio de un importante precio, sacrificar el amor que hay entre Peter y Mary Jane y obviamente borrar de la existencia su matrimonio.
Podéis suponer cual es la decisión de ambos, muy discutible bajo mi punto de vista pero no había otra forma de ejecutarlo, y se sirve de este Mefistazo para extirpar todas esas molestias de la continuidad de Peter, no es volver al pasado, es cambiar pequeños detalles del pasado para que en el presente las cosas sean un tanto diferente.
El objetivo buscado por la editorial es dotar al personaje de Un nuevo día, es decir, poder contar historias que teóricamente su status actual no lo permitían, y con ello no me refiero a ligar en una fiesta – que también – sino a buscarle un nuevo entorno, nuevos personajes secundarios, nuevos villanos, … en el fondo, darle esa segunda oportunidad que bajo su punto de vista el personaje necesitaba para hacerlo de nuevo atractivo a ojos de los lectores.
Siento deciros que no puedo estar más en desacuerdo con esta historia, no soy el único, literalmente internet se dividió en dos, una minoría que aplaudía terminar con el matrimonio de Peter y Mary Jane y los que mostraban su malestar por la falta de respeto demostrada al borrar de un plumazo la continuidad del personaje. Personalmente, y aunque es cierto que se publicaron grandes y emocionantes historias a continuación creo que su nuevo status quo de soltero no era algo necesario para poder contarlas, si lo que se buscaba era acercar al personaje a los lectores bastaba con poner al frente a buenos guionistas – como así hicieron – darles libertad como antaño habían hecho con Straczynski y sentarse a disfrutar del espectáculo. Si Mary Jane era un problema, y aunque soy un firme defensor de ella perfectamente podrían haberla matado en una historia épica, de esta forma quizás hubiesen contentado a todas las partes en vez de recurrir a una decisión tan pueril como simple magia.
Estamos pues ante un borrón – como lo fue la historia de Gwen Stacy y Norma – en la magnífica etapa de Straczynski, pero que bajo el punto de vista de la editorial era necesario ejecutar para hacer tábula rasa con Peter y dejar el terreno preparado para todo lo que iba a venir a continuación, un desfile de autores, dibujantes e historias magníficas con las que consiguieron devolver al personaje a la posición en cuanto a ventas que se merecía.
Han pasado más de diez años de esta historia y sigue doliendo como el primer día, el matrimonio entre Peter y Mary Jane es tan sólo un vago recuerdo y nuestro héroe arácnido sigue soltero más allá de algunos pequeños escarceos, ¿acertó Marvel Comics con su decisión? Creo que aun con el paso de los años no tengo la respuesta, ¿vosotros que opináis al respecto?
No conozco mucho mas de Spiderman a partir de aqui, pero yo, si fuera guionista lo que haría sería revivir a Gwen, que Peter retomara su relación con ella y, al poco tiempo, matar a tía May haciendo que el conjuro de Mefisto se deshiciera, lo que le devolvería los recuerdos a Peter y MJ y dejando un problema amoroso de cojones.
Soy malo, lo sé, pero sería una historia muy jugosa…
No creo que resucitar a Gwen sea la mejor manera de deshacer entuertos, sino de crear uno nuevo xD Las resurrecciones sólo sirven para cargarse la continuidad xD Como cuando resucitaron a Tía May e hicieron que el Amazing #400 pareciera un fraude.
La muerte de May por DeMatties fue una de las muertes más dignas y mejor llevadas de un personaje marvel
Coincido. Además, el problema de May es que en la inmensa mayoría de etapas estuvo pésimamente escrita o estuvo falta de reinvención hasta que la tocó JMS e hizo que el personaje me cayera muy bien y fuera de hecho importante. Repito, la mayoría de veces, había algunas etapas en que la escribían de un modo chulo. De hecho, su muerte se situó otra vez en un eje en el que el personaje ya tenía que dar un paso hacia la madurez: relación con MJ anclada, algunos villanos clásicos fuera de circulación, responsabilidades nuevas…
Es una lástima que a Peter lo quitaran de profe de instituto, en serio. Era el perfecto equilibrio entre un Peter adulto y uno joven. Además, le permitía enfrentarse a sus demonios y hacer una crítica a la violencia en las aulas y la distribución de la riqueza pegando el ojo a los barrios marginales.
Me despedí de Parker una vez tras ver que la (bonita) muerte de May en el nº 400 había sido un engaño, y la desaparición del bebé que esperaban.
Volví con los tomos de Straczynski y Romita. Parker profesor, La Conversación, la reconciliación con MJ. Y me volví a marchar antes de ver a Gwen con Osborn, o a Parker vendiéndose a él y a su futuro con MJ ante Mefisto por recuperar a Doña May.
Puedo tontear con algún número de Renueva tus Votos, pero asumo que Spider-man ya no es para mí. Era la fábula del joven que se integra en el mundo de los adultos, y si una vez ya adulto los escritores no saben escribir un espíritu que sigue manteniéndose joven y dicharachero frente a un mundo gris repleto de responsabilidades, entonces es que uno de los dos se ha hecho mayor para esto.
La verdad es que yo he resistido hasta hace poco, pero ya no puedo más con el infantilismo al que ha llevado Slott al personaje.
Me resulta imposible tomarme en serio ninguna de sus grandes sagas, sean hordas de clones, guerras interdimensionales o el cuento con el que nos saldrá mañana. Me dejan una sensación de fuegos artificiales y de vacío. Puros efectos especiales para el gusto de moda.
A mi la etapa de Slott ha acabado por engancharme, pero estoy de acuerdo en que denota un cierto infantilismo, mas cuando la comparas con la etapa Strackzinsky, sobretodo junto a Romita JR, en la que me parece que es la etapa definitiva del Spiderman maduro. Tambien creo que en cuanto a dibujantes Slott no ha tenido mucha suerte, pues los dibujantes acentuan ese infantilismo, pero imagino que forma parte del tono de la serie.
A me sucedió lo mismo, me despedí de mi personaje favorito tras el ‘mefistazo’ y años y años de leer sus aventuras. La sensación de ‘click’ por parte de Marvel para eliminar a los viejos lectores y buscar savia nueva, a mi entender, fue más que evidente así que me bajé del carro no sin la sensación de que A) no sabían qué hacer con el personaje y B) si hubieran dejado más tiempo a Straczynski dirigiendo libremente la colección, las cosas hubieran sido diferentes (y seguramente mejores).
También es verdad que los años pesan y el personaje no me podía ofrecer nada más, así que desde hace años lo que hago es releer (y disfrutar) números antiguos.
Yo no creía en su momento que Spiderman no tuviera nada más que ofrecer. Es cuestión de tener buenos guionistas y una línea editorial que no involucionara al personaje 20 años.
Actualmente sí que pienso que el personaje está agotado. Han tomado un camino sin retorno. Ya no se puede volver al punto en el que todo empezó a torcerse, y aunque se pudiera, a estas alturas sería igual de contraproducente. Aun así, me gustaría que Slott se fuera de una vez a ver si llega algún guionista que me demuestre que estoy equivocado y que todavía es posible hacer algo bueno con Spiderman.
La etapa de Straczynski fue brillante (de las mejores) mientras le dejaron hacer y deshacer a su antojo. Mostraba un Parker adulto que creció a la vez que sus lectores. Fue creíble en mi adolescencia con la etapa de Roger Stern, y volví a encontrarlo creíble con Straczynski. No le dejaron acabar la saga de Ezekiel como a él le hubiera gustado, y a partir de allí hizo lo que pudo (que no es poco) dejándonos lo mejor de Civil War y un back in black como muestras de lo que pudo hacer si le hubieran dejado. En mi opinión esta historia fue un despropósito tal imposible de sostener en el futuro. No he leído casi nada de estos diez años post-mefistazo por lo que no puedo opinar de las consecuencias de este cómic tan ridículo. Echo de menos a Peter Parker, Mary Jane y a su hija.
Por curiosidad, que queria hacer el con la saga de Ezekiel?
No lo sabremos, pero por las pistas que fue dando era una saga ideada con mucho mayor recorrido.
Cuando pensaba que Spiderman ya no podía ofrecerme nada interesante, apareció Straczynski y me hizo cambiar de opinión.
Disfrute de su trabajo excepto la chapuza de Gwen, y me cabreé y decepcioné como nadie (o más bien como todos) con el mefistazo.
Aguanté un único número del «Brand New Day» de Slott.
Y diez años después, aún sigue sin atraerme leer algo nuevo de Peter…
Comercial y estrategicamente entiendo la decisión del mefistazo. Pero como lector, me parece una tomadura de pelo que ha reducido el interés del comic.
Hace tiempo me propuse ser más positivo y tratar de comentar en ZN solo cuando podía decir al menos una cosa buena.
Hoy haré una excepción.
One More Day es de las pocas obras a las que califico de basura, pero ya no solo como ejercicio de continuidad o por la historia en sí. One More Day es basura porqué deja a la figura del guionista/escritor en el peor lugar (y eso que fue JMS, que me gustó mucho, aunque estuviese atado de pies y manos, pero lo hizo). Demuestra escasa creatividad, escasa ejecución y escasa planificación, que son casi como los tres pilares básicos de cualquier argumento.
Lo dije tiempo atrás. Peter no está afrontando la responsabilidad como su tío le enseñó y sacrifica a MJ para tener la conciencia tranquila con tía May, precisamente, para salvar a tía May, no a MJ, resulta bien simbólico, preserva su pasado porqué teme su futuro, sacado de su valor literal, es una oda a la inmadurez que demostró Marvel con esa decisión. One More Day no solo es una afrenta a lo que significó su matrimonio con MJ, sino una afrenta a lo que juró a tío Ben. Y a Peter se lo podían achacar muchas cosas, pero que traicionara la memoria de su tío no era una de ellas. Respecto al matrimonio MJ-Parker, no era un problema, lo que era un problema es que no supiesen escribirla. MJ es precisamente de los personajes femeninos más guays que hay, más despreocupados (con sus demonios internos, eso sí) y más imprevisibles. Si un personaje con esta personalidad que es fuego puro se convierte en un coñazo, el problema no lo tiene la situación, lo tiene el guionista. Es más, que sea la esposa del prota no significa que deba tener siempre un papel central. Puede tener un papel testimonial en ciertos arcos si no saben escribirla, lo cual, reitero, flipo que suceda, porqué un personaje como MJ es un caramelo para cualquier guionista y no me cabe en la cabeza que suponga cualquier clase de peso.
El pretexto para tal idea deja en muy mal lugar a la editorial. «Tomamos una decisión y luego vimos que no había más allá». ¿Qué clase de guionista empieza algo que luego no sabe cómo terminar? En serio, ¿quién en su sano juicio toma una decisión tan relevante sin tener la más remota idea de qué hacer a continuación? Es el planteamiento más ridículo que he oído nunca, tirando de Deux Ex Machina en vez de ponerle un par y tirar para adelante. ¿No tenían ninguna otra opción? Oh, sí que la tenían, pero no tuvieron cojones para llevarla a cabo. Al final, la revelación de Spider-Man demostró que Marvel no escribió sino que hizo marketing, no tenía ningún interés en un Spider-Man desenmascarado ni fugitivo, solo quiso vender, porqué de lo contrario, no habría amputado esa historia como lo hizo. Y al hacer eso, sacaron al lector completamente de su lugar quebrando cualquier apego (necesario para tener un mínimo de interés en la historia) que pudiera con el personaje. Yo, en Secret Invasion, cada vez que Spider-Man abría la boca no podía dejar de pensar que ese tío no era Peter Parker, me resultaba irreconocible.
A todo eso, no fueron pocos ni leves los cambios que hubo, y es que hablamos de 20 años de historia que desaparecieron también como al equipo de guionistas le vino en gana. Fue muy cómodo elegir lo que querían y lo que no. Harry vivo, MJ no se sabe ni se le espera, la etapa de JMS, de las mejores de la historia del personaje (no me meto en el jardín de si la mejor, porqué no lo tengo tan claro eso) descuartizada aceptando lo que interesa y lo que no, y de repente te encuentras con un auténtico One Shot en el que se supone que es el personaje de hace veinte años y sin embargo tú, que veinte años lo seguías, no sabéis quién carajo es ese tío que dice llamarse Peter Parker ni nada de su mundo. De repente, te encuentras con alguien con un ritmo de vida parecido a en los años 70s pero con 10 años menos y cada situación que por aquél entonces te parecía, interesante, identificable, cotidiana… ahora te parece pueril y absurda.
Como dijo Katmudah, Peter Parker es alguien que va madurando pero siempre conserva esa chispa juvenil, ingenua de friki que se sigue maravillando. JMS lo entendió a la perfección al escribirlo como adulto pero manteniendo la distensión y su personalidad dicharachera y socarrona, y sus puntos frikis.
Macho, yo mismo no podría haber expresado mejor mi opinión. Coincido punto por punto.
En el último número de Un día más hubo un fundido a negro y cuando se volvió a encender la pantalla lo que apareció fue otra cosa. Algo que no tenía nada que ver con el Spiderman y el Peter Parker conocíamos. Luego, con el transcurrir de los años irían metiendo parches para intentar dar una sensación de continuidad entre el pre-OMD y el post-OMD, pero la realidad es que a todos los efectos prácticos OMD fue un reseteo de la continuidad de Spiderman.
De hecho no tengo claro que hubieran pensado si quiera en dar explicaciones a cosas como la vuelta de Harry. Más bien creo que tuvieron que hacerlo cuando la gente empezó a quejarse de la ruptura de la continuidad.
Gracias por la reseña Raúl, eso lo primero y segundo, nunca, jamas, entendí este borrón de parte de la historia del lanzarredes. Me explico:
Esta etapa de JMS la cogí con unos, digamos, 16/17 años y fue una de las etapas, desde mi punto de vista, de mayor calidad de su historia, con algunos actos muuuuy oscuros( si, te miro a ti, relación e incluso descendencia entre Gwen y Norman) pero que la nota global sería muy buena.
Durante varios años disfruté de una colección adulta y entretenida, donde mi edad no me impedía pasarlo en grande con un Peter adulto que rozaba los 40, mientras que otras historias mas antiguas y dirigidas a un publico mas juvenil no me decían nada y apenas podía empatizar con el personaje. Por eso,la escusa pueril de un Peter mas jovencito y soltero, para atraer nuevos lectores me sigue sin convencer 10 años después.
Poco me he acercado al personaje desde entonces, algún numero de superior y las movidas dimensionales, y poco mas.
Lee/Ditko: El crimen nunca paga y Parker no se rinde… luego ya si eso.
Ay, aquel infausto mes de mayo de 2008 en el que compré mi último cómic de Spiderman (salvo algún intento esporádico). La historia en sí de Un día más no está tan mal. De hecho está bien dibujada, y es hasta emotiva. Lo verdaderamente nefasto han sido las consecuencias que ha tenido y el estado en el que ha dejado al personaje. Para mí es prácticamente irrecuperable.
Magnífico artículo, Raúl, como de costumbre; sobre todo, cuando escribes sobre nuestro querido cabeza de red, enhorabuena.
En cuanto a los comentarios, no puedo hacer más que aplaudirlos todos. Sobre todo, por expresar lo que opino mejor de lo que yo mismo podría hacerlo nunca, los de katmudah y, muy especialmente, el de Dultyx.
Yo descubrí a Spiderman con tres años gracias a mi hermano mayor, y lo que entonces me parecían (bendita inocencia) unos maravillosos tebeos editados por Bruguera.
Spiderman, en la etapa de Lee y Romita, fue la razón de que mi hermano y yo nos enganchásemos a los tebeos de superhéroes de por vida. Siempre fue el primero y mejor para nosotros; de hecho, él fue la razón de que yo me esforzase tanto en aprender a leer, para poder seguir sus aventuras por mí mismo, sin depender de las lecturas que me hacían mis padres y hermano.
Conociendo al trepamuros desde pequeño, jamás tuve ningún problema de conexión emocional aunque fuese mayor que yo, por mucho que no tuviese idea de qué era la ESU, ni falta que me hacía. Al contrario, tuve el privilegio de verlo crecer y evolucionar, madurar y adquirir responsabilidades de adulto, hasta llegar a casarse, como sabía y deseaba que algún día haría yo mismo.
Para mí la llegada de Straczinski fue, al principio, un verdadero regalo después de tantos años de sufrir leyendo a Spidey; una etapa magnífica hasta la saga «Pecados del pasado». A partir de ahí, todo fue cuesta abajo sin remisión hasta culminar con el mefistazo, que hizo que abandonase al personaje para siempre, y eso que antes aguanté bastante. Al final me obsequiaron con lo que para mí fue un Petey totalmente fuera de personaje durante la Civil War original, tanto la serie principal de Millar como en los números que escribía el propio Straczinski. Para mí, Peter Parker jamás se hubiese dejado embaucar por Stark, y jamás de los jamases se hubiese posicionado en el bando pro-registro. Aunque imagino que estaré equivocado, que al fin y al cabo sólo conozco al personaje desde hace 37 años, y me ha acompañado toda mi vida igual que ahora acompaña a mi hija. Pero, claro, qué sabré yo, que no soy ni Quesada ni Clemente, y, además, fíjense si seré ignorante, que hasta me parecía bien el matrimonio de Petey y MJ, estúpido de mí…
No discuto ni censuro la etapa posterior al mefistazo, que dura aún hoy; simplemente, no es para mí, de modo que no me interesa. Sé que algunos no comprenden y critican esto, pero, sinceramente, bastante poco tiempo tenemos en esta vida para leer todo lo que queremos, como para perder ese precioso tiempo leyendo algo (por muy bueno que sea, ¿eh?) que no me llama lo más mínimo. Ni siquiera reconocí a mi viejo amigo y vecino en la primera saga de «Renueva tus votos» escrita por Slott, como para leer el «A lo grande». No, no.
Por cierto, hace poco releí los tomos Best of Marvel del Spiderman de Straczynski y disfruté enormemente los artículos introductorios del señor López, que tenía totalmente olvidados. Así que enhorabuena por eso también.
A mí me pareció una chapuza y el reconocimiento implícito de que no tenían talento para manejar a un Spiderman casado.
En lo único que estoy de acuerdo es en que matarla no era una buena solución. Un Peter Parker viudo difícilmente iba a conectar mejor con la audiencia joven que uno casado.
El tema esta, que las ventas bajan y achacan la culpa a los nuevos héroes de color,latinos etc… y es que Marvel no ha sabido cuando jubilar a sus héroes. El paso del tiempo hace mella, le da encanto al personaje, a su entorno y a su historia. Si tiras eso por la borda, pues ADIÓS. Más cómics no me hacen querer ser más coleccionista, los 3 amazing mensuales solo se hicieron para retardar el ADIÓS de los lectores. Pico aveces algunos números de las etapas posteriores, aunque bien alguna que otra no me llegan, son un bluff. Coincido que para mi Spiderman murió en Universo Spiderman (el padre de Spidergirl) el posterior de renueva tus votos (un parche reclamo para mi) no me llena, aunque no me hace sentir mal. El tema Spiderman murió con la resurrección de tia May en el vol.2 siempre que han hecho una cagada (tratar las cosas de forma antinatural,poco coherente y chapucera) es destruir al personaje (muerte innecesaria de Ben Reilly). Y con ello te das cuenta que no es que no me guste Spiderman, es que Marvel lo hace mal 2 y 3 veces. Me pregunto cuando jubilen a Downey Jr, Evans…. de las películas y pasen el manto si triunfaran pasando el manto en los cómics también como en las pelis. Por que a mi la verdad que me interesa nada de nada actualmente. No solo me echaron de Spiderman sino de Marvel en general, y solo puedo decir Gracias!! con el MCU ja lo tengo bien. No creo que exista nada que me hiciese volver a comprar Spiderman mes a mes, por que no a cambiado nada desde que leí esta historia. Marvel se equivoca y todos lo sabemos. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad, la vida adulta de una personara esta llena de responsabilidades, por lo tanto de muchísimo más poder en todos los sentidos.
Superman y sus lectores han dado recientemente una buena lección y dejado en ridículo a aquella historia y sus ideólogos. Por supuesto que un superhéroe puede evolucionar y resultar interesante una vez casado y con un hijo a su cuidado. Sólo faltaba alguien que se atreviese a demostrarlo y apostase por éllo.
Hasta el próximo reboot de DC. Así es fácil atreverse, sabiendo que cada 10 años lo reseteas todo.
Bueno, bueno, tiempo al tiempo. Que John Kent ha entrado con buen pie y con gente competente para dejarlo perfilado. Éste no es la pequeña May de la serie regular, de quien sólo vimos una ecografía.El pequeño John está aquí para quedarse.
Hasta el próximo reseteo. Lo dicho: así es muy fácil.
Bueno, bueno, tiempo al tiempo. Que John Kent … Así podíamos estar todo el día. Y no creo que a los demás les interese demasiado este bucle en el que pareces empeñado en meternos.
P.d. como que Marvel y Spiderman no llevan ya unos cuantos reseteos encubiertos y no tan encubiertos. Ja.
Reseteo encubierto lleva uno. Y yo dejé de leer Spiderman en ese momento.
Lo de DC es otra cosa. Es hacer un reseteo cada X tiempo porque sí, porque toca. Que oye, si sus lectores lo aceptan, me parece estupendo, yo ahí no entro. Lo que digo es que arriesgarse a darle un hijo a un personaje así es muy fácil, porque si no funciona sabes que tienes el siguiente reseteo a la vuelta de la esquina para enmendarlo. Eso es todo.
Lleva tres. El primero fue Ben Reilly. No sabemos qué hacer con el matrimomio y la pelirroja, pues nos inventamos otro Spiderman y otro Peter Parker, que además será el auténtico, sólo que con otro nombre y color de pelo. Aquéllo no cuela, pero se vuelve a intentar años después. Esta vez donde iba a estar la pequeña May nos reaparece la anciana May, y la pareja vuelve a desayunar sus tortitas en pisito de lujo, y con nuevo número 1 después de casi cuarenta años y volumen 2, todo ello aderezado con una yena dosis de Chapter One, del que además se tomarán elementos para la continuidad tradicional. Aquéllo resulta infumable, pero se volverá a intentar casi una década más tarde, y aquí el amigo Raúl López ya nos lo ha explicado con detalle, de manera que no es necesario extenderse.
Al pan, pan, y al vino, vino. Reseteos los hay de todas las formas y colores. En todas partes cuecen habas.
Es uno. Puedes intentar venderle lo otro a quien te lo quiera comprar, pero no dejará de ser uno.
Y vuelvo a insistir: yo no critico la política del reseteo periódico de DC, me parece tan respetable como cualquier otra. Si a los lectores les parece bien, estupendo.
Pero vamos, que así es más fácil lanzarse a arriesgar con personajes icónicos es menos arriesgado es algo tan evidente que me parece hasta absurdo debatir sobre ello.
Pero es que lo que ha pasado con Superman no es eso que dices. Con Superman hubo un reseteo bestial en 2011, hasta el punto de colocarle un número 1 a Action Comics, la cabecera más veterana de la industria. Y fue el CLAMOR de los lectores contra esa decisión lo que ha devuelto las aguas a su cauce. Con retoques aquí y allá, pero vuelven a tener a un Superman reconocible. Ha sido un auténtico anti-mefistazo, dc ha reculado en sus planes y devuelto a un Superman casado y 90% post-crisis. Con Spiderman no han dado su brazo a torcer, y ya va casi para una década de aquéllo. Pero aún más, lo hubiesen tenido muy fácil para dejar al pequeño John fuera de la actual continuidad, pero han decidido subirlo al carro porque el personaje gusta y ven ahí un mundo de posibilidades. Una decisión valiente que representa todo lo contrario que lo que decidieron para Spiderman en su día. Con Superman y Spiderman, las tornas parecen cambiadas. Sólo hay que ver el momento actual de cada uno y cae por su propio peso cuál de los dos resulta más reconocible. Superman y sus lectores han dado toda una lección a Spiderman y los ideólogos de aquella treta y, por qué no decirlo, a sus lectores también.
Claro, porque lo de Byrne fue un ejercicio de continuidad en toda regla.
En fin, yo lo dejo aquí. Disfruta de los reboots deceros. Ciao.
Vamos a ver. Estás mezclando cosas. Yo empecé hablando de la valentía de la línea actual de Superman, que ha apostado por darle al personaje todo aquello que Marvel decidió negarle a Spiderman hace casi diez años. Tú has intervenido apuntando que en DC resetean cada x tiempo y que así es muy fácil arriesgar, de manera que te explico que éste no es el caso, que el status quo actual de Superman deriva del rechazo de los lectores al reseteo de New52, para lo cual han recuperado a un Superman tradicional, reconocible, con un marcado origen fílmico, unos poquitos cambios y consecuente con su evolución a lo largo de los años, casado y además con un vástago. Una decisión valiente, que deja en ridículo a Quesada y todo el circo que montaron hace casi diez años. Un anti-mefistazo en toda regla. ¿A qué viene ahora sacar a relucir a Byrne, cuando aquéllo forma parte de otro contexto y otra época?
Respecto a tu despedida … en fin, ciertamente pueril. Me gusta Superman y me gusta aún más Spiderman. Pero mis preferencias no me impiden ver la realidad, una realidad en la que Superman brilla como no lo ha hecho en años y Spiderman continúa su calvario particular, un via crucis autoimpuesto por una serie de personajes que en su día decidieron por su cuenta lo que era mejor para el personaje, y que siguen sin dar su brazo a torcer. Reducirlo todo a Marvel o DC … pues eso, playstation o xbox, madrid o barça … lo de siempre.
Tranquilos, Ignacio y Mirard. Vuestras posturas ya están claras, no hace falta llegar al punto en que se pueda convertir en algo personal. Gracias 😉
Un saludo
De acuerdo. Otro saludo, y encantado de debatir con Ignacio.
creo que Jonathan Samuel Kent sobrevivirá en la continuidad principal ya tiene tres años de existencia ademas se olvidan que el hijo de Batman Damian Wayne ya tiene mas de una década existiendo en la continuidad principal
de hecho Damian fue capaz de sobrevivir al reseto de los New 52…
Creo que tanto Damian y Jon seguirán sobreviviendo a los resetos futuros o bien durar bastantes decadas en el universo principal
Lo innecesario era traer de vuelta a Ben Reilly. Después del desaguisado que supuso aquello, matarlo no es que fuera necesario: es que era la única salida.
Pues yo ,personalmente, nunca entendí eso de si un personaje no funciona lo mejor es matarlo, cuando lo que se debería hacer, sencillamente, es enviarlo al limbo editorial y ya aparecerá alguien que sepa usarlo.
Y si la idea es matarlo para justificar algo, pues bienvenido sea, pero el matarlo por que estorbe o no se sepa que hacer con él, sinceramente, no lo veo, porque con los años siempre hay a alguien que tiene una buena idea con el personaje y acaban resucitándolo de una manera chusca, que bien pensado es la única que hay.
Matarlo era imprescindible porque no podía quedar el menor atisbo de duda acerca de quién de los dos era el clon. El número 150 de Amazing Spiderman fue una historia bonita, un colofón estupendo a la saga del clon de Gwen Stacy e incluso a toda una época, pero su final ambiguo dio pie al desaguisado que se perpetró en los 90. En el caso de Ben Reilly no podían quedar dudas, y la única forma de disiparlas era matándolo.
Pero volvemos a lo mismo, Ignacio, si lo matas por lo que tu dices, para que no queden dudas de quien era el clon y quien el original, pues matalo definitivamente y déjalo asi, sin embargo, ahora tenemos el clon del clon o algo así pululando por ahí sin ningún sentido ni idea de que se va hacer.
Pero eso es otra historia. Es una chapuza que se han sacado de la manda los responsables actuales 20 años después. Hace 20 años, no había otra forma de solucionar aquel embrollo en el que, por cierto, se habían metido ellos solitos.
Muy de acuerdo con lo de Ben Reilly. El hecho de que lo trajeran de vuelta, y además de la manera que lo han hecho, da a entender que no tienen ni pajolera idea de lo que hacer con Spiderman. Lo último que les quedaría es traer de vuelta al tío Ben, cosa que hace tiempo hubiera dicho que es impensable, pero que a día de hoy no tengo claro que no pueda acabar llegando.
No hables tan alto ultron, no sea que te oigan y se les ocurra la brillante idea de resucitar al tío Ben, que por otro lado debe ser el único personaje, junto a Mar-vell, que no han resucitado.
Y sobre Slott … más que Spiderman, quien está de verdad agotado es Slott. Lleva ya casi diez años con el personaje y en sus historias se percibe bastante hastío. Ya no sabe qué contar y se dedica a seguir tocando en exceso al personaje. Yo no sé si cuando acabe ba a quedar algo reconocible de Spiderman. Lo que más insufrible me hace su etapa es que el tipo tiene algunas buenas, brillantes ideas, pero las ejecuta tan rematadamente mal que dan ganas de lanzar el comic por la ventana. Y resulta especialmente cargante la necesidad que parece sentir de montar un auténtico circo en cada una de sus grandes sagas, cuando un tono más intimista o personal sería más que suficiente para dotarlas de mayor entidad e impacto. El hombre siempre acaba consiguiendo justo lo contrario de lo que se propone.