La temporada de premios pre-Oscars ’11 (que contarán como presentadores este año con Anne Hathaway –para deleite de quien yo me sé– y James Franco) se lleva ya calentando desde hace semanas con una clara favorita que ha arrasado en casi todo certamen o gala de premios celebrado hasta el momento: La red social de David Fincher. Y hoy, hace escasas horas, se han dado a conocer los nominados a esos premios que siempre se han considerado –con más de un batacazo entre quienes los siguen como oráculo seguro– antesala de la estatuillas doradas: los Globos de Oro. Los nominados de la 68ª edición son los siguientes…
CINE
En el terreno de la pantalla grande no hay muchas sorpresas: La red social (con 6 candidaturas), El discurso del rey (con 7), The Fighter (con 6) y, en menor medida, Cisne negro (4), Origen (4) y 127 horas (3) son las claras favoritas de la edición de este año y, también, de cara a los Oscar. Lo de siempre: propuestas en apariencia modestas que después se llevan el gato al agua (La red social, 127 horas), grandes producciones (Origen), propuestas académicas (El discurso del rey) y alguna rareza. Todo ello, por cierto, en la reedición del pulso que vimos hace dos años entre Aronofsky (entonces con El luchador, ahora con Cisne negro), Boyle (entonces con Slumdog Millionaire, ahora con 127 horas), Fincher (Benjamin Button en aquella ocasión, La red social ahora) y Nolan (Origen como sucesora de El caballero oscuro). ¿Quién ganará esta vez?
En el campo de la comedia/musical destaca The kids are all right, probablemente la única con posibilidades de colarse en la lucha por el Oscar. Como representante comiquera tenemos a la mecánica Red, adaptación muy libre del cómic homónimo de Warren Ellis que basa su atractivo en ver a actores respetables –como Helen Mirren– haciendo el chorra y que sólo se salva por John Malkovich y sus gags. Y llama –muchísimo– la atención el hecho de que el thriller The Tourist se haya colado aquí con varias nominaciones. El género no parece corresponder en esta película que ha sido vapuleada por la crítica (Florian Henckel von Donnersmarck, de La vida de los otros a esto… ains) y que, aunque no he visto, se basa en El secreto de Anthony Zimmer, solvente aunque previsible suspense francés que contó en su momento con Yvan Attal y Sophie Marceau y que me entretiene ver de vez en cuando. En la animación está claro que barrerá Toy Story 3 y en el campo de mejor película extranjera nos hemos medio colado con Biutiful y también está presente El concierto, agradable tragicomedia francesa algo sensiblona pero de buen corazón. Y con mi querida Mélanie Laurent –eterna Shoshanna– de protagonista.
Mejor película (drama)
- Cisne negro
- The Fighter
- Origen
- El discurso del rey
- La red social
Mejor actriz (drama)
- Halle Berry (Frankie and Alice)
- Nicole Kidman (Rabbit Hole)
- Jennifer Lawrence (Winter’s Bone)
- Natalie Portman (Cisne negro)
- Michelle Williams (Blue Valentine)
Mejor actor (drama)
- Jesse Eisenberg (La red social)
- Colin Firth (El discurso del rey)
- James Franco (127 horas)
- Ryan Gosling (Blue Valentine)
- Mark Whalberg (The Fighter)
Mejor película (comedia/musical)
- Alicia en el País de las Maravillas
- Burlesque
- The kids are all right
- Red
- The Tourist
Mejor actriz (comedia/musical)
- Annette Benning (The kids are all right)
- Anne Hathaway (Love and other drugs)
- Angelina Jolie (The Tourist)
- Julianne Moore (The kids are all right)
- Emma Stone (Easy A)
Mejor actor (comedia o musical)
- Johnny Depp (Alicia en el País de las Maravillas)
- Johnny Depp (The Tourist)
- Paul Giamatti (Barney’s Version)
- Jake Gyllenhaal (Love and other drugs)
- Kevin Spacey (Casino Jack)
Mejor película de animación
- Gru, mi villano favorito
- Cómo entrenar a tu dragón
- The Illusionist
- Enredados
- Toy Story 3
Mejor película extranjera
- Biutiful (México/España)
- El concierto (Francia)
- The Edge (Rusia)
- Yo soy el amor (Italia)
- In a better world (Dinamarca)
Mejor actriz de reparto
- Amy Adams (The Fighter)
- Helena Bonham Carter (El discurso del rey)
- Mila Kunis (Cisne negro)
- Melissa Leo (The Fighter)
- Jacki Weaver (Animal Kingdom)
Mejor actor de reparto
- Christian Bale (The Fighter)
- Michael Douglas (Wall Street: El dinero nunca duerme)
- Andrew Gardfield (La red social)
- Jeremy Renner (The Town, ciudad de ladrones)
- Geoffrey Rush (El discurso del rey)
Mejor director
- Darren Aronofsky (Cisne negro)
- David Fincher (La red social)
- Tom Hooper (El discurso del rey)
- Christopher Nolan (Origen)
- David O. Russell (The Fighter)
Mejor guión
- 127 horas
- The kids are all right
- Origen
- El discurso del rey
- La red social
Mejor banda sonora
- El discurso del rey (Alexandre Desplat)
- Alicia en el País de las Maravillas (Danny Elfman)
- 127 horas (A.R. Rahman)
- La red social (Trent Reznor)
- Origen (Hans Zimmer)
Mejor canción
- Burlesque (Bound to you)
- Burlesque (You haven’t seen the last of me)
- Country Strong (Coming Home)
- Enredados (I see the light)
- Las crónicas de Narnia (There’s a place for us)
Pregunta que se hace todo el mundo… ¿Dónde demonios se han dejado a El escritor de Polanski?
TELEVISIÓN
En la pequeña pantalla, pues todo como otros años excepto por la irrupción de ese auténtico y arrollador huracán que es Boardwalk Empire (algo frío, eso sí, lo cual no le impide ser la serie de la temporada) y por la inclusión también de la tibia –o eso me parece a mí– The Walking Dead. Máxime cuando la soberbia Breaking Bad se queda sin nominación. En el terreno de la comedia destaca la llegada de The Big C. Y como gran ausente, permítanme citar a la Ruth Wilson de Luther, soberbia como Alice Wilson.
Mejor serie (drama)
- Boardwalk Empire
- Dexter
- The Good Wife
- Mad Men
- The Walking Dead
Mejor actriz (drama)
- Julianna Margulies (The Good Wife)
- Elisabeth Moss (Mad Men)
- Piper Perabo (Covert Affairs)
- Katey Sagal (Sons of Anarchy)
- Kyra Sedgwick (The Closer)
Mejor actor (drama)
- Steve Buscemi (Boardwalk Empire)
- Bryan Cranston (Breaking Bad)
- Michael C. Hall (Dexter)
- Jon Hamm (Mad Men)
- Hugh Laurie (House)
Mejor serie (comedia/musical)
- 30 Rock
- The Big Bang Theory
- The Big C
- Glee
- Nurse Jackie
Mejor actriz (comedia/musical)
- Toni Collette (United States of Tara)
- Edie Falco (Nurse Jackie)
- Tina Fey (30 Rock)
- Laura Linney (The Big C)
- Lea Michele (Glee)
Mejor actor (comedia/musical)
- Alec Baldwin (30 Rock)
- Steve Carell (The Office)
- Thomas Jane (Hung)
- Matthew Morrison (Glee)
- Jim Parsons (The Big Bang Theory)
Mejor miniserie o película para televisión
- Carlos
- The Pacific
- Los pilares de la tierra
- Temple Grandin
- You don’t know Jack
Mejor actriz (miniserie o película para televisión)
- Hayley Atwell (Los pilares de la tierra)
- Claire Danes (Temple Grandin)
- Judi Dench (Return to Cranford)
- Romola Garai (Emma)
- Jenniffer Love Hewitt (The Client List)
Mejor actor (miniserie o película para televisión)
- Idris Elba (Luther)
- Ian McShane (Los pilares de la tierra)
- Al Pacino (You don’t know Jack)
- Dennis Quaid (The Special Relationship)
- Edgar Ramírez (Carlos)
Mejor actriz de reparto (serie, miniserie o película para televisión)
- Hope Davis (The Special Relationship)
- Jane Lynch (Glee)
- Kelly MacDonald (Boardwalk Empire)
- Julia Stiles (Dexter)
- Sofia vergara (Modern Family)
Mejor actor de reparto (serie, miniserie o película para televisión)
- Scott Caan (Hawaii Five-O)
- Chris Colfer (Glee)
- Chris Noth (The Good Wife)
- Eric Stonestreet (Modern Family)
- David Strathairn (Temple Grandin)
Pues sí… eso es todo. Ahora os toca a vosotros… ¿Favoritas? ¿Fobias? ¿Reivindicaciones? Sea como sea, saldremos de dudas el 16 de enero.
Que de Breaking Bad solo este reconocido Bryan Cranston tiene delito
Me encanta que se cuelen con bastantes nominaciones mis dos series preferidas de la actualidad, Dexter (aunque esta temporada ha sido bastante más floja que las demás, me ha recordado demasiado a la tercera) y Boardwalk Empire.
Ayer vi el último episodio de Dexter, así que ahora dudo de empezar con Breaking Bad o Bored to Death, ya que las dos me llaman y no sé por cual decantarme. Y me acabo de acordar que hace como 3 ó 4 meses que dejé abandonada Twin Peaks a 2 capítulos del final, jajaja. Qué lástima con lo que me fascinaba lo surrealista de muchas de las situaciones de la primera temporada, y se convirtió en algo bastante mediocre.
Entre Breaking Bad y Bored to Death ni te lo pienses: la primera de calle. La segunda se me antoja un divertimento pretencioso y vacío para seguidores de los imitadores de Wes Anderson, con el inefable guionista de El Alcohólico al frente, y que malogra una propuesta a priori tan interesante como pueda ser la del escritor metido a detective amateur (en un tono más sobrio y menos «luzdelunesco» que el de Castle).
Por cierto… la quinta de Dexter no me ha desagradado. Mejor que la tercera y la cuarta (que sólo se salva por ese final explosivo) de calle, aunque con una resolución demasiado facilona. Mi favorita, por supuesto, sigue siendo la segunda.
🙂 Veo que coincidimos José.
A mí la segunda de Dexter me parece sublime, en serio. Esperé a que se acabara por completo toda la temporada, y me zampé en dos días (no exagero) los 12 episodios. Genial.
Tengo un par de amigos a los que les gustó la primera temporada, pero que aún así no le han dado una oportunidad a la segunda, y mira que les insisto. Cuando caigan, no veo el momento de repetir constantemente un «¡Te lo dije» cada vez que salga la serie en la conversación.
(Por cierto, me hice con los dos primeros libros, y no los recomiento demasiado, aparte del primero nada que ver con la serie ni con su nivel, entretenidos y poco más, pero muy muy alejados en todos los aspectos: trama, carisma del personaje,… Y claro, que no es lo mismo sin la voz en off de Michael C. Hall)
Pues coincidimos doblemente, samanosuke, porque yo también me leí los libros y me quedé petrificado… protagonista soso, secundarios desdibujados a más no poder (la hermana, pese al giro) y derivaciones paranormales absurdas. Por no hablar del pésimo estilo literario de un tipo que intenta imitar constantemente a Highsmith y, secundariamente, a Harris.
Algunas nominaciones son muy discutibles, los globos de oro dson bastante ramplones….
Desde luego, Origen se merece el premio y Nolan también, o Aranofsky y el Cisne Negro, una de dos. The Fighter es una buena película pero nada más, y The Kids Are All Right estará seguro en los Oscar, y para mi ha sido de lo mejor del año. En cuanto a 127 horas y La Red Social, me parece que son mejores películas que todas las anteriores, pero menos accesibles y de temas más complicados. Pero para mi gusto mejor realizadas. Vamos que los Oscar serán: The Network, The Fighter, Inception, Black Swan, 127 hours, The kids are all right, Toy Story 3, The King’s Speech, True Grit… y otra que complete los diez puestos.
Este año de los actores hay que destacar al que se lo merece, que para mí es James Franco, y al que se lo va a llevar, que será Colin Firth si siguen el guión. Me parece lamentable que no esté el tipo que ha barrido en Cannes, Bardem…
Y en series me falta y mucho Breaking Bad y Sons of Anarchy y me sobra y mucho Dexter y The Good Wife. Eso sí, meten a BE y TWD así que fetén. Pero debe ganar BE, y les saca un océano al resto de series. Los cinco actores de series son brutales, por cierto, pero debería ganar Craston AKA Charles White… y eso que Buscemi es un ciclón y que Michael Hall es un pedazo de actor que no sólo sabe hacer de Dexter(veáse Six Feet Under)… y si alguien le pudiera hacer competencia debería ser el tipo que es el verdadero protagonista de BE: Michael Pitt como Jimmy Darmody.
Me llama la atención que metan a Kelly McDonald en «supporting role». Y espero que la chica de SOA se lleve el premio a mejor actriz.
Jack, ¿dónde has visto Cisne negro, The Fighter o 127 horas? Hace nada que se han estrenado en USA o ni se han estrenado todavía :S Lo pregunto desde la ignorancia, ojo, porque es que soy incapaz de «localizarlas».
127 horas se colgó hace dos meses en la red una copia de muy buena calidad que no sé so seguirá estando, una versión para periodistas. Black Swan están en torrent, te paso los enlaces? Y de The Fighter hablo por la pinta que tiene, nada más, creo que será buena, pero tirando de la típica historia facilona… pero nunca se sabe.
Además versiones para periodistas, que se ven fetén.
No, no, deja… ya intentaré apañármelas sabiendo los datos esos. Black Swan la había visto pero todos resultaron ser fakes.
uff, la verdad es que muchas de las pelis candidatas no las vi aun, pero me gustó mas la red social que origen, y eso que tengo pasion por fincher y por nolan, uno es como star wars y el otro como el señor de los anillos para mi. y en comedia me quedo con alicia, deliciosa.
Pues yo de pelis estoy pelao este año, no me han llamado mucho las ultimas novedades estrenadas por aqui y no he visto casi ninguna de las nominadas, Origen aparte.
En cuanto a series, pues también estoy bastante limitado (joder, creo que curro demasiado). Eso si, a mi Dexter me aburrio en la 3ª y a mitad de esa temporada lo deje. TWD, pss, me gustó mucho el primer episodio pero luego tampoco me ha parecido ninguna maravilla (y más teniendo en cuenta que la serie de comics la deje en el 4º tomo, creo), pero comparada con el primer TPB me parece que pierde mucho. Con Broardwalk Empire estoy empezando ahora y me está gustando mucho. Y me faltaría Fringe, que el final de la 2ª temporada y el inicio de la 3ª me parecen brutales (estoy a la mitad).
De la parte cómica sólo sigo The Big Bang Theory, y creo que ha perdido algo de gracia respecto a las primeras temporadas. Y en cuanto a las minis, a mi me ha gustado mucho Sherlock. Más que Los pilares de la tierra o The Pacific.
Y dos últimos apuntes: como reivindicación rara, me está gustado bastante ¿Qué fue de Jorge Sanz? Bastante ácida con el cine español. Y como lo más esperado para 2011 Juego de Tronos, del que el video de 10-15 minutos de «¿cómo se hizo?» me parece una pasada (y una grave ausencia en ZN, a ver si alguno lo soluciona 😉 )
La Red Social está muy bien dirigida y escrita (Fincher es Fincher y Aaron Sorkin es un tipo listo) pero el hecho del distanciamiento con el que se retrata a ese hatajo de protagonistas pusilámines anula cualquier empatía con ellos y ahí la cinta pierde implicación emocional con el espectador. A mí me pare bastante buena, pero no una genialidad.
Ah, y a mi me entretiene mucho Sons of Anarchy… Sé que no es una GRAN serie, pero coño, como entretenimiento digno me mola 😛
A mí me encanta Sons of Anarchy, esa, Dexter y Mad Men son las series que sigo con más ganas.
Armin, ¿has visto ya Boarwalk Empire y Breaking Bad? A mi gusto le dan caña a SoA –que por otra parte es de lo más entretenida y molona, como apunta Phantomas, aunque el tema del crío esta temporada me parezca un absurdo– y a Dexter. Y Mad Men confieso que nunca he podido con ella, como he explicado muchas veces.
Respecto a La red social, comparto plenamente tu valoración: técnica y actoralmente impecable (con algunas gotas de genialidad ocultas por su sobriedad) pero globalmente notable y punto. No sólo por la incapacidad de empatizar con los personajes –dada la frialdad de la propuesta– sino porque a pesar de que Sorkin le da un dinamismo inusitado y carga los diálogos con balas, al final te queda… te queda una historia que no es nada del otro mundo. El biopic precipitado –por prematuro e inmerecido– de un personaje que a mí me la trae un poco al fresco y que se queda en un relato más de cainismo empresarial teñido del casi siempre anodino «basado en hechos reales».
¿De qué va Breaking Bad? Es que es una que tengo totalmente desubicada. Y si, a mi Mad Men también me puede…
Sobre películas, Phantomas, este año me quedo con El escritor y Origen de las vistas hasta ahora. A falta de ver Balada triste de trompeta y las favoritas para los Oscars, claro. A la de Aronofsky le tengo muchas, muchas ganas.
Sobre series… en este orden van Boardwalk Empire, Fringe y Dexter por inercia. Y estoy esperando Juego de Tronos, Luck, la cuarta de Breaking Bad, la segunda de Luther y la segunda (también) de la divertidísima Sherlock. O como pulirse en tres capítulos cualquier cosa que pueda hacer Ritchie.
Armin, ¿has visto ya Boarwalk Empire y Breaking Bad? A mi gusto le dan caña a SoA –que por otra parte es de lo más entretenida y molona, como apunta Phantomas, aunque el tema del crío esta temporada me parezca un absurdo– y a Dexter. Y Mad Men confieso que nunca he podido con ella, como he explicado muchas veces.
De Breaking Bad me han hablado muy bien y me haré con ella, de Borarwalk Empire ya tengo en mi poder el piloto dirigido por Scorsese para verlo de manera inminente ya que í sois varios los que la habéis puesto muy bien.
Respecto a La red social, comparto plenamente tu valoración: técnica y actoralmente impecable (con algunas gotas de genialidad ocultas por su sobriedad) pero globalmente notable y punto. No sólo por la incapacidad de empatizar con los personajes –dada la frialdad de la propuesta– sino porque a pesar de que Sorkin le da un dinamismo inusitado y carga los diálogos con balas, al final te queda… te queda una historia que no es nada del otro mundo. El biopic precipitado –por prematuro e inmerecido– de un personaje que a mí me la trae un poco al fresco y que se queda en un relato más de cainismo empresarial teñido del casi siempre anodino “basado en hechos reales”.
Totalmente de acuerdo contigo.
Y fíjate, El Escritor me parece un thriller político ejemplar y perfectamente acabado, pero me pareció al verlo en cierta manera un producto poco polanskiano y en ese aspecto me decepcionó, porque el enano es uno de mis directores favoritos de siempre.
Bueno, respecto a pelis tengo vistas las 2 que dices. La de Cisne negro me llama bastante también.
En cuanto a series, ¿has visto el trailer que te digo de Juego de Tronos? Y una sugerencia/solicitud: ¿post mensual de seguimiento de series en ZN?
Lo más salientable (al menos para mí) es la confirmación de nolan , aronofsky , boyle y fincher como los directores de referencia del hollywood actual ( aunque esto ya se veía venir de lejos) ; y este año , personalmente, me dió la sensación de cierto cambio generacional en cuanto a estos directores respeto a otros más clásicos , como scorsese con shutter island o polanski , casi como que en estos premios y los proximos oscars supusieran un relevo generacional.
¿Luther?¿Luck? Info, please.
Ah, y estoy empezando Rubicon, aunque ya me he enterado que no le han dado más temporadas
Hummmm…elementos polanskianos tiene, incluyendo el manejo de espacios y ese sentido teatral de la puesta en escena que me recuerda La muerte y la doncella, El quimérico inquilino e incluso Macbeth (el personaje de Olivia Williams es, de hecho, trasunto perfecto de Lady Macbeth). Aunque ahora que lo dices, le falta mala baba e intensidad, compensada con más mala leche en unos diálogos un tanto fríos. De hecho cuando la vi me dio más la impresión de estar viendo un Woody Allen serio (Match Point, El sueño de Casandra, por citar recientes) que un Polanski hecho y derecho.
Y Phantomas… Breaking Bad va –spoileando levemente el primer capítulo– de un profesor de química de instituto que ante su recientemente diagnosticado cáncer terminal de pulmón le da por asociarse con uno de sus antiguos alumnos para producir y distribuir metanfetaminas, de cara a dejar lista las deudas familiares. Y lo que parecía una propuesta típica de comedias (se ha visto en El jardín de la alegría o en Weeds, por ejemplo) se convierte en un thriller dramático y serializado de pulso soberbio, giros de quitarse el sombrero y actuaciones que quitan el hipo. Cranston a la cabeza seguido de un Aaron Paul capaz de dar sobresaliente réplica en pantalla a su partenaire. Cosa nada fácil, viendo al monstruo de Cranston en acción.
No me cabe en la cabeza que una serie de una calidad tan grande como Fringe y que cuenta con actores de la talla de Anna Torv y John Noble (interpretando varios papeles) no tenga ni una sola nominación. Que nominen antes a Glee que a Fringe, me parece que no tiene nombre!!!
Tampoco me cabe la cabeza que El Escritor, película con grandes reconocimientos a nivel internacional y de una indudable calidad (el mejor thriler que he visto en años) no tenga ni una sola nominación. Paso de los Globos de Oro y paso de los Oscar, ambos premios son un timo
Luther… serie ambientada en Londres con Idris Elba (de The Wire) bordando un detective de homicidios lleno de problemas que se hace amigo de una psicópata de armas tomar (Ruth Wilson, impecable) en una relación muy Clarice/Hannibal a la inversa. Más que notable, y con solo seis capítulos en su haber.
Luck… serie de la HBO de cara al año que viene ambientada en el mundo de las carreras de caballos. Protagonista: Dustin Hoffman haciendo de expresidiario recién salido de la cárcel con un plan (presumiblemente criminal). En la producción, Michael Mann.
Juego de Tronos… acabo de recoger el guante :p
Post mensual hablando de series… por mi parte IM-POSIBLE.
Al último comentario de Phantomas, siempre he pensado por lo que he leído en muchos comentarios de otros posts que José llevaría una gran sección sobre series, y además, creo que coincidimos bastante y seguro que caerían muchas series más maravillosas que me estoy perdiendo. 😉
Y hablando de Mad Men… No fui capaz de pasar del piloto, es que no había nada, pero nada, que me llamara la atención, más que la estética, la verdad no sé qué tiene la serie porque ya digo, no pude pasar del primer episodio…
Un apunte ya que también comentáis cosillas sobre Dexter: aunque después de la primera y segunda temporadas la serie no sea lo mismo, por Dios, dadle una oportunidad, sobre todo por el magnífico Michael C. Hall, y por los invitados de cada temporada, John Lithgow y Peter Weller no son moco de pavo (me ha encantado el corrupto y chulesco Liddy, y el papel de Lithgow fue magnífico).
Sierra… efectivamente, relevo generacional en toda regla con los principales directores del momento a la cabeza. Aunque Polanski, como apunta ¿Dónde está…? merecía estar ahí de lejos. Clint Eastwood, por cierto, también se ha quedado en la estacada con su Hereafter, aunque ésta no la he visto (se estrena aquí el 21 de enero, con el nada sugerente título de Más allá de la vida –pujjj–).
Y el problema de Fringe es que entra en drama, y esa categoría está muy pero que muy reñida. Eso sí, mejor que The Walking Dead es. Y que The Good Wife también. Breaking Bad y Fringe deberían haber estado ahí.
Respecto a Sherlock… no he querido mojarme en el texto porque, sinceramente, tengo que informarme de cómo va el proceso de selección en estos premios. Es una producción británica, sólo emitida en USA por PBS y con versiones editadas (a diferencia de Luther, que se estrenó tal cual en BBC America). Pero si todo esto no fuera óbice, también debería estar ahí.
«Lo más salientable (al menos para mí) es la confirmación de nolan , aronofsky , boyle y fincher como los directores de referencia del hollywood actual ( aunque esto ya se veía venir de lejos) ; y este año , personalmente, me dió la sensación de cierto cambio generacional en cuanto a estos directores respeto a otros más clásicos , como scorsese con shutter island o polanski»
Sí, la verdad que estos directores que nombras son los que marcan la pauta. Me encantan sobre todo Boyle y Fincher, sin nombrar que son encima muy diferentes entre ellos.
Boyle me parece el más versatil de los directores top, que se puede marcar películas muy diferentes entre sí pero de calidad excelente. Fincher, en sus últimas películas es lo más clásico, técnico y sobrio que puede haber, como dice Torralba, pero en una película difícil, inaccesible y de un interés que no es mayoritario.
Nolan y Aranofsky creo y espero que todavía mejorarán y mejorarán… a medida que han ganado poder en Hollywood y se pongan a hacer lo que les dé la gana con recursos ilimitados pueden montarse unas peliculitas imprescindibles. Igual que espero que Tarantino renazca finalmente y Inglorious Basterds no fuera un fuckin’ espejismo. Igual que espero que Snyder no caiga en ese estereotipo de director que suelen colgarle y su última película no sea como pinta…
Qué fue de Sam Mendes o Thomas Anderson? Yo os lo digo, espero que les pase como a Tarantino. Y espero que a Wes Anderson lo amenacen para que haga una película cada año, ya puestos.
Samanosuke, muchas gracias por lo de que llevaría estupendamente una sección sobre series, pero apenas tengo tiempo y además selecciono mucho lo que veo. Por lo demás, no conecto bien con los personajes tipo Lithgow (psicópata traumatizado y desasosegante) y en la cuarta me han encantado, por encima de Weller, Lee Miller y Julia Stiles. Smits tampoco lo hizo mal, pero malograron su personaje (mucha gente, de hecho, abandonó la serie en la anodina tercera temporada; para mí la peor de todas). Eso sí, como la segunda, con mi añorada Lila –sensacional y cautivadora Jaime Murray– y esa bestia parda que es Keith Carradine, ninguna.
Ah, ok, la de Luther ya sé cual es y está en espera… La de Luck, a pesar de todo, a priori no me llama.
He visto el guante recogido… ¡Gracias por la consideración! Y en cuanto a lo del post, no me refiero tanto a uno como el de Galactica o Perdidos en plan análisis, sino algo más del tipo de los post de cine de Juan (Peña) con información de las cosas que vienen y recomendaciones de lo más interesante del momento. Pero vale, entiendo por experiencia en carne propia lo que es no tener tiempo…
The walking dead, es, literalmente, intragable. El capítulo de cierre resulta bochornoso.
Boardwalk Empire…un trabajo rotundo sobre la historia de América, quien se espere emoción a raudales o finales en el aireo cosas de ese estilo que no la vea. Además está más cercana a Deadwood (a la que suma una referencia constante a filmes gangsteriles de los 30 y sus revisiones desde la modernidad) que a Los Soprano.
Una recomendación para los seriéfilos, no muy entusiasta pero recomendación: Red Riding Trilogy. Una especie de James Ellroy goes Yorkshire, colisión del clasicismo noir y la crónica de sucesos. Fntásticamente interpretada y rodada con mucha contundencia, aunque los tópicos y cierto amaneramiento formal se cuelen por las costuras.
¡Ah! y Luther es infartante.
A mí Boyle me parece que suele caer en un esteticismo que se desfasa con facilidad y que tiende al autolucimiento más que a servir a la historia. Sólo me gustó en Trainspotting, pero porque allí estaba justificado. Por lo demás, Fincher y Nolan juegan en una liga, Aronofsky va a lo suyo y Tarantino aparece y reaparece de vez en cuando. Y se marca un Malditos bastardos así, de la chistera.
Snyder lo veo muy por debajo de los anteriores; Mendes se ha apalancado en un clasicismo pretencioso y superficial, de los que buscan destacar por encima de la propia historia (al contrario que Fincher); ODIO a Wes Anderson, a su reiteración naïf y a su falso aire de intelectual; y el otro Anderson… puede llegar a ser un gran director, pero necesita urgentemente dejar de imitar a Lean y de trabajar con metodología kubrickiana o puede acabar como Cimino.
Paul Thomas Anderson, el mejor director de su generación de aquí a Lima, va ha jugarse el tipo con un film sobre el nacimiento de la iglesia de la cienciología que promete ser un otro novelón americano en película, y es que este chaval es el heredero de la gran narrativa de su pais.
Red Riding Trilogy… 28 minutos para disfrutar del primer capítulo. Y contando.
Pues yo a PT Anderson lo veo demasiado megalómano. Demasiado arriesgado. Y cuando haces cosas de esas te salen bien y te salen mal, como en There Will Be Blood, que un zig zag constante de calidad mediatizado por un Day Lewis desatado y, sospecho, poco controlado por su director. Pero potencial tiene por un tubo.
Para mi gusto el primero es el mejor, curiosamente es el que usa los clichés de género más clásicotes. Totalmente Ellroy por otra parte, algo que, supongo, ya estará muy presente en las novelas adaptadas.
A mi me gusta precisaemnte por eso. Es un completo suicida y el director más radical entre los que se mueven en la órbita Hollywood, más radical consigo mismo y con su propio trabajo. Reincido en que es un novelista que hece películas, películas que, además son muy caras. No creo que vaya a tener una filmografía larga.
A mi es que de Danny Boyle solo me gusta Trainspotting… Y mis preferencias serían Nolan > Fincher > P. T. Anderson.
Arafnosky es especial y Tarantino hace lo que se le pone en los huevos, y ha demostrado sobradamente que puede ser un magnífico director, de igual modo que se lo toma en plan juego.
A mí Boyle me parece que suele caer en un esteticismo que se desfasa con facilidad y que tiende al autolucimiento más que a servir a la historia. Sólo me gustó en Trainspotting, pero porque allí estaba justificado
Secundo a Jose en esto, que es lo que yo siempre he pensado de Boyle, a pesar de gustarme varios de sus trabajos.
y el otro Anderson… puede llegar a ser un gran director, pero necesita urgentemente dejar de imitar a Lean y de trabajar con metodología kubrickiana o puede acabar como Cimino.
Aquí también estoy de acuerdo. There Will Be Blood me parece un trabajo en principio magistral que por culpa de un guión indebidamente estructurado perdía mucha fuerza en la escritura, sobre todo en el tramo final. Eso sí, estoy con Zape en lo de que es uno de los mejores directores actuales a nivel mundial.
«Además está más cercana a Deadwood (a la que suma una referencia constante a filmes gangsteriles de los 30 y sus revisiones desde la modernidad) que a Los Soprano.»
No pienso eso. No sólo porque sea la misma HBO, la misma temática, coincidan directores y actores de casi todos los capítulos entre Los Soprano y BE, coincida el estilo, sino que Tony Soprano es como Enoch Thompson, un personaje muy dual que pocas veces se mancha las manos, porque todos los personajes tienen curva, y porque James Darmody es un Montisanti sobrio(en el sentido que se come al resto del elenco, con permiso de Buscemi, claro), y porque Al Capone es un Paulie de la vida… no, en serio, se parecen muchísimo como series, no veo que más a Deadwood por ningún lado, y tampoco quiero dar a entender que son iguales porque son grandísimas por separado y no son una copia la una de la otra.
«Paul Thomas Anderson, el mejor director de su generación de aquí a Lima»
Para ti y para poquitos más me da a mí. Magnolia y ya. Pozos de ambición le gustará a los yankis…
«Snyder lo veo muy por debajo de los anteriores»
Y yo y yo, pero es distinto y en el tipo de cine que hace mantiene una personalidad que le hace el mejor ahí.
PD: Nunca entenderé el asco que teneis algunos de aquí a Boyle… 28 días después, 127 horas, Trainspotting, Slumdog Millionaire, Millones, Sunshine… en fin, no lo entiendo ni lo llego a entender.
Enoch Thompson no se parece en nada a Tony Soprano. Nucky es un hombre y Tony es un niño.
Yo, mediando Scorsese, veo más a Pitt como el DiCaprio de Gangs of New York. Aunque también es cierto que las triangulaciones brutas en los roles, más allá de la equivalencia mayor o menor en cada uno (Enoch no es Tony, pero va a sentir el peso de la corona como él), son muy parecidas a las de Los Soprano. Por el momento… porque Capone será un Paulie hasta que tenga que ser Capone. Es en la puesta en escena y en el tono donde más veo el aire de Deadwood: sobrio, historicista, preciosista, seco… hasta dramáticamente frío. Para mí, BE es Deadwood+Scorsese, y en algunas triangulaciones veo a Los Soprano.
Phantomas, que se me pasó… disfruta de Rubicon. La cancelación más injusta del año. Qué pedazo de serie. Aunque, para ser honestos, difícil de seguir semana a semana. Yo la abandoné y le cogí el truco viéndola casi del tirón.
Ambas son historias sobre la costrucción de América a través de la sangre, el crimen, la política, la corrupción y, claro está, la mitología que emana de todo esto. Los forajidos son la realeza y el panteón del país, Boardwalk Empire comienza justo en el principio del crepúsculo de la mitopoética americana. Gangs of New York está fabricada de la misma carne (y Mad Men también). Los Soprano es la demolición de los mitos, la cumbre de la mezquindad y el miserabilismo en la América de ahora. Los parentéscos de esta con Boardwalk Empire son absolutamente superficiales, los que tiene con Deadwood son profúndos.
Además, al contrario que con los personajes de Los Soprano, Winter se pone el impedimento de no poder hacer con ellos todo lo que le venga en gana (al menos con el 70% de ellos, incluido Nucky) pues su historia ya ha sido escrita y es bien conocida. Boardwalk Empire es ficción sobre la historia y esta, coherentemente, alimentada deficción y de historia.
De acuerdo en los que comentan que La Red Social es una muy buena película, pero no de las que se quedan grabadas en la retina, lo cual sí sucede con Origen (al menos en mi caso). Por ello, y por la originalidad y atrevimiento de la propuesta de Nolan, espero que se lleve alguno de los premios gordos.
Eso sí, el premio a la mejor banda sonora para La Red Social y mi amado y venerado Trent Reznor, por favor. Todo lo que hace se convierte en oro…
De acuerdo contigo en lo de Boyle, Jack. Incluyendo La Playa.
Sí señor, plas, plas, plas Zape… pero eso hace referencia al subtexto, a la recreación, a la intención, a la puesta en escena. A casi todo, sí. Pero a lo que yo me refería con las triangulaciones brutas es a las relaciones entre personajes consideradas de forma aislada, y ahí se nota cierto parentesco (superficial) con Los Soprano: el protegido que puede salir rana, la estructuración de cada temporada en función del rival/arribista a batir, la esposa/amante digna que recela de la moralidad de su compañero pero que valora más la comodidad que aportan los beneficios de lo ilegal, y un Enoch Thompson que queda lejos de Tony Soprano (genial lo de niño/hombre, que lo ejemplifica perfectamente) pero que va a estar siempre en su misma situación… sintiendo el peso de la corona.
Sí,sí, por eso remarco que superficialemte se parecen. Terrence Winter es hijo de David Chase y allí aprendió todo lo que hay que saber como escritor y más. Pero esos elementos pertenecen también a la utilería típica del cine de gansters del cine negro e incluos (más que incluso, mucho) del melodrama Americano: ascenso y caida, pequeños elementos que desencadenan grandes tragédias, personajes ambivalentes, pasiones descomunales (pasión por el poder, claro), etc… vamos, la gran narrativa americana, a la cual Los Soprano pertenece de pleno derecho.
A todo esto la serie incorpora, además, elementos de la recreación que sobre esa América del crimen y la historia hicieron los italianos desde finales de los 60 y primeros 70 (y que ya usaba con inteligencia Coppola para sus Padrinos), de Montaldo a Leone. En fin…es una serie riquísima, riquísima en referrentes, todos ellos maravilosamente integrados y sin que ninguno desequilibre al otro. Quizás de ahí venga esa frialdad que percibes, de que está escrita y puesta en escena al milímetro. Los Soprano o The Wire eran más feroces, más orgánicas.
Totalmente de acuerdo con eso. Para mí, ya digo, es la serie de la temporada y casi del año.
Yo soy un rendido entusiasta, ¿se nota, no?
Bueno, voy a ver La ceremonia. Otra vez Chabrol y sus burgueses.
¡¡Y Huppert!!
Isabelle Huppert, esa buena señora que pude competir en gelidez con la gran Catherine Deneuve, la dama de hielo, a pesar de ser ambas excelentes actrices.
No se a vosotros, pero a mí el rollo que se traen Torralba y Zape me está poniendo cachondo.
Catherine Deneuve… dama de hielo hasta que la vi en la por otra parte chunga The Hunger, en la que me puso como una moto. En Indochina, pese a la edad, también estaba soberbia. A Huppert la quiero de otra manera xD
Y Ocioso jajajajja, si los debates cinematográficos te ponen cachondo, no te quiero imaginar en los gloriosos tiempos de La Clave o Qué grande es el cine. ¡Lo mancharías todo!
Sinceramente, me gustó bastante más la red social que origen… (y eso que el personaje protagonista de la primera me parece gili»·!·5%»pollas)
Synder temo que le pase como a muchos directores : empiezan bien, o muy bien y se acaben desinchando poco a poco. Espero que siga en su línea y que no acabe como smith o ritchie.
A P T anderson le pillé manía por punch drunk love ; en cambio me gustó mucho más pozos de ambición.
por último , no creo que por las pelis de boyle pase tanto el tiempo, se mantienen bastante consistente con el paso de los años. (La de requiem po un sueño, en mi opinión si que es una peli que envejeció muy mal, se le notan los años como a un perro)
Los forajidos son la realeza y el panteón del país, Boardwalk Empire comienza justo en el principio del crepúsculo de la mitopoética americana
Disiento. La época en la que empieza Boardwalk Empire es el inicio del apogeo, en mi opinión, de esa mitopoética americana del culto al forajido, con el auge del crimen organizado al mismo tiempo que se mantienen los asaltantes de bancos tipo John Dillinger o Bonnie Parker, en contraposición a los bandidos más románticos (por el trato que la cultura les ha dado) del siglo XIX tipo Jesse James, Billy el niño y demás.
Idris Elba debe llevarse el premio por esa pedazo de actuación en esa pedazo de serie que es Luther.
José Torralba ha comentado: ¡Lo mancharías todo!
Ainsss. A veces te pones de un ordinario…
Por cierto, no comento en este hilo porque no he visto casi nada. El tiempo es el que es y cada vez veo menos pelis y menos series. Hay que elegir y ganan los tebeos.
No, no, los pistoleros del oeste se habían forjado en la prensa y en los libros de a duro, ahí se había construido el mito del Wild Bill, de Wyatt Earp y el tiroteo en el OK Corral, de Bufallo Bill, de los James y los Younger, irredentos caballeros del Sur…
Digamos que lo que muestra Boardwalk Empire es el inicio de aquellos que vinieron a barrer a los últimos forajidos del oeste antes y aonstruir su propia mitología renovada, más ateradora y enos romántica. Son el futuro crimen organizado pre-burocratizado poniendo su parte, importantísima en la construcción americana. Antes de las guerras de bandas de los 30, las creaciones de las familias, el Murder Inc y la institucionalización del crimen organizado que a, ojos de los norteamericanos, fue revelada al entrar los 50 wen la televisada Comisión Kefauver. Ese arco entre los 10 y los 30 fue el fulgor de muerte del outlaw romántico y salvaje, de Baby Face Nelson a Dillinger, de Pretty Boy Floyd a Machine Gun Kelly o, claro,Clyde Barrow y Bonnie Parker, todos ellos tiene más mito que realidad a cuestas y más que ninguno esto dos últimos, una pareja de mindundis lanzada a la fama por la prensa ávida y por una muerte especialmente espectacular. Incluso el cine lo refleja así en el devenir histórico del thriller y sus arquetipos, de los gansters que enfebrecian la imaginación tomándolo todo a la fuera, «bullets or ballots», al romántico fuera de la ley contra su propio destino, el incomprendido como Henry Fonda en «Solo se vive una vez» y de ahí un salto a la loa de las fuerzas de la ley en los 40por contraposición a los excesos románticos y delirantes anteriores y luego los racketeers, las organizaciones camufladas, los buróctratas del crimen que corroían América de punta a punta en los 50.
Ese intervalo que cuenta Boardwalk Empire fue extraordinariamete vivo, un momento de cambios y convulsiones a todos los niveles y lo cuenta con hondura, minuciosidad (esta serie es imprescindible en su versión original en virtud de la enorme importancia que tiene los acentos y las distintas hablas que muestran una idioma mutando) y estilo, sin rechazar ni el historicismo ni el pulp. Una virguería, vamos.
>> La época en la que empieza Boardwalk Empire es el inicio delapogeo, en mi opinión, de esa mitopoética americana del culto al forajido, con el auge del crimen organizado al mismo tiempo que se mantienen los asaltantes de bancos tipo John Dillinger o Bonnie Parker, en contraposición a los bandidos más románticos (por el trato que la cultura les ha dado) del siglo XIX tipo Jesse James, Billy el niño y demás.
Disiento y me posiciono con zape. Dillinger y Parker son los últimos estertores del forajido, del crimen entendido como el hombre frente al mundo, del criminal glorificado en prensa, novelitas e imaginario colectivo. Y frente a ellos se alza justo en esta época todo lo que construyen –o construirán, en el caso de los dos últimos– Thompson, Capone y Luciano: un eje compuesto por Atlantic City, Chicago y Nueva York que dará lugar al crimen organizado, entendido como un negocio empresarial fuera de la ley y no como la romántica lucha de un hombre.
Y ojo, que «el otro lado» también cambia: del sheriff, otra figura individual, pasamos a los bureaus/oficinas con el FBI y Hoover a la cabeza. Que, o mucho me equivoco o deberá mostrar la cara también por la serie en breve, acorde a fechas. Todo esto, por cierto, lo explicaba medio bien/medio mal (por el baile de fechas y personajes) Enemigos públicos… lástima que después fuera un bluf como película.
Añado: curiosamente, en la mitopoética del western tanto el crimen como la ley entendidos como entidades corporativas siempre sale por lo general mal parado. En el primer caso tenemos al pérfido banquero o dueño de ferrocarril ávido por quedarse las tierras de las buenas gentes (muchas veces, curiosamente, confrontados por el forajido «robinhoodiano») y en el segundo las pérfidas agencias de detectives, con los Pinkerton a la cabeza. Precursores, uno y otro, del crimen organizado y los bureaus que mentaba antes.
Bueno yo solo queria apuntar un par de cosas.
La serie que espero con mas ansias es la de Cancion de Hielo y Fuego (me estoy leyendo el 2º libro actualmente) y es que me encanta la Fantasia Epica. Espero mucho de esta serie.
Para los que siguen Sons of Anarchy, a mi tambien me divierte bastante. Y tiene el honor de tener la escena con la que mas me he reido en los ultimos años. Cuando el prota y el viejo que necesita tener lo del oxigeno llevan en un furgon al tipo ese (el contable) que tiene un problema «especial». Cuando le viene el problema en el furgon, que cara que ponen el prota y el viejo… mi mujer y yo nos moriamos de risa.
Y actualmente sigo True Blood (me gusta bastante), The Big Bang Theory (genial), SoA (divertida), Walking Dead (regular), Como conoci a vuestra madre…
Saludos
¿Nadie por aquí ve/le gusta/es capaz de apreciar United States Of Tara? Que no esté nominada ni la serie en general (¿demasiado trasngresora? No, ¿no?) ni Toni Collete en particular con los papelones que se curra, es lamentable.
Lo de Fringe lo entiendo: su temática la aparta netamente de este tipo de premios, pese a que el guión de uno sólo de sus episodios sea infinitamente más molón que todos los perpetrados hasta el momento de esa infame y tramposa patochada que es Glee, por ejemplo.
Pero ¿quién se fija en una serie con referentes tan frikis como un Regreso al Futuro protagonizado por Eric Stoltz o las portadas alternativas de The Masn of Steele Returns, Red Arrow&Red Lantern…
http://hablemosdecomics.wordpress.com/2010/05/22/fringe-portadas-de-dc-comics-del-other-side/
En fin. Y lo de Origen… El superbluf del 2010, como en 2009 lo fue Enemigos Públicos, que queréis que os diga. Y sí, yo también le tengo unas ganas demenciales a The Black Swan, pero me pienso esperar a su estreno en salas de cine: me he propuesto yo solito salvar esta forma cuasi obsoleta de distribuición cinematográfica, ya veis.
Yo ésa es de las que veré por aquí y después en salas de cine, si me gusta. Ya hemos hablado mucho de esto… todo se arreglaría si pusieran opciones legales a buen precio (los precios por ahora son demasiado altos, aunque tu anticristo particular ya haya llegado), si hicieran estrenos mundiales en lugar de estrenar películas y DVDs por aquí tres meses después que en USA (esto es, directamente, de tontos de remate), si no repartieran tanta copia de prensa y academia a diestro y siniestro y si las cadenas colgaran en internet sus capítulos subtitulados con anuncios adaptados al país a ritmo USA (algo que Antena 3 se ha animado a hacer con Hispania con magnífico resultado, pese a que la calidad de la imagen es mejorable). Como decía… ya hemos hablado mucho de este asunto, pero con implementar estas cuatro medidas conseguirían cambiar el paradigma de distribución actual y adaptarse a los nuevos tiempos. El resto es como ver llorar a escribanos al ver la imprenta.
Y lo de Origen merece un poco más de desarrollo… que acabo de mirar nuestra crítica y no dijiste ni mu, y ahora me he quedado con la curiosidad.
Coño, pues yo creo que sí que comenté, y bastante, pero creo que en una crítica previa a la de Zape. Resumiendo: no me la creí.
Venga Jorge, explayate un poco a ver si tenemos suerte y la cosa deriva en otra batalla épica entre Neocon Kid vs Antisystem Lad. No llegan al nivel de La Cosa contra La Masa pero tienen su aquel.
Coño, sí, como jordinexo… es que el cambio de nick me despistó. Por cierto, ¿soy yo o esto es otra muestra más de las contradicciones dialécticas en las que siempre caéis los de tu palo, jorgenexo?: «En fin, que disfruté mucho de la peli aunque me hubiera gustado difrutarlo más, pero cuanto menos deja a la altura del betún a Enemigos Públicos, la película que prometía y no cumplió del verano pasado». Ahora las comparas. Y se me antoja que «disfrutar mucho» de un superbluf quizás sea un exceso del momento. O tal vez es que al haber tenido éxito entre la plebe volver a afirmar tu disfrute fuera vulgar, ¿quién sabe?
Antes además habías dicho: «es innegable que la película es una delicia visual, que todos los actores y actrices están muy bien, que, pese a su complejidad es perfectamente seguible y que, en definitiva, visto lo que hay, da gusto poder ver algo así en el cine hoy en día». Tu única pega, de hecho, era la necesidad de una mayor argumentación tecnológica… básicamente que saliera un físico a tomarte por tonto explicándote el condensador de fluzo, detalle que agradecí infinitamente que Nolan eludiera.
Origen es una película que empezó a dejar de gustarme en cuanto me levanté de la butaca del cine: la disfruté durante su visionado, pero argumentalmente me dejó muy frío y según la fui desgranando (empezando tras salir de la sala, pero también llegó a protagonizar, por ejemplo, una intresante conversación con mi compañera, bastrante menos crítica que yo con el filme de marras, mientras nos dábamos una intensa caminata por la caldera de Taburiente, una semana después; vamos que le di muchas vueltas y cada vuelta, peor), se fue desinflando más y más. El planteamiento es muy atractivo, pero su desarrollo es nulo y las incoherencias son múltiples, excesivas, a mi entender, para gente con el culo tan pelado como nosotros: la correspondencia entre los diferentes niveles del sueño es aleatoria a más no poder, el último nivel y todo lo que en él acontece es totalmente innecesario, artificioso al 100% (salvo para montar un tiroteo, que no falte el tiroteo, en el que no se aprecia la falta de gravedad producida por la caida de la furgo pero sí los efectos de la bala de Watanabe ¿?), el papel de la arquitecto, que yo entiendo capital para entender el diseño del todo, se limita a mostrarnos unas maqueticas, todos están metidos en el embrollo pero el único subconsciente problemático es del prota, la penetración inconsciente es tan conocida en el alto mundo empresarial que se incorporan todo tipo de contramedidas oníricas (para que protagonicen tiroteos, supongo, porque poco más hacen), pero luego el multimillonario heredero se pasea por su subconsiente sin un jodido guardaespaldas y viaja ¡en taxi!… Toda coherencia argumental queda en suspenso con la voluntaria omisión de cualquier referencia al desarrollo de la tecnología empleada, a la formación y al pasado del protagonista (pero qué desperdicio de Michael Caine, por diso)… Nada importa porque lo que realmente interesa es presentar imágenes y escenas de impacto (que tampoco lo son tanto) y dejar una chorrifinal bleidrruneriano que nos dejó a los más viejos con un «¿peroestedequevá?» en los labios. Y lo que más me jodió es que, como con otras recientes decepciones (la citada Enemigos Públicos, la cutrísima Ágora…. ), los medios generalistas la habían puesto poco menos que como el no va más, la película del año, etc (no sé que me da que lo mismo va a ocurrir con Balada triste de trompeta: ya pasó con la infausta Los crímenes de Oxford, casi tan infame como 800 balas, que los medios la pusieron como la hostia y lo que era es la hostia de mala, nefastísima). Mediocridad para mediocres, que no contentaría ni al que buscaba simple acción y evasión, porque interpretaría la trama como demasiado compleja, ni al que buscaba precisamente una trama compleja, una historia interesante, original, que le dejara un buen sabor de boca durante, al menos, un par de días. Y, ojo, que hay que reconocer que la peli no está tan mal, pero las expectativas creadas superaron con mucho, con demasiado, los resultados obtenidos. Y eso es, a fin de cuentas, lo que pienso del tema.
Respecto a tus observaciones habituales, como es habital, discrepo, desde tu «todo se arreglaría…». De eso nada: el populacho entre gratis total y 0,60 céntimos la entrada a un estreno mundial, se va a tirar (se está tirando) mayoriariamente por el gratis total. Y sin copias de prensa, la industria no conseguiría que se fuera a ver al cine soltando la chonta ni Avatar. Otra cosa es que, como se está viendo, el tema opera totalmente en contra de la industria, facilitando la dsitribución gratuita del material que pretenden vender. Pero el cine como espectáculo de masas se muere a marchas forzadas, sobre todo en países como el «nuestro» donde te toman por tonto en cuanto te gastas dos duros en cualquier tema que puedas adquirir por uno o gratis, aunque sea un cutre sucedáneo del original o aunque implique disfrutar gratis del trabajo de los demás (lo que ha venido siendo toda la puta vida robar salvo que tengas permiso del autor para hacerlo, diga lo que diga Enrique Dans aquie, por cierto, me da que todo esto del cine, la música y la literatura se la traen plenamente al pairo, de hay que de valor nulo al trabajo de los autores y pretenda negarles derecho alguno sobre sus obras con el argumento de que si no está el tendero delante vigilando, ¿cómo no te vas a robar esas lechugas?).
Y la desvalorización del cine como espectáculo se observa no sólo en el descenso de peña que va a las salas, sino de su comportamiento en las mismas, y no precisa o exclusivamente por parte de los jovencitos de turno: el otro día en el visionado de Biutiful un puto viejo (eso sí, encorbatado y trajeado) se dedicó a comentar todo tipo de chorradas en voz bien alta para solaz de la tiparraca que le acompañaba; la llegada de gente tarde es ya una norma; he visto a mamás y papás levantarse en medio de una peli para acercarle las putas palomitas a uno de los críos con los que vienen acompañados; he visto a críos correteando por su fila sin que los adultos a quienes acompañan les digan ni mu; y he oído a esos mismo adultos hablar por el móvil porque «Where de wild things are» no les estaba divirtiendo ni a ellos ni a su jodida prole, adultos que en su momento sabían cómo había que comportarse en una sala de cine y que ahora, directamente, se la suda el tema. El cine está enfermo de gravedad y lo está matando una sociedad en la que ha dejado de tener valor a todos los niveles (desde el mero entretenimiento hasta su concepción como séptimo arte, sin olvidarnos su faceta comercial), plagada de chorralaires a quienes sólo les interesan los triunfos de la roja, las gilipolleces del famosillo de turno y gorronear todo lo que les pongan a huevo. Es un tópico, sí, pero real de cojones.
Y, por último, ¿nadie sigue, insisto, United States of Tara, ni siquiera Zape, un tío ecléctico donde los haya que a buen seguro sabría valorar las virtudes del producto por encima de sus defectos?
Pero cómo te pasas cuando quieres Torralba.
1º Lo de «jordinexo» fue una venada esntusiasta que me dio cuando los catalanes prohibieron las corridas de toros y que se me pasó en cuanto vi que no hacían lo propio con los correbous: un encatalanamiento pasajero que había olvidado totalmente y que a mí también me imposibilitaba encontrar mis entradas, ya ves.
2º Y, como ves, mi valoración sobre Origen se ha ido empobreciendo según me he ido distanciando de todos sus bonitos fuegos de artificio. Mira, lo del condensador de fluzo me viene bien como ejemplo: yo no pretendo que me expliquen la tecnología implícita a la penetración onírica, Torralba, quiero que me expliquen las reglas del juego, o al menos que me las muestre con cierta coherencia. Doc Brown lo explica de puta madre, sin meterse en jardines cuánticos ni espacio temporales y sitúa perfectamente a un crío de 12 años en la problemática inherente a los viajes temporales para poder comprender y disfrutar la peli y sus secuelas: si viajas al pasado e influyes en su devenir, modificas la historia creando nuevas líneas temporales. Y con 12 años, lo asumes.
Pero en la peli de Nolan te ves sujeto a una tecnología con unos objetivos más o menos claros pero cuya repercusión en quienes la utlizan es, cuanto menos, aleatoria.
¿Y serías tan amable de decirme quién cojones son «los de mi palo», Torralba, que no me queda claro? Y ya, de paso, me dices quiénes son los del tuyo, para lo que pueda ser.
A lo mejor es que no lo entendiste… los diferentes niveles del sueño están diseñados por la arquitecta, así que no tienen que tener ninguna correspondencia con nada. Todos excepto el último, claro… allá donde va a parar un tipo que cae en un nivel no diseñado, y en el que se encuentra lo que hubiera dejado atrás alguien que participe en el mismo sueño compartido. Todo esto lo comentan, aunque no, no sale el tipo del condensador de fluzo a mascarlo. Y así con todo: DiCaprio de hecho se hace pasar por guardaespaldas (o así) de Fisher en el segundo nivel, así que esto está contemplado; la caída de la furgo provoca nada más y nada menos que una avalancha de nieve en el tercer nivel; etc. Cierto, no sale nadie a explicarte cómo se desarrolló toda esa fascinante tecnología (hablan brevemente de un origen militar, como siempre), pero a mí ni falta que me hace. ¿Para QUÉ quieres eso? ¿QUÉ te aportaría?
Ves, lo dicho… siempre lo mismo… Ahora yo digo blablabal iTunes blalbalalb cientos de millones de canciones vendidas bllbablalabla los pases de prensa no son lo mismo que las copias de prensa bllbablablalba pues si a ver Avatar u Origen (que no es en 3D) no ha ido gente al cine entonces apaga y vámonos blablalalbalbabl En resumen, datos que desmontan tu discurso apocalíptico que, básicamente, se basa en «mejor nos quedamos como estamos y prohibimos todo lo que lo impida». PS. Y pedir cita para Dans en el lapidador oficial para cuando acabe con Assenge.
En otro orden de cosas, me sorprende que pienses que la falta de educación generalizada es algo que sólo se expresa en una sala de cine. Te sirve torticeramente para justificar la falta de respeto de la plebe por el cine como espectáculo pero, en realidad, estás sesgando el asunto: la gente cada vez tiene menos educación. Punto. En el cine, en el autobús, en la calle y en la cola del pan. Y no hago una complicada argumentación para poner de manifiesto cómo le ha perdido la gente el respeto a la industria de la distribución de masa horneada.
Y no, no sigo UST… pero me descargaré unos cuantos capítulos para verlos este fin de semana. Dada la insistencia, espero algo memorable :p
Por cierto, qué nivelazo de entrada, al que remites como jordinexo: tiene apenas cinco meses y parece que ha pasado toda una vida…
Jorgenexo, meten al personaje de Ellen Page precisamente para explicarte todo lo que tienes que saber a propósito de las reglas de juego de la tecnología onírica. Y de hecho lo dejan todo bastante clarito. Otra cosa es que no saliera Levitt cual Doc con bata a comentarlo todo pizarra mediante.
Respecto a los de tu palo… era por joder. Como cuando tú me llamas neocon. En general, como decía Ocioso, serías un antisystem lad. Pero defendiendo el inmovilismo industrial tal y como lo defiendes, diría que eres casi reaccionario. Aunque como le añades proteccionismo estatal al asunto, podrías ser marxista. Y como sueles ser agresivo, pues te quedas en estalinista. En suma: que eres un comunista nazi y yo soy el paladín del bien, la libertad y el progreso (no te tomes nada de esto en serio, por dios) 😛
Mira, un pavo del insti (aquellos años del insti) con el que tuve un serio movidón en una asamblea por una de aquellas huelgas semanales que teníamos aquí me tildó públicamente de «fascista leninista». El error del chaval aún es recordado para chotearse de mí por los colegas que conservo de aquella época y entorno cuando nos hemos trasquilado el tercer pacharán… En la última me tildaron, además, de «neoludita», ya ves.
Ok, entonces, según tú, dejan el tema bastante clarito: ¿no ves, entonces, las incrongruencias argumentales que expongo, crees que es coherente la presencia de la máquina dentro de la máquina? Joder, si hasta en Nivel 13 resulta más verosimil…
Jjjejejejeej lo de fascista leninista es MUY cachondo. Y mira, en neoludita también encajas xD
Lo de la máquina dentro de la máquina no me parece para nada chungo. El arquitecto diseña los niveles de los sueños. El sueño sucede en la mente del sujeto, que no tiene control sobre él ni es consciente del mismo. Y los miembros del equipo comparten el sueño en un estado de sueño lúcido; es decir que son conscientes de que están soñando y pueden efectuar cambios (cuando me ha pasado, es una chulada). ¿Cuántos cambios? Los que quieran. Pero el subconsciente del sujeto reacciona a los cambios porque cae en la cuenta de que ese sueño no es propio cuando se producen. Dicho lo cual, la introducción de la máquina es un cambio mínimo… y cuando lo hacen mostrándosela al sujeto, éste lo ve como plausible. ¿Dónde está el problema?
Ya, y logran esa plausibilidad metiendo al trasunto de Tom Berenger como elemento de presión.
Hicieron un estudio psicológico previo de Fisher y su entorno y determinaron que la reacción del sujeto al personaje de Berenger era, hasta cierto punto, de desconfianza. Para eso mete Nolan la escena en la que Berenger le pide a Murphy un poder notarial en el mismo lecho de convalecencia de su padre. Si te refieres a la primera vez que la sacan (tras el secuestro), duermen al personaje de Murphy antes de hacerlo.
Temo no poder prestarte la atención que mereces, T, tengo demasiado curro. Ya me comentarás qué te ha parecido UST, que a mí me está pareciendo tan curiosa y esta pasando tan desapercibida por aquí que a lo mejor no es más que una mera apreciación personal.
No me llama nada la atención esa serie, la verdad. Lo cierto es que veo muy poquitas, aunque me mantengo informado de las cosillas que van saliendo. A esta de Toni Collete e querido detectarle, desde la distancia, un cierto olorcilloa indie americano que no es que me entusiasme precisamente.
Bueno señores, volvamos a Boardwalk Empire, que aún hay temas por discutir de esta magnífica serie: ¿los desnudos de Gretchen Mol, o de Paz de la Huerta? 😀
Gretchen Mol, siempre. xD
Le han sentado bien los años a esa muchacha, pardiéz.
La señora Darmody, esto es Aleksa Palladino (la cual por cierto salía en Antes que el diablo sepa que has muerto, donde su hermano era interpretado por…¡Michael Shannon!) me resulta especialmente morboso, debo confesar.
A mí es que Paz de la Huerta tiene algo en la cara, o más bien en sus labios, que me parece extremadamente sensual (y sexual). Aunque Gretchen Mol también tiene un morbazo, y me encanta la sexualidad que desprende su personaje en la serie.
Qué lejos parece que queda la Gretchen de Nivel 13, como del siglo pasado…
Bueno es que en realidad… es del siglo pasado xD
Disiento y me posiciono con zape. Dillinger y Parker son los últimos estertores del forajido, del crimen entendido como el hombre frente al mundo, del criminal glorificado en prensa, novelitas e imaginario colectivo. Y frente a ellos se alza justo en esta época todo lo que construyen –o construirán, en el caso de los dos últimos– Thompson, Capone y Luciano
Pues no me convenceis. Acepto la parte de que los años 20-30 son el final del forajido «de western» con Dillinger y Parker, pero en mi opinión, si hay precisamente un delincuente mitificado y referencial en la cultura americana, y más desde la filosofía del sueño americano de que con esfuerzo y determinación y una oportunidad (que te debes buscar si no se presenta) puedes conseguir cualquier cosa, es Al Capone.
PD: A mi Inception me sigue molando, pero si es verdad que las pelis de Nolan se desinflan en cierto modo en visionados posteriores. O al menos es algo que a mi me pasa.
Exacto, Capone: el mafioso por antonomasia –con permiso de Luciano–, el jefe del crimen organizado, la cabeza de un imperio fuera de la ley al que acabaron pillando por evasión de impuestos. Nada que ver con la figura del forajido solitario o con una pequeña banda que acababa cosido a balazos.
Quiero decir, nadie te discute que el mafioso esté mitificado, sino que su mito es distinto y es el que expone Boardwalk Empire. En suma, lo que te estamos rebatiendo es esto: «La época en la que empieza Boardwalk Empire es el inicio del apogeo, en mi opinión, de esa mitopoética americana del culto al forajido».
Es que lo outlaws lo son «contra» el Sistema y los mafiosos, los mobsters como Rothstein, Capone, Luciano o Lansky lo fueron «en» el Sistema. Boardwalk Empire cuenta el nacimiento del crimen organizado y la política moderna en los USA, que, como se puede ver estaban íntimamente relacionados, a través de hombres bigger than life, que se dice.
En suma, lo que te estamos rebatiendo es esto: “La época en la que empieza Boardwalk Empire es el inicio del apogeo, en mi opinión, de esa mitopoética americana del culto al forajido”.
Vale, si nos acogemos a la semántica, creo que no nos hemos entendido. Yo habia entendido forajido en un sentido amplio, como sinónimo de delincuente (término que he usado para Capone) o criminal, incluyendo tanto al outlaw como al ganster.
Si estabais hilando tan fino que os referiais sólo a los primeros, a los asaltantes de bancos que salian a la carrera bien en caballo o en coche es cierto, es el final de una época. Pero yo me refería a que los años de la prohibición son, posiblemente, el periodo de mayor corrupción y delincuencia de los USA, y gente como Capone o Luciano me parecen personajes con un mito mucho más poderoso que los James, Bill (Wild y Kid) y demás, puesto que fueron capaces no sólo de (mal)vivir al margen de la ley, sino de hacerlo creando un autentico imperio (economica y organizativamente) capaz de doblegar de alguna forma ciudades enteras de la talla de Chicago a sus antojos.
Por
Se me ha cortado:
Por supuesto, delincuentes, mafiosos y criminales de después de esa época no se acercan, ni en broma en mi opinión, a la fama y «gloria» de los mencionados.
Ya, pero es que en esa época de la prohibición se presenta la ruptura en el mundo criminal. Dillinger y compañía son los últimos James, los últimos bandidos rurales (fíjate, en que estados operaron, por ejemplo, estamos hablando todavía de Sur irredento) y el públioco los percibe y la iconografía mediatíca y popular los presenta como a figuras románticas. En cambio los qeu estban llegando en los primeros 20, la nueva organizacuión criminal moderna tenía un aire distinto, más tétrico, mas siniestro, aunque incluso dentro de estos perduran figuras robinhoodescas como Bumpy Johnson, por ejemplo. De hecho los primerso quería exhibirse como forajidos, mientras los segundos querían diluirse en las marañas legales, quería un fachada legal, poder nagarlo siempre todo.
Esa época es el apogeo del crimen, es cierto, pero es el crepúsculo de las leyendas.
Zape, José y a quien pueda interesar, llevo unos días espeso, espero me perdoneis, pero aún estando bastante de acuerdo en esto último, no doy mi brazo a torcer, e intento resumir y explicarme mejor:
1. En mi opinión el mayor «héroe criminal», autentico mito de la delincuencia americana es Capone.
2. De hecho, me parece que la historia del nacimiento, no tanto del crimen organizado que ya existia a menor escala, sino de un auténtico IMPERIO criminal es una epopeya mucho más relacionada con la tradición americana que la de los pistoleros, a los que no les negare el encanto y el halo de leyenda romántica.
3. Ni la serie ni el periodo histórico me dan una sensación «crepuscular«, como si puedo considerar la época de la caida del imperio romano de Occidente, sino todo lo contrario. Aunque es evidente que algo tiene que morir para que una cosa nueva ocupe su puesto.
Por esos motivos consideraba que La época en la que empieza Boardwalk Empire es el inicio del apogeo, en mi opinión, de esa mitopoética americana del culto al
forajidodelincuente (en los USA)Si se te entiende y se comparte, no creo que sean excluyentes e incluso me parece que decimos lo mismo, aunque desde ángulos diferentes. Lo que yo sostengo es que Boardwalk Empire trata sobre la nueva criminalidad americana, la que va a dejar atrás el tiempo de las leyendas y el far west, cuyos últimos representates son los Dillinger y demás. DIgamos qeu capone es un mito diferente, despojado de romanticismo, Dillinger y Clyde Barrow hacian soñar a los americanos, Capone los aterrorizaba.
Jjajajaja… a ver, por partes…
1. Capone ha sido mitificado como el gran villano de la delicuencia norteamericana. Sé que parece que me la cojo con un papel de fumar pero no, en el fondo es muy distinto. Y para muestra un botón: los forajidos suelen ser casi siempre protagonistas, en clave antiheroica pero protagonistas, de cuanta obra ficcional los trata como eje central; mientras que Capone siempre suele ser el villano, el antagonista con todas sus letras. Está mitificado, sí, pero son mitos distintos. No es lo mismo el Dillinger de Depp que el Capone de De Niro.
2. Eso no lo discutiré. Pero vuelvo a incidir: fíjate cómo iban a retratar al mafioso sus contemporáneos. De El enemigo público de 1931 con James Cagney a la visión de Scorsese todos provocan cuanto menos inquietud. Generalmente son seres arteros, cuando no desquiciados e impulsivos, con tendencia a la sociopatía o a la psicopatía. Hasta cuando centran la acción nos tienen que introducir a través de alguien distinto y con quien empatizar. En el mismo Padrino, que supone un giro en este tratamiento en tanto en cuanto es un acercamiento claramente distinto, la visión romántica, heroica, que se da de Vito contrasta mucho con la que se le da a su hijo, que acaba siendo un ser vil, estricto, un auténtico cabrón con su familia y sus allegados. El primero muere jugando con su nieto entre tomateras; el segundo lo hace solo como un perro y con la vida destrozada.
3. Ah no, aquí el que ha estado espeso he sido yo. La serie se centra, indudablemente, en el nacimiento y apogeo de ese tipo de delincuencia y de su contrapartida al otro lado de la ley. Es una serie de albores, no de crepúsculos. Pero inevitablemente coincide en el tiempo con lo otro (con la desaparición del forajido y su mitopoética) aunque esto esté minimizado en términos explícitos.
No soy ni de lejos tan experto como la mayoría de los que ha ido opinando por aquí, así que he ido tomando buena nota de vuestra sugerencias de cine (películas para ver: Cisne negro, The Fighter, La Red Social, Rabbit Hole, El discurso del rey, 127 horas, The kids are all right) y de televisión (series: Breaking bed, Boardwalk Empire, Walking dead, Sons of anarchy, Luther, Rubicon, Red Riding Trilogy, Good wife). El resto, ya las sigo y me gustan (podría ser el caso de Dexter, aunque la última que vi, la 3ª, me decepcionó, de Fringe -he visto cuatro episodios y me aburre, me parece una actualización de Expediente X, y los actores no me gustan-, etc.). Otra que me han recomendado es Cómo conocí a vuestra madre; me han dicho que es la Friends actual, pero tampoco veo ninguna nominación que la incluya. ¿Acaso no sigue en antena?
De todos lo demás que os he ido leyendo, algunos comentarios…
– De Keith Carradine, para mí lo mejor fue una miniserie de 1983, Jefes. Quizá no haya resistido el paso del tiempo, pero está ligada a los recuerdos de mi infancia.
– Qué tiempos los de La Clave y, más recientemente, Qué grande es el cine… En su lugar, ahora tenemos Sálvame, Norias y derivados… Y encima nos quitan CNN+ (los Cara a Cara de San José, los debates de Calleja, los matinales de García Siñériz y los comentarios nocturnos de Gabilondo). Ayer vi 451 Farenheit aprovechando el ciclo de Truffaut que están haciendo en mi ciudad… Cada día esa distopía está más próxima.
Para terminar, dos preguntas:
1ª) Recuerdo una serie (probablemente miniserie, no creo que fuera película) sobre la vida de Lucky Luciano desde que era niño, al estilo de Érase una vez en América… me encantó, pero ni recuerdo el título, ni los actores, ni sé si estará disponible en DVD o en descarga… ¿alguien me ayuda?
2ª) Esto es un off-topic, pero no sé cómo contactar con Torralba… ¿no hay artículo sobre el Deadenders de Brubaker en Zona Negativa? Ayer lo tuve en mis manos, y como normalmente me gusta todo lo que escribe ese hombre, estuve tentado. Pero el precio me echó para atrás, y como creo que es una obra primeriza, no sé si estará a la altura de su Criminal… ¿Lo recomiendas? A todo esto… ¿para cuándo una reedición de Sleeper?
¡Hola RIP! Sobre las recomendaciones te aconsejo, conociendo tus gustos, Boardwalk Empire, Breaking Bad, Luther, Rubicon y Red Riding Trilogy, dejando a un lado The Walking Dead (aún si te gusta el cómic, es mediocre), The Good Wife (que no deja de ser una serie de abogados más, con algunos alicientes) y SoA (que es una serie entretenida y aconsejable pero puede esperar). En el campo fílmico, ahí la que espero con más expectación es Cisne negro, aunque te recomiendo La red social ni que sea por ser la película de la temporada. El discurso del rey me da que será la prototípica película academicista de grandes actores (disfrutable también, pero sabiendo a lo que se va), The Fighter tiene pinta de ser un biopic que busca compararse con Toro Salvaje (espero equivocarme también) y 127 horas lleva «película efectista» grabado en la frente. The kids are all right es, finalmente, el plato indie del año.
Por lo demás, la cuarta y la quinta de Dexter mejoran su tercera, pero tampoco como para hacerla imprescindible; Fringe mejora muchísimo, los actores acaban cogiendo cuerpo y las tramas trascienden el esquema de Expediente X (lo digo porque yo la dejé de ver por las mismas razones y cuando volví por consejo me entontré casi un Planetary); y Cómo conocí a vuestra madre la han vendido (que es distinto) como el Friends de una nueva generación… pero quitando a un par de personajes, no la alcanza ni de lejos ni generará tanta nostalgia. Ah, y no la han cancelado.
Sobre Jefes, me la apunto. Sobre la Clave… yo la recuerdo vagamente porque mis padres siempre la veían (soy relativamente joven) aunque sí tengo más conocimiento de su regreso en Antena 3. De Qué grande es el cine sí que tengo memoria plena. Y sobre la televisión actual, decir que cada vez la veo menos. Antes me tragaba Cartelera, Lo + Plus, la misma Qué grande es el cine y algún que otro programa cultural de vez en cuando… ahora nada. Más allá de internet sobrevivo programándome cuando me da la gana Días de Cine y escuchando tanto De Cine como La Claqueta por la radio (mediante podcast, a la carta). Echando mucho de menos, eso sí, El cine de Lo que yo te diga (maldigo a la Ser por quitarlo). CNN + era un canal imprescindible antes, pero con la llegada de Gabilondo se radicalizó un poco y perdió algo de fuelle, si bien Antonio San José es un animal televisivo que espero que no se pierda con el tema del cierre. Y hablando de no-recomendaciones… si alguna vez te da por echarle un ojo a Juan Manuel de Prada y su Lágrimas en la lluvia (programa que imita abiertamente La clave) en Intereconomía, ve la película y apaga antes de que empiecen a hablar. Yo me lo puse una noche para ver Cinema Paradiso y a cinco minutos de terminar había gente diciendo que lo de Franco no era una dictadura, sino una democracia cristiana. Tal y como lo digo…
Sobre las preguntas… la serie de televisión a la que te refieres es Crónicas de gángsters, la echaron por aquí en 1985 y ésta es su ficha en imdb. Creo que no está editada por estos lares. Respecto al artículo de Deadenders, en poco tiempo lo tendrás por aquí pero no a mi cargo, sino a cargo de uno de nuestros lectores (Clavos). ¿Mi recomendación? Es primeriza, pero muy aprovechable, aunque se hunde en los terrenos de la ciencia ficción y no tiene nada que ver con Criminal. No obstante si vale o no vale 35 € es otra cuestión… te recomiendo que esperes al artículo y que decidas en función de la trama, la potencia subtextual y demás.
Genial, Jose, muchas gracias. Tomo cumplida nota de todo.
TWD mediocre para algunos, no lo convirtais en obsesión criticarla porque no es tan mala como la poneis. Además, estoy seguro que mejorará en la segunda temporada. Puntos negros tiene, pero para mí el más grave fue el de los putos Vatos y ya, el resto todas las series tienen fallitos y tal. La segunda temporada cambiará para mucho mejor.
Capone, Dillinger y Luciano son los mafiosos más icónicos, eso está claro, y Aleksa Palladino es la más morbosa de la serie, pero la más espectacular es Paz de la Huerta y esa voz que pone, a mí no me jodais. A cada una lo suyo.
Y yo también encuentro similitudes físicas entre Pitt y Dicaprio, y aptitudes también. Me gusta el personaje y el actor mucho, una revelación.
e incluso me parece que decimos lo mismo, aunque desde ángulos diferentes.
A esa conclusión he llegado yo también. Pero sí quería comentar, que se me olvidó ayer, que para mi el crepusculo de los forajidos del Far West es más bien en el cambio del siglo XIX al XX y la primera década de este. Dillinger y Baker me parecen más bien seres fuera de su tiempo, por así decir. Personalmente, creo que los últimos personajes con ese toque de leyenda romantica y con el tono crepuscular que mencionabas son más bien los Butch Cassidy y Sundance Kid (características estas perfectamente reflejadas en Dos hombres y un destino).
Sé que parece que me la cojo con un papel de fumar pero no, en el fondo es muy distinto
Cuando me he referido a ellos haciendo uso del término héroe era más en el sentido mitológico de la palabra, un personaje capaz de realizar grandes prodigios, como crear ese imperio del que hablabamos, pero dejando de lado totalmente cualquier acepción de tipo moral o de aceptación popular.
En cualquier caso, y esto es una reflexión personal, creo que el romanticismo de los pistoleros y forajidos, especialmente en el cine, era más por ser personajes lejanos en el tiempo, mientras que los ganster eran algo que seguian existiendo y, por tanto, más reales. tal vez poe eso ahora las figuras de Capone y Luciano pueden tener más glamour y un toque más romantico que hace unos años.
PD: muchas gracias por el hilo de los comentarios tan interesante, especialmente a mis dos contrincantes, hacia mucho que no disfrutaba tanto con un post.
Quería decir proezas y no prodigios, para que quede aún más claro 😛
Si no hay uno bueno en frente que devuelva el pase… jugar solo no se puede. Así que él placer ha sido mutuo.
Ok a lo de héroe. Mala interpretación mía. Sobre lo otro, no estoy de acuerdo… la lista de forajidos que se lo montaban por su cuenta o con bandas pequeñas a principios del XX fue larga, ocupó las tres primera décadas y, de hecho, el FBI al principio fue una respuesta casi directa a ellos, no tanto al crimen organizado. Ambas mentalidades coexistieron. Respecto a la mitificación en vida… en el Oeste yo creo que era por la desinformación: los sucesos se magnificaban en cada boca-oreja y además proliferaban los cronistas y novelistas de primera y segunda que editaban librillos rápidamente y aprovechar el tirón de lo popular (lo vemos en Deadwood, con Wild Bill Hickok convertido en leyenda o incluso en un personaje de la misma Sin Perdón). Y, paradojicamente, en el siglo XX era por el exceso de información y el contexto: unos felices años XX sólo en grandes ciudades seguidos de una depresión económica de aúpa en los que el atracador de bancos se veía con cierta simpatía. El mafioso, por contra sí: temido en vida, mitificados pasado un tiempo. Y gracias a ti. Hacía tiempo que no disfrutaba yo también con uno tanto como con éste. ¡Prácticamente hemos hablado de todo!
Ah, y Jack: yo es que estoy enamorado de Gretchen Mol desde hace tiempo. Y aquí para colmo sale más mujer y más morbosa que nunca. Y de la Huerta… entre los labios, la voz de pito y que parece tonta de remate no me termina de seducir en pantalla xD
Sobre TWD… olvídate por un momento que viene de donde viene. Te queda una serie un tanto chusca con tendencia al melodrama y casi sin tensión. Yo recuerdo cuando me leí el primer tomo del cómic y tenía el corazón en un puño; y no me he sentido así para nada con la serie de televisión. Además, la mayor parte de las actuaciones son pésimas. Luego tiene su coña (más que nada por los nazis), pero se queda en un pasable. Cierto es que todas las series tienen fallitos, pero si comparas una Boardwalk Empire con una de éstas, quedan mucho más patentes. Por cierto, ¿has visto ya Breaking Bad? Esa serie te tiene que gustar por huevos.
Me estoy viendo Breaking Bad desde hace dos semanas… un dramón y quien ha pasado por cosas relacionadas con la muerte negra lo sufrirá demasiado. Pero es una pedazo de serie y engancha demasiado, encima sencillita… eso sí, qué mal cuerpo te deja a veces Wally.
TWD, pues no estoy seguro sobre qué pensar sobre ella, pero tengo fe en la segunda temporada. La veo bien, no notable, por fallos bruscos y por planteamiento precipitado, pero la veo con muchos prejuicios para bien o para mal después de haber leído esa serie tan excelente.
Gretchen Moll… joder, es que vaya monumentos tiene BE. Lucy Dazinger parece tonta, pero ufff. Alguien va a hablar de Michael Shannon? Sobreactuado o crack? Yo pienso lo segundo, que lo clava.
Y sí, cualquier serie comparada con los Soprano o BE o The Wire parece que tiene muuuuuuuchos fallos. Me vi The Wire por todo lo que insistías, y es la única que se acerca al nivel de Los Soprano(para mí ligeramente inferior, pero mucho más cruda, seria y realista), impresionante. Es la época dorada de las series, disfrutemos. Hasta Dexter no me parece tan buena y soy consciente de lo que es, comparada con el resto.
Para mi The wire es hoy por hoy,la unica que puede hacerle sombra a Los sopranos,coincido contigo en eso,aunque a mi me gusto mas The wire.
Briconsejo: The wire gana bastante con el revisionado,cosa que a mi entender no pasa con Los soprano.
The Wire me dió mucha pena cuando acabó, echo de menos a Mcnulty.
> pero la más espectacular es Paz de la Huerta y esa voz que pone, a mí no me jodais.
¡ESO! ¿Qué tienes que decir Jose en contra de sus labios? Y lo dejo aquí porque no quiero soltar una barbaridad xD
>Alguien va a hablar de Michael Shannon? Sobreactuado o crack? Yo pienso lo segundo, que lo clava.
Coincido, puto crack, a mí es de los que más me gustan en la serie con esa moral tan particular, las conversaciones y los silencios con su esposa,… Y cómo se tambalea al final de la primera temporada… Aunque no me gustase ni el extremo al que llegó, ni lo del bombo.
Lo que comentas de Dexter al final Jack… Es que Dexter, por desgracia, se está asemejando a muchos cómics de la actualida: que lo sigues por el personaje. A mí la serie me sigue gustando, pero creo que a perdido mucho a nivel de secundarios, aunque sigue molando ver la evolución de Dexter como asesino, cómo está haciéndose más humano en cada temporada.
*Actualidad y ha perdido, en vez de actualida y a perdido, que me como letras.
Estoy de acuerdo con todo lo que decís de The Wire, para mí fue la mejor serie de la pasada década junto a Six Feet Under, que aquello era una jodida joya también. Luego en podios cercanos Los Soprano, The Shield, Carnivale…
Joder, me he releído el comentario anterior y no me explico que nadie me haya dicho nada: «Luego tiene su coña (más que nada por los nazis)». No sé cómo he pasado de zombies a nazis… xDDDD
Y Shannon es un crack. Haría un Joker de la hostia, en un registro distinto al de Ledger.
José Torralba ha comentado: No sé cómo he pasado de zombies a nazis
Y según la Ley de Godwin…¡Se cierran los comentarios!
Pero antes quiero recordar esta frase del Torralba:
entre los labios, la voz de pito y que parece tonta de remate no me termina de seducir en pantalla
Pero entonces… ¿que buscas tú en una mujer, alma de cántaro? ¡Si lo tiene todo!
THE WIRE,tendria que ser objeto de estudio (de hecho me consta que ya lo ha sido en alguna universidad)
Sinceramente, no creo que haya habido nunca una serie que refleje tan fielmente los problemas de una ciudad-barrio-pais,como documental sociologico es maginifica y como ficcion funciona igual de bien,cada escenario,cada personaje,cada giro esta tan bien narrado,cada cosa en su sitio y a su debido tiempo,sin recrearse en nada mas de lo preciso ( cosa que no abunda hoy en dia) hubiese sido tan facil recrearse en algunos de los numeroros dramas con los que cuenta la serie (pobreza,adicciones,violencia,enfermedades,corrupcion…) sin embargo los guionistas,en un acto de valentia sin precedente ( del cual les estoy infinitamente agradecido) decidieron mostrar la realidad tal y como es en esa ciudad,sin esconder nada,pero sin buscar el morbo facil ni recrearse,en fin.te amo David simon.
The Wire es utilizar el arte como arma arrojadiza, usar el género policiaco para sacar toda la mierda que hay en la ciudad de Baltimore mostrando toda una red de intereses y bajeza moral que empieza por el yonqui que compra su dosis y que acaba en el alcalde de la ciudad o el gobernador del estado de Maryland.
Una jodida obra maestra.