El presente mega-crossover Marvel que nos ocupa y nos invade durante los meses más calurosos del año requiere de toda nuestra atención para no dejar pasar ni un solo detalle de lo que sucede en las viñetas y detrás de ellas. Por ejemplo, el número de tie-ins del evento se ha reducido al mínimo, tratándose AvX de la macro-saga de los últimos años que salpica a menos títulos de la compañía, algo increíble e impensable estando como estábamos acostumbrados a la política sacacuartos de la editorial. Para compensar el menor número de números de relleno, Marvel ha conseguido que la importancia de estos pocos se incremente en cuanto al evento principal se refiere. Lo uno por lo otro. De esta forma, los sucesos de Uncanny X-Men, New Avengers, Wolverine & The X-Men o Secret Avengers (además de la miniserie AvX: Versus) están dejándonos momentos y reflexiones por parte de los personajes que muchos de nosotros hubiéramos preferido ver en la serie principal. La quinta serie en discordia (no cuento Avengers Academy porque su contenido es puramente circunstancial) es Vengadores. La supuesta serie franquicia de los vengadores y de la compañía hasta ahora es la que menos implicada se ha visto en el evento. Por ello, y como ya se preveía hace unos meses, el principal reclamo publicitario lo encontramos en el trabajo del dibujante de esta saga: Walter Simonson. Blanco de muchas críticas tras comprobarse el bajo estado de forma en su primera colaboración en el titulo, parece que ha conseguido corregir muchos de los defectos que se le achacaban en esta segunda entrega. El respeto que debemos profesar a un autor de su talla histórica encuentra su final ante las tropas de una generación de aficionados que nada o poco han leído de Walter Simonson. ¿Sabrá por tanto el dibujante salir de este “lio” en el que se ha metido? ¿Contará por fin Bendis la historia centrada en Protector que tanto tiempo parece llevar preparando? ¿Sera esta satisfactoria para los aficionados? ¿Tendrá importancia en el discurrir de la serie central? ¿Se pisará con los eventos de Secret Avengers, los cuales también transcurren en el espacio? Son muchas las preguntas que se plantean, pero lo que si podemos asegurar es que la próxima semana saldremos de algunas de estas dudas, cuando se publique el numero de cuyas páginas os ofrecemos una previa.
Fuente: CBR.
El Maestro Simonson es un genio.Su Thor es una joyita.Pero han pasado 30 años y ya no esta a la altura de si mismo.Su estilo esta algo desfasado…No deberia haber vuelto para salir …por la puerta de atras…
Oye, para ver estas cosas me compro Bibliotecas Marvel y sarna con gusto no pica.
Mother of Thor, señor Simonson…
Simonson es un dibujante absolutamente particular, y la genuinidad nunca está desfasada, otra cosa es que guste a unos y otros lo aborrezcan como pasa con todo lo original. Cierto que su primer número me decepcionó, pero todo lo que he visto despues (viñetas y portadas) comienza a recordarme mas al viejo Simonson. ¿Que preferiría ver a otros dibujantes antes que a él en la serie principal de vengadores??? pues si, pero lo prefiero de largo a romita jr. Esa portada me gusta bastante, lo único malo que tiene es que te acuerdas de los ochenta y crees que dentro habrá un guión cojonudo, luego lo lees y te encuentras con lo que bendis hace en esta serie…
El problema no es que su estilo esté desfasado (eso es cuestión de gustos; a mí me sigue gustando) sino que a Simonson se le nota bastante el paso de los años. Comparad estas páginas con las primeras de Orión, por ejemplo (su último gran trabajo), y notaréis la diferencia.
¿¿¡Pero que paso en esa portada!!? ¿¿Porqué esta Thor de piernas cruzadas con ese otro tipo??
Personalmente, Simonson me gusta más que la mitad de los dibujantes actuales (esos que nos venden como putas estrellas).
joder, que dibujo MAAAAAAAAASSSSS feooooo!!!!
Yo no se vosotros, pero es ver la ultima viñeta del protector y me entra una risa que es cosa mala…
Yo no se vosotros, pero es ver la ultima viñeta del protector y me entra una risa que es cosa mala…
Esa se ve que se la ha currado pero mucho-mucho. Fondos detallados, máscaras que para nada se deforman para dar expresividad al enmascarado aunque sea físicamente imposible. Brillante. La cura contra el horror vacui.
Es una gozada poder ver los trabajos de estos artistas «carrozones», los que los critican los echaran de menos cuando ya no estén. Al menos, cuando eso ocurra, su obra aun estará ahí, y tal vez, entonces, se los valore de otra manera. A mi es que la nostalgia me pone.
Thor contra Protector? Desde cuando se pone del lado de los mutantes?
Thor contra Protector? Desde cuando se pone del lado de los mutantes?
Desde justamente el número anterior de AVENGERS, aunque no es tanto del lado de los mutantes como contra los Vengadores.
Eso sí, me gustaría saber exactamente en qué punto de la continuidad se sitúa esta serie, imagino que antes que SECRET AVENGERS, teniendo en cuenta que en esa serie…
el Fénix ha frito a Thor. Y además, precisamente en el SECRET AVENGERS #25 se une a la causa contra los Vengadores…
el Capitán Marvel (o un clon/cosa rara).
Vale, leyendo los diálogos de la previa me contesto yo sólo. Sí, este número va justo antes de SECRET AVENGERS #25. Pero aún así NO puede pasar lo de la portada precisamente por lo que señalo en el spoiler.
Pues que queréis que os diga, a mi Simonson me está pareciendo el mejor dibujante que ha tenido este volumen de Avengers, quizá igualado con el dibujante del 24.1.
Vale, es algo mejor que Romita, pero el gran Simonson está hecho polvo también. No se que tejemanjes hay para que los Vengadores se haya convertido en un cementerio de elefantes, pero es sorprendente que en las que es una de las series principales (y en el crossover del año) se pongan malos dibujantes, aunque en su día fueran grandes.
Mal dibujante Simonson?¿Y entonces Humberto Ramos qué es?No creo que la edad sea excusa para que algunos bajen el nivel de su trabajo ó se pongan a hacer pintarrajos en el folio.Tomemos por caso a Alan Davis a pesar de los años que lleva en el curro apenas se ha resentido la calidad de su dibujo,caso contrario de John Byrne que hace ya más de una década que tenía que estar ya jubilado y no ir arrastrándose como va.No es cuestión de edad sino ganas de hacer tu trabajo bien y los 2 casos anteriores es un ejemplo,hace ya años que no compro un cómic de Byrne desde su etapa de Amazing Spiderman(año 1999 para ser más esactos)no lo aguanto,pasó de mi más profunda admiración a un intenso odio y es que siempre hacía las caras iguales,es decir cuadradas,cambiale el color del pelo y todos los personajes eran idénticos¿sabe alguien si sigue dibujando?Hace años que le perdí la pista.Todo esto es porque Simonson ha sabido envejecer y a mí si me gusta cosa que no puedo decir de otros dibujantes hot de ahora,aunque para gustos colores.Por cierto al Ramos no lo aguanto no sé como puede estar en una cole de Spiderman,estoy esperando a tener la saga completa de spider island para leerla del tirón pero es que cada vez que ojeo el cómic me dan ganas de tirarlo sólo espero que la historia esté bien.
Cierto que su estilo es peculiar,nunca ha sido un estilo «al uso», a lo Buscema,por ejemplo,era de trazo más suelto y vigoroso, potente,con fuerza, aunque parco en detalles.Sin embargo su forma de narrar tan genial,tan épica,tan rotunda y ágil,le hizo un genio irrepetible.
Pero es que aquí, si no es por la reseña, NI LO RECONOZCO y suelo tener facilidad para identificar a un penciller que me gusta sin ver la firma (máxime si tiene un estilo peculiar, como el caso que nos ocupa).
Tal vez ya no esté el hombre para ese ritmo frenético de 24 pag. mensuales;tal vez haya querido esquematizar más su estilo como forma de «modernizarse» y adaptarse a los nuevos tiempos.No lo se…
Sólo se que a mí me lo hizo pasar en grande con su Thor, como muy pocas obras lo han conseguido (los episodios del Thor «ranizado» son la pera limonera, que imaginación!!)y que es UNO DE LOS GRANDES.
Espero que vuelva a recuperar su vigor de antaño y estas páginas, no empañen el recuerdo de un pedazo de monstruo de esta industria.
Por otro lado,la culpa al fin y al cabo, es del señor editor que,tras ver esas páginas, va y las publica…Cosas de la maquinaria comercial,supongo.
Steve señala que todos ellos han sido escogidos por sus habilidades y experiencias… ¿Por qué está ahí War Machine (y no otro Vengador; como Fotón, por ejemplo)?
Y siguen con lo de que es parasitaria y destructiva.
Me alegraría un motón de que la Fuerza Fénix tratara de encontrar huésped para combatir alguna peligro universal y que al final quedaran esas palabras en ridículo.
José Alberto
«Mal dibujante Simonson?»
Ni en sus mejores años ha pasado de discretito.
«¿Y entonces Humberto Ramos qué es?»
Un truño, pero mala señala es que para defender a Simonson haya que acudir a semejante pintamonas.
Saludos.
Hombre la verdad es que está bastante mejor que el primer numero que vimos—-
Ni en sus mejores años ha pasado de discretito.
Walt siempre me ha parecido un gran dibujante de cómics. Estupendo narrador y con un dibujo muy personal y lleno de energía.
Un truño, pero mala señala es que para defender a Simonson haya que acudir a semejante pintamonas.
Ramos, igual que Simonson, tiene un estilo tan particular que espanta a bastantes, pero a mí su dibujo me parece atractivo. Los números que realizó para Spidey con guiones de Jenkins, me parecen muy buenos y dieron a la serie una imagen muy particular.
NI LO RECONOZCO y suelo tener facilidad para identificar a un penciller que me gusta sin ver la firma (máxime si tiene un estilo peculiar, como el caso que nos ocupa).
Pues a mí me sigue pareciendo tan reconocible como siempre. Puede gustar más o menos pero Simonson es inconfundible.
No es cuestión de edad sino ganas de hacer tu trabajo bien y los 2 casos anteriores es un ejemplo,hace ya años que no compro un cómic de Byrne desde su etapa de Amazing Spiderman(año 1999 para ser más esactos)no lo aguanto.
Pues deberías echarle un vistazo a sus trabajos para IDW. No es el gran Byrne de los 80 pero su trabajo sigue siendo, como poco, digno -como los de Parque Jurasico o Angel, y en algunos momentos notable. Sus números de Star Trek o los nuevos episodios de Next Men son trabajos a tener muy en cuenta.
nenoskoda
«Walt siempre me ha parecido un gran dibujante de cómics. Estupendo narrador y con un dibujo muy personal y lleno de energía.»
Discretísima base anatómica y limitado moviendo la figura. En resumen: no pasa de discretito.
Mucho mejor como guionista
Y Ramos no es particular. Es malo, muy malo, rematadamente malo. Un pintamonas absolutamente indefendible.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con nonoskoda,Simonson es siempre reconocible y sí los dibujos de Ramos con Jenkis estaban bien pero los veo ahora más flojos no sé porqué.
Ni en sus mejores años ha pasado de discretito.
Ignacio has leído el Thor de Simonson?Pues te lo recomiendo su narrativa y fuerza dejaron huella.Por cierto mírate el Migthy Thor Nº 380 y luego me dices lo de discretito,por cierto ése cómic se llevó un premio creo recordar¿porqué seráaaaaa?Ah la Bombi y los 80(Hulk de Peter david,Patrulla-X y Excalibur de papá Claremont,Daredevil de Miller.4F de Byrne,y por supuesto Thor de Walt Simonson grande entre los grandes ahí me aficioné a Thor)¡Aquellos maravillosos años!¿No oís de fondo la música de Cheers?
José Alberto
«Ignacio has leído el Thor de Simonson?»
Probablemente más veces de las que tú serás capaz de olvidarlo. De hecho, los compré en grapa en su momento.
«por cierto ése cómic se llevó un premio creo recordar¿porqué seráaaaaa?»
Porque es un cómic estupendo, cuyo gran guión compensa su discreto dibujo.
Los dibujos de Ramos nunca han estado bien. No pueden estar bien unos dibujos realizados por alguien que no sabe dibujar.
Saludos.
Menudo dibujo más chungo el de esas páginas. Ya puede Simonson simonsonear en este tebeo a fondo porque por el dibujo ,desde luego, no da ganas de comparlo.
Wow, no sé por qué me ha venido a la cabeza esa canción de Los Pistones: «El pistolero ha llegado ya a la ciudad…» Tened cuidado, «pintamonas», que va a por vosotros…
Discretísima base anatómica y limitado moviendo la figura. En resumen: no pasa de discretito
No es que Jack Kirby o el Frank Miller de Daredevil destacasen por su dominio anatómico ni por la fluidez al reflejar el movimiento de sus personajes y son dos de los grandes dibujantes de superhéroes. Igual que Walter Simonson.
Un dibujante que domine la anatomía no tiene porque sér un buen historietista y otro cuyas anatomía no sean perfectas ni so sus movimientos fluídos puede ser un dibujante de cómics de primer orden.
Y luego está ROB!, que ni chicha ni limoná.
Y luego está ROB!, que ni chicha ni limoná.
Hombre, otra cosa no, pero chicha proporcionaba (¿por qué hablo en pasado?) a sus personajes en cantidades industriales. Lo que eliminaba de cinturas femeninas lo añadía a músculos masculinos (ríete tú de lo de transplantar glúteos al pecho).
Es un tío arriesgado, cualquier ilustrador no es capaz de ponerle tetas a gente como el Capitán América o Cable.
nenoskoda
«Discretísima base anatómica y limitado moviendo la figura. En resumen: no pasa de discretito
No es que Jack Kirby o el Frank Miller de Daredevil destacasen por su dominio anatómico ni por la fluidez al reflejar el movimiento de sus personajes y son dos de los grandes dibujantes de superhéroes. Igual que Walter Simonson.»
Ni punto de comparación.
Kirby tiene un base anatómica bastante sólida, como se puede comprobar en sus Chalengers, en Sky Masters o en el número 5 de Fantastic Four. No confundamos sus reinterpretaciones anatómicas a partir de Fantastic Four 44. Picasso no empezó siendo cubista.
Miller Sí es algo más limitado, aunque ello no le impide estar muy por encima de Simonson en ese menester.
Y ambos mucho más dotados que el marido de Louise Jones a la hora de mover la figura.
«Un dibujante que domine la anatomía no tiene porque sér un buen historietista»
Raro será que no lo sea. Rarísimo, más bien.
» y otro cuyas anatomía no sean perfectas ni so sus movimientos fluídos puede ser un dibujante de cómics de primer orden.»
Una cosa es no ser perfecto anatómicamente o no especialmente fluido moviendo la figura y otra es ser especialmente limitado en ambos campos, como el caso que nos ocupa. Puede ser un dibujante correcto, e incluso un gran autor completo, como el caso de Simonson. Pero no un dibujante de cómics de primer orden.
Simonson es un gran autor de cómics, no creo que haga falta atribuirle virtudes que jamás ha tenido.
Saludos.
Mi resumen a vuestros comentarios: Simonson a mi me gustaba bastante, pero ahora le veo hecho polvo, Ramos no es un truño, es un truñazo que hace que den ganas de leer el tebeo que tengas entre manos y ROB! es nuestro Amo y Señor.
pues voy a discrepar, jorge, este simonson recuerda más a ‘metadona’ (… y no sé cómo voy a escapar), que a ‘el pistolero’. por cierto, mucho mejor canción ‘metadona’.
Lo que hace «feos» los dibujos (al menos lo que a mí me llama más la atención), es que el Capi y Thor tienen los ojos exageradamente separados. Por eso se hace tan extraño el dibujo del Capi de frente.
De Ramos siempre me llamo la atención su estilo e, independientemente de que te guste o no, lo que si creo que nadie puede decir es que sea un mal dibujante. Por muy propio que sea su estilo y la anatomía de sus personajes.
Yo no digo que Ramos sea un mal dibujante. Me limito a decir que no sabe dibujar.
Al rey Julian y a los pinguinos bobos no le gusta ese dibujo. Es feo. A mi tampoco. Espero que haya descuento en ese comic por el feismo del arte gráfico, que diría un cursi.
Bien, ya se que ni sabéis quien es el rey Julian ni los pinguinos bobos…Salvo algunas lumbreras atentas a la programación televisiva de más calidad. Como yo, claro.
Kirby tiene un base anatómica bastante sólida, como se puede comprobar en sus Chalengers, en Sky Masters o en el número 5 de Fantastic Four. No confundamos sus reinterpretaciones anatómicas a partir de Fantastic Four 44. Picasso no empezó siendo cubista.
No hablo de las reinterpretaciones anatómicas de Kirby. Eso es un tema de estilo que no tiene nada que ver con su dominio de la figura humana
Pero ya que lo mencionas… ¿Qué le ves tú de especial al número 5 de los 4 Fantásticos? Porque lo estoy revisando y no veo en ella la prueba del dominio de la anatomía que tú mencionas. Hay viñetas en las que Johnny tiene un brazo notablemente más largo que el otro, brazos que forman ángulos imposibles con la posición del codo, posturas imposibles con una columna vertebral y una cadera que no estén fracturadas… por no hablar de la forma en que dibuja las manos.
Miller Sí es algo más limitado, aunque ello no le impide estar muy por encima de Simonson en ese menester
Yo opinio lo contrario. Incluso en sus obras más realistas, tengo el número 1 de Ronin en la mano, y su dominio de la anatomía no es superior al de Simonson. Destaca por su dinamismo, el diseño de la página y por lo atrevido -para la época- y rupturista de su entintado pero no por dominio anatómico.
“Un dibujante que domine la anatomía no tiene porque sér un buen historietista”
Raro será que no lo sea. Rarísimo, más bien.
Bueno, tú mismo dijiste hace poco que Curt Swan era un dibujate de tercer orden. Su estilo puede parecer anticuado (como el de Kirby en ese número 5 de los 4F que mencionaste como ejemplo) pero su manejo de la anatomía es impecable.
A pesar de éso, además de dibujante de tercera fila, lo calificaste como plano y soso.
Si un dibujante que domina lo anatomía te parece soso y de tercera fila, será porque hace falta algo más para llegar a la primera.
Simonson es un gran autor de cómics, no creo que haga falta atribuirle virtudes que jamás ha tenido.
Simonson es un gran autor de cómics y una gran dibujante. Que tú no veas esas virtudes, no quiere decir que no las tenga.
Wow, no sé por qué me ha venido a la cabeza esa canción de Los Pistones: “El pistolero ha llegado ya a la ciudad…” Tened cuidado, “pintamonas”, que va a por vosotros…
Justo lo que necesitamos por aquí… otro pistolero. Os recuerdo que Lord Deu se autocalifica como el «pistolero más rápido» de la ZN.
nenoskoda
«¿Qué le ves tú de especial al número 5 de los 4 Fantásticos?»
Hay más dominio anatómico y talento moviendo la figura en cualquier página de ese tebeo que en toda la carrera de Walter Simonson. También conviene recordar que por aquella época Kirby podía dibujarse del orden de 60-80 páginas al mes.
«tengo el número 1 de Ronin en la mano, y su dominio de la anatomía no es superior al de Simonson.»
Espectacular.
«Bueno, tú mismo dijiste hace poco que Curt Swan era un dibujate de tercer orden.»
Sin ningún género de dudas.
«Su estilo puede parecer anticuado (como el de Kirby en ese número 5 de los 4F que mencionaste como ejemplo)»
Mis ojos, mis ojos!!!!! 😮
«pero su manejo de la anatomía es impecable.»
Hombre, impecable es el manejo de la anatomía de Alex Raymond, de Harold Foster, el de Steve Rude, el de Jean Giraud… Muy bueno sería el de John Buscema, el de John Romita, el de Gil Kane, el de Neal Adams, el de Uderzo, el de Caniff… El de Swan difícilmente podría pasar de correcto.
«A pesar de éso, además de dibujante de tercera fila, lo calificaste como plano y soso.»
Sí, el Louis David de los cómics. Igual de soso pero sin la milésima parte de talento.
«Si un dibujante que domina lo anatomía te parece soso y de tercera fila, será porque hace falta algo más para llegar a la primera.»
Desde luego un dibujante con un dominio poco más que correcto de la anatomía humana que mueve la figura con la energía de una tortuga reumática coja difícilmente puede pasar de la tercera fila.
Y sí, hacen falta varias cosas para llegar a la primera fila. Simonson no es de los que las tienen todas.
«Simonson es un gran autor de cómics y una gran dibujante. Que tú no veas esas virtudes, no quiere decir que no las tenga.»
Simonson es un gran autor de cómics y un dibujante discretito. Que tú creas (o quieras) verle unas virtudes que ni remotamente posée no significa que sí las tenga.
Buenas noches.
PD: hace un par de semanas terminé de leerme el primer tomo de los Nuevos Titanes de Wolfman – Pérez (ese gran clásico del género, según tú) y es aún más aburrido de lo que lo recordaba de cuando lo publicó Zinco. Me reafirmo en que ese cómic destacaba porque lo que publicaba DC aquellos años era infumable. Destacar en medio de tanta medicridad era pan comido hasta para un cómic tan aburrido como ése.
Hay más dominio anatómico y talento moviendo la figura en cualquier página de ese tebeo que en toda la carrera de Walter Simonson
Díjolo Blas, punto redondo.
También conviene recordar que por aquella época Kirby podía dibujarse del orden de 60-80 páginas al mes.
También John Buscema y el mejor John Byrne dibujaban 60 páginas al mes.
Hombre, impecable es el manejo de la anatomía de Alex Raymond, de Harold Foster, el de Steve Rude, el de Jean Giraud…
Impecable significa «que no tiene error». No quiere decir que sus contemplar sus figuras fuera una deleite para el espíritu sino que sus personajes no tenían errores de proporciones y que los «movía» adecuadamente.
Por éso digo que las figuras de Curt Swan eran anatómicamen impecables.
hace un par de semanas terminé de leerme el primer tomo de los Nuevos Titanes de Wolfman – Pérez (ese gran clásico del género, según tú) y es aún más aburrido de lo que lo recordaba de cuando lo publicó Zinco. Me reafirmo en que ese cómic destacaba porque lo que publicaba DC aquellos años era infumable. Destacar en medio de tanta medicridad era pan comido hasta para un cómic tan aburrido como ése.
Si éso fuera cierto, esa colección sólo habría llamado la atención de los lectores de DC, que según tú eran los que leían esas colecciones infumables y se habrían sentido gratamente sorprendidos al encontrarse una colección medio disfrutable entre tanta mediocridad. Los lectores de otras editoriales no debieron de sentirse motivados con una colección así ya que, según tú, la diferencia de calidad entre las publicaciones de una editorial y otra era abismal.
Resulta curioso que tantos lectores de otras editoriales que, también según tú, publicaban cómics infinitamente mejores también disfrutaran de esa serie y que más de 20 años -cuando el tiempo la debería haber puesto en su sitio y demostrado que era una bluff- sigan releyéndola y recomendándola.
Simonson es un gran autor de cómics, no creo que haga falta atribuirle virtudes que jamás ha tenido.
Ignacio no quier entrar en polémica pero fíjate:
1990 Premio Haxtur (España-Gijón) al «Mejor Dibujo» por «Thor/La Canción de Mjolnir-Two-in-one #62» Salón Internacional del Cómic del Principado de Asturias
2007 Premio Haxtur (España-Gijón) a la «Mejor Portada» por «Clásicos DC: Orion nº 4 / Portada interior nº 21 edición española Salón Internacional del Cómic del Principado de Asturias
2008 Premio Haxtur (España-Gijón) a la «Mejor Historia Larga» por ELRIC, junto con el escritor Michael Moorcock, en el [[Salón Internacional del Cómic del Principado de Asturias, ademas de 5 Nominaciones a los Premios Haxtur, entre los años 1986 y 2008:
1991: Nominado a los «Premios Haxtur» (España-Gijón)como «Mejor Dibujo» por «Los 4 Fantásticos»
1994: Nominado a los «Premios Haxtur» como «Mejor Portada» por «Superman Especial/Hombre Arena»
2007: Nominaciones a los «Premios Haxtur» como «Mejor Dibujo», «Mejor Guión» «Mejor Historia Larga» por Orion,en el Salón Internacional del Cómic del Principado de Asturias
2007: Nominado al «Premio Haxtur»(España-Gijón)como «Mejor Historia Corta» por «Otra noche en la gran ciudad»/ Clásicos DC: Orion Nº 5
2008: Nominado al «Premio Haxtur» como «Mejor Dibujo», en el Salón Internacional del Cómic del Principado de Asturias
Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Simonson&oldid=56080890»
Casi todos los premios es por su faceta de dibujante no de guionista.Y de paso te dejo también con este link http://scans-daily.dreamwidth.org/1945775.html
Porque es un cómic estupendo, cuyo gran guión compensa su discreto dibujo.
Al parecer no todo el mundo está de acuerdo contigo,equivocarse es de humano jeje,pero está claro que las opiniones de cada uno son respetables y sobre gustos colores,y sí la crítica también se equivoca.
Y por supuesto,ten por seguro que no lo voy a olviadar,las grandes obras no se olvidan,es más me mueven a releerlo una y otra vez,y sí yo también los compré en grapa.
Un saludo.
Que se jubile ese viejo, tal vez fue la gloria en su tiempo, pero ahora un comic dibujado por el no vale nada. Ademas su etapa fue hace como 30 años.
Asta Romita dibuja mejor que ese pobre Ansiano que no sabe nada de comics.
Bandido ojalá tú sepas la mitad de lo que ése Ansiano sabe de cómics,un respeto para los grandes artistas por favor,el mundo del cómic sería muy distinto si todos los autores tuvieran la mitad de talento que él
Bandido y Jose Alberto,por favor ,mas cuidado con la ortografia (anciano y Hasta) 🙂
El viejo Joe Simonson y sus artisticos garabatos mal dibujados. Solo el puede hacer eso bocetos mal hechos y que se vean artisticamente bien.
Metiendo en el debate nenos-ignacio, solo voy a decir: Nenos, pasa de él, creo que no tiene ni la más minima idea de cómics (vale, el estilo de Simonson no me llama mucho, pero es un puto amo). Además, decir que los Titanes de Wolfman-Pérez son malos es herejía.
¿Alguien ha dicho que los Titanes de Pérez y Wolfman son malos? ¿Y no se cubre con un burka después de decir semejante atrocidad?
¡qué frescales!
Metiendo en el debate nenos-ignacio, solo voy a decir: Nenos, pasa de él, creo que no tiene ni la más minima idea de cómics (vale, el estilo de Simonson no me llama mucho, pero es un puto amo). Además, decir que los Titanes de Wolfman-Pérez son malos es herejía.
Creo que Ignacio sabe mucho de cómics. Me gusta debatir con él porque en sus comentarios se ven conocimientos y criterio (que no coincidan con el mío no tiene importancia). Algo de agradecer entre tanto lorito que sólo repite lo que dicen otros o lo que leen en la wiki.
Decir que los Titanes de Wolfman-Pérez son malos (que no lo ha dicho Ignacio, sólo que son normalitos) no es una herejía. Es una opinión. Y muy respetable.
Sí, una opinión muy respetable. Pero conviene matizar. No es lo mismo decir ‘no me gustan los Titanes de Pérez y Wolfman’ que decir ‘como a mi no me gustan, es que son malos o como mucho normalitos’.
Algunas afirmaciones dogmáticas de pretendidos expertos del tema, parecen sentencias cargadas de inspiración divina cuando son sólo…opiniones.
Nenos, discutir con Ignacio es bastante guay, sobre todo por conocer otros puntos de vista, pero decir algunas cosas… Esto, que es desconocer el tema.
Lo que mas me esta gustando de toda esta discusion es que inexplicablemente y sin haber posteado por aqui Lord deu y Alex Cruz se han llevado parte.
Y no quiero ser aqui el que defienda a nadie. Solo decir que me ha parecido muy de oferta.
Pachinko ha dicho «Lo que mas me esta gustando de toda esta discusion es que inexplicablemente y sin haber posteado por aqui Lord deu y Alex Cruz se han llevado parte.»
Si vuelves a leer los mensajes verás que Alex Cruz sí que ha posteado y que a Lord Deu se le menciona no para criticarle sino mencionando una frase que él ha utiizado en muchas ocasiones.
Juanete Chupete ha dicho «Sí, una opinión muy respetable. Pero conviene matizar. No es lo mismo decir ‘no me gustan los Titanes de Pérez y Wolfman’ que decir ‘como a mi no me gustan, es que son malos o como mucho normalitos’.
Algunas afirmaciones dogmáticas de pretendidos expertos del tema, parecen sentencias cargadas de inspiración divina cuando son sólo…opiniones.»
No es que tengo interés en atacar o defender a nadie pero Ignacio no ha dicho que sea un experto en el tema. Y si dice que los Titanes son mediocres se entiende que esa su opinión.
Es curioso que le ataques por éso cuando en este mismo post tú has dicho «Menudo dibujo más chungo el de esas páginas. Ya puede Simonson simonsonear en este tebeo a fondo porque por el dibujo ,desde luego, no da ganas de comparlo.» ¿No te parece que tu tono es igual que el que le reprochas a Ignacio?
Por alusiones,si he puesto el wikipedia y algún link es para demostrar que cuando una habla tiene que saber de lo que está hablando no como otros,todas las opiniones son respetables,pero lo que no hay que entrar es en el dogmatismo.Pero para decir tan categóricamente que Simonson era malo había que tener huevos aunque la crítica diga lo contrario y voy a ser yo quién rompa una lanza en favor de Ignacio,haz tuya la frase de Tolstoi:»Hay que tener en cuenta la opinión de los estúpidos,son mayoría».Aunque todo el mundo te diga que Simonson es el puto amo,lo que vale es tu propio criterio.
Simonson es uno de mis favoritos, pero viendo estas tres pàginas de muestra me temo que su trabajo estè a la altura de x-factor, que para mí es uno de sus mas flojos en su larga y gran carrera.
A mi me puede la nostalgia y adoro todo lo que haga simonson
Un poco de respeto, no es «Pickard», es Picard, Capitán Picard, Jean Luc Picard, de la USS Enterprise D
En cuanto lo que me dice nesnoskoda. A pesar de mi contradicción, tengo razón. Eso es lo más maravilloso de mi…:)
Discretísima base anatómica y limitado moviendo la figura. En resumen: no pasa de discretito.
que risa¡¡¡
“Un dibujante que domine la anatomía no tiene porque sér un buen historietista”
Raro será que no lo sea. Rarísimo, más bien.
me parto¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Kirby tiene un base anatómica bastante sólida, como se puede comprobar en sus Chalengers, en Sky Masters o en el número 5 de Fantastic Four. No confundamos sus reinterpretaciones anatómicas a partir de Fantastic Four 44. Picasso no empezó siendo cubista.
este es el mejor con diferencia¡¡¡¡¡¡ NI WOODY ALLEN¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Simonson nunca ha sido un dibujante especialmente dotado. Ya en su época de gloria se decía que dependía en exceso del calcógrafo, de la…er…»inspiración» en otros ilustres como José Ortiz, de las referencias a modelos, etc…Lo que pasa es que lo suplía con un diseño de página espectacular, una buena narración, la introducción de técnicas innovadoras por aquel entonces como las onomatopeyas grandes y, en calidad de guionista, con una inventiva y buen hacer más allá de toda duda razonable.
Personalmente, estas páginas de LOS VENGADORES no me parecen ni mejores ni peores que sus otros trabajos. Quizás algo más descuidadas, no sé si fruto de las prisas o del entintador. Pero lo que sí que tengo claro es que hemos cambiado nosotros. Los diseños espectaculares no nos impactan, ese estilo dinámico lo tenemos mil veces visto, las onomatopeyas grandes no nos impresionan, etc…
Al menos no hace como otro ex grande, Chaykin, a día de hoy cómodamente instalado en el photoshop, las poses repetidas una y otra vez, el descuido más atroz y el diseño más cómodo y convencional.
¿El colorista y entintador es el mismo que el de Romita en AvsX?
«Algunas afirmaciones dogmáticas de pretendidos expertos del tema, parecen sentencias cargadas de inspiración divina cuando son sólo…opiniones.»
Yo en esto estoy con juanete, no lo digo por Ignacio concretamente, pero siguiendo bastantes hilos en ZN, hay gente que en lugar de matizar que es su opinión,expone sus argmentos como si fueran axiomas irrebatibles y en algún caso,faltando al respeto a la opinión de los demás,con frases del tipo: «al que le guste – o no – esto no tiene ni idea».
A mí es que los debates que se basan en » a mi me gusta esto, pues a mí no», me parecen del todo estériles, como ya he expresado en alguna ocasión.Nadie va a cambiar l opinión del otro y al final se puede derivar en un diálogo estéril entre dos, que puede terminar subido de tono,por una sandez.Cada quien que compre lo que le guste,apetezca y disfrute,sin tratar de imponerle sus criterios al otro y sin menospreciar sus gustos.
Cuanto listo que ha leído muchos tebeos… pero no ha comprendido nada. Venga, que sí, que Simonson es y ha sido un paquete
No olvideis de que nadie ha igualado a su THOR… Fue impacable esa obra maestra, posiblemente uno de los mejores comics de la historia. Sigo coleccionando o mejor dicho «completando» todo lo de THOR por la inercia de Simonson, y hasta ahora nada de lo escrito y dibujado lo iguala. Patético el THOR actual, los enemigos dan risa, en 24 páginas de sacan una macrosaga sin sentido, y sobre todo el pesado de Loki (estoy hasta los cojones)… Lo dicho compro para completar…ridiculo yo, como lo que leeo de este personaje.