Querido
Hace ya muchos años, aburrido como estaba en un camping en verano, tuve la suerte de toparme con un número de
Años más tarde, vagando por internet, y de manos de aquellos amigos que solo conocí a través de una pantalla, me presentaron el
Me gustaba cómo cogías a
Todo confluyó en Siege, aquella batalla que se sintió como el fin de todo lo que estabas contando y que dio lugar a la Heroic Age. Reconozco que no entendí cómo es que no te hiciste a un lado entonces, y todo me resultó más extraño. Algo forzado. Seguí ahí, pero la llama se había reducido en el universo principal, aunque no con tu niño mimado. El Hombre Araña definitivo me continuaba entreteniendo, y me tocaste el corazón con aquella historia, Death of Spider-Man. Si fuera de llorar, habría llorado.
Y entonces,
A partir de ahí, todo se fue a pique. ¿Cómo pudo salir tan mal tu última historia con los Vengadores? ¿Qué te pasó con los X-Men? No hablemos de tus Guardianes, ya hace mucho que tuve que dejar de leerlos. Todo lo que me había emocionado el primer volumen de
Aquello dolió, pero la verdadera tortura estaba por llegar. Te reuniste con
Pero lo hiciste. Pocas historias peores que Ultimate End he leído, por no atreverme a decir que ninguna. Un sin sentido, un tratamiento de personajes erróneo desde el primer minuto, una historia hecha con el piloto automático que se despedía de la línea que tanto quería de la peor de las maneras. Algo tan malo que ni siquiera tenía una pizca de gracia. ¿Por qué? ¿Por qué así? ¿No se merecía una muerte digna? ¿Qué hiciste?
¿Había estado ciego? ¿Era tan inocente que no veía unos fallos que siempre estuvieron ahí? ¿Había estado equivocado tantos años? Si volviera a leer aquellas historias que tanto me gustaron, ¿descubriría una verdad tan dolorosa como leer tus arcos de Original Sin? Ya no sabía qué esperar. Ya estaba en el bando de tus críticos, con una agria sensación de que no era donde quería estar.
Miro a estos últimos años y veo a un autor sin brillo, con sus dejes tan cristalinos como siempre, pero peor ejecutados. No noto esa novedad que me enamoró, esas historias que me engancharon. No veo a ese autor que estaba dispuesto a defender a capa y espada.
A día de hoy, estás con Invincible Iron Man. Y con Spider-Man, cómo no. También con Guardians of the Galaxy, aunque, sinceramente, soy incapaz de acercarme ya a ellos. En el horizonte, una International Iron Man que está por ver qué tal sale, y una Civil War II que da algo de miedo. Voy con recelo. Estoy pasándolo bien con algunas de las cosas que estás haciendo, pero sigo viendo con malos ojos otras.
Estoy indeciso. ¿Me dejo llevar? ¿Me lanzo a creer que estás volviendo? Podría refugiarme en mi caparazón, y no confiar en ti por bien que parezca que pueden ir las cosas. No sé cuál es la decisión correcta. En lo básico, lo de siempre: disfrutar de los buenos cómics. Disfrutar de lo que me entretiene. Si sigo alguna norma, que sea esa.
Te estaré siempre agradecido porque gracias a ti, me abrí a la actualidad Marvel. Has influenciado mi camino como pocos autores, y por eso me duele si me encuentro con una mala historia tuya. De ti espero siempre lo mejor, porque lo mejor es lo que me diste. Seguiré quejándome cuando eso pase, y seguiré siendo crítico, porque también es lo correcto. Pero para acabar, prefiero que sea en una buena línea. Con lo que al final debería decirte si algún día te encontrara cara a cara. Es muy simple.
Gracias.
Suscribo mucho de lo escrito por el compañero; Ultimate Spiderman fue un soplo de aire fresco en una época que todo parecía rancio y caducó, Powers fue capaz de mostrar que había otra forma de contar historias deinteligentes superheroes, y Alias fue la demostración de que estábamos ante un autor que haría época, pero luego…
Sus Vengadores nunca me convencieron, mercadotecnia de cara a la galería y reunión (apelotaminento) de héroes para flipar al fan, pero sin un uso inteligente de estos, puro relleno, vacío en sus historias trufadas de conversaciones supuestamente inteligentes pero que no sirven para hacer avanzar ni la historia ni a la evolucion de los personajes. Pero al fan le gustaban, nada que objetar.
Pero sus Xmen…
Sigo
Pero sus xmen, en el que le dieron las llaves del reino, con un poder que sólo tuvo Claremont en su momento, permitiéndole traer a la Patrulla original, a Jean Grey! Y para que? De nuevo historias vacías, sin sentido… Y aburridas, lo peor que puede tener un tebeo de superheroes.
De guardianes no diré nada, siempre pensé que lo escribía en piloto automático y por la pasta, y si a los que se gastan los cuartos les parece bien, a mi también, aunque no me acerco no con un palo.
Pero aún nos quedaba Ultimate Spiderman, hay seguía la fuente de las esencias ¿verdad? Pues no, leyendo la última etapa de Miles compruebo con tristeza que todos su defectos están ahí, y sobre todo el que nunca esperé encontrar. El aburrimiento.
No espero ya nada de este hombre, solo que tenga la dignidad de dejar a Miles para que no lo convierta en lo mismo que al resto de sus personajes. Algo vació y aburrido.
Suscribo que sus Guardianes dan mucha penita, peeeeeeero… https://www.zonanegativa.com/the-united-states-of-murder-inc-1-6/
Siempre nos queda Icon (cuando publica algo, claro está. Ejem, Powers, ejem, Scarlet, ejem, Brilliant).
Pues en Iron Man está sembrado. El nº 1 es modélico y bueno, no son los Knauf pero nos está regalando un momentazo tras otro, la visita al hospital, la stealth vs Ninjas, el Ironkaiser…, páginas trade mark de diálogos eternos, intriga y mucho humor. El segundo arco con Deodato a lo ciberpunk y Rhodes no puede pintar mejor. Una serie para recuperar sensaciones.
Yo, que he leído muy poco IronMan, he quedado enganchado a esta nueva época. Los new x-men con Imonnen fueron aire fresco para la franquicia y tengo planeado un encuadernado de los primeros números con Hijos del Átomo y el juicio de Jean Grey. Guardianes no estuvo mal antes de Secret Wars pero después no van a ningún sitio. Y del nuevo Spiderman (Morales) aún es pronto para juzgarlo pero de primeras le voy a dar una oportunidad.
Brian Michael Bendis el «amigo» de Pedro Monje jeje bueno ahora fuera de bromas me enganché a él con sus Vengadores Desunidos el finale dibujado por un montón de sibujantes incluido George Perez es sublime para mi, sus nuevos vengadores me encantaron, su primer volumen, al igual que sus Vengadores Oscuros.
Su Alias, Daredevil y Ultimate Sipderman son obras excelentes al igual que El Pulso.
Pero no sé que pasó a partir de la Edad Heroica que fue a pique (menos en Ultimate), y después con Marvel Now fue a peor que decepción fue sus Guardianes de la Galaxia no contaba nada contó más Sam Humphries en Legendario Star-Lord en menos números que Bendis en los guardianes…
Pero parece que su Invencible Iron Man ha vuelto a dar con la tecla a ver como sigue.
Concuerdo que los inicios de Bendis fueron y serán muy buenos. Su Sam y Twitch muy bien escritos; Powers donde quedó demostrado que Oeming tiene mucho que decir; su Ultimate Spider-Man los primeros años muy bien, pero luego la cosa decayó mucho.
Pero sus Nuevos Vengadores son un desastre, se sostuvieron gracias a los eventos, los que cada vez fueron más y más desastrosos. Para que hablar de sus X-Men que incluso fueron peores que los realizados por Lobdell y sus Guardianes de la Galaxia vaya aburrimiento
Pues yo lo descubrí en New Avengers, y me sorprendió tanto que aún hoy le doy un voto de confianza. Me pasa un poco como con mi adorado John Byrne (muy poco) que es que, me dan igual las cagadas; sigue siendo de esos autores que en un momento le dan un giro interesante a los mismos personajes de siempre
No puedes comparar a Byrne con Bendis. Es como comparar a Eddie Van Halen con el guitarrista de Green Day, que muy buenas tonadas hizo pero nunca estuvo o estará a la altura de Van Halen.
Byrne hizo escuela, era un Titán, sus trabajos son colosales. Ninguna obra de Bendis llegarán a lo que significó para el medio lo que Byrne efectuó en los X-Men, los 4F, She-Hulk, Alpha Flight, su reinvención de Superman, o sus Next-Men.
Tiene bazofias muy malas como Wonder Woman, pero hablamos de un autor imitado, venerado, cuyos comics son reimpresos una y otra vez y que demostró ideas innovadoras y arriesgadas como ningún otro, donde el rango de comparación sólo puede estar a la altura de un Moore, Morrison, Ennis o Ellis.
Bendis, todo lo que hace son fuegos artificiales, mucho bombo, pero a la hora de dar cuentas se queda sólo en buenas intenciones. Como dije más arriba tiene muy buenos trabajos pero ¿Alguien realmente compraría la reimpresión de sus Nuevos Vengadores que incluye como 20 sagas mal hechas y un sin fin de ideas sin desarrollar?
Flashpoint lleva razón. Sus Nuevos Vengadores los disfruté, pero no los compraría. Entre interrupciones y muchas historias que parten de premisas interesantes pero no terminan de concluir y se desarrollan mal, me quedaría un regusto a frustración, como de que no está cerrado pese a algunos giros interesantes. Bendis tuvo oportunidades de cerrarlo y se nota que tuvo mala previsión a largo plazo, porqué el final con Nefaria detrás de la fuga de la Balsa se notó que fue deprisa y corriendo.
Me atrevería a decir que le pasó de nuevo con los Vengadores tras la Era Heroica, con todo aquello de la pizarra que a mí me moló muchísimo, pero la forma como se desarrolló me pareció pésima. Un primer arco alargado excesivamente de seis números, luego nada hasta un especial en el 12 o 13 que de repente sale con Ultrón ya crecidito, y otra vez nada hasta al cabo de veinte números en los que de repente Ultrón ha derrotado a los héroes pero ni siquiera te lo ha mostrado, total, para solucionar-lo con un viaje temporal a lo Deus Ex Machina (y todo eso sin siquiera suceder en la colección de los Vengadores, que es donde se inició). Al menos en lo concerniente al descompressive telling, por muy mal que caigan los 90s, era mucho mejor en esa época de los vengatas que en la de Bendis.
Creo que Ultrón fue lo peor de todo lo que ha escrito, y una de las razones es porqué si estás siguiendo la colección desde que comenzó la trama y llegas al último número y te dicen «mira colega, que al malo no lo vencen aquí, sino en otro sitio», es de una falta de respeto para el lector. Claro que puedes comprarte la otra serie, pero eso ya implica comprarte dos, y creo que el lector tiene derecho a que si una serie le empieza una trama, esa misma serie se la termina, creo que es de las pocas exigencias que sí puede hacer el lector.
Bendis es un gran guionista y no me extrañaría que realmente lo estuviera haciendo bien con Iron Man, pero también es verdad que lleva poco y el Bendis de los últimos años empieza cojonudamente y termina muy mal, así que me esperaré unos años antes de decidir si pruebo o no.
Byrne es un gram dibujante y un guionista correcto. Hayy una adoración desmedida a su faceta de escritor. Desde luego innovador en los guiones ni de broma, que además su plenitud coincide en el tiempo con dos autores completos que sí lo son.
A ver, yo no soy fanatico del Byrne, y por mas que lo intente no he podido terminar ninguno de los comics en los que ejerce como guionista (o mas bien, nunca he podido termina ninguna de las sagas monumentales anteriores a la invasión inglesa, acá van encasillados el Spiderman clasico, el Daredevil de Miller o los X-men de Claremont) . Pero se le tiene que tomar que reverenciar como un autor clave. Fue de los ultimos creativos del medio que pudo llenar a las dos grandes de conceptos en sus universos y darles un sentido de verosimilitud y modernidad (en su contexto) en los personajes que llego a apadrinar. Moore, Gaiman y Morrison han sido los unicos que al momento que han podido dotar de nueva vida y nuevas ideas al genero… y me atrevo a decir que con mejores resultados. Pero que Byrne renovo los FF, estandarizo la imagen mas concisa y clara sobre lo que es Superman y co creo a los mutantes junto a Claremont, no se le puede negar.
Yo que no he leído sus obras consideradas mejores (Ultimate Spiderman, Icon…) y que soy fan de os Xmen desde siempre imaginaos o que opino de su etapa. Acabo de leer el Uncanny Xmen 600 recién publicado por Panini y, aparte de ser el tebeo peor escrito que he leído nunca (aburrido, repetitivo, lento, sin sentido… Y he leído cientos de bazofias, os lo juro…), lo que hace con Jean y la Bestia de los 60 y el diálogo de los hombres de hielo sobre el Ángel… En fin, creo que alguien ha hecho un Eva Bell y ha defecado a conciencia y traición sobre los tebeos de mi infancia. Y o no soy de los conspiranicos, pero esto sólo se entiende como un deseo de Marvel de hundir a los mutantes, tanta saña no es normal…
Pd: creo que con decir que llevo meses con ganas de que empiece la etapa de Land ya está todo dicho.
Idos a un hotel.
Pues yo lo descubrí con «Jinx», que llegó a mi de la manera más casual, y no lo hubiera ni abierto (recuerdo que el dibujo me pareció «feo» y el que estubiera en blanco y negro me echaba mucho para atrás) si el amigo que me lo dejó no hubiera insistido tanto (gracias, Marcos). Un relato que, por momentos, recuerdo que podía haber sido un guión de Tarantino. Después me hice con los primeros números de «Powers» y los seguí atesorando hasta que se pusieron a unos precios que ni la gasolina. El día que me toque un premio gordo, lo primero que hago es pillarme los 5 últimos tomos de «Powers», palabra.
Para mi siempre será un guionista algo sobrevalorado, que ha tenido momentos muy buenos y momentos muy malos y al que siempre le guardaré un hueco en mi librería (placer culpable lo llaman). Yo, que soy diseñador gráfico desde hace 20 años, sé lo que es que no se te ocurra nada y las fechas de entrega se te echen encima, pero también sé que antes de publicar algunas de las cosas que han salido de su pluma, hubiera subcontratado el trabajo, no sé si me explico.
Entre usted y yo, si lee en inglés puede encontrar esos tomos de Powers en Amazon bastante baratos. Por lo que cuesta la edición actual, me he comprado los tomos Deluxe de tamaño grande.
Gracias, Nacho, por tu artículo!!
Muy chulo, y un buen tema de conversación.
El caso de Bendis da para horas y horas porque hay un realidad que todavía hace más sangrante su actual producción. El tío sabe (o sabía) escribir.
No tengo claro qué tebeo suyo leí antes, quizá el Sam & Twitch o Powers. Pero después le leí sus obras independientes previas Goldfish, Jinx y Torso (superbuenas lecturas), Fortune&Glory (superdivertido), Fire (un tebeo que está correcto para ser su primera obra y que apunta maneras). Y Bendis tenía algo original en esas obras. Algo atractivo que molaba. Pero ya en esas obras se veía que es un escritor excelente para crear ambientación y desarrollo de personajes, pero menos bueno en la resolución de los argumentos que propone.
Cuando saltó a Marvel, su Ultimate Spider-Man y Daredevil fueron un soplo de aire fresco para los personajes y la editorial. Y nadie duda de la influencia de Alias. Y House of M a mi me gustó bastante. Pero ahí se acaba lo bueno.
Pero en los trabajos de equipo ha sido un desastre. De sus Vengadores / New Avengers lo único positivo que puede decirse es que cumplieron su función, gracias a él la franquicia remontó en ventas por encima de los Mutantes, algo que no pasaba literalmente en décadas. Pero eran tebeos construidos sobre golpes de efecto que se alargaban demasiado copiando las peores cualidades de Claremont, y que cuando por fin se resolvían rara vez era de forma satisfactoria. Por no hablar de Lobezno y Spider-Man Vengadores, otro golpe de efecto para subir las ventas que no aportaron nada. O de la identidad intercambiable de Ronin.
No compré Guardianes, pero leí el primer arco y era basura. Y lo de sus X-Men es para encerrarle y tirar la llave. Una de las etapas más tramposa y vacía de la historia reciente. Aunque claro, Immonem, Bachalo, etc le tapan muchas de sus vergüenzas. De nuevo, un golpe de efecto tras otro sin venir a cuento que encima luego no sabe resolver, ni creo que estuviera en sus planes hacerlo. Ya vendrá el siguiente a arreglar el desaguisado.
Hecho aparte es el hecho que tanta movida durante su etapa con si Cíclope es un villano o no (Cyclops was right!!), y la verdadera villana es la joven Jean Grey, que manipula a todos a su antojo. Si fuera cualquier otro personaje y no Jean (o lo hiciera cualquier otro autor) estaría encerrada para las próximas décadas…
Iron Man empezó bien, lo reconozco. Siempre ha sabido llamar la atención con sus golpes de efectos y sus sorpresas, eso no se le ha olvidado. Pero a mi creo que no me engañará hasta que no tenga claro qué quiere hacer con Tony Stark. Mary Jane, Muerte, etc. O hasta que deje de escribir tebeos de 20 páginas que son 2 escenas de historia…
¡Ahí le has dado, Igverni! Prácticamente con precisión cirujana.
🙂
Lo de tu penúltimo párrafo da para off-topiquear porqué no sólo Bendis lo hace, y es que desde hace unos años los villanos son más frecuentemente los superhéroes que no supervillanos.Yo ya he perdido la cuenta de la cantidad de veces que un vengador o un X-Men ha estado a punto de dominar/destruir el mundo, y cada vez cuesta más justificarlo.
Creo que tenemos que entender que los escritores/guionistas, al igual que los deportistas, tienen su momento de plenitud, pero que eso no dura para siempre. Bendis lleva ya un buen monton de tiempo en este negocio, y ha tocado muchisimos personajes/series. Para ser un autor tan prolifico yo diria que su nivel medio es muy alto, lo cual no quita que como casi todo autor no haya escrito . El problema es que su estilo ya esta muy visto y empieza a cansar. A mi sus Vengadores nunca me gustaron, pero Alias-Ultimate Spiderman-Daredevil-Powers son obras de mucho nivel. Solo me molesta que ni en Powers ni con Miles Morales sea capaz de poner un punto y final. Especialmente en la primera, que ultimamente no entiendo donde quiere ir.
Pues coincido bastante con el articulo. A mi me gusto mucho lo que hizo en Powers, Alias, The Pulse, Ultimate Spiderman y DD. Los Nuevos Vengadores tambien me gustaron, aunque menos. Pero claro, no se puede estar siempre en la cresta de la ola y se ha visto que ultimamente no ha dado con la tecla. Pero aun asi me ha hecho pasar muy buenos momentos.
El Bendis pertenece a esa trinidad de vende humos por excelencia que de alguna forma se les ha perdonado durante años. Los otros dos son Hickman y Millar. Coincidentemente los tres han estado en Marvel y han movido hilos sumamente importantes en su universo…
Al menos podemos decir que los 3 pueden hacer al menos una obra de buena calidad cada año bisiesto.
Se dice mucho que Bendis escribe mal las series grupales y bien las individuales, pero viendo la temática me plantearía si es por ser individuales o de corte noir/detectivesco, que lo son todas menos Ultimate Spider-man, la cual tiene circunstancias muy concretas.
Yo sinceramente no entiendo a los hatters de Bendis. Que me digan cuantos autores actuales pueden presumir de contar entre sus obras con algo comparable a Ultimate Spiderman, Alias, Daredevil, Powers o incluso alguna «menor» pero más que correcta como Sam and Twitch. Sus Vengadores pueden gustar más o menos pero puso al grupo en la punta de lanza de toda la editorial cuando los X-Men llevaban «partiendo el bacalao» unos 20 años.
Luego por supuesto tiene obras de mediocre para abajo: todo lo Ultimate que no fue Spiderman, sus X-Men, Guardianes, distintos eventos editoriales… Desde luego una obra con luces y sombras.
Ahora bien, insisto, no entiendo como se le puede dar tanta caña a Bendis (que ha hecho HISTORIA al menos en Daredevil y Alias, y si no que le digan a Netflix) mientras que Hickman (soporífero y vende humo) recibe tantas alabanzas.
Insisto, ya les gustaría tener a los Hickman, Aaron, Snyder y cia (los guionistas «cool» actuales) el nivel que mostraron Morrison, Bendis o Millar (los que eran «cool», pero que ahora parece que ya no lo son) en sus primeros años en Marvel o DC. Quizá cuando alguno lleve cerca de ¿200? números seguidos de Spiderman empiece a mostrar cierto desgaste también.
Creo que Bendis os cegó. No es un buen escritor en decadencia sino un mal escritor que por suerte empezó bien. El tío me hizo dejar DD y los Vengatas que coleccionaba desde hacía años. Nunca le he tragado salvo en Powers aunque ya haya perdido definitivamente el norte en esa serie. Si releéis vtros. comentarios os daréis cuenta de que todo es porque os flipó al principio. Luego, igual lo que pasa es que no es un buen guionista sino que os pilló en un día sensible. Como todos los que flipan con Byrne. Lo leyeron de novatos o de niños y eso les ha cegado para valorar el trabajo del tío ese. En fin, Bendis lo que necesita es un descanso y marcharse a otros géneros. No obstante, y aunque pase de Iron Man, creo que si puede hacer un buen trabajo es precisamente con ese superhéroe, pero siempre que tenga libertad. Sin embargo no creo que se la den porque Iron Man es el pilar de la sección cinematográfica… En fin, abrid los ojos: Bendis siempre ha sido un churro!
Byrne es un tío con una trayectoria prácticamente impoluta de forma ininterrumpida desde su Puño de Hierro con Claremont en el 77 hasta prácticamente OMAC en el 92. Y luego ha tenido obras más que correctas de forma puntual como Generaciones o El Cuarto Mundo.
Yo a Byrne lo he leído con 10 años y flipaba y he leído recientemente su Alpha Flight con 24 y flipaba también. Igual es que los cientos de cómics de Byrne que he tenido el gusto de leer me han pillado «en un día sensible».
Con Bendis desde luego creo que coincidimos muchos en un punto: poco tiene que ver el mejor Bendis de hace ya unos 10 años con el Bendis actual.
Pues eso. Como leíste a Byrne de pequeño y te gustó mucho. ahora le valoras siempre por encima. Es lo que se conoce como ser fan de alguien. Byrne es mucho mejor que Bendis, pero no tanto como muchos de sus fans dicen. Sus 4F son muy infantiles y su AF aunque bien es inferior al de Mantlo. Pero bueno, que esto es cuestión de gustos y todos tenemos debilidades. Para unos es Bendis, para otros es Byrne…
Disfruté a Bendis directamente empezando en Ultimate Spiderman como primera cosa suya que leía y me fascinó a pesar de que yo no he sido nunca un gran fan de Bagley.
Luego empecé su Vengadores Desunidos y aquello fue un desastre tan grande, que aunque leí algunos números de su etapa Vengadora no logro entender como la gente no vió desde el principio que aquello iba a ser muy malo… PERO al final del todo el objetivo que tenía su etapa no era la de ser buena o mala, el contenido da igual. Lo que la editorial pretendía era llamar la atención y colocar a los Vengadores de nuevo en el centro del universo Marvel y en el centro del mundo mediático. Da igual lo que se cuente con los Vengadores, pero venimos de un Heroes Reborn que fue un esperpento, un Heroes Return-Etapa de Busiek que estuvo bien, pero no vendió lo que queríamos y se desinfló al final, un Johns que no llegó ni a arrancar para lo que prometía y un Austen… ¿alguien se acuerda que Austen estuvo en los Vengadores? total que de lo que se trataba era que Bendis devolviese a los Vengadores al centro de la noticia aunque los mutantes tiviesen que pagar el precio, House of M mediante.
Bien, como ya digo yo no he leido su etapa entera mas que comics sueltos y parte del final de su etapa, que fue malisimo, pero Ultimate Spiderman sí que la disfruté a rabiar incluso acabé perdonando la malisima idea que fue empezar a matar y a destruir el universo Ultimate cuando empezaron a malentender por completo la idea: Ultimate no iba de destruir, iba de crear el universo Marvel desde cero. Cuando empezaron a matar que si a Xavier, que si a Cíclope, que si a Lobezno, que si a Peter Parker, empezaron a deconstruirlo supuestamente para cambiar la dirección hacia cómo seria el Universo Marvel moderno sin los personajes de siempre y acabaron jodiendolo… excepto que luego llegó Miles Morales y la verdad fue grandioso, muy bueno. Así que a pesar de tener una de las mayores malas ideas jamás realizadas: asesinar al Ultimate Peter Parker, uno de los mejores adolescentes jamás escritos y que logró superar durante muchos años al Peter Parker original cuando empezaron a destrozar a ese («oh, que pobretico soy, nadie puede curar a mi vieja en un mundo en el que hay magos, inventores de ciencia imposible y curanderos mutantes. Tengo que pactar con el Diablo»).
Miles Morales fue una gran aportación y un gran nuevo Ultimate Spiderman, aunque reconozco que no he leido ya el último volumen.
Bien, ok. Pero Bendis llega a los mutantes con una historia que se nota a kilómetros que no tenia bien planificada y que decide alargar hasta el absurdo con la permanencia en el presente de los X-Men del pasado. Bueno, eso ha sido realmente malo, pero me da igual, se deja leer aunque tengas que hacer ochenta mil trampas con las reglas del viaje en el tiempo para aceptarlo ahora bien, lo que nunca nunca nunca nunca nunca nunca nunca me va a parecer perdonable son las ideas para salir en las noticias: «ooooh, mirad que valiente soy que hago gay al Hombre de Hielo porque es un personaje famoso y ahora somos progres y ya no somos la editorial que censuró la serie de Exiliados eliminando páginas en las que dos muchachas lesbianas se daban un beso»
Según el señor Brian Bendis me tengo que creer ahora que absolutamente toooooooooooooooooodos los comics que he leido en los que salía el Hombre de Hielo, con su comportamiento, sus actos, sus diálogos y sus pensamientos abiertamente heterosexuales, resulta que eran porque Bobby estaba en realidad actuando o reprimiendo su verdadera conducta sexual. Pues no Bendis, no cuela y encima lo haces justo cuando te marchas para que llegue otro autor a cargar con el marrón. Que no digo que no se puedan hacer buenas historias con Bobby Drake siendo homosexual, pero es que es tan de baja categoría hacer eso, cambiar la naturaleza de los personajes por puro artificio y por salir en las noticias para el postureo de hacer ver lo progresista que eres en lugar de simplemente crear un nuevo personaje que sea gay y acto seguido dotarlo de una personalidad perfectamente bien construida que de pie a grandes historias con las que ese personaje, gay y grandioso, pueda crear su propia leyenda y ser importante, no porque sea gay, que debería ser algo normal mas dentro de sus caracteristicas, sino por los hechos grandiosos que haga desde que sea creado.
No tío Bendis, no es así como se hacen las cosas así que durante los proximos años me da igual lo que desveles en Iron Man, me da igual ya lo que decidas que le pase a Miles Morales y me da igual que te vuelvan a colocar como autor central del Universo Marvel (con lo mala idea que es eso) otra vez al mando de los eventos y de la serie central.
Suscribo palabra por palabra.
Poco más que añadir. Muy en la línea de todo lo que se ha dicho aquí. Lo mejor su Ultimate Spiderman, sus Vengadores, a pesar del «decompresive storytelling», también tuvieron muy buenos momentos (y no hay que olvidar que gracias a él los vengatas se pusieron en el número 1) y hay que reconocer que dejó las cosas como se las encontró como llegó, para no dejar a nadie con ningún embolado.
Cuando empecé con sus X-Men estaba entusiasmado. Ambas colecciones me parecían muy buenas, en serio. Pero llegó un momento (creo que a la altura del cruce aquel de las colecciones mutantes, hijos del átomo o algo así) que empezó a marear la perdiz, que los acontecimientos y persona iban de acá para allá como pollos sin cabeza, hasta que se volvió un tostón, que no aportaba nada. Ahora sí que ha dejado a otros el pastel de los 5 x-men originales pululando por ahí, forzando bastante la continuidad y que me da que no se resolverá bien (si es que se resuelve)
De sus guardianes ni hablemos. Leí tres número y no aguantaron la comparación con los de DnA. Una mierda.
Que en pleno 2016 hablemos de que alguien salga del armario como «marrón» demuestra lo realmente jodidos que seguimos en algunos aspectos. ¿Qué «marrón» se supone que deja para nadie que venga después de Bendis el que Bobby Drake se haya replanteado su sexualidad?
Porque el problema no es que Bobby Drake se haya replanteado su sexualidad. No, eso habría estado bien hecho. Ver durante varios años una serie de historias en las que poco a poco despacio progresivamente hubiésemos ido viendo como el Bobby Drake adulto descubre que sí que siente atracción por algún compañero. Pero no, Lo que ha hecho Vendis es decir que el hombre de hielo joven y casi niño es gay y por lo tanto el adulto lo ha sido desde siempre aunque está más que comprobado y demostrado que eso jamás ha sido así. Así que no se trata de que en 2016 sea un marrón que un personaje se desvele como gay Sino que se haga una maniobra de marketing patética y sudo progresista por la cual de repente y de absoluto improviso ahora es retroactivamente gay y tenemos que te interpretar forzadamente todo su pasado.
Eso es, Tildoras. Yo no creo que nadie, hoy en día, se tache de homófogo o de ser un reaccionario compulsivo. Todos tenemos una educación abierta producto de muchos cambios sociales acontecidos en este país.
Lo del «marrón» yo lo interpreto como a que la transición a su «nuevo» estado sexual ha sido acelerada y mal planteada. Si hubiera ocurrido como menciona Tildoras, otro gallo cantaría.
El ejemplo más claro que me viene a la mente ahora mismo de cómo deberían plantearse estas estrategias es el del nuevo Green Lantern de Tierra 2. Es gay desde el minuto uno, un personaje de nueva cuña (aunque basado en el del Universo pre-Flashpoint), con un interés romántico comprensible y no por ello carente de carisma y personalidad. Se le pueden desarrollar tramas, se le puede crear un pasado y unos objetivos y no quedará nunca como un pastiche o un insulto a todo su anterior bagaje. Aplíquese más de lo mismo a Bunker, de los Jóvenes Titanes (aunque Lobdell es como para escribir otra carta abierta… o al menos un anónimo amenazante abierto).
Yo creo que el problema no es que rechacemos las «salidas de armario» si no de cómo y a quién se lo hacen. ¿Te imaginas que de la noche a la mañana Johnny Storm o Dick Grayson, los Don Juanes más representativos de sus respectivos universos de ficción, salieran del armario? Más de una fliparía en colores…
Pero es que hablamos de historias diferentes, Mr. Cesar. No es para nada lo mismo conocer a alguien que es gay, a que alguien al que conoces de toda la vida pensando que es hetero te revele que es gay. Ambos casos suceden a diario en el mundo real, siendo todos los ejemplos que citas del primer tipo de historias y lo de Bobby Drake del segundo.
Trasladando el argumento que propones a la vida real, ¿si alguien no se está dando a conocer como gay desde el minuto uno de su vida ya lo invalida como tal?
Desde esa perspectiva hay otro aspecto que me gustaría señalar y es el del «insulto» que tan a menudo se suele usar para referirse al sentimiento de muchos fans hacia el hecho de que Drake haya salido del armario tras décadas pensando que era hetero. ¿Desde que óptica puede interpretarse como ningún tipo de insulto que alguien que durante toda su vida ha llevado una trayectoria de hetero termine revelándose gay? ¿También lo consideraríamos así si dicha narrativa se hubiera dado con alguien de la vida real a quien conocemos desde la infancia en lugar de con un personaje de comics?
No, no estoy de acuerdo. Bobby fue planteado desde el principio como un personaje hetero. Si la intencion hubiera sido que fuera gay dentro del closet, la narración omnisciente que se usa en el comic lo hubiera revelado, no es lo mismo que en la vida real. Aparte no es un tipo que se replantea su sexualidad, o sea, era hetero y fue adquiriendo otro gusto. Según lo planteado, siempre fue gay y se reprimió, para poder dar todo de si a los X-Men. Si este hubiera sido el caso, la narración omnisciente, con la que podemos saber que sienten y piensan los personajes, nos la hubiera hecho saber. Eso o algún telépata, de esos que justamente no faltan en las filas de los X. En 50 años de historia no pasó nunca. Me hubiera creído mas alguna traba mental que hubiera aplicado Xavier para que no tenga que lidiar con ser gay y mutante en una época en que el horno no estaba para bollos. La manera en que lo hizo Bendis me pareció de una torpeza inaudita.
Tengo conocidos gay que les molesto profundamente el cambio, lo sintieron como una cuestión marketinera sin ningún asidero y sobre todo, planteaban que Marvel tiene varios super lgbt que no los usan demasiado…
Pero bueno, casi todo lo de Bendis en su etapa en los X fue de una torpeza inaudita, la excusa de Bestia, (hasta aquí un tipo inteligente y sobre todo, centrado) para traer a los miembros originales jóvenes, que Cíclope los vea y se inspire con los ideales originales del profesor X, poniendo en riesgo el tinglado espaciotemporal, es eso, de una torpeza inaudita…
Daniel, es que tú estás comparando a un personaje de cómic con una persona real acerca de si realmente puedes saber si es o no gay, y no es válido por lo siguiente. A una persona de la vida real, por mucho que se muestre de una manera, siempre cabe la posibilidad de que sea de otra, porqué tú la conoces por sus actos, sus gestos y sus palabras en presencia de ti, pero un personaje de cómics, al que has conocido de un modo omnisciente, lo conoces por sus actos, sus gestos y sus palabras SIEMPRE. Cuando está contigo, cuando está con sus padres, cuando está con unos amigos, cuando está con otros, cuando está con pareja, cuando está con desconocidos, cuando está solo… por no hablar de que literalmente sabes lo que piensa. O acaso no nos parecería absurdo que Lobezno resultara ser anti-tabaco y anti-alcohol y se excusara diciendo que tomaba para aparentar ser un chico rudo?
Y el problema no pasa con que hayan vuelto gay a un hetero (Harley Quinn en su momento, y más recientemente Barbara Gordon no desentonan en absoluto, pero Bobby!? En serio!? Bobby!?). El problema, es que en esta industria aún exista tan poco interés en crear personajes LGTB guays que con vagancia se limiten a reciclar personalidades de personajes que ya están. Y repito, se nota cuando a un personaje se lo vuelve LGTB porqué se quiere, y cuando solamente para quedar bien.
Yo no creo que la aceptación y la normalización deban instrumentalizarse, porqué se anormaliza lo que debería normalizarse. Quieres normalizar la homosexualidad? No te compliques la vida! Crea a un personaje gay, o haz uno que era hetero sea gay pero que tenga coherencia, y ya está, y muestra que ser homosexual tiene sus putadas pero que también puedes tener relaciones de pareja y de sexo geniales y no tiene que ser todo un melodrama como con Bobby, porqué tal y como Bendis lo ha puesto, significa que es un tío que lleva sufriendo una represión enorme (porqué no paraba de perseguir faldas hasta el punto de hacerse repetitivo) durante veinte años viviendo una mentira. Joder, es que cuando piensas lo que Bendis le ha hecho, te das cuenta de que ha jodido la vida, y repito, no porqué ahora sea gay, sino porqué ha tenido que estarlo escondiendo toda su vida. Y si al menos hubiera querido resaltar como no todo el mundo puede expresar su sexualidad con libertad, pues aún podría haber quedado bien, pero estoy seguro de que ni siquiera lo ha hecho.
Un ejemplo de cómo sí hacerlo bien. Northstar y Kyle encajan como un guante. No resaltan que si son gays, que si son pareja… sencillamente lo son, y ya está, poruqé no hace falta una puñetera introducción para cada vez que hay un personaje o relación LGTB, y es que además el personaje molaba y me caía bien, pero Bobby desentona a los cuatro vientos. Es lo que pasaba antes cuando metían a un personaje que era negro y la mitad de sus diálogos consistían en él diciendo «eh, que soy negro y me mola serlo», que en su momento estaba justificado porqué era dar un puñetazo sobre la mesa durante la época de la blacksploitation en la que la comunidad afroamericana era vilipendiada por una parte demasiado numerosa de la blanca, pero que cuando si se usa a día de hoy resulta una mofa racial estereotipada.
Exacto, y es que no entiendo el empeño en comparar a una persona real con un personaje de cómics, usarlo como argumento es simplemente absurdo.
Una persona real puede vivir una doble vida, mostrar una cara a la sociedad, a su familia a los amigos y por dentro tener una inclinación completamente diferente o incluso actuar de acuerdo a ella cuando nadie lo ve. Pero un personaje de cómic no actúa, no piensa, no hace nada entre viñetas «oculto a la vista» lo único que un personaje de cómic hace es exactamente lo que ves en los dibujos, y dice y piensa lo que lees en sus globos de diálogo, y no hay más. En toda la la vida editorial de este personaje nunca se había hecho la más mínima referencia, nunca se había dado la mínima insinuación de que podía ser gay, la argumentación que se haga después de eso simplemente es una forma de justificar las propias opiniones y las filias y fobias del que las defiende, pero objetivamente no tiene ninguna justificación, es una chapuza hecha de mala manera y que le quita cualquier credibilidad a la salida del armario dejando la impresión de que se hace simplemente por motivos de marketing (que es la verdad)
Sí se hubiera hecho bien, desde el principio y con un personaje de nueva creación hubiera sido muy interesante y podía haber dado mucho juego ver cómo se comportarían sus compañeros de equipo, aquellos que son temidos ,odiados y rechazado por la sociedad cuando uno de ellos se destapa como miembro de una minoría también rechazada. Pero no fue así, lo han hecho como hacen las cosas últimamente las majors americanas y Bendis en particular; deprisa y corriendo y de cara a la galería y los titulares.
Con todo lo que más me molesta que se leche de que parece que tener una opinión discordante con el buenrollismo políticamente correcto te convierta en sospechoso de fascista homófobo o similar, cuando lo que se critica aquí no es que uk personaje sea gay sino como lo han hecho.
Es que tú Dhalton acabas de mencionar algo importante como es el ser políticamente correcto. Lo mejor para la tolerancia es la normalización, la intolerancia no es más que tomar por anormal lo que deberíamos tomar por normal. El ser políticamente correcto es anormalizar, sólo que en dirección opuesta, que resulta en condescendencia. No hay que ser tolerante con las inclinaciones ideológicas, sexuales, etc. de otra gente porqué es lo que la sociedad acepta, hay que serlo porqué sencillamente es lo correcto. Es que ni siquiera hay que darle vueltas a por qué puede o no puede ser así, sencillamente se acepta y ya está, pero eso de ser políticamente correcto de «vamos a comportarnos de manera especial porqué es así» no deja de ser una discriminación, positiva, y que a corto plazo es hasta útil, pero que a largo resulta pernicioso y hasta ridículo, y yo siempre digo que lo peor que le puede pasar a una causa justa es que se ridiculice. Si la atacas y la ofendes, se fortalece porqué refuerzaas sus argumentos, pero si se vuelve ridículo, pierde su relevancia, y eso es horrible.
Lo que comentáis es interesante, pero veo importante hacer una serie de puntualizaciones:
– Evidentemente el Hombre de Hielo nunca fue creado conla intención de que fuera gay, Brian (Blaquesmith). Estamos hablando de retrocontinuidad similar a la que sirvió para establecer el pasado conjunto entre Xavier y Magneto o la conexión totémica de Spider-Man, sirviéndose de los vacíos existentes para darle una nueva vuelta de tuerca. El que la propia historia ya deje bien claras las dudas de Bobbie, así como el autocondicionamiento impuesto que relata Bendis solventa la cuestión de la narración omnisciente (que además, tampoco es tan omnisciente, ya que las viñetas haciendo ver que el Hombre de Hielo es hetero contra toda duda tampoco es que abunden precisamente).
– Tema telépatas: En los citados noventa, como parte de la trama en la que Emma Frost intercambiaba sus mentes mientras se encontraba en coma, ya se daba a entender que la Reina Blanca había descubierto partes reprimidas en la mente de Bobby Drake. Si a ello le sumas que Xavier siempre fue discreto con sus alumnos y que la Jean Grey no tuvo su telepatía hasta bien avanzado su preparación como para no ir cotilleando mentes ajenas sin permiso, tampoco es que queden demasiadas opciones para que se encuentre ante unas circunstancias las que el joven Bobby Drake tiene aquí con la joven Jean Grey.
– Reincido en el tema de que no es lo mismo un personaje gay que un personaje que revela ser gay tras años llevando una vida como hetero. Ambas situaciones que se dan en la vida real, pero en el segundo caso solo puede narrarse si se hace con un personaje que se presenta inicialmente como hetero y que no sale del armario hasta largo tiempo después. Habláis de que deberían esforzarse en crear más del primer tipo, cuando la realidad es que todos los Hulkling, Wiccan, Batwoman y demás que las editoriales han introducido durante los años son de este, mientras que los del segundo se reducen a muy pocos casos como el de Obsidian -personaje que actualmente ni siquiera existe- y Bobby Drake.
– Respecto a que hubiera o no insinuaciones sobre las que trabajar como para que la salida de Bobby Drake del armario, vuelvo a reincidir en el post de CBR, con especial mención a la etapa Lobdell (el mismo Lobdell que, recordemos, fue el responsable de sacar a Estrella del Norte del armario): http://goodcomics.comicbookresources.com/2015/04/24/knowledge-waits-the-possible-hints-over-the-years-that-iceman-is-gay/
– En lo que atañe a la imagen que se da de los gays con el hecho de que el Bobby adulto haya pasado toda su vida reprimido, recuerda que no fue el único personaje gay de su etapa Dultyx: Teníamos además al joven Bobby que decide afrontar su sexualidad sin problemas, y a Benjamin Deeds, con quien Bendis abordó la homosexualidad como un tema sin ningún tipo de drama ni problema asociado.
– Viéndose ante una situación comprometida, Hank McCoy comete la irresponsabilidad suprema de tomarse un cocktail bioquímico que le transforma irremediablemente en un monstruo. Esto no lo escribió Bendis, sino que se trata de una de las primeras aventuras en solitario que -como la historia de Stan Lee en la que dejaba los X-Men para meterse en la lucha libre- dejaba claro que Bestia es una persona proclibe a venirse abajo y cometer actos irracionales ante situaciones de estrés y presión. Antes de viajar al pasado en busca de los X-Men originales, Bendis dejó bien claro que estaba atravesando uno de sus intensos cambios fisiológicos que casi acaba por su vida (de no ser por la intervención de su yo pasado).
Respecto a la acogida entre el público gay yo he visto gente a la que le gusta y a la que no, Brian, destacando especialmente el caso de alguien bastante cercano a quien la historia le emocionó especialmente al verse reflejado en las mismas circunstancias que sigue Drake. Nos guste o no, estas historias suceden a diario y abordarlas es una forma de darles representabilidad. ¿Crear personajes gays que sean gays desde cero? Desde luego que se puede, y las editoriales continúan haciéndolo (Angela sin ir más lejos). Pero eso no excluye el que haya también historias de personas que tras largas llevar vidas en las que los hemos conocido como heteros resulta que no lo eran. Y si vas a abordar una historia de este último tipo, ¿no tiene más sentido hacerlo con un personaje de primera línea para que de verdad trascienda que con un cualquiera que va a volver a caer al cajón de los personajes olvidados en poco tiempo o que si se mantiene va a dar impresión de estar más como una cuota que por encajar de forma natural entre los iconos de la editorial? En ese sentido, apelo a lo que ya comenté en cierta ocasión: Que si nos centramos en los 30 principales personajes de la editorial, Bobby Drake es con toda probabilidad el superhéroe Marvel con el que mejor encaja esta historia http://comicvine.gamespot.com/marvel/4010-31/characters/
Ya para terminar, hay algo que me inquieta: A parte de que creo que Barbara Gordon no ha salido de ningún armario, ¿por qué dices que te parece más coherente con ella que con el Hombre de Hielo, Dultyx? Porque al contrario que la hija del Comisario Gordon, Bobby Drake no ha tenido ninguna historia de amor como la que puede haber tenido Barbara con Dick Grayson. No caigamos en el error de convertir subconscientemente la homosexualidad en cosa de chicas como parece estar ocurriendo en el Batverso, donde prácticamente todas las mujeres son gays o bisexuales y los únicos hombres en serlo son villanos de quintísima fila.
Daniel, si creyera subconsciente que la homosexualidad es solamente cosa de chicas, no hubiera puesto como principal ejemplo a Northstar y a Kyle de cómo llevarlo con naturalidad.
No lo dudo, Dultyx. Pero me resultaba extraño lo de verlo válido en Barbara y no en Bobby cuando siendo personajes que datan más o menos del mismo tiempo, Batgirl tiene más historial heterosexual -por llamarlo de alguna manera- del que pueda tener El Hombre de Hielo
Pero vamos, por hacer el tono más distendido, si es algo que lo has soltado sin tampoco pensarlo mucho tampoco te preocupes. Comentaba lo del subconsciente porque de alguna forma la sociedad nos hace más fácil ver este tipo de historias cuando se dan entre mujeres que entre hombres. Si es por cualquier otro tipo de razón como que no estés tan familiarizado con Batgirl como con el Hombre de Hielo o el motivo que sea lo mismo. Que al fin y al cabo se trata de conversar sobre cómics y temas asociados, no de mirarnos los comentarios con lupa
No, si por mi lo pueden hacer transexual si quieren, tampoco es que me voy a desgarrar las vestiduras. Ni digo que no sea algo que sucede todos los días.
Pero creo que está muy mal hecho, creo que se nota que se forzó a que un personaje hetero sea homosexual por una cuestión marketinera. Me parece un tema mínimamente sensible que debería ser tratado con un poco de respeto y sensibilidad y con una mínima evolución a través del tiempo, cosa que perfectamente podría haber hecho Bendis apenas llego a la franquicia X. Y creo que bien hecho hubiera sido algo para aplaudir. Termina siendo algo que se saca de la manga en los últimos números, como para dejar alguna huella (teóricamente) positiva por los títulos X.
Es cierto lo que dices, los micromachismos y los microracismos y demás micros vienen del subconsciente al fin y al cabo, y por eso mismo por mucho que yo te diga que no relaciono la homosexualidad con las mujeres antes que con los hombres no puedo asegurarlo 100% (a menos que sea un personaje de cómic, en ese caso sí podría, eeeeeeeeehhhhhhh)
«Estamos hablando de retrocontinuidad similar a la que sirvió para establecer el pasado conjunto entre Xavier y Magneto o la conexión totémica de Spider-Man»
Daniel, creo que hay una diferencia entre un giro argumental basado en la revelación de una relación del protagonista con otro personaje (cuando Cable surgió resulta que había estado media vida pululando por el universo Marvel y conocía a todo dios) o una modificación o nueva faceta de los poderes del héroe (al principio no Jean Grey ni Susan Storm tenían los poderes que muestran hoy en día) hay una diferencia digo, entre eso y cambiar la tendencia sexual de un personaje en un número.
Es algo mal pensado y peor ejecutado y obviamente motivado por razones de marketing, pero si tu no lo ves así no merece la pena seguir discutiendo, cada uno es libre de ver las cosas como prefiera.
¿Qué diferencia hay entre cualquiera de los casos que comentas y la tendencia sexual, Dhalon? Porque ya no es solo que con todos los personajes que ha ocurrido -Estrella del Norte, Karma, Rictor, Estrella Rota…- ha sido tal que así, cambiar de orientación sexual de un número para otro, sino que como bien comentó en su día un usuario de BC, es como se dan en la vida real los «retcons sexuales»: Un día eres hetero, y en cuanto decides que ya no, eres automáticamente gay.
También, por rematar, creo que no se le hace demasiada justicia a la trayectoria de un guionista que en su curriculum tiene una Jessica Jones, un Miles Morales, una serie que rompió por completo con el patrón WASP por defecto y nunca -repito- nunca le hizo la más mínima publicidad a ello, así como el precedente de Benjamin Deeds al reducirlo a «una cuestión de marketing«. No solo va en la línea de trabajo de lo que el tipo viene haciendo desde siempre, sino que la publicidad no llegó por ningún tipo de promoción editorial como cuando anunciaron a bombo y platillo las «muertes» de Steve Rogers o la Antorcha Humana, sino por una filtración a través de Bleeding Cool, plataforma con la que ni Marvel ni mucho menos Bendis tienen precisamente buenas relaciones
Pero bueno, es un tema que da mucho que hablar también, sobre esa fina línea según la cual los aficionados adjudicamos beneplácito o tachamos de «marketing», una polémica que ya estuvo presente en su día con la escena entre Jessica y Luke Cage, por lo que da para remontarse bastante atrás
«es como se dan en la vida real los “retcons sexuales”: Un día eres hetero, y en cuanto decides que ya no, eres automáticamente gay»
Pero es que te empeñas en lo mismo, en hacer paralelismos entre una persona real, que tiene un proceso interno y personal que dura un tiempo (años, meses, días, lo que sea) y que hace que vaya siendo consciente de su auténtica sexualidad hasta que lo acepta, y un personaje de cómic.
En el primer caso hay indicios, intentos, aproximaciones, que aunque no sean vistas por nadie más, están ahí y el propio interesado es consciente de ellas mientras que en un personaje de cómic no existe eso, como dije antes lo único que un personaje hace y piensa es lo que ves en las viñetas, no hay más.
Aparte, no puedo estar más en desacuerdo con que «así es como se dan estas cosas en la vida real» hay gente que lo tiene muy claro desde pequeño, y otras que viven una parte importante de su vida como hetero y cuando llega el momento de replantearse su sexualidad te aseguro que no es «automáticamente gay» hay un proceso de aceptación que puede ser muy largo y que no siempre culmina en la aceptación sexual, vamos que mi exnovia está estudiando Ciencias de género y de esto se algo.
«es como se dan en la vida real los “retcons sexuales”: Un día eres hetero, y en cuanto decides que ya no, eres automáticamente gay.»
No existe esto. Si cuelgo su declaración en un sitio LGTB no solo se van a partir de la risa sino que lo van a encontrar ofensivo, nadie tiene un switch binario de orientación sexual.
Al margen, usted insiste con la comparación con otros supers. No se, no leí el momento en que se da la conversión. Yo hablo de este y de lo mal que esta hecho.
Y tampoco comparo con el resto de la obra de Bendis, un autor que en general me gusta, sobre todo cuando no escribe grupos. Ya se que ha hecho cosas como lo de Morales y otras. De nuevo, no establezco comparación, solo digo que en el caso de Bobby esta particular mal hecho, sobre todo teniendo en cuenta que entre All-New X-Men y Uncanny X-Men tuvo alrededor de 70 números para ir preparando el terreno, lo que hace evidente lo que afirmo antes, que fue una decisión de ultimo momento…
Himbre Dnaiel no hace mucho tuvo una historia muy intensa con Kitty,ademas de sus idas y venidas con Lorna,como decir que Bobby nunca a tenido una buena historia de amor como que tampoco.
PD: https://www.youtube.com/watch?v=iGOTXO88dTc
ja ja ja ja ja
Empiezo por Dhalon y parte de Brian en primer lugar, lo de que seamos conscientes de todo lo que hacen y piensan los personajes de cómics no es ni mucho menos cierto. Hay un montón de eventos que suceden entre viñetas como dijera Ellen Page en Super, siendo lo más evidente que rara vez vamos a ver a un personaje de cómic limpiarse los dientes, ir al wc o en pleno trincamiento sin ir más lejos. En lo lo relativo a Xavier y Magneto -al final gasto este ejemplo- los vemo interactuar multitud de veces en la etapa Lee y Thomas sin que ni uno solo de los globos de pensamiento de Xavier haga mención a su pasado con Erik, y aun así se acepta.
Con lo de Bobby pasa exactamente lo mismo, porque si al menos hubiera tenido algún globo de pensamiento que dejase claro de forma incuestionable que no es gay vale, pero es que o no lo ha tenido, o nadie lo ha encontrado aun.
Lo demás que comentas es bastante interesante, pero matizo: Ojo, con «así es como ocurre» no me refería a que todas las salidas del armario sean así ni mucho menos, sino que hay gays que llegan a asumir su condición tras un proceso idéntico al que Bobby tiene aquí.
Por terminar de matizar, con lo de «automáticamente gay» me refería a la persona de cara al mundo. Es decir, a asumirlo, a tener consciencia de que es lo que eres y tomarlo como parte de ti en tu relación con el mundo como hace aquí el Hombre de Hielo, quien igualmente ha mantenido una pugna interna durante años, pero no es hasta el momento que decide asumirlo y vivir como tal cuando ya se puede hablar de un Bobby Drake gay. Lógicamente el proceso interno es mucho más largo, donde intervienen multitud de factores, pero el debate interno de la sexualidad y actuar de forma manifiesta de acuerdo a a ella hay una importante diferencia en la que interviene la voluntad. Y como todos los procesos que se llevan a cabo por medio de la voluntad, no hay termino medio. Decides si andar o no, decides si vas a comer o no, juzgas lo que tienes dentro y decides si eres gay, hetero o bisexual. Pero no hay opción para voy a andar pero además no voy a moverme, voy a comer pero no o soy gay pero también hetero pero no bisexual.
Luego ya dentro de cada categoría te pueden gustar los hombes y las mujeres más o menos, ser alguien a quien generalmente le gustan las mujeres pero que se ha enamorado de un tipo y no le gusta ningún otro, que te gusten los hombres y las mujeres solo un poco, que te gusten las mujeres pero solo unas muy concretas, etc, pero para proceder con sea lo que creas que eres siempre existe un proceso de elección consciente.
Brian respecto al tema de las comparativas, ojo, no comentaba desde el punto de vista de si algo está bien hecho o mal hecho. Lógicamente un guionista que lo ha hecho bien antes puede hacerlo mal en otra ocasión o al revés. Me refería a lo de señalarlo como una mera maniobra de marketing cuando es algo que va en la línea de trabajo de uno de los guionistas que más presencia ha dado a los colectivos más desfavorecidos en el cómic de superhéroes en lo que va de siglo. Si fuera alguien que nunca ha abordado una historia de este tipo y de repente se suma a ello por cuestión de modas abordándola de forma tosca y con clichés pues sí, me sonaría más a marketing. Pero siendo alguien que prácticamente las viene haciendo desde siempre, se puede cuestionar, pero reducirlo de forma tajante a marketing cuando además es un tema con un desarrollo -y no como lo que Morrison hizo con Bestia o Gage con el chaval aquel de los relámpagos- no termino de ver que sea del todo justo.
Sobre lo de las relaciones de Bobby con Kitty y Lorna… Hombre, Billy, con la hija de Magneto se limitó a ser un pagafantas con quien Polaris nunca llegó a tener nada de nada en una relación que duró exactamente dos números tras los que Lorna le dejaba bien claro a Jean Grey que «Eh» ella no era la chica de nadie, poniendole ojitos a Alex Summers mientras la otra le preguntaba por Bobby, no saliendo de verdad con Drake hasta años más tarde, cuando este estaba atrapado en su forma helada que impedía que tuvieran ningún tipo de relación física (dejándolo en cuanto recuperó su forma carnosa para volver a irse con Kaos).
No es precisamrnte lo que llamaría yo una relación «intensa», como tampoco se lo llamaría a la que tuvo con Kitty. Una relación que tras aquel beso furtivo tardaron ¡23! números en tener una mísera cita, siendo tan «apasionada» como esto http://fanboygaming.com/wp-content/uploads/2013/01/watxm24-page.jpg
No tardando Bobby ni una docena de números en crear un muro de hielo entre ambos que derivó en su ruptura http://static.comicvine.com/uploads/original/2/23374/3278139-astonishing+x-men+065-021.jpg
Intensa lo que se dice intensa… La que tuvo Kitty con Pete Wisdom o su reencuentro con Coloso. Con Bobby siempre hubo un algo incómodo y forzado de fondo
?w=590&h=694
Siempre dije que era un error poner a Bendis a escribir los X-Men, porque los mutantes no son los Vengadores y este tipo de pirotecnia no funcionan.
Ya verás que el nuevo guionista dirá que los X-Men originales vienen de una dimensión alternativa dominada por los Skrull.
Pues como ocurre con tantas personas que de un día para otro se replantean su sexualidad descubriendo que no la tienen tan clara como ellos creían. Joder, ni que lo que se nos cuenta no sucediese en el mundo real todos los días. Y si lo que se ve las conversaciones del número 600 de Uncanny y en el anterior de Nueva Patrulla X no es «replantearse su sexualidad»… pues hombre, comparalo con la forma en la que se sacó oficialmente del armario a Estrella del Norte, Rictor, Karma, Estrella Rota o Anole, porque me da que lo hecho con Bobby debe ser uno de los poquísimos casos en los que de verdad el personaje se replantea su sexualidad en lugar de verlo directamente endosándole un muerdo a un tipo o con dos maromos en cada brazo.
Pero vamos, aun pudiendo sacar otra vez a relucir todos los posts que hay recalcando como se venía jugando con el tema de la sexualidad de Bobby Drake desde hace 25 años y de todas las relecturas de su pasado que lo hacen coherente, tampoco quisiera desviarme del tema, por que lo que me inquita realmente es lo del «marrón» que tan a menudo se señala pero al que por muchas vueltas que le doy soy incapaz de entender.
Es decir, el tipo es gay a pesar de habérselo negado a si mismo durante años. Punto. Una historia con principio y final. No termino de entender donde véis ningún tipo de «cabo suelto», «trama sin resolver» ni nada que quede por explicar como para hacerlo un «marrón» para nadie que venga después
Jajajaja Me ha encantado la imagen mental que he tenido al leer tu párrafo: «en lugar de verlo directamente endosándole un muerdo a un tipo o con dos maromos en cada brazo».
Daniel, si yo en el fondo estoy contigo, pero no lo veo tan claro como tú. En «Cuéntame» han metido al Resines como nuevo fichaje de la temporada y se casca un papel muy goloso como gay recién salido del armario. Así me hubiera gustado la de Bobby. No me sé explicar mejor, sorry.
Nah, si en parte entiendo que en muchas ocasiones es más el cómo se cuenta que lo que se cuenta. Y comprendo que lo de Drake haya sido chocante y todavía tenga a mucha gente desorientada, pero vamos, también creo que en parte es lo que buscaba ya que suele ser así como se da en la vida real -aunque sin pelirrojas telépatas metomentodo de por medio, claro-. Al menos para los que guste o no cómo lo hizo Bendis, es bueno ver que la editorial se está esforzándo en que sea algo más que una revelación y a correr, prosiguiéndose la trama de forma bastante orgánica a cargo de Hopeless y Lemire
Totalmente de acuerdo.
Y ahora, ¡a seguir dándole cera al Bendis! Jajajaja
Daniel que te estás confundiendo y llevando el tema por donde no es. Que no se trata que sea un marrón por el hecho de que ahora Bobby Drake sea gay. Que está mal hecho y mal planteado me parece un hecho refutable, pero tú eres libre de opinar lo contrario, ahora bien es un marrón porque es una idea sacada de repente, de sopetón, justo al final de la etapa de un autor y con la que ahora los demás autores que vengan después tienen que esforzarse por dar coherencia, sentido y profundidad, a una idea que no es de ellos. Que me estás entendiendo muy mal y no se trata de que sea un marrón que un amigo o un personaje se desvele como que hay sino el hecho de que ahora eso haya venido como ha venido, muy de repente, muy mal hecho, muy mal explicado y ahora tenga que venir otro a desarrollarlo Y encima ahora nosotros tengamos que reinterpretar todo el pasado de Bobby para encajar todo esto con ese pasado haciéndole el trabajo a Bendis. Ahora resulta que todas las veces que Bobby ligaba abiertamente con chicas, totalmente escrito externa e internamente desde la heterosexualidad ahora resulta que no, que era porque se estaba reprimiendo. Pues no Bendis no, si tenías intención de hacer esa vez lo hecho desde el principio y a ver lo desarrollado durante toda la etapa, en profundidad porque es muy fácil derribar una casa, lo difícil es construirla y ahora tiene que venir otro hacer toda la obra.
Y no, no voy a entender nunca ahora porque hay que ponerse a la defensiva O entender mensajes homófobos en estas críticas. No estamos haciendo crítica social, estamos muy a favor de la libertad sexual. Aquí lo que se está criticando es una estructura narrativa de una historia, una forma de escribir, una forma de elegir los hechos que han sucedido y que afectan retroactivamente a un pasado de muchos años por mucho que ahora tú quieras exponer que llevan jugando ambiguamente con esto 25 años cuando claramente no es así y Bobby nunca jamás ha sido escrito con la más mínima intención de ser otra cosa que no sea heterosexual. Y estoy muy de acuerdo en que una persona de repente pueda tener una experiencia que le haga replantearse sus inclinaciones, por eso habría sido mucho más correcto hacerlo como explicado en el anterior mensaje, empezar un día una historia en la que Bobby tenga alguna experiencia por la cual empieza sentirse atraído hacia un compañero y a partir de ahí empiezas a construir esa historia, con naturalidad y siempre Como algo más de la vida de una persona y no como punto mediatico para salir en las noticias y en los periódicos Y entonces, si está bien hecho, desarrollado y asimilado como parte del personaje entonces lo querremos llamaremos tal y como sea a partir de ahora, pero no puedes decir nunca jamás que resulta que ahora Como suyo joven del pasado es homosexual, resulta que es que el adulto lo ha sido desde siempre. No es correcto y no es coherente Y espero que sea deshecho en cualquier momento por parte de otro autor
me parece un hecho refutable
Por lo que dices después no tengo claro si querías usar «refutable» o «irrefutable«. Sea como sea estoy de acuerdo en lo primero, ya que el que esta mal es solo una opinión tuya como puede ser de otros, de la misma forma que el que esta bien es solo una opinión mía como puede ser de otros. Dicho esto, reitero en que yo no pretendo entrar en el tema de opinión, en si esta bien o si esta mal ya que eso es cuestión de cada uno.
Yo lo que discutía es lo de que los demás autores que vengan después tienen que esforzarse por dar coherencia, sentido y profundidad, a una idea que no es de ellos ya que eso no es así. No solo no hay nada a lo que dar coherencia y sentido ya que de eso ya se encaga la historia de Bendis, sino que el esfuerzo que requiere escribir a un Bobby Drake gay es exactamente el mismo que escribir a un Bobby Drake heterosexual. Si a ti se te ocurre algo que tenga que explicar o con lo que tengan que lidiar ahora los guionistas del Hombre de Hielo para un Bobby Drake homosexual que no tuvieran que lidiar antes con un Bobby Drake heterosexual me gustaría poder leerlo, porque así a priori ni se me ocurre nada ni veo donde esta la diferencia a lo que pudo ser -por no irnos demasiado lejos- cuando a Claremont le dio por decir que Magneto y Xavier eran viejos amigos a pesar de que en 20 años de historias no se había sugerido nada al respecto.
Salvo que en este caso si que se había sugerido ya con Lobdell, quien mandó a paseo a la única novia con la que Drake ha tenido una relación estable y empezó a hablar de que si el Hombre de Hielo estaba reprimido, que si su padre era un intolerante y no le permitía manifestarse como era, que si no le prestaba atención a sus chicas, etc… http://goodcomics.comicbookresources.com/2015/04/24/knowledge-waits-the-possible-hints-over-the-years-that-iceman-is-gay/
Exacto. Si hubiera desarrollo, puesto hasta alguien como Bobby puede colar, pero tú lo has dicho, desarrollo, porqué de buenas a primeras hubiera colado más Gámbito como bisexual que Bobby de gay.
Con Gambito ya hizo algo en esa línea Fabian Nicieza. Quizás no tanto como bisexual, pero por lo menos sí lo suficientemente despreocupado con el tema del género como para que le diera igual ocho que ochenta
Eso es, Tildoras. El hecho es que se plantea mal, se desarrolla mal y se acabará mal (eso seguro), por la simple razón de que es un truco de lo más simple. Ahora Bobby es hetero (o al menos le entra a todo lo que tiene faldas), ahora Bobby es gay (y todo lo anterior era para disimular y evitar enfrentarse a sus contradictorios sentimientos), gracias al «genial invento» que es la retrocontinuidad.
¿Os imagináis que el Capitán América SIEMPRE hubiera sido un nazi durmiente esperando a ser activado y hasta hoy no se sabía? Un poco de retrocontinuidad por aquí, unos flashbacks cogidos por los pelos para explicar un comportamiento cuando menos ligeramente sospechoso por allá… y ¡ZAS! ahí lo tienes: EL CAPI SIEMPRE FUE UN JODIDO NAZI ENCUBIERTO.
Lo de la retrocontinuidad nos acabará explotando un día en las manos…
Hombre César, lo que describes no es otra cosa que el mecanismo de la retrocontinuidad: «Ahora Magneto y Xavier no se conocían hasta su primer enfrentamiento, ahora eran amigos de juventud», «Ahora el Capitán América peleo contra los rusos en los años 50, ahora estuvo congelado en el hielo y era otro tipo». Cientos de grandes historias Marvel llevan usando ese instrumento narrativo desde los sesenta como para que nos rasguemos las vestiduras ahora.
Y aunque indudáblemente pueden salir malas ideas de su uso -caso Norman Osborn y Gwen en la saga de marras-, siempre se puede recurrir al criterio de «lo que aportan» y si el universo en el que se desarrollan está «mejor o peor» de como estaba antes de introducirlo. En ese sentido, se puede discutir si el cómo se ha introducido la trama de El Hombre de Hielo como gay en el armario gusta o no, pero imagino que todos estaremos de acuerdo en que no solo aporta una capa de complejidad que el personaje no tenía antes, sino que también da una diversidad a los X-Men y una representabilidad que el universo Marvel no tenía antes
Es que lo de bobby fue sonrojante:
Jean: Oye Bobby,que eres gay…
Bobby: Ok….
Y ya,toma ya,menuda manera de ver que un personaje de toda la vida resulta ser homosexual.
Hombre Billy, te saltas unas cuantas páginas de diálogo sobre cuestiones de sexualidad…
Bendis deja caer el tema varias veces. Lo de la princesa Disney, la poca gracia que le hace verse a su yo mayor con Kitty Pride. Recuerdo como tampoco gustó la salida del arnario de Rayo Iris en Los Solitarios (aquí se supo por Academia Vengadores). Si hasta la salida del armario de Willow en Buffy generó muchísma polémica (y rechazo) en su momento por los fan.
http://www.bleedingcool.com/2015/04/21/tomorrow-an-original-x-men-will-be-outed-as-gay/
Me parece curioso como esta conversación sobre Bendis haya acabado centrada en el tema de Iceman, cuando sus decisiones relativas a la Bestia, a Cíclope o incluso con Kitty Pryde son igual de cuestionables o más.
Al igual que la propia historia de los jóvenes New X-Men desplazados temporalmente hacia el futuro, cuya resolución creo que nunca llegó siquiera a plantearse y que a la larga creo que va a causar más problemas (debido a la propia paradoja y a tener a héroes duplicados), que argumentos interesantes permite desarrollar…
Bendis empeoró a partir de la Heroic Age, pero cuando de verdad hizo daño fue con AvX. Al Capi y a Cíclope los escribió muy mal para forzar el encontronazo y lo que tenía que ser como una Civil War como era un conflicto entre dos bandos con sus motivos plenamente legítimos, resultó una competición pueril de dos pubertinos de 35 años compitiendo por ver quien la tiene más grande. Yo aún flipo con la que se montó por una gilipollez que se hubiera solucionado con un «os la llevais pero con nosotros», y más teniendo a dos mutantes en los Vengadores, y toda una década genial progresión que llevaba Cíclope hacia el lado oscuro y hasta villanesco si hacía falta, se fue a la mierda porqué forzaron que quedara como el malo por matar a Xavier (a quien le importa ya con la de veces que ha cascado) poseído por la Fuerza Fénix. Jean Grey mató millones de personas y planetas enteros poseída por la Fuerza Fénix y se lo perdonaron, y a Cíclope no, así que aquí hay dos errores: o han hecho que Scott sabía lo que se hacía, convirtiéndose en el único humano capaz de controlar al Fénix que es una entidad cósmica elemental y universal, o bien le están culpando por algo que él no controló al estar poseído, y no me vale la explicación de que tomó malas decisiones con una quinta parte del poder del Fénix, porqué dudo bastante que eso no signifique una diferencia sustancial en la psique de un humano.
Respecto a Bestia, aún no sé en qué momento le pareció que los actos de Cíclope eran abominables cuando él se ha enrolado en un grupo que toma decisiones para toda la humanidad, y esas decisiones han derramado no menos sangre que el propio Cíclope. Eso, sin contar a lo pésimamente que guioniza al Capitán América con su «grupos secretos no, Tony, eso es caca» y luego se le pasa cuando forma parte de él. Si a eso le sumamos un Lobezno que no le mola que Cíclope use la violencia cuando él hace uso de ella y se preocupa de los niños cuando él mismo se dedica a destripar gente con X-Force mientras da clase, pues no sé, que venga Marvel y me diga me diga qué lógica guarda el universo mutante actual.
Pero creo que no todo esto es culpa de Bendis, sino de la línea editorial de Marvel en general, porqué Hickman también está empeñado en forzar discusiones. Como dije más arriba, ya hace tiempo que los superhéroes no se comportan ya no como tales, sino como ellos mismos. Bestia según el momento es un puto genio, y según qué otro un hipócrita que no cumple lo que exige, o salta con ideas de bombero trajendo a los X-Men originales adolescentes como si le importara un carajo la estabilidad del continuo espacio-tiempo.
Este proceso de decadencia ya lo llevaba antes de la Era Heroica, quedaba camuflada con bastantes buenas historias, pero ya se entreveía con declaraciones del palo «ya sabemos que nadie verdaderamente muere» o «este evento será como ningún otro» de vende humos, y en los últimos años se ha acentuado hasta el punto de que ya resulta cómico, y así es porqué ni ellos mismos se lo toman en serio.
Muy de acuerdo, Dultix.
Lo que me lleva a comentar que aparte de la calidad de sus ultimos trabajos, la sensacion que da Bendis es que es un profesional perfecto con el que trabajar.
Aparentemente cumple sin problemas lo que los editores le piden que haga (o a lo mejor es que como es un «arquitecto», sus opiniones son mas facilmente puestas en marcha que las de otros, quien sabe), y todos los dibujantes en general hablan muy bien de el, siempre les pregunta lo que mas les gusta dibujar, se amolda a sugerencias… Ya te digo, aparentemente es un verdadero jugador de equipo!
Como Jeph Loeb en ese aspecto. Él también ha hecho geniales cómics, y unos últimos deleznables, pero todo el mundo coincide en que es genial trabajar con él, y eso es algo a lo que hay que reconocer a Bendis y Loeb.
Yo plantee que casi todo lo de Bendis en su etapa en los X fue de una torpeza inaudita, como por ejemplo, la excusa de Bestia, (hasta aquí un tipo inteligente y sobre todo, centrado) para traer a los 4 miembros originales. Lo de Ciclope no me choca tanto, es un líder que cuya especie esta al borde de la extinción, puedo entender que se radicalice un poco. Y lo de Kitty, dentro del desaguisado general que fue todo, para mi, ni se nota.
La etapa de los X de Bendis empieza bien, pero es que a partir de Los hijos del Atomo, la sensación es que va sin un mínimo plan, escribiendo lo que se le ocurre en el momento. La ultima saga, la del mutante poderosisimo es penosa.
Le di mas relevancia a lo de Bobby porque si hubiera sido algo bien escrito y tomándose su tiempo y re visitando bien la historia de los X para retconear como es debido hubiera quedado algo que hiciera historia. Bendis lo resuelve en 5! paginas…
Al margen, comento que Bendis es un autor que me gusta mucho y sigo cuando escribe personajes individuales, para que no se piense que tengo algún tipo de inquina…
Ya que todos estamos de acuerdo que Bendis es malo, porque algún cronista de la Zona no hace un análisis de Geoff Johns¿? que sería la contraparte de Bendis en DC… Su hermano gemelo de una Tierra Alternativa jajajajaja.
100% con esta propuesto, pero me atrevo a decir que al menos el Johns esta dos o tres escalinatas mas altas que el Bendis.
Muchos más arriba.. al menos su JLA (sin Lee) en su tercer año fue realmente épica.
Y su Green Lantern y su Superman, su JSA, su Hawkman/girl, su Flash… Johns nunca habrá hecho ni hara ninguna historia trascendental. Pero lo que es comic de Superheroico clasico, si que lo hace bien.
No tengo yo eso demasiado claro, Flashpoint. Aparte de que su JLA ya fusila de forma bastante descarada no pocas cosas de los Vengadores de Bendis (y de Morrison, ya puestos), por mucha obra maja que pueda tener dentro de un perfil más clásicote, no le veo que tenga demasiados trabajos a la altura de Powers, Alias, Daredevil o Ultimate Spider-Man
Han leído esos cómics o sólo hojean las páginas? Son buenos comics, muy bien escritos. No soy el mayor fan de Johns pero su Linterna Verde es un clásico moderno, y la mayoría de sus trabajos son sobresalientes.
No se yo, Flash. Me parece un tipo bastante competente con el que he disfrutado de historias como el Reino Oscuro -que en parte fue la semilla para la Civil War- o su Rebirth. Pero también tiene otros muchos vicios que me repatean como su abuso de la truculencia morbosa gratuita para los golpes de efecto, su habilidad para despojar de toda magia coceptos tan sugerentes como las Cinco Inversiones de Alan Moore o toda la mitología de Shazam!, su tratamiento de los personajes femeninos, el tufillo fachorro que transmiten demasiadas de sus historias con su constante discurso de la superación con la victoria por la fuerza, lo chungo que liga todo esto junto con la claridad moral con la que suele abordar sus historias, lo contradictorio de esa excesiva reverencia por el pasado que nos llevó a cargarse él mismo todo lo que había construido con Flashpoint y los Nuevos 52, o sus caracterizaciones de personajes que en lo que respecta a villanos equivalen a confundir “complejidad” con “sádicos malos malísimos de película de Saw”, y que en los superhéroes nos ha dejado “joyas” como sus no demasiado inspiradas versiones de Batman o Wonder Woman.
Yo fui de los que volvieron con muchísimo entusiasmo a Green Lantern gracias a él, y así lo disfruté durante unos años. Pero que conforme comenzaron a vérsele las costuras de sus historias y a ser obvio que Hal Jordan en realidad era un pelmazo insoportable de mucho cuidado para acabar prefiriendo los Corps de Tomasi y Mankhe con aquella histórica dinámica entre Kyle y Guy comenzó a hacerme pensar que quizás lo había puesto en un pedestal demasiado alto.
Hace poco estuve revisando su Día Más Brillante, y mientras obras como Authority, Punisher MAX, el Batman de Morrison, Ultimate Spider-Man, Detective Comics de Rucka o la JLA de Kelly las puedo seguir disfrutando casi como el primer día, no tengo demasiado claro que algunas de sus obras esténe envejeciendo demasiado bien. Lo cual me lleva al punto de que en general creo que es un tipo que tiene una fórmula muy atada y al que veo arriesgarse muy poco en tramas, enfoques o aportaciones al medio desde que hiciera su Crisis Infinita.
Eso no quita por supuesto que no pueda disfrutar de sus cómics, ya que su Ultimate Aquaman me pareció una buena actualización del personaje y su Liga de la Justicia se deja leer a pesar de que demasiadas cosas me suenan a visto (ahora un poco de narrativa y chistes estilo Smith/Bendis aunque nunca haya sido el de Johns, ahora una Civil War, ahora un guiño a Vengadores vs Patrulla-X con una Doom Patrol mala malísima, ahora usemos la idea de Morrison de la JLA como Nuevos Dioses para la Doomsday War…).
Pero vamos, lo fundamental es que nada de esto quita que el que a mi personalmente su forma de abordar los cómics mitad Joe Dante, mitad los Goonies mitad Michael Bay no me apasione demasiado, no haya otra gente a la que le ofrezca exactamente lo que quiere encontrar en un cómic de superhéroes. Cambie algunas cosas u otras el tipo es fiel a su estilo y actualmente los autores nos ofrecen una variedad tan amplia que cada uno puede elegir que autor casa más con él sin que por eso sus gustos sean más o menos válidos que los de otro. A mi simplemente hace demasiado que no me emociona como lo hizo en la Guerra de los Sinestro Corps, de la que ya han pasado unos años.
Estoy de acuerdo, puede no tener obras de corte adulto o que hayan supuesto un hito en el género como Powers o alias pero todo lo que ha hecho con superhéroes clásicos tiene un sello de calidad incuestionable y ess es algo muy difícil de conseguir, esa calidad media está la altísima irregular durante casi toda su carrera, además ha cogido a personajes totalmente defenestrados y con una continuidad imposible y los ha convertido en súper ventas a base de buenas historias, me viene a la cabeza por supuesto, su brillante Green latern, que arreglo toda la basura qué habían hecho de Hal Jordan un personaje maldito y con el que nadie sabía que hacer, y además con una soberbia historia y coherentes con todo el pasado del personaje, nada de retrocontinuidad a la que el amigo Bendis nos tiene tan acostumbrado, o de Aquaman que era un chiste con patas y lo convirtió en una de las mejores series de los nuevos 52 o incluso Hawkman, que era un galimatías imposible en cuanto a continuidad.
Por no hablar de su nunca suficientemente valorada JSA, o su puesta al día de Shazam (que tiene sus detractores, si, pero que nadie puede negar su calidad)
El problema es que ahora se lo recuerda más por las historias de las JL a hecha con Jamie Lee que este hombre cada vez que trabaja con un guionista bueno acaba destrozando sus historias, en cuanto esté se fue la calidad de la colección subido como la espuma.
No se si habías empezado a escribirlo antes de que yo publicara el mío Dhalon -que por la longitud imagino que sí-, pero la verdad es que a quedado un a favor – en contra majo. Aun así, tengo que darle un pequeño tirón de orejas con el tema de «nada de retrocontinuidad» dado que no solo tiene sino que además muchísima. Pardiez, en su Green Lantern sin ir más lejos prácticamente todo desde el espectro de colores o la vuelta de tuerca a villanos como Mano Negra, el Depredador, Zafiro Estelar o Krona es todo retrocontinuidad, ya fuera hilando con historias pasadas o saltándoselas lo que le interesa como hizo implicando a Atrocitus en la muerte de Abin Sur en lugar de aquel tipo dorado que lo estuvo antes
LEGION, que no me venía el nombre
No Daniel no había leído tu post cuando escribí el mío, es lo que tiene escribir desde el móvil, se tarda más. En lo referente a Jones cuando me refería a que no abusa de la retrocontinuidad obviamente me estaba refiriendo a su inicio en Green Lanter y en las demás series que cogió en el fango y elevó por encima de la media, cuando continuó el universo de Green Lanter con los colorines obviamente que la retro continuidad existió, pero (y esto es mi opinión) en este caso fue algo positivo y que enriqueció enormemente el universo de Green Lanter ( hoy día siguen viviendo de eso) y si al al final acabó aburriendo fue por la misma razón que cualquier otro autor; no supo dejar la serie a tiempo, pero eso le pasa a Jones y Green Lanter y Bendis en Ultimate Spider-Man, Powers,Vengadores y X men.. y sobre lo que dices que sus historias tienen un «tuficho fachorro» solo puedo decir que el pecado está en los ojos del que mira, para mí esas historias no tienen ni de lejos nada de «fachorro» para mí son historias épicas, de superación, de hecho no sé lo que quieres decir con el término en este contexto ¿me lo explicas?
Hombre, en Green Lantern, en Hawkman para hacer encaje de bolillos con su pasado, en Flash con el desarrollo que dio a los pasados de los Rogues, JSA… Si prácticamente el fuerte de la carrera es la retrocontinuidad, conectando cosas de aquí allá. Que ojo, no lo digo como algo peyorativo, ya que no entiendo porque últimamente se viendo usando la expresión «retrocontinuidad» como algo negativo cuando la mayor parte de grandes historias del medio se basan en ello, y como buen enciclopédico con el pasado editorial, Johns debe de ser uno de los que más juegan con ella
Respecto a lo del «tufillo fachorro», es un cúmulo de elementos que daría mucho para hablar en un artículo con los cómics en la mano, pero la mejor forma de resumirlo creo que es como que se nota que Johns es hijo de los héroes de acción de la era Reagan con sus bravuconadas -cada vez que vean a su Batman o su Hal Jordan soltar algo del tipo «comete mi bota en tu cara» chupito- y la exaltación del heroísmo como imposición de la fuerza (casi todos sus clímax se resuelven mediante un choque de poder que concluye recibiendo al héroe entre laureles y fanfarrias por haber sido más fuerte que el villano). Si a ello sumamos otros detalles como su excesiva reverencia al pasado -con la que pasamos de tener de vuelta primero a Hal y luego a Barry a masacrar impunemente numerosas creaciones de los 80 y 90 y el Flashpoint-, los momentos «justicia divina» en los que los héroes usan como level up el cruzar la línea para empezar a aplicar la ley del Talión (ver Hawkman en El Día Más Brillante), su poco disimulada fascinación por villanos de caracter dictatorial en ocasiones incluso vendiendo que -oye- tal vez no sean tan malos… (Black Adam, Sinestro, Lex Luthor…), los roles de novia/hogar/madre, sexualización gratuita (Zafiros Estelares) o fetiche sádico (cada vez que una mujer es torturada, asesinada o un villano le pasa la lengua por la cara en un cómic de Johns chupito) de unos personajes femeninos que generalmente acaban terminando por ser adorno o desaparecer sin más explicación (¿alguien sabe que fue de Vaquera?), el abuso del contenido truculento para epatar (releyendo el Día Más Brillante no puede dejar de sorprenderme con la cantidad de acuchillamientos gráficos plagados de sangre, despellejamientos familiares con todo lujo de detalle o insinuaciones de violación sin venir a cuento había en un cómic de primera línea editorial con ese título), lo perfectamente separados y sin apenas ambigüedades que están separados en sus historias el bien del mal… No voy a decir que sea Frank Miller ni Donald Trump porque desde luego no lo es, y por otro lado ha hecho cosas fantásticas como la creación de Stargirl, reivindicar a Mera o Hawkgirl, la mera existencia de la serie de tv de The Flash o general toda su trama en Green Lantern que a fin de cuentas va sobre el abuso de celo en el mantenimiento de la ley. Pero lo que si tengo claro es que sus historias están uno o dos pasos demasiado cerca del ala conservadora tirando a chunga para terminar de conectar con ellos. Luego quizás el tipo es un liberal partidario de Bernie Sanders hasta la médula, pero con demasiados de sus cómics no puedo dejar de pensar en que están dirigidos a un target del tipo «fue un adolescente que iba de malote, pero ahora es 100% familia tradicional americana». Que seguramente hay quien lo disfrute y es tan válido como otro cualquiera, pero yo personalmente busco algo más que historias que te conduzcan hasta un final que te parezcan tener como objetivo hacerte sentir como si los Patriots acabasen de ganar la Super Bowl, que es la impresión que tengo con demasiadas de sus sagas https://www.youtube.com/watch?v=OeFGthzqF6M
Johns siempre dijo que el Futuro de DC estaba en la reinvención de su pasado, por lo que no entiendo que critiques sus trabajos por eso. El problema del autor es tener un jefe tan miope como Didiot que cree que salva la compañía con los mismos autores de siempre exigiéndoles levantar las ventas o salvar la honra de la editorial cuando tienes 6 cómics muy buenos, otros 8 más que decentes y 38 títulos ilegibles.
Mira lo que Johns hizo con la JLA en medio de DC You, hacía años que el título no tenía una historia de tal nivel épico.
Bueno, a mi es que personalmente no me parece la mejor forma de abordar el legado de DC, dándonos contradicciones como la perdida de Wally West o los mismos Nuevos 52, de la misma forma de la que creo que se abusa de Dan DiDio como hombre del saco al que culpar de todo lo que vaya mal en DC cuando a parecer mío tampoco es que Johns haya tenido sus años más inspirados
En lo que si te puedo dar la razón es en que es la mejor Liga de la Justicia que hemos tenido en años, pero tampoco es que sea un mérito demasiado importante si tenemos en cuenta el nivel de las Ligas de James Robinson, Brad Meltzer y el llorado Dwayne McDuffie.
En comparación con las etapas de Morrison, Waid y Kelly me sigue pareciendo una etapa que deja bastante que desear en su enfoque para la generación CoD / Man of Steel; y que aunque se deja leer -inclusión de Lex Luthor en su propio Reinado Oscuro aparte- tampoco es que aporte demasiado a la mitología del grupo