DC le da una nueva oportunidad a DC vs Vampires
«Hello mast… hello Richard»
Bruce Campbell explica en su biografía que su legado es el buen rato que los universitarios pasan entre amigos, risas, cerveza y palomitas, viendo sus primeras películas. Las primeras de la saga Evil Dead. El actor y productor, les otorga poco valor artístico y se deja de mandangas como “películas de culto”. Sabe lo que son, sabe a qué público van dirigidas y nos gusten o no, así las deberíamos valorar.
Lo mismo ocurre con DC vs Vampires y su secuela. Se trata de un tebeo para pasar el rato con una idea simple y bastante chorra (que es lo de menos) dirigida a un público adolescente. Analizarla como si se tratara de V de Vendetta o Kingdome Come no tiene mucho sentido. Sería como decir que un Renault Megane del 2002 es una porquería comparado con coche de rallies. Ambos coches no han sido fabricados para lo mismo.
Dicho esto, vamos con DC vs Vampires: Hunters.
Se repite la fórmula. Al igual que con los zombis de DCsos, DC decide estirar del hilo de los vampiros y dar continuidad a la miniserie.
DC Vs Vampires no es lo mismo. Se trata de una miniserie entretenida, para pasar el rato y dirigida a un público adolescente, que sienta curiosidad por mezclar a los principales personajes de DC con el vampirismo. Es menos ambiciosa que DCSos, por ejemplo.
Si la editorial ha decidido darle continuidad. Será que las ventas han funcionado muy bien.
En el miniserie anterior vimos como los vampiros infectaron a algunos de los personajes más importantes y poderosos del/un universo DC. Pasaron a ser predominantes y dominantes.
A partir de aquí, en la nueva serie, tenemos a Damian Wayne trabajando como agente doble. El hijo de Bruce es un hallazgo de personaje, con una personalidad muy definida, encaja en DC como un guante. A su lado el resto de Robins palidecen.
Damian es un vampiro que simula trabajar por el Vampire Master, Nightwing mientras que en secreto colabora con la resistencia antivampírica.
La historia es entretenida pero le falta la tensión y la intensidad de otras historias similares sobre durmientes, infiltrados y espionaje. El cómic nos reserva algún giro divertido y alguna sorpresa que hace que se nos acelere el pulso (levemente).
El guion de Matthew Rosenberg es cumplidor, correcto y divertido. Tiene el tono justo de desenfado. No se toma demasiado en serio la trama y juega con los personajes de manera respetuosa y bastante fiel a la esencia.
Si alguien tiene alguna duda sobre el público al que va dirigido este cómic solo hace falta que se fije en el dibujo de Neil Googe. Dinámico, pegadizo, mezclando el shonen con el cómic de superhéroes más desinhibido. Googe retuerce los planos, los escorzos y las perspectivas para dar una sensación de intensidad y dinamismo extrema. Los personajes están bien caracterizados. La acción trota página a página, viñeta a viñeta.
Además el estilo de Neil Googe es bonito. Anguloso, detallado cuando hace falta y sintético cuando es necesario. Es claramente el plato fuerte del cómic.
El color eléctrico y petón de Antonio Fabela, multiplica la estética brillante y frívola (dicho aquí como algo postivo) del número.
En conclusión, se trata de un tebeo divertido dirigido a un público adolescente o a aquellos lectores que adopten un punto de vista juvenil a la hora de enfocar este tipo de lecturas. No busca trascender, ni cambiar el paradigma del cómic mainstream actual.
Ni falta que hace para disfrutarlo.
Lo mejor
• El dibujo.
• Es un producto ideal para el público al que va dirigido.
Lo peor
• Tener que aguantar a señoros afectados que buscan el nuevo Watchmen en cada cómic.
Entretenida
Guion - 6.5
Dibujo - 8
Interés - 6.5
7
Diversión para un público joven con pocas ganas de comerse la cabeza.
Jajajajaja Señoros afectados! Provocador…
Me ha gustado tu introduccion porque me senti identificado con el discurso. En general me parece que lo justo es valorar una obra segun como cumpla los objetivos que se proponga. Si es un drama, que conmueva. Sibes una comedua, que te haga (sin)reir. Si no lo consigue para ese consumidor sera una obra fallida. Esto es subjetivo.
Y a partir de ahi, analizar la calidad desde un punto de vista tecnico. Como lo cuenta. El ritmo, dialogo, lo que han elegido contar y lo que no, la distribucion de viñetas, perspectivas, el color (la banda sonora del comic por como marca el tono visual).
No vamos a comparar cada pelicula que salga con Kubrick
Pasando a la obra, lo que he visto me ha parecido mucho mas interesante que la serie principal (de la que he pasado). Es interesante que el señor vampiro se maneje como el CEO de una multinacional. Es simpatico elnuso de Damian o Mascara Negra. La palma se la lleva Googe, con ese dibujo expresivo y dinamico. Rosenberg es un tipo que parece que tiene buenas ideas pero que no sabe desarrollar, que pierde fuelle segun avanza la historia y con dialogos ochenteros (en humor y accion) que no siempre casan bien. Aunque esto quizas funcione mejor en un one-shot.
Saludos!
Es una provocación hecha desde el cariño. 😉
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.
Gracias por comentar-
Como bien dicen, hay que juzgar las cosas por lo que son, seria repetir decir mas, pero en cuando a lo que cumple como entretenimiento.