¿Sabéis de ese pequeño detalle que os estropeó una bonita velada? ¿Esa pequeña mancha en ese precioso cuadro? ¿O ese grano en esa cara tan bonita? ¿Y qué e decís de ese momento incómodo en una cena que sin él hubiera sido perfecta? Son cosas pequeñas, que quizás no les hubiéramos dado importancia en otro contexto pero que terminan por estropear una experiencia al completo. Future Quest #1 adolece tremendamente de un detalle que, a mi juicio, supone una cagada en toda regla por al editorial: buena parte del número (10 páginas de 30) vienen dibujadas por Steve Rude. Y no es que tenga nada en contra de Steve Rude, ni mucho menos (me parece un dibujante genial que lo hace muy bien en este cómic), pero en un cómic largamente anunciado como el regreso de la pareja creativa estelar formada por Jeff Parker y Evan ‘Doc’ Shaner, ese detalle termina por fastidiar la experiencia hasta puntos inimaginables.
Empezando, claro está, por la promoción del cómic. En ella siempre hemos visto diferentes previas e imágenes promocionales dibujadas por Shaner. El propio Twitter del artista se ha adaptado para formar parte de la promoción de este tebeo llenándolo éste de muestras y bocetos del cómic. Tampoco debemos ignorar que cuando se presentaron las correspondientes solicits de este mes se anunció a bombo y platillo a Shaner como único y exclusivo dibujante de la cabecera.
Y sí, su dibujo es delicioso, perfecto. Una obra maestra por viñeta, afrutado todo ello con el exquisito color de una Jordie Bellaire que se muestra como inseparable compañera de batalla del dibujante y mostrando con él un cariño especial que deja en bragas el trabajo de muchos dibujantes de la actualidad. Su trazo es vintage y moderno a la vez y refleja en él ese estilo de cómic característico de los dibujantes mas cartoonist, escuela ésta comandada por gente como el recientemente fallecido Darwyn Cooke.
A pesar de esto no me quito el mal trago. No me quito el mal trago de que DC vuelva a hacer otra vez de las suyas. A que vuelva a desaprovechar la oportunidad de sacar un número 1 brillante por no haber tenido la planificación adecuada. ¿No era mejor haber sacado un cómic de menos páginas? ¿Os imagináis que el Star Wars #1 de Marvel hubiese salido con 10 páginas dibujadas por otro que no fuera Cassaday? Después de anunciar a bombo y platillo una cosa, queda mal y feo que hagan algo diferente y que, además, desluzca el resultado de un dibujante brillante como Shaner con otro que, sin ser malo, no le alcanza el nivel a pesar de intentar imitarlo. Precisamente en estos tiempos tan de resarcimiento que buscan desde Burbank.
El guión de Jeff Parker está a la altura, sin duda. A pesar que recuerde un poco a la reciente (y maravillosa) Flash Gordon donde el guionista compartía cartel con el dibujante, el cómic se siente suyo desde el primer momento y, pese a la necesidad de presentación inmediata de muchos personajes, el tebeo es frenético y lo deja en un buen punto para seguir teniendo craving por siguientes aventuras. Pero no, no me termino de quitar ese mal gusto, oye…
Me ha sorprendido más tu añadido «DC Comics – 2» en el cuadro de la puntuación que no los palos que le das a DC por meter esas 10 páginas de Steve Rude. Sin duda una forma muy «creativa» de bajarle la nota a un comic xD
Por otro lado comprendo tu indignación. De hecho es algo que creo compartimos muchos y que por desgracia pasa en muchas colecciones actuales de DC. Continuamente vemos una lista enorme de dibujantes en cada comic y sus ya típicas acreditaciones interminables donde nos explican que páginas ha dibujado cada artista y nos sorprenden con hasta 3 o incluso 4 dibujantes en alguna colección, cambiando incluso de una página a otra e intercalando varios estilos. Una odisea vamos.
Personalmente siempre he pensado que es mejor apostar por un dibujante y dejarle hacer, aunque en algunas viñetas baje el nivel por las prisas (algo que suele ocurrir pero que los profesionales deben saber disimular no ? ). Y si las fechas no convienen pues se cambian o directamente buscas otro artista para dicho número, pero todos los meses lo mismo en un montón de colecciones cansa mucho. Y como bien dices es mucho peor cuando es un número 1 y te lo venden con un artista y te encuentras con otros por el medio.
Parece que a pesar de las buenas ideas que se están desarrollando en los comics de DC desde DC You se siguen viendo empañadas por las decisiones que se toman en los despachos, lo que es sin duda una pena para el mundo comiquero en general y más aun para los fans de DC que vemos como restan oportunidades de triunfar a estos comics tan interesantes por culpa de continuos problemas editoriales.
Todo esto sigue dejándonos claro que el verdadero Rebirth sería que Diane Nelson se fuera de DC Entertainment con su amigo Dan Didio. Y digo su amigo porque tiene que serlo para que tenga alguna clase de explicación que despues de tantos volantazos este tío siga conduciendo la nave. De hecho aun sigo preguntándome como ha llegado ahí. Aunque lo mismo podría aplicarse a que Bob Harras también siga ahí metido. Lo dicho, los fans de DC queremos Rebirth en los despachos para estar así más tranquilos 😉
Aun con todo conste que a mi también me ha gustado este comic y ojalá ECC se atreva a traerlo por aquí jejeje
PD: Perdón por el tocho-comentario que quizás parece no venir muy a cuento, pero necesitaba soltarme un poco. Cada vez que me ilusiono con los nuevos proyectos de DC siempre hay algo a nivel editorial que estropea el resultado final.
Un saludo.
Jordi Bellaire es una mujer
ahora si, una reseña perfecta
Gracias! Se me coló un error por ahí.
Un saludo!
Gracias por tu crítica, Tomás !!
Te entiendo perfectamente, eso mismo es lo que pensé al comprar la NG Avengers: Rage de Ultron de Remender + Opeña y comprobar que casi 20 páginas las había dibujado Pepe Larraz. La misma decepción y la sensación de que Marvel había jod#€% una obra que hubiera podido ser perfecta. Y la culpa fue 100% Marvel, no de Pepe Larraz, que no es mal dibujante pero ni se acerca al nivel de Opeña.
No me entra en la cabeza que estas cosas pasen en un nº1 que ¡¡ presenta la colección!! Si esto lo hacen en el nº1 son capaces de hacer cualquier en próximos números. Un «problema» de DC es que siempre dio prioridad a la puntualidad frente a la calidad. Porque para mi al menos publicar un tebeo dibujado por 2/3 dibujantes diferentes, cada uno de un padre y una madre, no es calidad. Con la serie de Brian Hitch esa política ha cambiado, cosa lógica porque si contratas a Hitch ya sabes lo que hay…
Marvel es ese aspecto intenta (no siempre acierta, claro) tratar mejor los comics que publica, utilizando a 2 dibujantes para líneas narrativas diferentes (caso de Ángela), o programando arcos por autores y luego rellenar un fill-in con otro autor para dar tiempo al dibujante «titular». Supongo que programar a los dibujantes es más trabajo y es más fácil para un editor meter a varios dibujantes en un comic, pero los editores cobran por trabajar, ¿no?
Exacto igverni, veo que has entendido el punto de mi crítica. Creo que podemos coincidir en que las mejores historias que se han visto nunca suele haber poco movimiento de dibujantes ya que una dupla guionista-dibujante bien conectada hace que la historia fluya mucho mejor.
Y sí, es trabajo de los editores. Y sí, los editores en este caso han cagado un cómic que sin ese fallo hubiera rozado la perfección.
Gracias por contestarme, Tomas. Tranquilo, yo tambien entendi claramente que tu critica es hacia los editores, no hacia Rude.
😀 😀
¿Os quejáis de esto? Esperad a que salgan los números quincenales de Rebirth y ya veréis los cha-cha-changes de dibujantes cada dos por tres. Si ya pasa con una serie mensual cuando tengan a la plantilla currando a saco la que se va armar. Mi política en estos cargos es informarse bien y si a uno le interesa tal o cual colección pues que se compre el TP, y si por ende crees que te están tomando el pelo pues ni agua. Yo ya aprendi la lección gracias a Didio hace ya algunos años cuando deje de comprar grapa yanqui (de DC) de Marvel no compro en ingles y si que le doy prioriad a las independientes que tienen mas seriedad para estas cosas. Imaginaos que pagais por una ternera de lujo y un buen vino y os sirven un McDonald y una coca
«Mi política en estos cargos es informarse bien y si a uno le interesa tal o cual colección pues que se compre el TP, y si por ende crees que te están tomando el pelo pues ni agua»
Bueno, esta reseña es un buen punto para informarse de que al final Shaner no aparece en el cómic entero como fue anunciado. Lo de las series quincenales va a ser un baile guapo… A mi me suena pan para hoy, hambre para mañana. Ya veremos.
Steve Rude, Ese novato que no llega al nivel de Shaner a pesar de intentar imitarlo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Rude
¿Alguien ha dicho novato? WTF?
Hombre, dices que «desluzca el resultado de un dibujante brillante como Shaner con otro que, sin ser malo, no le alcanza el nivel a pesar de intentar imitarlo», que usando un símil musical, es como decir que Chuck Berry está tratando de imitar a Keith Richard.
Creo que le tratas como si fuera un pringadillo que necesita imitar el estilo de Shaner, cuando es Shaner el que está influenciado por Rude.
Intenta imitar el estilo de Shaner en el tebeo para que no desluzca tanto el resultado. El tebeo está concebido por Shaner pues ha sido él el dibujante establecido desde el inicio y Rude intenta (ya que ha dibujado después las páginas a las que Shaner no ha llegado a tiempo) hacerlo lo más parecido a Shaner posible. No quiere decir que le esté tratando de imitar para ser mejor, sino para que el cómic mantenga la máxima uniformidad posible, lo cual habla bien de Rude.
OK, comprendido. Todo bien entonces.
Pues qué quieres que te diga, Tomás, he leído el cómic y no veo ningún intento de imitar el estilo de Shaner por parte de Rude, veo al Rude de toda la vida, con su estilo de siempre. A ver si va a ser que Shaner está influenciado por Rude (no digo en este tebeo, si no que para Shaner, Rude sea en general una de sus influencias), porque ya digo que Rude dibuja como siempre, sin adaptarse a Shaner en nada. La chapuza es la de siempre de DC (en este caso), el tener que tirar de dos dibujantes en un número, sin motivo aparente, un número 1 además.
no conozco el trabajo de Shaner, pero si el de Steve Rude, quien ya realizo un prestigio para Comico en los 80 narrandolaas aventuras de Space Ghost un delicioso homenaje a la serie de animacion de maravilloso recuerdo para mi , un heredero natural de alex toth, diseñador de casi todos estos personajes para el estudio de hanna barbera.
bienvenidas sean esas 10 paginas de steve rude.
y ojala hubiera mas.
ya digo sin conocer o recordar el trabajo de shaner.
reconozco pedir la serie por pura nostalgia, si tan viejo soy, porque el señor parker me parece anodino como tantos y tantos guionistas indistinguibles en una y otra editorial.
guionistas con oficio pero sin una pizca de brillantez que los diferencie del resto de escribas de su compañia.
Wow, entiendo que moleste que hayan metido un autor de relleno… Pero vaya ninguneo a STEVE RUDE, ni más ni menos.
Con todos los respetos, Evan Shaner hoy día no es nadie comparado con una institución como Rude. Si hay en la industria comiquera un heredero claro del gran Alex Toth (creador de todos estos personajes), ése es él.
En ningún momento ninguneo a Steve Rude, más me faltaría. Si observas con detenimiento la reseña en ningún momento hablo mal de su trabajo en el tebeo ni mucho menos de su carrera. Y si ya observas la nota donde pone ‘Dibujo’ verás con 8 dista mucho de ningunear a nadie.
La nota negativa la pone el editor de turno, no Rude.
Un saludo!
Ah bueno. Dc Comics: -2. Tomás lo hizo otra vez. Jajaja. Si lo malo fue el cambio de dibujante ¿por que no le bajas la nota al apartado gráfico? Encima acabas diciendo que Steve Rude «lo hace muy bien en este cómic». Realmente no entiendo eso mas que como un capricho para bajar la nota. Algo inedito en este sitio. Y eso que la nota de «interés» ya es «polémica» porque el redactor de turno la usa como quiere. En fin, por todo lo demas, el comic pinta prometedor asi que le dare un vistazo.
Porque al fin al cabo se trata de eso, de historias buenas o malas, mejor o peor dibujadas, mejor o peor narradas. No de analizar las mocidas de marketing de las empresas. Que si, hay marketing engañoso en todos lados ¿Acaso cada nuevo evento no es el que «cambiará todo para siempre»? ¿Acaso cada muerte no se nos vende como LA muerte definitiva del personaje? Son, al igual que esta omisión, movidas de marketing. Ahora no me parece que esa sea la «razón» para juzgar si una obra artistica es floja (o en este caso con baja nota). Es como cuando se juzga una pelicula por si mostró o no mostró todo en e los trailers. No me parece que esté bien. La obra se juzga por lo que es. Sepas de antemano de que se trata o no, sea su movida de marketing «sincera» o no. Al menos es mi opinión. Respeto la tuya, entiendo tu indignación, solo que me sorprende que no se maneje un mismo criterio para todas las reseñas en este maravilloso sitio..
«Si lo malo fue el cambio de dibujante ¿por que no le bajas la nota al apartado gráfico?»
No lo bajo en el apartado gráfico porque el trabajo de Rude es muy bueno aquí (sin llegar al nivel de Shaner que se encuentra en el punto álgido de su carrera). La crítica va a los editores por su pésima planificación en un número llamado a vender como churros y a ser la puerta de entrada al universo Hanna-Barbera de la editorial. Eso es lo que critico y lo que me parece un detalle feo y evitable.
Rompiendo una lanza por Tomas le doy la razón por no mantener su palabra de tal o cual artista en el ¡PRIMER! numero, en una serie que no hay crossovers ni zarandajas por el estilo.
Y personalmente conozco y admiro a Rude desde que compraba el Nexus de First Comics alla por el pleistoceno. Lo raro es que no hayan puesto al paquete de turno. pero es verdad que no puedes vender algo con un equipo creativo y ya sacar al sustituto. Podrían eso si, si hicieran bien el que Rude dibujara su propio arco o numero de transición y eso seria una mejor muestra de respeto a los lectores y artistas que empezando con chapuzas. Por muchas que estas disimulen el conjunto
Exacto hammanu, en tu segundo párrafo explicas algo que complementa muy bien la reseña. Lo lógico hubiera sido que Rude dibujara algún número de transición o una secuencia que no tuviera nada que ver (típico flashback o similares).
Y no han puesto al paquete de turno porque entonces la chapuza hubiera sido mayúscula. Al menos Rude es Rude y su trabajo no desmerece al lado del de Shaner.
Pues este Nº1 me a parecido maravilloso,espero que al menos aguante 10 numeros a este nivel,al menos mis expectativas de este numero se cumplieron y lo e jozado.
Ahora a esperar el de Scoby,el cual no espero nada de nada.
Lo mismo para mi, no esperaba mucho, pero me he encontrado con una gema, con muchas ganas de los siguientes números.
Hay que saber bien poco de historieta para ningunear de esa forma a Rude…pensé que ZN era una página serie…pero veo que ahora es de humor.