Guión: Cullen Bunn
Dibujo: Dale Eaglesham
Color: Jason Wright
Portada: Dale Eaglesham, Jason Wright
Editorial: DC Comics
Formato: Grapa, 32 páginas
Precio: 2,99 $
Valoración: 
Cuando pienso en la franquicia Green Lantern como una persona, me la imagino como el típico señor de clase media acomodada, sentado en su sofá viendo al resto de franquicias pasar por delante, con una mano en los ganchitos y la otra en el mando a distancia. No le importa que su mujer le ponga una pajarita de colores o vestirse del modo mas clásico posible porque sabe que su situación es estable y que haga lo que haga va a seguir ahí, en su sofá, con su amplio sueldo y comodidad. Sabe también que nunca será millonario, aunque habrá mejores y peores momentos, y sonríe porque no tendrá que hacer dos carreras, tres masters y dos cursos de idiomas para llegar a donde ha llegado. Él ya esta allí.
Básicamente, la franquicia se encuentra en una posición privilegiada: sus ventas no son las mejores, pero su base de fans es implacable y fiel y no se atisba en el horizonte movimiento alguno que pueda turbarla porque no existe competencia alguna en el plano de la ciencia ficción y de los superhéroes de forma combinada. Geoff Johns insufló de aire fresco a la franquicia aunque se fue con una aguja entre las manos, pero los nuevos autores han sabido no solo ponerle un parche al pequeño agujero que dejó el guionista, sino cambiarle la válvula por completo, y ahora la franquicia Green Lantern brilla –nunca mejor dicho– reluciente en el mundo del cómic mainstream. Y dentro de esta cómoda posición los editores, obviamente, se mueven con cierta tranquilidad. ¿Que queremos hacer una serie de humor galáctico a la antigua usanza? Larfleeze con Giffen y DeMatteis; ¿Que no funciona ni para atrás? La cancelamos y a otra parte. No hay ningún problema, la franquicia no se resiente porque los pilares son sólidos.
Es entonces el momento en que Matt Idelson, editor de la franquicia, se pregunta: ¿Qué hacemos ahora? Un vistazo a los colores del espectro libres de serie propia arroja una clara respuesta: darle vida a Sinestro que está en su mejor momento desde su creación hace más de 50 años. Y no solo por eso, sino porque los Indigo apenas requerirían guionistas: Nok, Nok. Tampoco los Blue Lanterns, que están de capa caída con Saint Walker deambulando por Mogo (aunque nadie duda de que resurgirán). Y los Black Lanterns… dejémoslo ahí. La cuestión es que la serie fue anunciada y Cullen Bunn, quien también escribe a uno de los villanos-héroes por excelencia del entorno editorial de Marvel –Magneto–, fue el elegido para guionizar la serie junto a un Dale Eaglesham que ya venía de dibujar al villano en su One-Shot dedicado en el Mes de los villanos. ¿El resultado? Prometedor.
Cuando un autor habla de sus influencias muchas veces la cara se te queda torcida porque no encuentras conexión alguna. Igual el autor tenía en mente unas cosas y venía de leerse otras tantas y el resultado fue algo totalmente distinto. En el caso que nos ocupa la cosa sí que cuadra pues cuando la serie fue anunciada el propio Cullen Bunn comentaba que sus influencias estarían entre la ciencia ficción y el terror más clásicos. Y aunque se trata del típico número 1 introductorio, de esos en los que se colocan las fichas sobre el tablero antes de empezar a jugar, ya se empiezan a ver atisbos de una y de otra: que si una raza de temibles seres vienen desde los orígenes del universo y lo amenazan conforme a una terrible profecía escrita en el cuerpo de Lyssa Drak (que ya no es guardiana del libro, sino que ella es el propio libro), que si existen supervivientes de Korugar por todo el espacio y algunos son usados como sacrificios para una gran entidad, etc. Y como no, la lucha de poder existente en los Sinestro Corps y que lleva existiendo desde que Sinestro perdiera el afianzado liderato tras su creación. Una buena introducción, en la que atisban trazos del magnífico libro Siddhartha de Herman Hesse, y un cliffhanger sobrio pero quizás insuficiente para atraer al lector en futuros números completan el libreto.
Se siente que Sinestro sigue siendo un villano, pero que se preocupa por los suyos. Sabemos también que su metodología no es la más ética pero sus metas son similares a las que podríamos tener cada uno de nosotros. A esa concepción ayuda el dibujo de Dale Eaglesham que dibuja al villano ensombrecido y no lo caricaturiza ni le hace cobrar mas “bondad”, cuestión a la que ayudan los colores de un estupendo Jason Wright. Todo lo contrario. También ayudan sus lápices a mostrar esas influencias de las que hablaba antes: se ven toques de terror en Lysa Drakk y en el propio protagonista y se atisban buenos lápices en general. Uno igual espera mayor espectacularidad en un número 1 pero sin duda es un buen punto de partida.
Estamos, en definitiva, ante un buen tebeo. Si un lector ajeno a los cómics cogiera esta grapa por primera vez a lo mejor no seguiría leyendo. Si, por otro lado, lo cogiera un aficionado a los cómics pero no de la franquicia, posiblemente tampoco. Pero ahí estamos nosotros, fans de la franquicia (¿Greeniers?, ¿Green lanternados?), que sabemos que Sinestro es un personaje con un terreno montañoso inmenso por explorar y con un carisma tan enorme que daría para escribir una gran serie. Se de sobra que Cullen Bunn tiene el talento y admiro a Dale Eaglesham porque dibujando se le notan tablas y no tiene miedo a innovar. Ahora bien, después de lo que han hecho en DC con Atrocitus… a uno le entra un tembleque. Que todo siga igual. O mejor, por favor.
No había leído nada de Bunn hasta el Magneto 1 y este Siniestro 1. Y veo que en los dos usa un esquema parecido: un monólogo para definir la situación del personaje y luego una «introducción a la trama». Espero que las similitudes se queden ahí, porque sería un poco raro ver dos series tan «paralelas» en marvel y dc.
Dicho esto, se lee bien, el tono de Siniestro está bien definido y Lyssa mola un montón, de hecho, mola más que el propio Siniestro. Y en cuanto dibujo/color, pues también está bien. Yo le quitaría una estrella por «autoplagio» del escritor, pero espero con interés el siguiente número.
Por cierto, el 2 de Batman eternal mejor que el primero.
¿Recomendáis pues, señor X, el Eternal de Batman?
A ver que hace ECC en España… siguiendo el otro hilo ya he leído fructífero debate sobre su capacidad de desgarrar buenas propuestas…
Mr. X ha comentado: Por cierto, el 2 de Batman eternal mejor que el primero.
Pero mucho mejor.
Además, el malo creo que no entró en ninguna de las quinielas del otro día.
Evidentemente, el cliffhanger es más para los que seguimos la franquicia al completo y conocíamos el secuestro de cierto personaje por personajes ensombrecidos. En cualquier caso, un arranque cumplidor que espero que dé para algo más. Mientras tanto, las 4 series principales de la franquicia ya tienen una nueva compañera. Y yo que me alegro. Qué placer da leer una serie de linternas a la semana (como mínimo, a partir de ahora).
P.D. Voto por «lintérnidos» xD
P.D.2. Batman Eternal #2 efectivamente mejor, aun con los tics de Snyder, y es que parece que cuando no escriben todos a la vez queda algo más homogéneo y decente.
Cullen Bunn y su Sixth Gun de Oni es uno de los tebeos más entretenidos que se publican en los USA…
No acabo de entender porqué no tiene más suerte comercialmente hablando en los USA, porque su Venom era muy entretenido también
A ver si su Magneto o este Sinestro le dan el empujón que parece que le falta…
No he leído aún su Magneto – u otras obras -, pero si lo mostrado en Sinestro #1 es el nivel medio de la calidad de Cullen Bunn, bienvenido a DC y espero que por muchos años.
Y dado lo mal que tratan a los guionistas, no sé como se las apaña DC para ir fichándole grandes dibujantes a Marvel. Una pena que Dale Eaglesham no esté directamente en Green Lantern, pero Bunn y los Sinestro Corps pueden dar botes de alegría que así haya sido.
Y si, el Batman: Eternal #2 es aún mejor que el primero. Y el malo que enseñan allí, no es, ni de coña, el malo de la primera/última página del #1.
«MarcMerlí
ha comentado el 17 abril, 2014 a las 13:33h
¿Recomendáis pues, señor X, el Eternal de Batman?
A ver que hace ECC en España… siguiendo el otro hilo ya he leído fructífero debate sobre su capacidad de desgarrar buenas propuestas…
4.
Antoine
ha comentado el 17 abril, 2014 a las 13:45h
Mr. X ha comentado: Por cierto, el 2 de Batman eternal mejor que el primero.
Pero mucho mejor.
Además, el malo creo que no entró en ninguna de las quinielas del otro día.»
Offtopiqueando de Batman E.
Por un lado, mejora, porque da la impresión de que está pasando «algo grande», que afecta a un montón de personajes (y los que están por aparecer); por otro lado, lo del monólogo del villano en sombra explayandose sobre sus villanescos planes, pues, hombre, me parece un recurso un poco tosco.
Creo que aún es pronto para dictaminar «mola» o «no mola».
Yo voy a chupito por viñeta escritar por Snyder con más de 3 globos para un personaje. Y directamente un vaso bebido de un trago para el momento en que el personaje mente a su padre o su infancia.
«Reverend Dust
ha comentado el 17 abril, 2014 a las 15:10h
Yo voy a chupito por viñeta escritar por Snyder con más de 3 globos para un personaje.»
Pues con esa técnica, coges una página cualquiera de Powers de Bendis, y acabas con una cogorza de aupa.
«Cuando pienso en la franquicia Green Lantern como una persona, me la imagino como el típico señor de clase media acomodada, sentado en su sofá viendo al resto de franquicias pasar por delante…»
Hace mucho tiempo que no leía una reseña que empezará de forma tan original y acertada, Felicidades. Por otro lado, no he pillado la referencia a la aguja y el agujero dejado por Johns ya que me baje de la serie después del segundo tomaco de Planeta (que por cierto acabo de vender) porque tanto colorín me daba dolor de cabeza, la verdad. ¿ En que consistía dicho agujero ?
Me encanta esa descripción del sex appeal de la franquicia Lantern actual como un cincuentón entrado en carnes en gayumbos, calcetines y camiseta de tirantes sudada mientras ve la tele y come ganchitos. Probablemente la franquicia más gris de los USA actuales (a no ser que los mutantes sigan cayendo y se empeñen en robarle el puesto).
Sobre el número de Sinestro en sí, Bunn confirma que le tiene el pulso cogido a los personajes ambigüos como ya demostró en Magneto. Y aunque Eaglesham no es Gabriel Hernández Walta, le viene de perlas al cojonudo aire pulp de la primera mitad del cómic.
El problema es que a partir de ahí empiezan a meter retrospectivas, cenobitas cósmicos, paisanos perdidos y corps desperdigados y el hilo conductor se hunde conforme Sinestro deja de ejercer de protagonista para convertirse en un mero nexo.
Es un poco como esos platos que se ahogan entre demasiados sabores y al final queda la sensación de lo que consiguen es diluir el sabor principal. No es mal cómic pero podía estar mejor si no siguiera la línea genérica de lo que viene siendo la franquicia desde demasiado tiempo.
p.s.: ¿Es cosa mía o el Sinestro de Eaglesham se parece más al doctor T.O. Morrow que a Sinestro? Echo en falta dos o tres cuartas de frente
Sobre el off-topic de Batman Eternal, a mi el segundo número más que «mucho mejor», me ha parecido la confirmación de que esta serie va a ser la digna heredera de David Finch + Tony Daniel, Rise of Arsenal o la cosa esa que hizo Brad Meltzer con Red Tornado en la Liga de la Justicia.
Diálogos altisonantes repletos de frases hechas y que se regodean en detalles escabrosos, reinvenciones «molonas» de villanos que pretenden sacarles lustre haciéndolos la hostia de chungos y terribles, personajes sub-caracterizados, esas artificiosa vena de opereta de baratillo («Say my name. Say it to me. Say it aloud»), melodrama casposo (la escena de Vicky Vale es de facepalm hasta el infinito), rediseños tirando a risibles (a ese personaje del final solo le falta una bisera, unas gafas de pasta con cordón y unas sandalias con calcetines de tenis para que parezca fugado de un viaje de la tercera edad a Benidorm)…
Si me tienen que dar a elegir entre este y el número de esta semana de un Batman y Robin que sigue cerrándonos la boca a los que pensábamos que había perdido el rumbo tras lo de Batman Inc -y que tiene más del carácter aventurero y de esa determinación frente a la adversidad del personaje que cualquier otra serie actual de Batman-, tengo muy claro con cual me quedaba.
Y ya que hablamos de Batman, alguien debería decirle a Snyder que lo del Acertijo se le está yendo de las manos (y que casi parece un fan fic tras una mala borrachera derivada de horas de braimstorming con todos lo que querían que el villano de The Dark Knight Rises fuera El Acertijo como sucedáneo del Joker de la segunda).
p.s.: Una cosa que no me ha quedado del todo clara con todos los «malosos» que aparecen en el segundo de Batman Eternal y sus versiones New 52, ¿se supone que el tipo del metro es Jimmy Corrigan, el chico más listo del mundo? Porque la silueta que le dibuja Fabok no me aclara demasiado
¿Jimmy? Ese es Jim Corrigan aka El Espectro.
A ese me refería, Jordi, pero intentaba preguntarlo de forma «menos» spoiler 😛
p.s.: Mercy por la respuesta, que me costó caer en que era él 🙂
Si, no te voy a engañar, yo tampoco caí de buenas a primeras. Y con lo de Jimmy y lo de «el chico más listo del mundo», pensaba que te referías a otro personaje distinto jajaja
Además, la primera aparición en un cómic de los Nuevos 52 fue para palmarla y convertirse en El Espectro, así que mucho «spoiler» no es digo yo.
Aunque hasta ahora, jamás había aparecido como Corrigan de nuevo, lo cual es un detalle que se agradece y mucho. A ver que tienen preparado con el personaje.
Quizás esté equivocado pero me da que a Daniel no le ha molado… Menuda sorpresa! 😀
Sinestro #1 es más que bueno, una gozada si te gusta Sinestro. Porque supongo que quien se lee este cómic es porque le gusta el personaje, sino paqué te lo vas a pillar… Dicho esto, el dibujo es impresionante y la historia está muy bien montada, dando lo suficiente como para que el fan de Sinestro tenga su dosis y las ganas de más.
El Batman Eternal #2 es, sencillamente, brutal. Si esto sigue a este nivel vamos a disfrutar de una de las mejores historias de Batman. Y menudo nivelazo está sacando Fabok en sus dibujos.
Saludos!
«no sé como se las apaña DC para ir fichándole grandes dibujantes a Marvel.´´
Yo no consideraría a Eaglesham un gran dibujante. Ni de coña, vamos. Como mucho competente, pero sus dibujos me transmiten la sensación de «soy un Iván Reis de segunda´´. Vamos, que hay dibujantes mucho mejores tanto en Dc como en Marvel.
Respecto al OT, normalmente soy de los que se acaban un cómic, por muy aburrido y soporífero que este sea. Hay pocos que deje sin leer, pero Batman Eternal consiguió que lo dejara de leer por puro aburrimiento, sino que consiguió que lo dejara de leer a la décima página o así.
No sólo consiguió, quería decir.
Sr Gavilán
«Brad Meltzer con Red Tornado en la Liga de la Justicia»
Pues eso discutalo con el Sr Monje que creo que es muy admirador de esa etapa.
«Diálogos altisonantes repletos de frases hechas y que se regodean en detalles escabrosos»
¡Algo del todo inhabitual en el cómic pijamero! ¡No sé en qué está pensando esta gente.
«rediseños tirando a risibles (a ese personaje del final»
El desactualizado es usted, caballero. De camiseta bajo la chaqueta, ahora mismo eres un dandy de Malasaña.
» digna heredera de David Finch + Tony Daniel»
XD! Que todos leímos algún número de ese par, y no, no es lo mismo.
Que vale, no es la octava maravilla del mundo, pero el número de Batman Eternal me ha parecido mejor, por ejemplo, que el 1 de Magneto/Siniestro (aunque, insisto, Lyssa-libro-viviente me ha molado bastante).
Respecto a lo Snyder con Acertijo, ya sabíamos en qué iba a acabar con ese número 1 de hace meses. Bueno, eso si que es una recuperacion de las macrosagas noventeras de Batman como Tierra de nadie en que Gotham era azotada por epidemias, terremotos, etc Eso si, no recuerdo que ningún guionista llevara a Acertijo a ese nivel, así que habrá que reconocerle esa originalidad. En todo caso, creo que todo ese Zero Year ganará mucho leída de seguido, en lugar de a cachitos mes a mes.
Como apunte, creo recordar que el último Eisner para una serie de DC y no de Vertigo, creo que fue precisamente al mejor one-shot durante la etapa de Brad Meltzer en la JLA. Que no sé que hizo concretamente con Red Tornado, y si es digno de las peores infamias que si he tenido el disgusto de leer en estos últimos años. Pero tan mal tan mal, digo yo, no podía estar todo…
Yo no leí la JL de Meltzer, así que tampoco sé que le hizo 😉
«Si me tienen que dar a elegir entre este y el número de esta semana de un Batman y Robin que sigue cerrándonos la boca a los que pensábamos que había perdido el rumbo tras lo de Batman Inc»
Es que yo no creo que hubiera perdido el rumbo nunca, desde el inicio, dentro de la solidez que le dan dos profesionales consumados como Tomasi y Gleason, ha tenido arcos mejores y peores, como el de la reyerta esa de los Robins. Y es cierto que el arco de «duelo» se alargó un poco, pero el siguiente, con Dos Caras, a mí me gustó bastante. Y este, de la búsqueda de Robin pinta bien si no se pasa con eso de «estoy siempre a puntito de pillar al jodío Ras»
Y veremos que hay de eso con el Robin «omega».
¿Hacemos apuestas sobre si vuelve el niñato?
Y grande WW, como siempre. Y que Supergirl se quede una temporada con los reds, que hacen su serie mucho más divertida.
Sobre Sinestro:
Quizás esté equivocado pero me da que a Daniel no le ha molado… Menuda sorpresa!
Pues autocitándome:
“No es mal cómic”
Diría que se confunde usted 😛
El problema es que tras un arranque a lo anti-héroe pulp -o a lo peli de Riddick si prefieres alguna referencia más moderna- bastante prometedor, al cómic le pasa algo parecido a varios pasajes de la película de Green Lantern y le pierden las prisas por ofrecer demasiada información sin digerir al lector. O en otras palabras, mientras el eje de la historia es Sinestro bien. Cuando este cae en segundo plano en beneficio de un “En episodios anteriores…” a lo grueso pierde bastante. Si se hubiera dedicado a ahondar en una situación concreta (ya fuera su reascensión, la nueva amenaza, el tema de los kurugarianos, los corps…) en lugar de meter taanto de seguido sin apenas raspar la superficie en ninguno de los casos habría mejorado ostensiblemente.
Sobre Batman Eternal otras cuantas cosas:
“Diálogos altisonantes repletos de frases hechas y que se regodean en detalles escabrosos”
¡Algo del todo inhabitual en el cómic pijamero! ¡No sé en qué está pensando esta gente
Entiendo que tras Marz, Winick, Meltzer, Krul, Finch, Daniel, Guggenheim y un largo etcétera, los más adeptos de DC estéis tan ascostumbrados que lo veáis hasta normal. Pero me temo que ese “regodeo en el morbo de lo grotesco” no es ni debería ser habitual.
En otras editoriales grandes también han tenido sus momentos (pienso en Torbellino pasando de matón con superpoderes a serial killer dedicado a violar/matar prostitutas cosplayeadas de la Avispa, algunas barrabasadas made in Kirkman o el 100% de la producción de Avatar Press…), pero en DC todo ese rollo de “Mujer en la nevera” ya viene durando demasiado entre la molesta pornografía del Meltzer de los 2000s, hasta el aberrante cambio de tono que tuvo Power Girl cuando pasó de manos de Palmiotti, Gray y Conner a las de Winick, el jaleo de Arsenal o la forma en la que fusiló Daniel toda la evolución que Dini le dio al Acertijo para convertirlo en un villano desquiciado de dientes apretados, mirada homicida y sangre en la cara.
Y aunque cada uno tiene derecho a tener sus gustos y debe haber variedad, a mi este rollo de villanos sanguinarios, tragedias de rasgarse las vestiduras, mirada turbia y malos malísimos que tanto gusta del morbo gratuito y facilón me parece la antítesis del cómic de superhéroes. O como buenamente observamos hace unos días, últimamente se puede advertir la calidad de los cómics del murciélago por la gama de colores que predomina.
Y si ves los cielos de color ocre, preparate para héroes traumatizados, sórdidas muertes en masa con todo lujo de detalle, villanos que presumen del número de cadáveres putrefactos con el que se van a la cama y cliffhangers ultrachungos que van desde el Joker sin cara hasta Gordon entre rejas mientras vemos primeros planos de las expresiones de nuestros héroes
Eso si, no recuerdo que ningún guionista llevara a Acertijo a ese nivel, así que habrá que reconocerle esa originalidad
Volvemos a lo mismo: Para mi todas estas reinvenciones que parten de la idea “Nadie se toma en serio a la Rana Saltarina. Hagamos que mate a Lois Lane, deje tetrapléjico al Capitán Marvel, arrase Genosha y sodomice a Rick Jones, ¡verás como van a flipar!” me parecen de primero de parvulitos.
O como comentaba hace unos días con un colega, manda narices que el Detective Comics de Manapul molase tanto entre otras cosas por volver a ver a Batman pegándose con delincuentes comunes. Algo que debería ser el pan nuestro de cada día pero que parece haberse perdido entre villanos clásicos cada vez más pasados de rosca, en los que cada nuevo guionista que llegaba parecía querer crear al nuevo Joker de Heath Ledger y le metían fuego a Gotham una vez cada dos meses.
Dicho en otras palabras, no creo que el convertir al Acertijo en un agente del caos (perdón, “de los puzzles”) que convierta Gotham en Tierra de Nadie sea un acierto, sino más bien una meada fuera de tiesto para un personaje en el que precisamente lo que más molaba era el ser un maleante de poca monta. Llamame nostálgico, pero prefiero los días en los que la galería de villanos de Batman era variada y cada uno ocupada su propio nicho, en lugar de competir por quien era la mayor amenaza de Gotham.
Daniel Gavilán
ha comentado el 18 abril, 2014 a las 19:57h:
«Pues autocitándome:
‘No es mal cómic'»
Pues sí, debe ser lo mejor que te haya visto decir de un cómic DC en los últimos años 😀
Saludos!
el número de Batman Eternal me ha parecido mejor, por ejemplo, que el 1 de Magneto/Siniestro
Se que las comparaciones son odiosas y que para gustos los colores. Pero ya que tira usted la primera piedra he de afirmar que no entiendo que puede ver mejor en el Batman Eternal que en los otros dos cómics. Por comparar opiniones, desglosando cada cómic frente a frente a mi me sale:
a) ¿Qué cómic está mejor escrito? En este aspecto imagino que no habrá discusión dado el pulso firme con el que el cómic dedicado al amo del magnetismo cierra una curvatura perfecta frente a los trompicones con los que Batman Eternal salta de una escena a otra. Sinestro también empieza muy fuerte, pero está el problema que citaba en el comentario 23-
b) ¿Qué cómic está mejor caracterizado? En esta supongo que podremos entrar en discusiones sobre cual merecería el primer puesto, dado a que Magneto y Sinestro están maravillosamente caracterizados. Pero imagino que estará de acuerdo que ambos casos superan con creces los «Mrowh» de Batman Eternal, con sus monólogos chungos a la luz de la luna y sus periodistas lloronas.
c) ¿Cual es el cómic más estimulante a nivel gráfico? Otro aspecto en el que imagino que no habrá discusión, entre los juegos de Hernández Walta con el uso de los poderes del amo del magnetismo y la maestría de Bellaire con el color. Tampoco creo que haya que discutir mucho para estar de acuerdo en que Eaglesham y Wright superan con creces a Fabok y Anderson en Eternal.
d) ¿Qué cómic esta mejor narrado? Me remito a lo dicho antes. Magneto no se pierde ni divaga en ningún momento, llegando de un punto A a uno B con pulso firme y sin dejar espacio para lo fortuito.
e) ¿Qué cómic exprime mejor su propuesta? Frente a un cómic que se presenta como un cruce entre Munich y Taken, otro con Sinestro como héroe pulp y la enésima serie de Batman con aroma a peli de Saw dirigida por Russell Mulcahy tampoco creo que haya dudas en cual es más redundante.
A partir de ahí seguramente haya personajes que nos interesen más que otros. Pero también diría que de lo visto hasta la fecha la caza de brujas de Magneto se presenta como una lectura más creativa, con pulso y con una identidad propia mejor definida que el quincuajésimo complot de Gotham en lo que va de año.
O usted dirá en que virtudes piensa que el de Batman destaca más, claro. Que para eso cada uno tenemos nuestra burra 😛
Pues sí, debe ser lo mejor que te haya visto decir de un cómic DC en los últimos años
Me temo que no me has leído hablar del Batman de Morrison, Terrific. Ni a los elogios que expuestos a cuenta dl Batman y Robin de Tomasi y Gleason en el comentario 13 ya puestos
p.s.: Y deja que no tenga tiempo para hacer un análisis de la JLA de Joe Kelly aprovechando las reediciones de ECC, que va a ver usted lo que es hablar bien de un cómic de DC 😛
Pues menos mal que existe la posibilidad de elegir, no?
La serie de Magneto ni me llama la atención, y eso que es/era uno de mis personajes muties favoritos. La de Batman Eternal no sólo me llamaba sino que, leído 2 números, me parece genial. La de Sinestro tenía curiosidad y me ha gustado el primero.
Así que seguiré comprando Batman Eternal, seguiré comprando Sinestro (a ver qué tal sigue) y seguiré sin comprar Magneto.
Y si a ti no te molan las otras dos, pues no las leas y así te evitas estos disgustos.
Saludos!
Pero si para hablar bien de un cómic DC ya tengo suficiente con leer los propios cómics 😉
Esos elogios que comentas suelen ser los que sacas para poder defender los argumentos que usas al «justificar» que un cómic DC siempre es malo. Algo así como intentar compensar la balanza para que no se te note tanto la vena anti-DC y que parezca que no es manía pura sino que tus argumentos están justificados…
Como ese análisis que haces en el comentario 27, Daniel, que no hay por donde pillarlo.
En todo caso, espero con ganas ese análisis de la JLA by Joe Kelly. Pedazo de cómic, sin duda.
Saludos!
Sr Gavilán, me gustaría responderle con la amplitud que merece, je, pero me falta tiempo. Pero unas cosillas:
«Entiendo que tras Marz, Winick, Meltzer, Krul, Finch, Daniel, Guggenheim y un largo etcétera, los más adeptos de DC estéis tan ascostumbrados que lo veáis hasta normal. »
Pues la verdad, ha nombrado un montón de guionistas o guionistas/dibujantes de los que gustarme, no me gusta ninguno. Ni siquiera me gustó Crisis de identidad, que es lo único que leí de Meltzer. Pero, vamos, paquetes haberlos, haylos en todas las editoriales. Un montón en DC en los últimos tiempos, tampoco voy a negarlo.
«Se que las comparaciones son odiosas y que para gustos los colores. Pero ya que tira usted la primera piedra he de afirmar que no entiendo que puede ver mejor en el Batman Eternal que en los otros dos cómics»
Me disculpará, pero el Magneto 1 no lo tengo muy fresco en la memoria. Pero si el magneto 2 en donde aparecen unos agentes de Shield buscando al amo del magnetismo, sale una niña hablando de que el Magneto se ha cargado a todos los de por alli (un poco truculento), luego sale Magneto paseándose por una acampada -¿why?- monologando, a continuación hay un largo, largo flashback de la segunda guerra mundial donde no sale ni siquiera nada especialmente traumático y luego todos se van a dormir. Y sanseacabó. Hay más acción en las reuniones de mi familia política.
En el Batman Eternal 2. Sale un alcalde corrupto hablando de sus corruptelas, aparece toda la bat-familia movilizándose, luego Bat va a charlar con Gordon en la trena, y se nota que el primero está preocupado por su colega y el otro no va está bien de ánimo precisamente, a continuación -y ya sé que es un poco tosco- el villano en la sombra hablando de sus villanescos planes combinando con escenas de la recuperación de los cuerpos, introduciendo a otro personaje misterioso con poderes ¿hipnóticos?, después una escena en el asilo Arkham bastante chula -vaya, no sólo va a haber explosiones, también tendremos un rollo místico en Batman E, después Catwoman le frota la cebolla al murciélago y, por último, se desvela la bastante inesperada identidad del villano, con un atuendo aún más inesperado de hipster de Malasaña.
Vale, todo es atropellado, estructurado como el culo, pero da una sensación de, demonios, están pasando cosas, hay un montón de misterios por desvelar, de conspiraciones ocultas… Y Fanbok no será Aja ni Chiang, pero el hombre he mejorado poco a poco, alejándose del estilo feista y grotesco de Finch a una cosa un poco más clásica y aceptable.
«e) ¿Qué cómic exprime mejor su propuesta? Frente a un cómic que se presenta como un cruce entre Munich y Taken, otro con Sinestro como héroe pulp y la enésima serie de Batman con aroma a peli de Saw dirigida por Russell Mulcahy tampoco creo que haya dudas en cual es más redundante.»
Yo soy muy fan de Russell Mulcahy. Y de Tony Scott, ya de paso.
Dicho esto, exagerar, podemos exagerar todos. Si el primer número de Magneto era un cruce de Munich y Taken, el primero de Batman Eternal era una mezcla de Heat y Canción triste de Heell Street 🙂
Terminando, no sé si acabaré comprando Batman Eternal (me he propuesto seguir una de las tres series semanales «en papel», pero aún no sé qué tal estarán Días del Futuro pasado, digo, Futures end ni la de Earth 2), pero ya tengo claro que Magneto, no. Porque lo que es imperdonable no es estructurar más, o tener unos diálogos impostados, sino aburrir ya en el segundo número.
Algo así como intentar compensar la balanza para que no se te note tanto la vena anti-DC y que parezca que no es manía pura sino que tus argumentos están justificados…
Porque hay confianza y tal, pero creo que señalar como «anti-DC» a un tío que si ha crecido como aficionado a los cómics ha sido fundamentalmente gracias a Batman y que siempre ha hablado de él como «el mejor personaje de cómics de la Historia» porque no me gusten determinados cómics de DC ralla dentro de lo demagógico, ¿no?
En esa línea imagino que cuando critico cosas como los Vengadores de Busiek, la Spider Woman de Bendis o las películas de los Vengadores es porque soy anti-Marvel perdido. Pero vamos, que si para considerarse «DCero» hay que comulgar con todo lo que haga la editorial independientemente de que sean barrabasadas, me alegro que simplemente me gusten los cómics de DC.
Pero bueno, ya me expondrás que consideras «criterios justificados» más allá de achacar que cuando alguien critica un cómic que a ti te mola lo hace por «manías» 😛
Pero, vamos, paquetes haberlos, haylos en todas las editoriales
Eso es cierto. Aunque en este caso concreto a mi lo que me preocupaba es más la constante que el caso en sí. No es lo mismo que apuestes por un guionista y te salga rana, que cuando se está apostando por una tendencia concreta desde dentro de la editorial y es esta la que tira para atrás.
Continuando con el Magneto #2 Vs Batman Eternal #2 (a Sinestro y los números anteriores los dejamos fuera de momento para simplificar las cosas), para mi los cómics que usan el marco de los superhéroes para aproximarse a cuestiones de actualidad de forma aguda siempre han contado doble.
Y la idea de usar las pesquisas de Magneto para introducir al «Malcolm X de los mutantes» dentro del entorno de las personas que sufren exclusión social en la actualidad -estableciendo un incómodo paralelismo con sus días en el guetto de Varsovia, mientras explora lo que supuso para el desarrollo del carácter del propio personaje- me parece mucho más mordaz que presentar una nueva amenaza de los bajos fondos de Gotham que todavía no pasa de lo genérico.
En ambos cómics tienes mucho espacio para las consecuencias, pero nuevamente creo que sale ganando Magneto con elementos como el testimonio de la víctima que compara su irrupción en el centro del primer número con una fuerza por la naturaleza, una investigación de SHIELD que toca el tema de las aseguradoras en las crisis metahumanas, las «filias» que despierta Magneto entre gente a los que históricamente ha considerado enemigos, eñ desamparo de la gente que se ha visto condenada a vivir al margen de nuestra sociedad y como la propia voluntad de los afectados se ve minada por dichas circunstancias o esa idea de las víctimas convertidas en verdúgos a través de la más que evidente similitud de los métodos del oficial nazi de Varsovia y los del propio Magneto.
En Batman Eternal no se tú, pero yo considero que escenas como la de Vicky Vale, toda la reunión entre el malo maloso, la reacción del Batverso ante la detención de Gordon, la charla entre este y Batman o todo lo relativo a Catwoman está francamente mal resuelto.
En el caso de la primera, se plantean unas dudas periodísticas que bordean lo risible (no estamos hablando de publicar la identidad de Batman o algo que solo ellos conozcan, sino de un hecho de conocimiento público, ¿a que viene todo ese «Sí publicamos esta noticia vamos a destruir la vida de un buen hombre»). Me pasa lo mismo con la secuencia de la Batfamilia (especialmente con una Batgirl que no podría buscar más el histrionismo melodramático ni queriendo, cuadro de marras inclusive) o una Selina al borde de lo autoparódico.
Pero ya lo que me parece un despropósito es toda la rimbombancia absurda que se le da al villano SPOILER entre viñetas con alcaldes exclamando «¡¡¡TÚ!!!» rodeados de líneas cinéticas, diálogos sobre calles repletas de cadáveres, rosas aplastadas y Catwoman llevándose las manos a la cara con gesto de «No, el no…».
Y lo peor es que es un síntoma de un guión que me resulta tremendamente artificioso, repleto de clichés y frases hechas entre «¿Tan mala pinta tiene?»s, «They’re back!»s o «Let’s begin»s, en el que soy incapaz de ver a los personajes actuar con naturalidad.
Tampoco es que me llene de entusiasmo la escena de Arkham, con un par de psiquiatras que parecen salidos de una clínica odontológica y el malo de The Cult haciéndole un «Doctor Manhattan» a Sartorius ni la presentación del tipo de los ojos verdes en el metro (que sin estar mal pese a seguir el ABC de «tipo enigmático, a lo Expediente X», ya hablamos más arriba de lo poco que cumple ofreciendo las primeras pistas de su identidad.
Vamos, que aunque entiendo que si el personaje de Magneto y sus trasfondo no te mola o como a Terrific solo te gustan los cómics de superhéroes netos la nueva serie del amo del magnetismo no entre dentro de tu rango de intereses, a poco que seamos capaces de abstraernos y juzgar cada serie de acuerdo a los targets a los que van destinados, se ve mucho más esmero en Magneto de cara a los que disfrutamos de los cómics «de género» dentro del marco de los superhéroes, que lo que nos ofrece un Batman Eternal que de momento parece más próxima a la Batalla de la Capucha o Juegos de Guerra que de obras más meritorias a los fans del murciélago.
p.s.: Respercto a lo de ser fan de Mullcahy… err ¿doy el pésame? 😛 De todas formas entiendo en tal caso que disfrutes de Eternal, que por tono de lo visto hasta el momento me trajo a la cabeza Resurrection de Christopher Lambert
Por cierto, no quiero terminar sin matizar que -como buen fan de Garth Ennis- no tengo ningún problema con el uso de la hiperviolencia, la casquería o las sangrías desmadradas.
Mi problema viene cuando se usa de forma gratuita y sin «glamour» para potenciar elementos equivocados (especialmente cuando se emplea en torno al melodrama de baratillo y la pornografía emocional).
De esta forma, no tengo problema alguno en ver a los Corps desatados contra Mongul, la JLA dándolo todo contra la Liga de los Ancianos o a Wonder Woman liberando las furias del hado contra una manada de centauros. Mi problema viene más bien cuando se usa fuera de lugar regodeándose en ella, con casos como este Batman Eternal en el que en los dos números que llevamos lo más «espectacular» que hemos visto ha sido un accidente ferroviario con todo lujo de detalles
Daniel Gavilán
19 abril, 2014 de 12:03:
«Porque hay confianza y tal, pero creo que señalar como “anti-DC” a un tío que si ha crecido como aficionado a los cómics ha sido fundamentalmente gracias a Batman y que siempre ha hablado de él como “el mejor personaje de cómics de la Historia” porque no me gusten determinados cómics de DC ralla dentro de lo demagógico, ¿no?»
Claro que te lo digo porque hay confianza. Ya llevamos tiempo y nos conocemos de sobras, no hace falta que nos vayamos por las ramas 😉
Precisamente por eso y por el tiempo que nos conocemos, no nos va a sorprender a los dos en que DC no es, digamos, generalmente de tu agrado. Raro es que hagan algo que te pueda gustar. No es que no lo haya, claro, pero tu tendencia es hacia el lado contrario (si hablan de Green Arrow, sales con Hawkeye; si hablan de Geoff Johns, sales con Bendis, etc). Así que hablando claro, sí que eres bastante anti-DC.
A quien generalmente le gusta todo lo que hace DC será pro-DC, y a quien generalmente no le gusta nada de lo que hace Marvel será anti-Marvel. Digo yo…
Yo me considero pro-Superhéroes. Lo que me gustan son los cómics de superhéroes, no me importa la editorial (Marvel, DC, Dark Horse, Dynamite, Image, Valiant…). Para mi gusto, mientras en Marvel parece que lo de contar historias de superhéroes les dé últimamente un poco de vergüenza (cuanto menos se parezca a algo «superheróico», mejor), en DC no tienen complejos en hacer buenas historias al más puro estilo superheróico.
Si Magneto fuera una buena historia en ese sentido, la estaría comprando. Como compro Inhuman, Fantastic Four, Nightcrawler, Amazing X-Men, New Warriors y otros cómics que cuenten historias de superhéroes, no de superhéroes disfrazados de agentes secretos, grupos paramilitares, que van en camiseta, utilizan wikipedia y Google Maps en lugar de sus propios batGPS o cosas por el estilo. De la misma forma que no compro Wonder Woman, Green Arrow u otros cómics DC donde prefieren ese enfoque «distinto/no-superheróico».
Así que, sin compartir las decisiones que toman cada una de las editoriales ni sin gustarme/criticar todo lo que puedan publicar, yo creo que estoy más cerca de los «gustos superheróicos» de Bob Harras, Jim Lee, Dan Didio y Geoff Johns que de Axel Alonso, Jonathan Hickman y Matt Fraction (por ejemplo).
Pero tu, tu eres un anti-DC como la copa de un pino! 😀
Saludos!
«Así que hablando claro, sí que eres bastante anti-DC.´´
Tan anti Dc que ha dicho en un par de ocasiones que los Vengadores son una versión de serie B de la Liga de la Justicia y defendiendo a Green Lantern, entre otras cosas 😉
«De la misma forma que no compro Wonder Woman, Green Arrow u otros cómics DC donde prefieren ese enfoque “distinto/no-superheróico”.´´
Pues no comprando WW te pierdes una serie muy buena. Yo estas últimas dos semanas me he comprado los dos primeros tomos y es una serie de aventuras muy entretenida y muy bien hecha. Con Green Arrow ya no digo nada, he leído tres números y me parece una versión chunga de Born Again.
Bueno, Sr Gavilán
yo en «el malo de The Cult haciéndole un “Doctor Manhattan” a Sartorius » he visto un eco de cierto personaje de Drácula -la novela-, pero tampoco quiere eternizar esa discusión sobre un cómic que lleva dos números que tampoco es que me hayan parecido excepcionales, sino simplemente entretenidos. Yo diría que ni Magneto y Batman Eternal van a cambiar la historia del cómic pijamero norteamericano, pero creo que ambos hemos expuesto por qué uno nos parece mejor/más divertido/entretenido que el otro.
Dicho esto, como vuelva a meterse con la Wonder Woman de Azzarello y Chiang (esa se la tengo guardada 😉
ahí si que tendremos un problema, je.
Saludos!!
Si los Green Lantern son cincuentones, la guerra de los Siniestro Corps fueron VIAGRA. Y nada más.
Ahora solo veo que:
– Un Galactus de postín «hace» que los anillos consuman el universo.
– Unos antagonistas de mierda ocupen las dos series principales.
Por supuesto. Ahora lo que es más interesante es el resto. COMO ESTA SERIE.
El Asombroso Espaiderman
19 abril, 2014 de 23:02:
«Tan anti Dc que ha dicho en un par de ocasiones que los Vengadores son una versión de serie B de la Liga de la Justicia y defendiendo a Green Lantern, entre otras cosas»
Daniel Gavilán
17 abril, 2014 de 15:42:
«Me encanta esa descripción del sex appeal de la franquicia Lantern actual como un cincuentón entrado en carnes en gayumbos, calcetines y camiseta de tirantes sudada mientras ve la tele y come ganchitos. Probablemente la franquicia más gris de los USA actuales (a no ser que los mutantes sigan cayendo y se empeñen en robarle el puesto).»
Pues sí, love is in the air… 😀
Lo de Wonder Woman o Green Arrow, no digo que sean series malas (las seguí al principio y ahora las voy pillando en oferta, si las hay como la hubo recientemente para GA), pero no son lo que más me gusta a mi. Es como She-Hulk, que me moló el primer número, pero no es lo que prefiero. Y a $3 el cómic no está la cosa como para comprar algo que realmente no me mole…
Para que te hagas una idea, me molaba más el Green Arrow de los primeros números (con dibujos de Jurgens y George Pérez) que el actual de Lemire con Sorrentino… Disfrutaba más esos cómics, con sus historias rápidas, sencilas y entretenidas, que con el dramón actual de los clanes, los padres muertos, la isla y todo el fregao. Que será bueno, pero a mi me aburre…
Saludos!
tu tendencia es hacia el lado contrario
Vamos, que si a ti te gusta más la DC de Harras, Didio, Lee, Johns & cia que la Marvel de Quesada / Alonso es porque eres «pro-superhéroes»
Pero si a mi históricamente me ha tirado más la forma de hacer de Marvel con sus Stan Lee, Claremont o Bendis -sin que eso me haya impedido disfrutar de las historias de DC desde que era un renacuajo- y no comulgo con el 100% de lo que hace la DC actual es porque soy un «anti-DC»
¿Un poco muy demagógico, no? 😆
Por lo demás, siempre he considerado que eso de que los cómics de superhéroes deben ser en esencia genéricos y sin personalidad -y que cuando no lo son, es porque a sus autores no les gusta el género- es una falacia como un camión.
Pero bueno, siempre he sido más de Stan Lee que de Roy Thomas. De Claremont que de Shooter o Stern. Más de Frank Miller o David Mazzucchelli que de Jim Aparo. De la JLA de Morrison, Waid y Kelly que de los Vengadores de Busiek. De a donde ha ido Marvel de la mano de Bendis que de donde ha ido DC con Johns.
Cómics que alegas que te molan (el Green Arrow de Jurgens, Nocenti & cía) son precisamente los que durante toda la vida me han hecho esbozar bostezos, mientras cosas como el mismo arquero de Lemire y Sorrentino son las que llevan enriqueciendo el medio desde tiempos de Stan Lee.
¿Qué hacer y disfrutar más cómics como este, el Action Comics de Pak y Kuder, la Wonder Woman de Azzarello y Chiang o la Cosa del Pantano de Soule que lo que se lleva haciendo en la franquicia linternida desde la marcha de Johns es «anti-superhéroes» y «anti-DC»? Me temo que no hemos leído la misma DC.
Dicho esto, como vuelva a meterse con la Wonder Woman de Azzarello y Chiang (esa se la tengo guardada 😉 ahí si que tendremos un problema, je.
Ojo, que yo solo dije que tras lo de Hades y la entrada en juego de los hermanos de la Wondie se había estancado en comparación con el primer año de la serie 😆
Todavía estoy en plena relectura para ponerme al día con Wonder Woman de cara a la recta final, así que trato de esquivar spoilers como si no hubiera mañana.
Ya podré hablar de lo bueno y lo menos bueno de la serie con más profundidad cuando llegue el momento. Por lo demás, si todavía le queda algo que decir respecto a Eternal tampoco se corte (bien visto lo de Dracula y Reinfield, aunque a priori me chirría conectar a dos villanos de naturaleza tan distinta). Que como ya sabe siempre es un placer parlar de estos temas 😛
Bueno, yo no soy de Claremont o Stan Lee ni Harras o Johns, no soy de los mutantes, de la JSA, de Batman y de todos esos personajes. Me da igual el guionista (aunque tengo favoritos) y la editorial, lo que busco son historias de superhéroes.
Y eso de que los superhéroes deben ser en esencia genéricos y sin personalidad es lo que debe explicar que no te gusten, digo yo. Porque ni la Legion of Super-Heroes de Paul Levitz son lo mismo que los Uncanny X-Men de Christ Claremont, ni son lo mismo que los Teen Titans de Marv Wolfman, ni son lo mismo que la JSA de Geoff Johns, ni son lo mismo que los Ultimates de Mark Millar, ni son lo mismo que los Red Lantern de Charles Soule. Vamos, que si no eres capaz de ver una diferencia en la forma de desarrollar estas historias, entiendo que busques otras cosas 😉
Cómo metes el Action Comics de Pak en el mismo grupo que Wonder Woman o Green Arrow de Lemire… El Action Comics (y la serie Batman/Superman) es de lo mejor en superhéroes que se está publicando. Aventuras, emoción de la buena, acción y personajes sacrificándose por los demás. Si te gusta el Action Comics de Greg Pak, quizás aún hayan esperanzas contigo 😀
No sé qué hay de demagógico en lo que digo, cuando tú mismo dices que históricamente te ha tirado más «la forma de hacer de Marvel». Veremos a partir de ahora si realmente se «suavizan» tus críticas a DC 😉
Saludos!
Me da igual el guionista (aunque tengo favoritos) y la editorial, lo que busco son historias de superhéroes
Hombre, ni que por la razón por la que me tirán más unos u otros fuera por su arte haciendo ensaimadas 😆
A ver, como siempre he hecho con los libros, películas, series, etc, lo que busco en los cómics son ante todo buenas historias (ni siquiera necesito que sean de superhéroes, mi predilección han sido siempre las «buenas historias» independientemente del marco en el que se desarrollen).
Y como tu mismo afirmas (que no deja de ser lo mismo que yo he dicho pero con otras palabras), todos tenemos nuestros «favoritos» en aquellos que más habitualmente nos dan lo que buscamos en una historia, mientras que cada vez eludimos más a aquellos que nos defraudan.
Y eso de que los superhéroes deben ser en esencia genéricos y sin personalidad es lo que debe explicar que no te gusten
Yo no he dicho eso sino justo lo contrario. Vamos, que el género esta lleno de ejemplos como Stan Lee, Claremont, Moore, Morrison y un largo etcétera, demostrando que se puede innovar sin limitarse a lo mismo de siempre.
Lo que no estoy nada de acuerdo es en afirmar que cuando un cómic como la Wonder Woman de Azzarello o el Ojo de Halcón de Fraction se sale de las reglas habituales del género es «porque no les gustan los cómics de superhéroes» como decías más arriba, como si solo hubiera una fórmula para hacerlos
quizás aún hayan esperanzas contigo
Mientras siga prefiriendo a Bendis sobre Johns claro que la habrá. Que los superhéroes por definición son los que miran hacia las nubes para marcar una diferencia, no los que se regodean en la comodidad del status quo
p.s.: Puyita intended, Johns tampoco es manco y todo eso 😛
No sé qué hay de demagógico en lo que digo, cuando tú mismo dices que históricamente te ha tirado más “la forma de hacer de Marvel”
Es que que me tire más algo no significa que sea «anti-lo-otro». También me gustan las natillas de chocolate que las de vainilla y cómo tanto de unas como de otras.
Con los cómics más o menos igual. Soy más de Marvel porque: a) Durante años ser lector de DC en España era una tarea de chinos, por lo que b) Históricamente he leído más de Marvel que de DC y además c) He conectado más con historis, personajes y autores de Marvel, de lo que lo he hecho con otros de DC (con los que también lo he hecho).
Pero vamos, que una me guste un poco más no implica que no me pueda gustar la otra como si esto fuera un escenario de «Si no eres parte del problema eres de la solución» o «O estás con nosotro o contra nosotros». Como si hubiera que elegir entre una o otra, o para que te guste una editorial tuvieras que comulgar con todo lo que esta haga…