¿Seguís todos ahí? ¿Si? Bien. Porque tras el tsunami comiquero vivido ayer no me extrañaría nada que hubiera habido bajas. Hoy, con la marea ya retrocediendo, amanece un nuevo día, una nueva era. La era en que Rorscharch, el Dr. Manhattan, Búho Nocturno y tantos otros personajes dejan de ser patrimonio exclusivo de Alan Moore para recaer sobre los hombros de nuevos guionistas. Ya sabíamos todos que en algún despacho del número 1700 de Broadway (Nueva York), dentro de una caja fuerte tan invulnerable como Fort Knox y escrito en un contrato firmado con sangre, “Watchmen” y todos sus protagonistas pertenecían a DC Comics. Pero hasta ayer, en nuestras estanterías y en nuestros corazones, la obra pertenecía sólo a Alan Moore y a Dave Gibbons, sus creadores. Porque ayer, por primera vez en 25 años, la editorial anunció que hará valer sus derechos para publicar hasta 8 proyectos en forma de precuelas.
Los elegidos para sacar adelante un reto de tales dimensiones son cuatro: Len Wein, Darwyn Cooke, Brian Azzarello y J.M. Straczynski. Precisamente éste último habló ayer para CBR, sobre cúal es la idea general del evento y sobre uno de sus proyectos en particular, “Before Watchmen: Dr. Manhattan”. La miniserie de cuatro números estará dibujada por Adam Hughes, magnífico portadista pero poco dado a dibujar los interiores. Tanto es así que no ha dibujado ningún cómic de esta magnitud en lo que llevamos de siglo XXI. Y al respecto, todos nos hacemos la siguiente pregunta: ¿Por qué?. Y J.M. Straczynski viene a decir…¿por qué no?:
El camino fácil de cara a un gran evento es decir “Vale, a ver si se nos ocurre una razón para que la Liga de la Justicia luche contra la Sociedad de la Justicia; el próximo verano, encontramos una excusa para que la Sociedad de la Justicia luche contra los Jóvenes Titanes; y luego haremos que los Jóvenes Titanes y la Sociedad de la Justicia luchen contra los Investigadores de lo Desconocido”. Hay muchas razones para hacerlo de esa manera. Es mucho más seguro. El camino más difícil y arriesgado es traer de vuelta un universo y unos personajes que nadie se ha atrevido a tocar en 25 años y preguntarse “¿Qué nos pueden contar estos personajes sobre el mundo en el que vivimos en 2012 y que sea nuevo? ¿Qué podemos aprender de ellos? ¿Qué tipo de historias podemos contar sobre ellos que no pudimos contar hace 25 años?”. Lo mires como lo mires, es un acto de valentía.
Habréis apreciado la rapidez de movimientos de J.M.S. hablando en primera persona de lo que ocurrió en el momento del lanzamiento de Watchmen, cómo si algún otro que no fuera Alan Moore hubiera tenido algo que ver en la historia. Pero continúa argumentando su idea de por qué es buena idea:
La otra cara de esa pregunta es “¿Por qué hacer cualquier cosa basada en algo que estuvo bien hecho?” Es algo extrañamente contrario a la intuición de uno pensar: los personajes son geniales, el mundo en el que se mueven maravilloso, hemos creado algo sorprendente, así que no volvamos a hacerlo. ¡Corred!
Sé que mucha gente piensa que estos personajes no deberían ser tocados por nadie que no sea Alan, y aunque eso es comprensible a nivel emocional, es completamente erróneo a nivel lógico. Si nos basamos en su longevidad y en su reconocimiento a nivel popular, uno podría argumentar que Superman es el mejor personaje de cómic jamás creado. Pero ni Alan ni nadie han sugerido nunca que sólo a Siegel y a Shuster se les tenía que haber permitido escribir sobre Superman. Alan no dejó pasar su oportunidad cuando le ofrecieron escribir “La Cosa del Pantano”, y luego hizo un gran trabajo. Pero no dijo “No, no, no puedo, es un personaje de Len Wein”. Así que tampoco deberíamos hacerlo nosotros.
Luego Straczynski afloja un poco, y nos deja claro que el trabajo de Alan Moore le parece sobresaliente, que es el mejor guionista de cómics que ha habido y que no se cansará de decirlo. Pero deja bien claro que Alan Moore pierde la razón cuando ha estado muchos años trabajando con personajes creados por Julio Verne, H.G. Wells, Robert Louis Stenvenson o Arthur Conan Doyle. Y claro, es complicado ganar la batalla yendo por ese flanco.
A muchos nos parecería impensable ver hoy día un Astérix o un Tintín hecho por otra gente que no fueran sus creadores y encima sin su consentimiento. Pero en los años 80, en Estados Unidos todavía no se sabía que era eso de la propiedad intelectual sobre personajes de cómics. Tanto “Watchmen” como “V de Vendetta” son obras de autor, pero el momento coyuntural y en parte la ingenuidad de Alan Moore hicieron que los derechos acabaran en manos de DC Comics. No fue hasta pocos años después, y en gran parte debido a la publicación del “Sin City” de Frank Miller, que los autores empezaron a preocuparse en serio por poseer los derechos de sus obras y sus personajes. Y son esos pocos años, casi con toda probabilidad, los que marcan la diferencia y hacen que hoy estemos hablando de éstas precuelas.
Por eso “Watchmen”no es ni Batman ni Superman. Ni se le parece. Esto no fue otro crossover veraniego de DC, ni salió de la mente de ningún editor mediocre. Fue una obra personal de Alan Moore. Es por eso que la gente es tan sensible con este tema y tan reacia a que se toque algo que es prácticamente perfecto. Dicho esto, también es cierto que Moore estuvo en posición de revertir esta situación en alguna ocasión y quiso dejarlo así.
En cuanto a la miniserie en sí y al personaje del Dr. Manhattan, a Straczynski le fascina el contraste que tiene al ser tan poderoso y percibir el tiempo, el espacio y la causalidad cómo realmente son; pero sin embargo incapaz de cambiar un rumbo establecido, porque ve el futuro y ya sabe qué camino eligió. Y lo que más le atrae del personaje es que en la obra original (habrá que empezar a acostumbrarse a decir esto?) evoluciona de forma muy distinta a como lo hacen el resto de personajes. Según el guionista, éstos “recorren un camino de la luz a la oscuridad, del optimismo al cinismo. Pero si miras a Jon antes y después de su transformación casi ves lo contrario”. Y es esa transformación de un ser humano a algo más profundo, y el coste que tuvo para Jon lo que le condujo al Dr. Manhattan en este proyecto, afirma J.M. Straczynski. Pero tampoco quiso ser más concreto sobre cuando se sitúa la historia o sobre su contenido.
Eso sí, el guionista de “Rising Stars” deja claro que tanto él como el resto de los guionistas van con mucho tiento y intentan ser muy meticulosos a la hora de enlazar sus historias con Watchmen y los parámetros que fijó Alan Moore para cada uno de los personajes. Pero al mismo tiempo afirma que han de crear espacio para que algo nuevo pueda ser creado:
Por ejemplo, siempre me fastidió que alguien tan preciso, alguien tan brillante como Jon pudiera entrar alegremente en aquella cámara mientras el temporizador cerraba la puerta. No es propio de él. Pero ya que ocurrió, ahora nos toca preguntarnos. ¿cómo ocurrió? ¿hay algo que no sabemos? O mejor dicho ¿hay algo que él no sabía?.
Hacerse ésa y otras preguntas comenzó a tener un profundo efecto en la historia y en el propio Dr. Manhattan. El resultado es una re-examinación de los hechos a nivel cúantico, algo que tendrá grandes consecuencias.
Cuidado con esta afirmación que entramos en arenas movedizas, porque Straczynski está hablando de reinterpretar ciertas cosas de la obra original. O al menos, responder a ciertas cosas que podían estar en el aire. Aunque insiste en que éste ha sido el trabajo más complicado de su carrera, ya que intenta emular el mundo que creó Alan Moore, adaptándolo a su vez a hoy día. Se siente orgulloso de heredar tan pesado legado y acaba diciendo: “Éstos son los cómics que a mí, como fan de Watchmen, me gustaría leer. Sólo podemos desear hacerlo bien, que los lectores nos aprueben y que algún día, un alejado y anhelado día, Alan Moore ya no esté cabreado con nosotros”.
Por su parte, Adam Hughes se muestra honrado con el encargo. Y bromea diciendo: “Deben de creer que como soy bien conocido por dibujar la anatomía femenina, también estoy cualificado para tratar con penes azules”. Su mayor preocupación es hacer justicia al gran trabajo de Dave Gibbons en Watchmen, al que califica como uno de los mejores ilustradores de todos los tiempos. Así mismo, se muestra ansioso por trabajar con J.M. Straczynski del cúal destaca su etapa en Thor.
ACTUALIZADO:
Por último, vamos con unas nuevas declaraciones de J.M.S., contestando a preguntas de sus fans en su página de Facebook. De nuevo, el guionista parece molestarse con algunas preguntas y vuelve a aludir al “pero tú más” cuando le preguntan por el rechazo mostrado por Alan Moore. Y cuando le preguntan qué le parecería si a él le hicieran lo mismo con su serie televisiva Babylon 5 él responde:
Si en algún punto de los últimos 25 años, Alan hubiera dicho “sabéis, hay una historia de Watchmen que me gustaría contar” no hay ninguna duda de que DC le hubiera dado libertad creativa y un cheque tan grande que oscurecería sus oficinas durante una semana. Y le hicieron varias propuestas al respecto. En 2005, de hecho, DC le ofreció la propiedad de los personajes si volvía a hacer algunas historias con ellos.
Ellos querían su participación, pidieron su participación y hubieran estado encantados con su participación. Pero siempre declinó las propuestas. Está bien. Es su elección y está en su derecho de hacerla.
Y comparando el caso con Babylon 5, el guionista afirma que si la Warner le ofreciera el oro y el moro (incluyendo los derechos sobre la misma) para rodar nuevos episodios y él se negara durante 25 años, luego no tendría ningún derecho a quejarse si lo hicieran con otra persona. Lo que ocurre es que tanto Straczynski y como los demás autores que defienden la propuesta parecen obviar que “Watchmen” no es una serie abierta. No es una temporada de una serie de televisión. Es una historia con principio y final, y no creo que mucha gente tras leerlo haya pensado en que necesitaba unas precuelas o unas secuelas para entenderlo. Obviamente todos esperamos que con el nivel de los autores implicados se consiga hacer algo importante, pero parece que al menos Straczynski no esperaba la reacción de los fans tal como ha sido. Preguntado al respecto de si esos personajes son sagrados o no responde de nuevo airado:
Yo diría que también hay gente que considera sagrada a la Wendy de Peter Pan, o que podría considerar inconveniente que Mr. Hyde sodomizara hasta la muerte, literalmente, al Hombre Invisible, después de que éste último violara a un montón de niñas de una escuela. ¿Qué les hubiera parecido esta historia a Robert Louis Stevenson o H.G. Wells?
No digo que no lo tendría que haber hecho, lo único que sugiero es que uno tiene que ser consecuente con su posición moral si quiere que se le tome en serio.
Y para terminar, el guionista nos asegura que todos están dando lo mejor que tienen y que los cómics merecerán cada centavo que cuesten. En fin, poco más podemos decir, el tiempo y las ventas ya confirmarán si esto fue una buena idea o no.
Aquí hay opiniones de varios autores sobre las precuelas de Watchmen:
http://www.newsarama.com/comics/the-q-creators-on-before-watchmen-120201.html
En concreto, Peter David se muestra muy crítico con Alan Moore, bastante en la línea de lo que dice Straczynski.
«Sé que mucha gente piensa que estos personajes no deberían ser tocados por nadie que no sea Alan, y aunque eso es comprensible a nivel emocional, es completamente erróneo a nivel lógico.»
Quizás pensó lo mismo cuando hizo Sins Past…
josemari, yo me quedo con Terry Moore:
“I don’t want money,” Alan said. “What I want is for this not to happen.” And that should be the end of it.
¿Habrán más entrevistas traducidas y comentadas?
Lo que ha dicho JMS es comprensible, y la cosa que más me gustará de esto es: pur que Jon se metió en el temporizador o lo que fuese si es tan meticuloso? Será algo interesante. También pregunto: mostrarán escenas sexuales del Pitufo con la Stripper?
¿dará acabado J.M.S. ambas miniseres?
La pregunta ya fue respondida en su momento, según Manhattan, no existe el libre albedrío, o al menos a él no le está permitido. Es igual que en un momento dado cuando le dice a Laurie que sabe que le va a confensar su infedilidad con Dreiberg pero luego cuando llega este momento, Jon se sorprende con la noticia.
De hecho hay un precedente a este comportamiento de Jon. Gandalf ya lo hizo entrando en Moria y aún más alejado en el tiempo, Jesús en el Nuevo Testamento sabía lo que iba a pasar y fue crucificado igual.
Lo que va a pasar aquí, es que no importanto si el 90% de los numeros que salgan lleguen a ser buenos, con que el 10% restante la cague, por muy poco que sea, todo se viene abajo.
«Si esto es lo que iban a hacer, no lo debieron tocar…»
Y cosas así.
Entro en el cuarto con el temporizador activado porque ese era su destino, regido por entidades totemicas que se mean en el origen radiactivo atomico del personaje.
Pero eh, la mejor etapa del personaje, ojo!
mucho mas interesante seria un after wachtmen y ver que pasa cuando la verdad se vuelve autoridad y no la autoridad se vuelve la verdad
pero hacer el dia despues de wachtmen, lee y didio no tienen ni las neuronas ni las pelotas para atreverse
creo que ésta es la única respuesta que merecen los intentos de justificación de j.m.s.
Me reafirmo en lo que dije ayer. Watchmen no debe ser tocado. Los argumentos del Sr. Straczynski no me convencen. Y repito lo mismo que ya dije: maldición eterna a quien toque Watchmen y no esté a la altura que se merece esa obra de arte. Un saludo.
Dr Manhattan escrito por Morrison me atraeria, con este guionista me da un poco lo mismo la verdad…
No distingo al Moore real del de Muchachada Nui, jeje.
En cualquier caso me sumo a las posturas que no entienden por qué se pica tanto si él mismo es un fusilador…
No sé como puede tener la poca vergüenza de decir esto » Qué tipo de historias podemos contar sobre ellos que no pudimos contar hace 25 años?”
¿Pudimos? En fin.
Más le hubiera valido que se hubiera dedicado a terminar los 200 proyectos que ha dejado a medias. Pero como cada vez es menos autor hot, la pela es la pela supongo.
Ahora mismo los becarios que le escriben las historias a JMS están dándose codazos para pillar el encargo.
«Por ejemplo, siempre me fastidió que alguien tan preciso, alguien tan brillante como Jon pudiera entrar alegremente en aquella cámara mientras el temporizador cerraba la puerta. No es propio de él. Pero ya que ocurrió, ahora nos toca preguntarnos. ¿cómo ocurrió? ¿hay algo que no sabemos? O mejor dicho ¿hay algo que él no sabía?.»
Telita con esto. No, si todavía va a ser la cosa mucho peor de lo que me espero…
En lo único que estoy de acuerdo con JMS es en lo de los personajes de HG Wells, Verne, etc. Lo que van a hacer en DC es exactamente lo mismo que él ha hecho con The League…
Por otro lado, la historia le da la razón a Moore a nivel de calidad. Ya que ningún cómic – que yo recuerde – que haya realizado Alan Moore (Swamp Thing, Wildcats, Miracleman, etc, etc.)ha tenido luego una etapa mejor que la suya.
Independientemente de todo esto aprovecho para decir que Straczynski puede ser perfectamente el guionista más sobrevalorado de la última década.
Alguien cree que más tarde o más temprano Strack saldra diciendo algo así como… «Por qué un calamar gigante?. Hay muchos tipos de monstruos y alienígenas de diferentes formas y tamaños, si Adrian Veidt decidió que fuera un calamar sería por algo. Lo estuve pensando y cada vez tengo más claro que es una historia poderosa que debe ser contada».
Or…
«Por qué Buho Nocturno no fue al gimnasio y engordó?. Quizás es que habría alguien en el gimnasio que no querría ver?. Puede que la recepcionista del gimnasio fuera una antigua amante?. O quizás sospechabas que algún antiguo enemigo podría tener acceso a las instalaciones y pillarle desprevenido cuando hacía abdominales?. Esto merece ser contado».
Or…
«Por qué Rorschach nunca calienta las judias?. Es por qué su madre nunca se las calentaba y así se acuerda de ella y de como lo maltrataba?». He estado hablando con Bob Harras y cada vez tenemos más claros que las latas de judías nos pueden llevar a contar una historia de fuerte carga psicológica».
En fin…
Pues sí, Indepit, toda la razón del mundo. Es la salida que le queda a un autor decadente y sin ideas.
Straczynski es el mismo que dijo que dejaba Superman y Wonder Woman porque como ya sabía que Didio planeaba el reseteo le daba igual contar una historia que no iba a llegar a ningún lado. Todo un ejemplo de profesionalidad y respeto a los lectores.
Ya que van a tocar Watchmen al menos podrían haber puesto a alguien con un mínimo de integridad profesional.
Independiente de lo que se opine del tema, una opinión de Dan Slott, brillante:
https://twitter.com/#!/DanSlott/status/164750810524291072
Coincido que strawhisky está sobrevalorado…me acabo de leer su rising stars entero y quizás es porque han pasado mil años, pero me parece un cómic del montón, spiderman es genial en sus 8 primeros números y luego los becarios y otros desvaríos le hacen perder fuelle, superman no fue capaz de acabarlo y su supreme power son números y números en los que no pasa nada y luego lo dejan inconcluso. ¿Y este es el tipo que va a continuar una obra sagrada? Pues perfecto, que Colín Tellado continue el Quijote, que nos quedamos con ganas de más…
buffff… la van a cagar, ya se presiente, con chorradas como la pregunta que se hace JMS, ¿de verdad se ha leído Watchmen?.
En fin, la culpa de que saquen un truño será nuestra, por comprarlo.
«mucho mas interesante seria un after wachtmen y ver que pasa cuando la verdad se vuelve autoridad y no la autoridad se vuelve la verdad
pero hacer el día después de wachtmen, lee y didio no tienen ni las neuronas ni las pelotas para atreverse»
El problema es que se meten con el pasado de los personajes, osea, lo que estableció las bases de lo que escribió Moore. Cuando Moore pensó en sus personajes se imagino toda la vida de ellos hasta ese momento, y después escribió su obra. No creo que lo que vendría después fuera lo más importante para el autor, ya que con el final Moore le da un «cierre» a los personajes. DiDio va tras el pasado de los personajes para atacar la obra de Moore donde se creo su esencia. Es un golpe a propósito. Sería más difícil para ese idiota hacer algo después del final perfecto que le dio Moore…
Los destinos de El comediante, Rochard y el Dr. Manhattan comprueban que es imposible seguir para adelante fácilmente…
DiDiota busco el camino fácil y a su vez atacar a Moore donde más puede… ¿Que derecho de autor podría reclamar Moore si el origen de los personajes es modificado? Recuerden el caso «Superboy». Es esta frase la que más me asusta:
«El resultado es una re-examinación de los hechos a nivel cúantico…»
Cuando era adolecente había pocas obras que me permitían demostrar ante mis amigos que el comic es un arte a nivel de las grandes obras literarias… Watchmen fue una de ellas… No me imagino a nadie leyendo un libro que se titule «Dorian Gray ataca de nuevo»…
Recordemos que los superheroes en el mundo real, haciendo burradas «realistas» que no tendrían cabida en el género superheroico tradicional como calcinar perritos, se lo deben casi todo al Miracleman de Alan Moore.
Supreme Power incluido.
Me encantan Guns and roses pero Chinese democracy no me interesa lo más mínimo, ni pudiendo descargarlo gratis. Cada vez que alguien me menciona ese disco me entran ganas de escuchar Appetite for destruction.
Eh, un respeto para JMS, que ya terminó The Twelve…
… vale, hasta yo me descojono XD
MIKI, más bien la cosa sería así:
«Me encantan el THE DARK SIDE OF THE MOON, el THE NUMBER OF THE BEAST o el MASTER OF PUPPETS, pero si escucho las versiones completas de esos discos de la mano de Dream Theater me dan ganas de vomitar sobre el muñón que dejarían sus cabezas mientras escucho los 3 discos originales.
Hector ha dicho: No me imagino a nadie leyendo un libro que se titule “Dorian Gray ataca de nuevo”…
A una amiga mía le encanta «Orgullo, prejuicio y zombis» pero la decepcionó mucho «Quijote Z».
JMS: «¿cómo ocurrió? ¿hay algo que no sabemos? O mejor dicho ¿hay algo que él no sabía?»
Si!! Que el General Wade Eiling estaba detrás del experimento que lo transformo!! Ah… no… ese era otro «Hombre radiactivo»… 😀
Reverend, para gustos… http://www.youtube.com/watch?v=_AYEgwwCYWw
Hombre, Miki, para eso me pones Apocalyptica y así escucha SEPULTURA hasta mi madre. Yo te hablo de llorar, de llorar de verdad, de sed de sangre: http://www.youtube.com/watch?v=zNqr0Qv033E
No hay comparación entre los personajes de Julio Verne, Wells y compañia. Cualquier ser humano del globo puede tomarlos y usarlos incluso de manera explicita, pero anda a hacer lo mismo con los de WATCHMEN,no se puede porque tienen un dueño legal.
Que carajo les pasa, es un nuevo capítulo del DC RIP, la editorial que se hunde porque no tiene ni la más mínima capacidad de crear algo nuevo, porque en el fondo los contratos con los que trabajan sus autores son los mismos que en los 80, no porque sean semidraconianos dejan de serlo. Y estos tipos si no han alcanzado el nivel de Moore y Gibbons con creaciones personales, quien dice que lo van a hacer con los personajes de Watchmen.Pero en el fondo lo que da rabia es el hecho de que es una movida editorial, no algo que nace de impulso creativo como fue WATCHMEN, esto es el como el New-mierda UDC 52.
Acabamos de conocer lo que en un futuro llamaran,los textos apócrifos de Alan Moore.
Aparte de que odio Apocalyptica (por alguna razón que no ha sido posible determinar por la ciencia médica aún), entiendo tu punto de vista pero no me refería a odiar, más bien a causar un sueño tremendo y tener ganas de volver a ese lugar calentito en el que poder dormir a gusto. Básicamente, la idea de esta miniseries causa en mi no odio, ira o repulsa sino lo que siento cuando suena el despertador los lunes (el odio, la ira y la repulsa llegan así como 15 minutos después).
Cualquier autor que sea tan hipócrita como para hablar de «actos de valentía» a la hora de hablar de como aprovecharse del tirón de una obra cumbre para hacer dinero no merece ningún crédito.
Si salen los gerifaltes de DC diciendo honestamente «hacemos esto porqué estamos tiesos y necesitamos pasta» igual hasta me llego a pensar el hojear el tebeo.
Yo sinceramente, gustandome en demasía su etapa en Wildcats, creo que, lo que hizo Casey es superior.
Voy a escribir La Biblia II: Jesus Christ Returns, un acto de valentía en el que pongo toda la carne en el asador, porque considero que los cuatro evangelistas se dejaron detalles que me escamaban por aquel entonces. ¿Dónde estaba San José después de aquello de llevarse a María en burra? ¿Había algún tipo de ironía o muerte poética en que Jesucristo, siendo nuelo en carpintería, muriera crucificado entre maderos (y a su vez, entre ladrones)? Las peras de María Magdalena: ¿100 o 120? Creo que aquí hay mucho material para trabajar y yo soy un valiente.
va tener que superar lo de superman caminando a ningun lugar ….
Este tipo es un imbecil. El discurso de porque Moore uso otros personajes es completamente sin sentido. (ya hay muchos que lo sostienen)Superman y batman y la cosa del pantano fueron pensados DESDE EL ORIGEN para su serializacion, ese era el concepto de los personajes desde el vamos. Con la liga tampoco le pueden pegar 1) no mdifico los universos originales ni las historias de dracula etc 2) para cuando el los agarro los personajes eran de DOMINIO PUBLICO. Ademas de que las obras originales se relaizaron en OTRO SOPORTE. Y lo que hizo Moore es mas cercano al homenaje-pastiche cultural que a otra cosa. Estos personajes los creo de la nada (si hubiera llevado a cabo el poryecto de la charlton, seria otra cosa) Aca, la historia que el hizo es una historia CERRADA, y el ya dio su desacuerdo con la mercantilizacion de los personajes, el, siendo el autor y estando vivo, tiene todo el derecho LOGICO de que su obra no se manosee. (estoy seguro que si el tipo tueviera poder de Looby, y acceso a un buffete de abogados como los de warner, les podria ganar un juicio tranquilamente, no basta con que DC tenga «los derechos, el autor esta amparado legalmente ti tiene la banca de un buen estudio) Es increible como los tipos quieren disfrazar su manoseo con estas excusas a Moore. Cualquier tipo inteligente se da cuenta que no tienen el mas minimo fundamento. lo unico que fata es que ahora acusemos a Moore de plagiador…Muchachos, wake up, despiertense
La misma legitimidad en la que se respaldó Alan Moore para usar a Mina, El Hombre Invisible, Mr. Hyde y compañía es la que puede utilizar DC cómics para este Before Watchmen. Alan Moore lo hizo porque podía, lo mismo que hace DC.
Aunque no por ello lo defiendo (que no lo hago)ni me parece buena idea. Pero no encuentro que Moore sea justo al quejarse cuando ha hecho lo mismo que DC.
Muy bueno Reverendo jajaja. Y ya puestos que hagan una precuela del Génesis, como era la realidad anterior a la nuestra???
A lo mejor nos explican que el Dr Manhatan es el culpable de resetear el universo DC a nivel cuántico!!!
Reverend Dust: Hace un tiempo le hicieron una entrevista a Snyder, junto a su esposa, cuando presento Sucker Punch en la ComicCon. Fue muy gracioso ver a su esposa asentir con la cabeza con rostro de angustia cuanto Snyder dijo:
«Filmar Sucker Punch fue muy diferente que filmar Watchmen, porque no tuve la presión de estar trabajando con la Biblia de muchos fans…»
El tipo aprendió por las malas que no cualquiera «juega» con Watchmen…
Pues sinceramente leo los comentarios de por aquí y me parece que se está rozando el fundamentalismo. Puedo entender que haya aficionados que no quieran que se vuelva a escribir historias sobre Watchmen porque con toda seguridad van a salir peores que el original, pero el nivel de indignación que hay solo por eso me parece flipante. Por aquí se está comparando a Watchmen con el Quijote o la Biblia. Y no deja de ser un comic, excelente, sí, pero ya deberíamos saber que en este negocio lo de continuar las historias está a la orden del día. Para empezar, ¿qué es eso de que van a «tocar» Watchmen? Nadie va a tocar Watchmen. La obra original va a seguir exactamente igual que estaba. ¿Y si estas secuelas son una mierda qué pasa? ¿Acaso todas las ediciones de watchmen en el mundo van a arder por combustión espontánea cual maleficion satánico? Los Inmortales es un peliculón y sus secuelas un truño. ¿Es peor la primera por eso?. Sinceramente hay ciertas cosas que me cuesta comprender.
Entra uno a ver críticas o apoyo a loas precuelas de Watchmen y se encuentra como le meten caña a Dream Theater, Apocalyptica o Sepultura, sois puta escoria, cabrones, eh, pero de gordo.
no entiendo tanto problema. Claremont desarrolló algo único con xmen y no crucificamos a los demas guionistas de la serie.
además, watchmen no merece ser más beatificada que muchas de las obras de las que se aprovecha more en la liga de los hombres extraordinarios. mr hide o dracula han influido más que watchmen en la sociedad y el imaginario colectivo.
un poco de por favor, que se hacen burlas de la iglesia y don quijote. terry pratchett y kurosawa han adaptado a shakespeare en diversas ocasiones y los resultados fueron magnificos. irvin keshner ha rodado la mejor película de star wars y no es george lucas (su creador).
otra cpsa es que las colecciones sean buenas. que eso ya no lo creo ni de coña. yo, personalmente, no compraré ninguno
A mi JMS me gusta, de verdad, no es broma y el dia que termine algun proyecto os vais a cagar la pata abajo…
«Siempre me fastidió que alguien tan preciso, alguien tan brillante como Jon pudiera entrar alegremente en aquella cámara mientras el temporizador cerraba la puerta. No es propio de él. Pero ya que ocurrió, ahora nos toca preguntarnos. ¿cómo ocurrió? ¿hay algo que no sabemos? O mejor dicho ¿hay algo que él no sabía?.» Esto dicho por JMS hace ver por donde van a ir los tiros de su miniserie: Va a ser una historia cíclica de esas que tanto le gustan, como lo fue Babylon 5, su Midnight Nation… incluso su Supreme Power apuntaba hacia ese lado.
Por otro lado, los argumentos que da son bastante razonables, y aunque me parece que no era «necesario» tocar Watchmen, habrá que ver lo que sale de todo esto.
Y por cierto, Babylon 5 si estaba pensada como una historia cerrada en 5 temporadas, y cuando pensó que no iban a dejar hacer la 5ª y última, resumió los argumentos que tenia pensados para ella y los contó a modo de Flashback en los dos últimos de la 4ª. Eso no quita que con el tiempo, y durante el desarrollo de la misma se encontrase con personajes, escenarios o situaciones sobre las que contar algo nuevo dentro de ese universo.
Los jevis son tontos.
y digo yo, ¿ por qué no esperamos a que salgan , los leemos y asi juzgamos con criterio?
vulcano: hay varias cosas, lo de los personajes clasicos ya lo comente mas atras, lo de star wars, Keshner fue contratado para participar en una serie. Alan moore no se queja de la cosa del pantano, se queja de sus creaciones, que distan mucho de los personajes de la charlton.Lo que habals de kurosawa y demas son adaptaciones, el concepto es diferente.Aca hablamos de una obra original con personajes nuevos que empieza y termina y tiene sentido en ese universo cerrado. Si vos sacas prequelas estas modificando ese universo y si el mismo Moore no da su aprobacion, es una question etica. Nadie duda que la funcion de DC es ganar plata.Igual no se acaba el mundo por esto, es solo un poco triste ver que nadie apoya al barba, y que todos dicen «y bueno, tenes que ser realista, que pretendes?» Muchos artistas se han solidarizado con moore negandose a tal proyecto. Esos salvan al oficio. Los demas, lo ven todo con esa «logica». Ganar plata, hacer negocio, cagarse en los grandes artistas, total, «es logico». Bueno, para mi no.
magnus ha comentado: y digo yo, ¿ por qué no esperamos a que salgan , los leemos y asi juzgamos con criterio?
Si pudieras matar a Hitler mientras estaba todavía en el vientre de su madre, ¿qué harías?
«Los jevis son tontos.»
Se dice Jebis, cuánta incultura.
«Si pudieras matar a Hitler mientras estaba todavía en el vientre de su madre, ¿qué harías?»
Jo, que fuerte ¿Y no se le podria poner un condoncillo al padre? lo digo para no tener que ir matando por matar…
«Si pudieras matar a Hitler mientras estaba todavía en el vientre de su madre, ¿qué harías?»
Dejarlo nacer y convertirlo al judaismo, sólo por joder.
Babylon 5 es una historia con principio y final, y no creo que mucha gente tras verla haya pensado en que necesitaba unas precuelas o unas secuelas para entenderla. Aún así las hubo, o lo intentaron. Pero el ejemplo es muy válido. Watchmen no es serie abierta básicamente porque, al contrario que con Superman, nadie dijo a la altura del número 10 «las ventas van muy bien, tenemos que continuarla».
Que ganas tengo de leer la contestación de Moore a JMS. De todas formas pienso que hay historias que no necesitan ni revisiones ni precuelas ni nada que los autores originales no deseen contar de esos personajes. Y menos obras redondas como WATCHMEN. Habría que saber que parte hay de vendetta contra Moore por parte de DC al negarse a hacer más proyectos con ellos y después de llamar mafioso a Dan Didio por los modos en que trata a los autores que trabajan en esa editorial y se niegan a pasar por el aro.
pase lo que pase watchmen seguirá en un pedestal, al igual que from hell pese el truño e película que sacaron. un tiburón no lo es menos por las remoras que se le pegan y la muerte de fenix seguirá siendo icónica por más que se empeñen en resucitarla.
yo recomiendo a los indignados leer de nuevo watchmen, from hell o v de vendeta y que así vean que la obra no es peor porque dc la rodeé de mierda. y si siguen enfadados que se compren la máscara de v y que vuelen por los aires la sede de dc.
http://www.fotogramas.es/Noticias/Quentin-Tarantino-no-vuelve-al-universo-Jackie-Brown
‘Yo diría que también hay gente que considera sagrada a la Wendy de Peter Pan, o que podría considerar inconveniente que Mr. Hyde sodomizara hasta la muerte, literalmente, al Hombre Invisible, después de que éste último violara a un montón de niñas de una escuela. ¿Qué les hubiera parecido esta historia a Robert Louis Stevenson o H.G. Wells?’
Que esto lo diga el hombre que
hizo que Norman Osborn violase a Gwen Stacy…
«Si pudieras matar a Hitler mientras estaba todavía en el vientre de su madre, ¿qué harías?»
Hilo cerrado.
Si el Dr.Manhattan saca a pasear el Frigotiburón lo mismo abro el tebeo pa echarme unas risas,si no,ésto no lo leo ni de coña,que voy con las neuronas justas para pasar el día.
Creo que no me he explicado bien aquí:
» “Watchmen” no es una serie abierta. No es una temporada de una serie de televisión.»
No hablaba de Babylon 5, sino de forma genérica.
En cuanto a mi opinión sl respecto, lo que más me molesta no es el proyecto en si, que se veía venir. Lo que me molesta es esa actitud un tanto chulesca de JMS y esa campaña difamatoria contra Moore.
Que si, que todos sabemos que está un poco chalao, pero joder el hombre casi ni a abierto la boca.
A mi me parece interesante como muchos de estos autores se justifican en su decisión de haberse metido en este fregado atacando a Alan Moore… hay una especie de resquemor por ahí, en opiniones como la de Dan Slot o la propia de JMS. Sinceramente, no es una cuestión de si se puede hacer o no legalmente. Es una cuestión de respeto a una obra magna y a su autor, y no vale la comparación con Wells, Stevenson o lo que sea… Alan Moore sigue vivo. Es feo eso…
Después está el argumento de unas precuelas no afectan a la obra original, que siempre estará ahí intacta, etc… Eso es bastante falso, como lamentablemente las precuelas de Star Wars han demostrado, cambiando para siempre jamas la percepeción de la obra original, quieras o no. Es más, a JMS se le ve una clara intención de competir con la obra original, y olé sus santos huevos, de cambiar la percepción del Dr Manhattan en la obra original… Eso ya roza la prepotencia y la chulería… En todo caso, el principal factor para decidir en contra de todo eso, por mi parte, es que en ningún momento tengo la sensación de que su origen sea un afán sincero y real de hacer una obra de valía, de continuar de manera digna y apropiada el impacto de Watchmen en su momento y trasladarlo al presente. Yo lo único que veo, independienbtemente de la valía de algunos autores, son ganas de vender, de vender y vender aprovechando el residuo de popularidad extratebeistica que dio la peli, y hacer unos tebeos chuscos, que sólo rasquen lo más superficial de los personajes…
De entrada… ¿hay algo más alejado del espiritu de Watchmen, que es una obra coral en la que cada personaje se engrana con el otro como un reloj que historias independientes de cada personaje? Al parecer, no fue Snyder el único que no se enteró de nada.
Hablando del frigotiburon de Doc (jajaja), muy buena la propuesta de Chip Zdarsky para reproducir el nivel de impacto original del desnudo del Doctor Manhattan en la secuela: http://www.warrenellis.com/?p=13655
Acojonating, dibujos incluidos! jajaja
En otro orden de cosas… acabo de leer que Álvaro Pons cierra el chiringuito for ever and ever… Dado que ya no tiene comentarios desde hace tiempo, aprovecho para decirselo aquí. Álvaro, gracias por los servicios prestados, mucha suerte y hasta siempre.
Totalmente de acuerdo, Adama.
Y otra cosa, eso de que Alan Moore copió los personajes de la Charlton, como ha dicho en alguna otra entrevista, es una soplapollez. A ver si copiarle unas gafas chulas o un sombrero un personaje es lo mismo que dotarle de vida propia y conseguir que tenga una personalidad reconocible.
Es que no entiendo por qué en vez de ir con tiento y con respeto, entran como elefante en cacharreria.
Adama ha comentado: Después está el argumento de unas precuelas no afectan a la obra original, que siempre estará ahí intacta, etc… Eso es bastante falso, como lamentablemente las precuelas de Star Wars han demostrado, cambiando para siempre jamas la percepeción de la obra original, quieras o no
Razoné esto mismo hace poco y no fué un comentario muy popular. Me alegro de que exista al menos otro individuo que piensa lo mismo.
«Eso es bastante falso, como lamentablemente las precuelas de Star Wars han demostrado, cambiando para siempre jamas la percepeción de la obra original, quieras o no»
Esto puede verse desde distintos puntos de vista, porque la nueva trilogía de Star Wars al no estar a la altura también a engrandecido la simple existencia de la clásica. Joder, no habremos oído cientos de veces aquello de «Me gusta la trilogía de Star Wars, pero la buena»
Adama, tu has usado el termino justo: chuleria. Y paa todos los que hablan de que los «personajes son de dc» aca va una interesante lectura. Estaria bueno que modifiquen este articulo, o almenos aclarararn por donde van los tiros con mas precicion. http://it-sparkles.blogspot.com/2012/02/no-fun.html
No sé qué me enoja más:
1.- que destruyan lo que ya era un gran cómic con estúpidas precuelas.
o
2.- que le quiten a Alan Moore el patrimonio exclusivo de sus personajes.
¿qué sigue ahora? ¿Una precuela de V de Venganza? ¿De veras necesitamos eso?
Adama dijo «Yo lo único que veo, independienbtemente de la valía de algunos autores, son ganas de vender, de vender y vender aprovechando el residuo de popularidad extratebeistica que dio la peli, y hacer unos tebeos chuscos, que sólo rasquen lo más superficial de los personajes…»
Bien dicho. Adama para presidente de ZN… si es que eso existe… o se valga… o yo qué sé… mejor me callo.
Ummm estaria bien poder leer las opiniones de los autores en newsarama en castellano.
>Lo mires como lo mires, es un acto de valentía.
WHAT???
Luego lleva toda la razón en lo que dice sobre Moorey La Liga, vamos, que dice lo mismo que yo respecto a que él también trabajó con personajes «de otros» para hacer lo que le diera la gana, sin respetar el original.
Pero luego vuelve a cagarla con esa retrocontinuidad que sugiere para su serie. ¿Es que no sabe hacer otra cosa?
“Siempre me fastidió que alguien tan preciso, alguien tan brillante como Jon pudiera entrar alegremente en aquella cámara mientras el temporizador cerraba la puerta. No es propio de él. Pero ya que ocurrió, ahora nos toca preguntarnos. ¿cómo ocurrió? ¿hay algo que no sabemos? O mejor dicho ¿hay algo que él no sabía»
Terror…el Terror…veo una revisión sin sentido de cosas de la historia de Watchmen…poniendo «situaciones» donde antes habia «casualidades»…Madre mia que miedo tengo…A ver si al final va a ser Osborn quien cerró la puerta a Jon, para tirarse a su novia cuando no mirase porque «le atraia el halo de misterio de Osborn»…
¡Cuidado Jon! Son tus hijos no natos que Osborn tenia escondidos!!!
Lo que me molesta es esa actitud un tanto chulesca de JMS y esa campaña difamatoria contra Moore.
Que si, que todos sabemos que está un poco chalao, pero joder el hombre casi ni a abierto la boca.
Completamente de acuerdo. Es más: viendo las declaraciones del barbudo pondría un pie en el fuego a que están intentando que Moore se manifieste al respecto y así les dé más publicidad. No sería la primera vez, y la última ya dijo que no entraría en el juego. Veremos…
Esto… ¿no nos estamos pasando un poco con excesiva antelación? Recomiendo que antes nos tomemos una tilita, guardemos las hachas y las sogas, y esperemos a ver qué hacen.
Lo que me gusta es que, al menos esta vez, los equipos creativos son bastante competentes.
Además, ¿acaso con las precuelas va a alterarse lo más mínimo la obra de Moore? Yo seguiré teniendo mi tomito en la balda, independientemente de lo que haga o deje de hacer DC.
Straczynski es un gran escritor… lamentablemente se metio en camisa de once varas con este «proyecto»…
Yo, a no ser q luego todos me digáis q son cojonudísimos, no pienso tocar estos tebeos ni con un palo, no sea q contaminen mi relación con el original.
«Una misma receta que evoque no que clone…» Lo mejor que le Dennis O’Neil. No esperaba menos del viejo editor de Batman y Daredevil.
—
Necesitamos saber que pasa con las aventuras de Rosechach??? Las andanzas de Nigth Olw??? Las aventuras y polvazos de Silk Spectre y Dr. Manhatan??? Las misiones de agente de la CIA de Comediant???…mmm??? La verdad no. Lo que tenian que decir Rosechach, Nigth Olw, Silk Spectre, Dr. Manhatan, Comediant y los MinuteMen ya lo contaron en WATCHMEN… Pero claro, no esta de mas saber que paso ahi y ese material bien escrito y bien dibujado si que seria una opcion de entretenimiento.
Hay una idea profunda de que nos estan vendiendo el cadaver de WATCHMEN en pedazitos contra la voluntad del autor original (al menos el escritor) y ese es el problema aqui. WATCHMEN es una obra de autor o es la franquicia de una corporacion y por definicion un comic corporativo??? Mucho en automatico diran: WATCHMEN es una franquicia porque son los personajes de Charlton Comics pertenecen a DC Comics…
http://www.vicsage.com/gallery/published/americomics1a.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_TMf-_a6g8cc/S98v57NsCTI/AAAAAAAAAFk/Xc-P8vUzo9A/s400/Art%C3%ADculo+Watchmen+personajes+Charlton+1.jpg
…Pero los WATCHMEN & MINUTEMEN son una obra derivada de los SENTINELS de Charlton Comics. En una analogia similar STAR WARS empezo siendo una parodia de FLASH GORDON y George Lucas con su version mejorada abandono el proyecto filmico de FLASH GORDON y se fue a otro estudio de cine a desarrollar su odisea espacial. Alan Moore & Dave Gibons quizas debieron irse a otro lado, a una editorial independiente con sus versiones mejoradas de los personajes de Charlton Comics, pero no lo hicieron y se quedaron en DC Comics, quizas sin saber la singularidad que alcanzaria su obra.
DC Comics una vez conciente del alcance de WATCHMEN en el fandoom y mainstream del comics de superheros siempre trato a WATCHMEN como una obra de autor y siempre quizo sacar mas raja de WATCHMEN sacando material adicional que bien pudo haber escrito Alan Moore y dibujado sin problemas Dave Gibons. Pero Alan Moore se nego a hacer mas material de WATCHMEN manejando ese universo como una linea autoral como es el caso de Hellboy donde de vez en vez Mike Mignola le agrega otra historia al mito de Hellboy.
Alan Moore nunca exigio ningun derecho de WATCHMEN como obra autoral o en co-autoria de derechos con DC Comics mas alla de la co-autoria de Dave Gibons que mas que ser solo el dibujante, es el diseñador y narrador en la parte grafica. En ese limbo de mitad obra de autor, mitad franquica de una corporacion se movio WATCHMEN por 25 años. Otra analogia seria el Dark Khigth Retuns de Frank Miller que años despues tuvo a su DK2. Batman es una franquicia corporativa de DC Comics de 70 años, pero el material de DKR y DK2 siempre lo ha respetado como material autoral y le ha dado su regalia a Frank Miller por su trabajo.
http://www.byrnerobotics.com/forum/uploads/CeasarAlvarez/2009-11-24_221828_jlq14JBF.mignola.jpg
Se hizo hace 20 años un numero especial de la JLA con los SENTINELS de Charton y seria una linea interesante hacer algo con los personajes originales de Charton comics. Pero lo que vende es el tufo al universo WATCHMEN de Alan Moore y Dave Gibons y la explotacion de la franquicia de ese universo. En una analogia seria como preguntarle al publico cinefilo que prefieren, ver una nueva version o adaptacion del universo FLASH GORDON a cine o ver otra saga de la opera espacial de STAR WARS??? El publico consumidor siempre va a querer ver la version mejorada de un concepto en vez de ver la nostalgia de un concepto del pasado.
Entiendo el choque ideologico de Alan Moore y John Michael Strazinsky. El priemro es un escritor de obras de autor que se quiere mover libre en el mainstream independiente cuidando la virginidad de sus obras de autor (quizas con un odio a las corporaciones DC y Marvel por el trato que le dieron a su idolo Jack Kirby) y el otro es un escritor de franquicias en la nomina de corporaciones como DC y Marvel que ve como un reto a sus indescutibles capacidades de escritor escribir material que evoque la receta WATCHMEN sin caer en clonaciones y reciclajes (como lo dice Dennis O’Neil).
Vaya tochote que escribi, deberia de ponerme en la nomina de Zona Negativa, pero naaah. Yo no soy un escritor en la nomina de una corporacion, soy un escritor libre, subterraneo e independiente.
PD: ¿¿SE DIERON CUENTA QUE LOS PERSONAJES TIENEN EL LOOK DE LA PELI NO DE LA NOVELA GRAFICA???
jajaja… lucha contra la tentacion de leer mi comentario, naaah, es solo estiercol mal oliente que “debe ser moderado.”
Pero al diablo con tanto analisis…
La cuestion es que WATCHMEN versin 2.0 es la misma mierda del mismo retrete de DC News’52…
No tienen la probacion del autor para la realizacion de este nuevo material, pero el «autor» no hizo nada por sus derechos exigiendo que su obra no se manejara nunca como una franquicia…
Lo importante es la opinion del consumidor de comics y si este nuevo material del universo WATCHMEN no esta a la altura del material original y huele a estiercol…
Las criticas van a sepultar la comercializacion de este nuevo material y claro, JM Strazinky, Darwin Cooke y Brian Azzarello sabe que estan camiando sobre brasas de fuego y tienen que hacer un material de una calidad justa y ceptable para evitar el linchamiento de todo el fandoom…
Quizas Len Wein es el unico que podria tener el derecho etico de limpiarse la cola con las paginas de WATCHMEN, como Alan Moore lo hizo hace mas de 25 años con su creacion SwampThing.
Es lo ultimo que posteo de WATCHMEN version 2.0, lo juro!!!
El resultado es una re-examinación de los hechos a nivel cúantico, algo que tendrá grandes consecuencias.
Pero cómo?? Si las consecuencias están ya escritas. Hay lo que hay. Con esta frase no sé como todavía hay quien dice que las preculeas no afectan al original. Eso sólo si no se leen. Que es lo que yo creo que haré. Son buenos autores pero los primeros de los segundones. No están ninguno de los mejores posibles hoy. En fin, mil cosas por hacer y atreverse con esto que, como se ha dicho, es algo puramente crematístico, no es que nadie haya creado una historia tan buena que DC no puede más que publicarla. Ha sido esta la que ha encargado las cosas. En fin. No las necesitamos. No las queremos.
La idea de un seguimiento a Watchmen, precuela o secuela o yo qué sé, es, como lo comentan en Newsrama, pésima en extremo y refleja claramente que DC ya no sabe qué hacer para recuperar, retener o atraer público nuevo o viejo.
Pero me rindo. Tal parece que DC sólo va a seguir sacando cómics por amor al dinero.
Creo que Eric Stephenson lo resume todo de puta madre en Newsrama.
No hay comparación entre los personajes de Julio Verne, Wells y compañia. Cualquier ser humano del globo puede tomarlos y usarlos incluso de manera explicita, pero anda a hacer lo mismo con los de WATCHMEN,no se puede porque tienen un dueño legal.
Pues si…y ese dueño legal es DC. Ya me enerva el tema de Moore y sus puñeteros derechos de autor. Da la impresion de que Len Wein le pego una patada a la puerta de la casa de Moore y le puso una pistola en la cabeza para que firmara un contrato para ceder Watchmen a DC. Moore sabia perfectamente lo que firmaba: si tanto le preocupaban sus obras y sus derechos que hubiera hecho como otros colegas y hubiera publicado Watchmen en First Comics. Claro que First comics no pagaba tanto como DC, ni podia proporcionarle a Gibbons ni podia promocionar su obra al nivel de DC…y entonces hubiera pasado con Watchmen como con el American Flagg de Chaykin, obra que no tiene mucho que envidiar al universo minutemen pero que hoy no conoce ni Dios. Moore le vendio su alma al diablo y ahora se queja de que el diablo viene a cobrar…por favor, hay que ser cinico. Moore consiguio de DC lo que queria: promocion para su obra y para ello no dudo en venderla en el mercado. Chaykin no se vendio, lucho por sus derechos de autor y publico en una editorial pequeña.
Decidmen que el comentario 50 no ha comparado Watchmen con la Patrulla X de Arnold Drake y Werner Roth.
Quiero dejar claro que me gustan Dream Theater, Apocalyptica y Sepultura.
Quiero dejar claro que no pretendía comparar a WATCHMEN con el Quijote o la Biblia.
Quiero dejar claro que, para quien no me conozca, mis comentarios suelen ser más irónicos que realmente sentidos.
Quiero dejar claro que éste sí que es verídico, de verdad, joder, en serio.
Al tema: yo pagaré por varias de estas miniseries desde ya.
Aplaudo desde aquí el comentario que hace referencía a Star wars.
Muchas veces he pensado (Erroneamente),que las precuelas no afectan en nada a las obras originales,y esta afirmación sería cierta si se usarán de maneras «menores»,ejemplos,aventuras de Rorschach y buho nocturno patrullando,Comediante contra moloch….etc.
Ahora bien,si el señor JMS llega diciendo que porqué john se metio en la maquina,intentando levantar un halo de sospecha e intriga en una acción que el fandom consideró un accidente fortuito,entonces ya nos estamos metiendo en terreno peligroso,¿Acaso el señor totemico insinua que fue una conspiración contra Manhattan?¿Quiere llevar la trama de Adrian veidt atras en el tiempo?,Eso no tiene sentido,porque que probabilidad hay de que alguien sobreviva a ese tipo de accidentes…Aunque claro,el hombre mas inteligente del planeta…
En fin,que no me como mas la cabeza,conclusión,homenajes a los personajes con pequeñas e interesantes historías anteriores,podemos tragar si está muy bien hecho y no afecta a la continuidad de Moore,querer tirar lazos de unión entre la obra original y las miniseries para crear un universo aun mas grande y conjunto,error garrafal,pero garrafal de cojones,a su lado el mefistazo seriá un giro interesante de los acontecimientos.
Encima al pollo le molestan las críticas. Que crack.
La desgracia va a ser que se van a hinchar a vender, aún recuerdo la polémica de One More Day y pasó lo que pasó.
Bueno, aunque tú no lo quieras ver, hay una diferencia entre usar los personajes de autores que llevan decadas muertos y dar en los morros a los autores vivos que además han expresado durante años su deseo de que no se hagan secuelas, y que además tienen ya un historial de haber sido maltratados por DC. Puede que Len Wein no les pusiera una pistola en la cabeza, pero les engañó de puta madre cuando les prometió que la propiedad de los personajes revertiría a ellos pasado cierto tiempo y luego se valieron de sucias artimañas legales para que eso no sucediera. Vamos, a mi me parece que Alan Moore tiene el todo el puto derecho del mundo a estar hasta los huevos de DC, y encima la gente le está dando palos de todo tipo, cuando apenas ha abierto la boca.
En todo caso, nosotros, como lectores y presuntamente amantes de los tebeos, creo que deberiamos estar siempre de parte de los creadores, porque al fin y al cabo, ellos, y no los chupatintas de la calculadora son los que han dado forma a todos esas obras inolvidables que nos gusta releeer una y otra vez… Es decir, Moore puede hacer obras maestras con y sin DC… DC.. podría haber hecho Watchmen sin Moore? ¿Que le debo yo a Alan Moore? Muchísimas horas de satisfacción y sensaciones dificiles de explicar. ¿Que le debo al puto Didio y a los ejecutivos de Warner? Nada. Esos son intercambiables y prescindibles. Moore no.
Kyle Richmond ha comentado: Decidmen que el comentario 50 no ha comparado Watchmen con la Patrulla X de Arnold Drake y Werner Roth.
Casualmente mis primeros tebeos de superheroes fueron los de la Patrulla X de Arnold Drake y Werner Roth. Estoy aquí gracias a ellos ellos.
Para mí esos tebeos son mas importantes que Watchmen, el Dark Knight y Maus juntos.
Ya lo sé, hay gente pa tó.
Un acto de valentía???? me cago en los muertos de Didio, Straczinsky y demás gentuza
Me parece perfecto Ocioso. Los míos fueron el Hulk de Trimpe editado por bruguera…
Pero realmente piensas que son casos comparables?
hay una cosa para tener en cuenta.
ok, hagamos de cuenta que se hace lo que quiere alan moore (con todo lo grande que es, con todo lo q lo admiro e indiscutiblemnte el mejor escritor de comics dela historia)
que tendriamos que hacer segun su consejo??
no avala nada de nada de nada de lo que hace marvel o dc
si espor el no tendria que existir mas el genero superheroico clasico
para el todo el genero es como watchmen, es intocable, fue para los ochentas y se acabo, nadie mas tiene derecho a hacer nada
le hacemos caso para que no derrame su ira con nosotros
creo que tendria aflojarle un poco a su orgullo intelectual
y dejar vivir a los demas
como decimos en argentina: no hay poronga que le venga bien!!!! XD
ay alancito alancito… por que no podes
ser como tu primito calvo grant morrison??
el se porta bien, sigue haciendo y disfrutando de los comics de superheroes
tiene amiguitos jovenes como geoff dejo el punk para escuchar «my chemical romance» una banda mala peroque le gusta a las chicas
en vez de escuchar esa mierda de musica que escuchas rascandote las barbas y que no la conoce nadie.
disfruta un poco mas alancito!!!!
Tremendo… sobre todo por lo que revela de arrogancia. LO que dice de Osterman y la entrada en la cámara impropio de él,asombra si está dicho en serio. Lo primero Osterman no es todavía, se está convirtiendo, cual personaje de William Blake. Y lo segundo, si Manhattan decide volver a la tierra es porque se da cuenta del milagro que supone al vida humana, se da cuenta de al casualidad de lo incontrolable. Eso no es otra cosa que una metáfora de su propia existencia como Dr. Manhattan: una casualidad, un milagro entre millones de probabilidades. LO que es de una simpleza lamentable es la idea que asoma la patita en el discurso de este hombre de apellido impronunciable: Manhattan se creó a si mismo.
Lo de las historias nuevas, las posibilidades, la expansión… Watchmen es como aquel contrato que firmaba el protagonista de El fantasma del Paraíso, todo lo excluido está incluido. Watchmen está explicado en on y en off, lo que no está es porque no se quiso contar, no por que no se pudo. Van a matar la sugerencia, la magia y el misterio.
Y por cierto que yo también me sumo al sospechoso parecido gráfico entre los colores diseño y grafismo de estas portadas y lo empleado en/para la película.
Es cierto que las nuevas publicaciones no tienen porqué menoscabar la calidad de la obra original. Lo comenté en mi mensaje anterior y me reafirmo. Pero sí estarán condicionando a una nueva generación de lectores que todavía no ha tenido oportunidad de adentrarse en la lectura de Watchmen.
Se han referido en este hilo a Star Wars y sus precuelas. Yo conozco personas que se aproximaron a este universo de ficción por la nueva trilogía y el resultado no pudo ser más desalentador. ¿Cómo dejarse impresionar por la figura de Darth Vader cuando has conocido a un Anakin infantil y adolescente que causaba repulsión? ¿Cómo sobrecogerse con la gran revelación de El Imperio Contraataca si ya conocías la verdad sobre lo acontecido con el padre de Luke? ¿Cómo dejarse cautivar por la espiritualidad de la Fuerza cuando en la nueva primera entrega se establece el factor genético?
A nosotros esto nos puede ser indiferente porque vimos la trilogía original en su momento, crecimos con ella. Pero para quienes partieron de ese Episodio I la percepción es diferente.
‘Before Watchmen’ pretende abordar la obra de Moore desde la oficialidad que le confieren los derechos de DC sobre los personajes. Pretende jugar con el canon. Por las declaraciones de JMS parece que incluso quiere ofrecer su propia lectura sobre ideas que Moore establecía con claridad en su historia. Explicarán aspectos que no son necesarios para la comprensión de Watchmen pero que condicionará la lectura de todos aquellos nuevos lectores que puedan interesarse por la obra, o descubrirla, en los próximos años.
Y esto me parece razón suficiente para considerar este proyecto un error inexcusable.
¿Qué son sus juguetes y pueden jugar con ellos a lo que les venga en gana? Pues sí, mira, pero la misma libertad tengo yo para pronunciarme y opinar aunque no gane nada con ello que este tipo de decisiones demuestran la prepotencia y el carácter oportunista de la actual DC. Y la falta de respeto que sienten por el medio.
Más; estoy disfrutando de la lectura de varias colecciones de esta DC, sí, pero hay algo que la diferencia de otras editoriales como por ejemplo Marvel: la carencia de emotividad. Cuando lees a Bendis, a pesar de sus errores, te das cuenta que quiere a sus personajes. Quiere a Jessica Jones, quiere a Luke Cage, quiere a Peter Parker, quiere a Miles Morales. En DC te están contando buenas historias, en algunos casos excepcionales historias, pero no quieren a sus personajes.
No lo transmiten porque no lo sienten.
Y otro inciso, cuando Moore ha utilizado personajes que no le eran propios lo hacía sin la pretensión de establecer un canon. ‘Before Watchmen’ sí nace con la voluntad de formalizar un canon. Cuando Moore ha podido escribir Superman, así como otros autores, lo ha hecho con la libertad que confiere el saber que se trataba de un personaje que fue concebido sin un final concreta, con una historia abierta, y donde sus creadores cedieron el testigo a otros autores en su momento. Esto no sucede con Watchmen. Por mucho que puedan basarse en los personajes de la Charlton, por mucho que los derechos pertenezcan a DC, es indiscutible que Watchmen y todo su elenco son creación de Moore y Gibbons, quienes concibieron la historia de sus personajes como algo cerrado, con su planteamiento, su nudo y su desenlace. Y esto, nos debe quedar claro de una puñetera vez
Adenda, cuando me refiero a la pretensión de establecer quiero decir que no trata esos personajes desde la línea oficial como sucede con este Before Watchmen que, lamentándolo mucho, sí será la historia oficial
*»de establecer un canon». Tsk, no son horas…
Eso es muy cierto, Grant Morrison y Geoff Johns podran ser en realidad dos chavales colgados del palo de Alan Moore (como mas de la mitad de los escritores actuales, desde Neil Gaiman hasta Mark Millar), pero son dos escritores jovenes (relativo) que tienen el entisiasmo por escribir algo por la industria del comic. Con ideas derivadas de Alan Moore??? si okay, Alan Moore tambien fue un jovenzuelo a finales de los 70s principios de los 80s que reciclaba ideas de sus idolazos.
El fondo del viejo barbon es que odia a DC y Marvel como corporaciones que trataron con la punta del pie a Jerry Siegel, Steve Ditko, Bill Finger y sobre todo a su idolo Jack Kirby… Pero eso fue una lucha que ya paso, las corporaciones cambiaron con su lucha por cambiar el injusto work-for-hire, lo de Moore ya solo es odio megalomano que no entiende de logica y razones… DC y Marvel no han credo nada nuevo, porque los creativos se han ido al Comic Indi al no estar dispuestos a regalar una micra de los derechos de sus creaciones a las corporaciones.
Pienso que los argumentos de Straczynski son solidos, a mi me convencio
«Alan no dejó pasar su oportunidad cuando le ofrecieron escribir “La Cosa del Pantano”, y luego hizo un gran trabajo. Pero no dijo “No, no, no puedo, es un personaje de Len Wein”. Así que tampoco deberíamos hacerlo nosotros.»
Muy convenientemente, omiten que fue el propio Len Wein quien le pidió a Alan Moore que escribiera a “La Cosa del Pantano”…
Fe de erratas y planetatas: fue Len Wein quien le pidió a Alan Moore que escribiera «La Cosa del Pantano»…
En un principio iba a poner «a su personaje» pero olvide borrar la letra «a» lo que hace que se lea algo confuso el comentario. Mis disculpas por eso… Leer las ediciones de Planeta ha arruinado por completo mi redacción…
ultron_ilimitado no respeta a los comics como genero
Para Dc, esto es una máquina de sacar dinero. Punto.
Creo que los que leemos comic como pasión, más que como divertimento, nos podrá sentar mejor o peor, para ellos es «sólo» reutilizar personajes conocidos y mantener un alto nivel de ventas.
¿Acaso no estamos llenando con cientos de comentarios los post que hablan de esto? Pues le damos la razón.
Lo que es verdaderamente extraño es que no lo hubieran realizado a la par de la peli. Seguro que lo tenían preparado desde entonces.
he comparado watchmen con los xmen de claremont, no de drake y roth. no creo que se pueda decir que es mal guionista, pues sus personajes, hasta hace poco, habian sido tratados con la profesionalidad de un artesano escritor dotandolos de mayor personalidad que cualquiera de los de more.
more es grande como la copa de un pino, pero sus personajes siempre me han parecido un tanto forzados. además de que siempre acaba sacando a un reaccionarió por medio para insultar vehementemente (en el inicio de from hell, el padre de supes, rorshac y ahora no caigo pero seguro que lo hay en v de vendetta), por favor, si alguien sabe el motivo que lo diga y así podré aprender algo sobre las obras de este gran autor.
[i] Lo que ocurre es que tanto Straczynski y como los demás autores que defienden la propuesta parecen obviar que “Watchmen” no es una serie abierta. No es una temporada de una serie de televisión. Es una historia con principio y final, y no creo que mucha gente tras leerlo haya pensado en que necesitaba unas precuelas o unas secuelas para entenderlo.[/i]
Bueno, eso lo dices tú. Es tu opinión. A mi juicio, la historia de Watchmen es tan abierta o tan cerrada como uno quiera que lo esté. Es una historia cerrada porque su autor original (que no autores) dice que lo es. Los dueños de los personajes y muchos guionistas opinan lo contrario.
Me gustaría conocer la opinión sincera de todos los que ahora critican que Watchmen no se tiene que tocar, si en vez de ser la editorial la que ha decidido dos décadas después contar otras cosas de los personajes, hubiera sido el propio Alan Moore, por el motivo que sea, el que hubiera escrito nuevas historias.
#111 MhBeyle
En general, cierto tipo de obras, como Watchmen, prefiero que se queden como están, sea Alan Moore o no el que se plantée continuar, pero no digo que no se tenga que tocar… No hay nada intocable. Es una cuestión de respeto. Y a mi me parece que el planteamiento de DC para con Watchmen es de falta de respeto total, a la obra, al creador y a los fans. Si lo hubiera hecho Alan Moore me hubiera parecido cojonudo, por que? Porque Moore es el creador, junto con Gibbons. Y si el decide hacer una segunda parte, tiene todo el derecho del mundo, igual que Cervantes cuando decidió escribir una secuela a Don Quijote. Otra cosa es que gente completamente ajena a la gestación y creación del proyecto (Lease Didio, un tio que a saber que estaría haciendo en el 85), decida por su cuenta hacer nuevas historias de algo cerrado y autoconclusivo como es Watchmen, comparándolo con Superman o Batman. No es lo mismo.
Ojo, que el que sea el mismo autor tampoco garantiza nada, sólo hay que ver el pestiñeque de secuela de The Dark Knight que se cascó el Frank Miller.
Es que seguimos entrando en lo de «cerrado». A mi no me parece que Watchmen sea una historia cerrada. Es más, valoraría muchísimo más que se continuara con la historia justo en el punto en el que se quedó que esto que se quiere hacer ahora, que no tiene interés alguno, pues poco hay que no se sepa de estos personajes.
Pero vamos, como citas a Cervantes, lo que puede hacer Moore es lo que hizo en su día el autor de Don Quijote en respuesta a la mediocridad de Avellaneda. La pena es que Stevenson ya no pueda hacer lo mismo con el panfleto de Moore…
Yo no creo que Dan Slott se esté metiendo con Moore, sólo estaba siendo sarcástico (o así lo veo yo). En cambio, con la opinión de Peter David, alucino. No me parece la clase de autor que pensaría así, por mucho que sea un mercenario de los cómics que escribe lo que sea. Me pregunto si se mordió la lengua cuando vio lo que hacían sus sustitutos en Hulk.
Y lo de que no odiamos a los escritores de X-Men que han venido después de Claremont… Creo que, salvando a Morrison y Davis, los odio a todos.
Por cierto, ¿quién coño es Arnold Drake? Qué mal fan de los X-Men soy.
Qué pesaíto el Alan Moore. Para cuándo una tertulia en la segunda cadena compuesta por él, Rodríguez Ibarra y la Veneno.
Voy a escribir La Biblia II: Jesus Christ Returns,
Reverend, esto ya se hizo, más o menos, intrahistoria de José incluida: se llama «El evangelio según Jesucristo» y es una de las mejores obras de su autor. Eso sí, tras su publicación, su repercusión y la respuesta por parte de los de siempre, el autor optó por exiliarse de su país a Lanzarote, asqueado. Así que yo que tú me andaría con ojo (y ya de paso, me leería el citado libro, que está de cojones).
Volviendo al tema central: es lógico que manifestemos nuestro descontento, Watchmen es un comic extremadamente cojonudo, es mítico, y sabemos que, hagan lo que hagan, lo van a hacer mal. Y Strawzinski (o como coño se escriba) nos lo dice a las claras: Por ejemplo, siempre me fastidió que alguien tan preciso, alguien tan brillante como Jon pudiera entrar alegremente en aquella cámara mientras el temporizador cerraba la puerta. Si le fastidió, es que no entendió nada: Jon es un tío listo (aunque en ningún momento se dice que sea un genio), pero es humano, y entra impulsivamente a la cámara a por algo que es afectivamente muy valioso para él, Y punto. Errores de esta magnitud son perfectamente comprensibles, y son un detalle de lo que convierte a Watchmen en una obra tan reverenciada. Si ahora Straz nos dice que Jon fue manipulado mentalmente o impulsado o yo que sé por su yo futuro para provocar la transformación, lo que está transformando es la esencia de la historia; la está cagando.
Peeeroooo… Se va a hacer sí o sí. Y lo va a hacer, entre otros, el pavo que hizo que Norm se zumbara a Gwen (consentidamente, alucinante) y la dejara preñada de mellizos (no de gemelos, joder, es científicamente aberrante, pese al uso lingüístico que equipara ambos conceptos, que una puta peli se titule «Jack y su gemela», salvo que la gemela sea transexual, que por otra parte es lo que parece, hostia puta ya), obligándonos a asumir que la dulce y cándida Gwen que cayó por el puente había estado follando con el pavo que la arrojó por el mismo. Si este tío no tuvo el menor reparo a modificar una de las situaciones clave de la historia del comic ¿creéis que no se va a sentir autorizado para retrocontinuar a Osterman conforme le salga de la polla? Se va a hacer, y lo va a hacer él: recemos porque no se le vaya la pinza más de lo esperable.
En Watchmen hay cuestiones en dos ámbitos, el científico y el político, que le pueden quedar muy grandes a la gran mayoría de los guionistas actuales, entre los que se encuentran (en mi opinión) todos los implicados en esta aventurilla. No es lo mismo contar batallitas de los Minutemen, Rorsarch o Night Owl contra el crimen organizado en los 50, 60 y 70 que divagar con las implicaciones espaciotemporales de las acciones del Dr. Manhattan o con las derivaciones geopolíticas de las de El Comediante u Ozymandias. Aquí es casi imposible que no dejen el legado de Moore a la altura del barro, probablemente intentando entremeter a los personajes en hechos políticos reales o generando conceptos difíciles de manejas como realidades o líneas temporales paralelas o descubiréndonoes que el Dr. Manhattan es, en realidad, el jodido bosón de Higgs.
Así que, ya que se va a hacer, y que el criterio primario, el respeto, se lo han pasado por el forro de los cojones, habría que exigir que se haga con humildad y cabeza. Pero resulta evidente que quien ha dado el pistoletazo de salida no es que sea, precisamente, un dechado ni de humildad ni, lamentablemente, intelecto.
Aunque con lo de:
Yo diría que también hay gente que considera sagrada a la Wendy de Peter Pan, o que podría considerar inconveniente que Mr. Hyde sodomizara hasta la muerte, literalmente, al Hombre Invisible, después de que éste último violara a un montón de niñas de una escuela. ¿Qué les hubiera parecido esta historia a Robert Louis Stevenson o H.G. Wells?No digo que no lo tendría que haber hecho, lo único que sugiero es que uno tiene que ser consecuente con su posición moral si quiere que se le tome en serio.
Tiene toda la puta razón. Toda. Otra cosa es que él sea la persona adecuada para tripular este bote.
“En Watchmen hay cuestiones en dos ámbitos, el científico y el político, que le pueden quedar muy grandes a la gran mayoría de los guionistas actuales, entre los que se encuentran (en mi opinión) todos los implicados en esta aventurilla.” Un pequeño y temeroso voto de confianza a Azzarello y Darwyn Cooke. Es posible que la caguen, y bien, vamos, incluso diría que es lo más probable, pero creo que su trayectoria hace que lo merezca.
En defensa de JMS, le obligaron a cambiar a Peter Parker por Norman Osborn. Que si, que dado el ego que luego demostró, pudo haberse negado y pirarse antes de hacer esa atrocidad, pero no se si ese fue el punto que empezó a estar hasta la polla de interferencias, y sacó el «pues yo la tengo más grande» o simplemente en ese momento no tenía suficiente caché interno para sacar a relucir su ego.
Vamos, que mucha gente le echa mierda a James Robinson por Cry For Justice, pero es que el final que él hizo fue mucho menos aberrante del que le pedían desde más arriba (muchas más ciudades destruidas (creo que todas las ficticias, salvo quizás seguramente Metropolis y Gotham), muchos más muertos (y supongo que mutilados)).
Pero volviendo a JMS, en sus disputas con Marvel le llegué a dar la razón, pero cuando soltó «es que como sabía que habría el nDCU, pues pasé de continuar mi run con Superman (interesante idea, meh desarrollo) y con Wonder Woman (gran idea y mejor ejecución) porque no iban a contar» me di cuenta que más que (o aparte de) tener un ego enorme, el tipo es gilipollas de cuidado.
Así que vamos a ponerle un de velitas a San Thor, para que sus declaraciones sean más para picar al personal que una realidad al cómic, a la par que tengamos al mejor JMS cuando se encargó del Señor del Martillo y Dios de Trueno.
Probablemente Watchmen sea la mejor serie limitada de comic de la historia, aunque no sea el mejor comic de la historia y de hecho no está ni entre los cinco primeros. Para muchos esta serie parece su coartada intelectual para seguir en el comic de superheroes o haber comprado alguna vez uno de ellos. A mí sinceramente no me gusta las precuelas por la falta de respeto que supone a la obra y al aficionado incluso cuando salen bien (bucky -winter soldier), pero el enfado y la indignación que recorre a la mayoria es un poco hipocrita. Las leyes del mercado del comic también se aplican a Watchmen y si el propietario es DC y el autor no ha mostrado interes en expandir su universo, DC puede hacerlo.
Puede que no sea el mejor cómic de la historia -¿y cómo decidir cual es?, ¿The Spirit?, ¿Little Nemo?, ¿El eternauta?-, de hecho a mí Swamp Thing, From Hell y Miracleman del propio Alan Moore me gusta aún más, pero me resulta innegable que es la guionista más importante que ha tenido jamás el medio.
No quiero abrir una polémica pero el guionista más importante en la historia del comic de superheroes es… Stan Lee. Y en cuanto al comic en general mi ignorancia de la BD me impide discutir en profundidad, aunque yo le pondría entre los 10 primeros, pero por ejemplo a Roy Thomas y Roger Stern seguramente les pongo por encima.
drake escribió los primeros comics de origenes de los xmen y poco más. roth dibujo estos comics y algún otro número.
Stan “the Man” es probablemente la persona más relevante de toda la historia del cómic mainstream, pero creo que es algo más (y algo menos) que un gran guionista-escritor como Moore. http://frog2000.blogspot.com/2011/10/stan-lee-cegado-por-el-hype-un.html Aquí un artículo genial del propio Moore sobre el bueno de Stan.
Hombre, Stan Lee el sólo (y muchas veces en compañía de otros de los que nadie se quiere acordar, Lee incluido) ha creado un gran montón de personajes inolvidables. Pero si nos vamos a poner tremendos y absolutos, creo que los guionistas más importantes en la historia del cómic de superheroes serían Shuster y Siegel, que no en vano inventaron el género… Stan Lee le supo sacar partido, eso si.
Pero como guionista guionista, incluso si lo restringimos al cómic de superhéroes, algo como su Miracleman me parece insuperable e insuperado. Pero vamos, sobre gustos…
Roy Thomas, mejor guionista que Alan Moore. Esto merece un BWA-HA-HA! A Roger Stern le tengo mucho cariño, sobre todo por sus vengatas, pero vamos. Es como comparar a Ruiz Zafón con Thomas Mann, coño.
Para muchos esta serie parece su coartada intelectual para seguir en el comic de superheroes o haber comprado alguna vez uno de ellos.
Hostias, antonio69, tío, cómo me ha gustado esa frase. Brillante observación, para anotar y compartir.
Es como comparar a Ruiz Zafón con Thomas Mann, coño.
Otra cojonuda observación: hoy estáis sembrados. Va a ser cierto eso de que el frio (moderado) favorece la actividad neuronal. Gracias, Luisru. Personalmente, eso sí, considero a Thomas y a Stern mejores guionistas de comics de superhéroes que a Zafón como novelista, pero yuxtaponiendo medios, la comparativa me parece acertadísima.
Si, serían un poco como Bart XD
http://www.youtube.com/watch?v=Oq8j9w-dUec
Para mí Watchmen sí que es LA OBRA de Moore (su Montaña mágica, vamos), pese a que tengo especial afección por las dos primeras series de La liga (su Muerte en Venecia o Mario y El Mago, quizás). A medio camino, V de Vendetta (efectivamente, su Los Buddenbrook). A From Hell reconozco que nunca le he cogido el puntillo (no he leido más Mann, así que se terminó la comparativa pedante de hoy).
En ese plan diría que From Hell es su Macbeth, Lost Girl su Sueño de una noche de verano, Watchmen su Hamlet, Swamp Thing su Rey Lear y Miracleman su Julio César… Y La Liga… ufff, ¿La tempestad? Y el Neocomicon, ¿Tito Andrónico?
Los derechos no son de él y punto. La pena es que da la impresión que no se quiera hacer nada original.
Alguien puede poner la imagen de mr Hyde sodomizando a El Hombre Invisible?
Es por eso que la gente es tan sensible con este tema y tan reacia a que se toque algo que es prácticamente perfecto.
¿Y hacer una precuela hará menos perfecta a la obra original?
Yo diría que no.
Espaiderman, alguien que va al instituto no deberia ver semejantes cochinadas.
Alguien que va al instituto no debería saber que son esas cochinadas.
Muchas gracias por el texto del barbas Mr x,me ha parecido muy interesante,eso si,algo tan extenso usando blanco sobre negro me ha subio un par de dioptrías.
Las gracias para Frog2000 que para eso se ha currado la traducción 🙂
«Para muchos esta serie parece su coartada intelectual para seguir en el comic de superheroes o haber comprado alguna vez uno de ellos.»
No, la coartada para seguir en el cómic de superhéroes es «la continuidad». Lo otro es para presumir de que no son para niños.
Todos los que se quejen de la version nueva, que no sean hipocritas y no lean lo nuevo.
Yo lo veo, como una manera de no arriesgar nada. Ya que creo que sera todo muy en concordancia con lo que hizo Moore. Me refiero al Before , ya que pienso que sera como unos minutos mas de argumento en modo de Flashbacks de lo que ya conto Moore.-
Los equipos creativos dan una idea por donde pueden ir los tiros.
Cooke-Minutemen .- Pues junta su New Frontier con el principio de Los Increibles.-
Spectro de seda.- La continuacion de Minutemen, mas oscura, viendose el fin de la etapa de los superheroes.-
Ozymandias.- Algo en plan filosofico, el Por que ? De lo que ocurrio en Wacthmen, los preparativos.- En plan La cosa del Pantano Y LOs Inhumanos(En dibujo).
Buho Nocturno y Dr. Manhattan de Straczynski.- Miedo me da lo que me puede contar, aunque puede que sea lo más original del evento.- Ya que no se me ocurre nada que me puedan contar.-
Comediante Y Rorschach.- Violencia, serie negra, blanco negro y sangre.- Es Azzarello.- A priori, las que, sin hype, antes de salir son las mas apetecibles.-
VIVA JMS. Asta la basura de watchmen es mejor en sus manos.Deberian algradecer todos a JMS y a DC, va hacer el honor de escribirla y traer de regreso a esos personajes apestosos.
Alan moore esta sobrebalorado escribió un puñado de comics aburridos y lo alaban como a un dios. En cambio JMS escribio toda una estapa de Spider-man y trajo de regreso a Thor.
Ese viejito loco cuando escriba mas comics lo respetare, pero mientras no lo haga mejor que se calle la bocota. Y deje que los escritores de verdad trabajen con esa cosa rara que creo.
Si tienes un comic de Watchmen quemalo.
Leerlo lo leeré. Y daré mi opinión. En cuanto me baje los scans.
pero me resulta innegable que es la guionista más importante que ha tenido jamás el medio.
De esta frase sobra lo de ‘innegable’, ‘importante’, ‘jamás’ y hasta lo de ‘más’.
Alan Moore es un buen guionista. Parece tenerle cariño al género que le ha dado de comer durante muchos años de su vida y ha creado obras sobresalientes.
De ahí a lo otro… Tendría que pasar por encima a demasiados innegablemente mejores que él.
Y ya que se tiran a la piscina, no podrain hacerlo con mejores cocineros? Porque JMS y compañia no creo precisamente que sean la creme de la creme.
MhBeyle ha comentado:
«pero me resulta innegable que es la guionista más importante que ha tenido jamás el medio»
De esta frase sobra lo de ‘innegable’, ‘importante’, ‘jamás’ y hasta lo de ‘más’.
A mí me sobra el «la». Salvo que resulte que Alan Moore es, pasen y vean, la increible mujer barbuda.
Bueno, al diablo con los spoilers
——————————-
Pero al diablo con tanto analisis…
La cuestion es que WATCHMEN version 2.0 es la misma mierda del mismo retrete que DC News’52…
No tienen la aprobacion del autor para la realizacion de este nuevo material, pero el “autor” no hizo nada por sus derechos exigiendo que su obra no se manejara nunca como una franquicia…
Lo importante es la opinion del consumidor de comics y si este nuevo material del universo WATCHMEN no esta a la altura del material original y huele a estiercol…
Las criticas van a sepultar la comercializacion de este nuevo material en una montaña de estiercol y claro, JM Strazinky, Darwin Cooke y Brian Azzarello sabe que estan camiando sobre brasas de fuego y tienen que hacer un material de una calidad justa y aceptable para evitar el linchamiento de todo el fandoom…
Quizas Len Wein es el unico que podria tener el derecho etico de limpiarse la cola con las paginas de WATCHMEN, como Alan Moore lo hizo hace mas de 25 años con su creacion SwampThing.
Es lo ultimo que posteo de WATCHMEN version 2.0, lo juro!!!
Ocioso: > A mí me sobra el “la”. Salvo que resulte que Alan Moore es, pasen y vean, la increible mujer barbuda.
🙂 Yo creo que no he puesto que sobra el «la» porque, de forma inconsciente ya he asumido que Alan es, en efecto, la increíble mujer barbuda.
Si es esta yo me pongo de su parte, y a JMS que le den:
http://blogygrana.com/wp-content/uploads/2009/10/salma.jpg
La hija de Alan Moore da su twittera opinion…
http://www.moorereppion.com/wordpress/wp-content/2009/01/Leah-Moore-by-DC-Sterne-2011.jpg
«Why not do NEW ong’s from the Before WATCHMEN creators, or better yet by fresh talent. Use the budget to find the *next* watchmen instead?»
http://www.moorereppion.com/wordpress/wp-content/2009/01/Leah-Moore-by-DC-Sterne-2011.jpg
La hija de Alan Moore da su twittera opinion…
http://www.bleedingcool.com/2012/02/01/leah-moore-on-before-watchmen/
«Why not do NEW ong’s from the Before WATCHMEN creators, or better yet by fresh talent. Use the budget to find the *next* watchmen instead?»
¿De verdad alguien puede tomarse en serio al tio que convirtió a Gwen Stacy, de novia de la que cada lector estaba enamorado, a tia facil del monton?
Por favor…
Porfa, que alguien me traduzca las declaraciones de la hija del barbas, que mi inglés no da para tanto.
A todo esto, después de ver la foto que ha colgado Alex de Leah Moore me ha dado por poner su nombre en Google imágenes para ver si encontraba otra en la que saliera mas favorecida.
Os recomiendo hacer lo mismo. En algunas fotos sale muy, pero que muy favorecida. 😉
Lo olvidaba: teneis que tener el filtro Safesearch desactivado. Pero bueno, me imagino que ya lo teneis así de otras veces.
El tema de Alan moore y La cosa del pantano sería un tema del que hablar largo y tendido,he leido varias veces que el Barbas «usó» al personaje de manera similar a los Before watchmen,afirmación con la que no estoy deacuerdo para nada.
Si bien es cierto que el personaje fue creado por Len Wein,Alan Moore, ante la insistencía de este a que siguiera desarrollando su universo,dejó bien claro que iba a cambiarlo todo desde la pagina uno,y todos estuvieron deacuerdo,ademas es imposible a nivel cualitativo comparar Watchmen,la obra cumbre del genero de los super heroes,con las historía de terror en decadencía creadas por Len Wein.
1-A estas alturas pá qué.
2-Movimiento comercial vacia bolsillos puro y duro.
3-Ridiculamente la(s) precuela(s) va(n) a ocupar casi el triple que la serie en si, es decir 30 numeros para llegar a los 12 que importan.
4-Pá qué(otra vez), en Watchmen ya esta contada la vida de cada cual en lo que importa.
5-Esto es solo el comienzo daros cuenta, despues vendran 8 secuelas una por cada personaje, luego un par de crossovers con new new new 52 DC y despues Flashpoint 2 y nuevo reboot para integrar el universo Watchmen con el new new new 52 DC; el Mayor Desastre y Big Sir se atreven con cualquier cosa y no respetan nada.
La cuestion ya no es si los personajes son de Moore o Dc, si le hacen caso o no, La Verdadera Cuestion es: ¿PÁ QUË?
Y los personajes de la Charlton sin utilizar.
Si Alan Moore no inventó nada, si utilizó unos personajes que ya existían, ¿por qué no tira DC de esos personajes en vez de joder los de Moore? ¿No quedamos en que son los mismos?
Pero es que nadie va a decir nada de esa portada candidata a ser comentada en el blog de jotace?
Ya se comentó, Jotace está en todo.
Honradamente, la obra original de Moore me parece la cúspide del genero superheroico, aunque no quitare razón al que diga que no es un comic de superheroes al uso. Tras tantos años quieren realizar unas precuelas, bueno, estan en su derecho ya que los personajes son de DC no de Moore, pero no deja de ser un gesto feo y traidor de un autor a otro autor. Sobre todo cuando el autor original no ha querido ni participar en las adaptaciones de sus obras al cine.
Lo que menos me gusta del proyecto, es la idea de hacer varias series por separado para cada personaje, esto es una muy mala idea, ya que la obra de Moore es totalmente coral y los personajes se definen por su relación entre ellos. ¿Que puede contar por si solo el Doctor Manhattan, que no hiciera ya su numero propio de la miniserie original?
No me gusta el proyecto y la gente esta en su derecho a demostrar su disgusto, pero es una realidad, veremos a ver que tal resulta.
Saludos.
dc: tenemos que converserlos con el nuevo proyecto…. ahh ya esta!!!!
nananananana watch men nananannanana watch men
watchmen… watchmen…. nananananana… BATMAAAAAAN… digo wachtmen!!!!
AMO BEFORE WATCHMEN!!!!!!!!
Siempre me preguntare si fue una ocurrencia e imposicion de Joe Quesada que la santisima y virginal Gwen Stacy fuera la casuelita secreta del viejo Osborn (cosa que no es rara en la epoca actual si saben cuanto cuesta una matricula de universidad en Estados Unidos y hay tantas porristas blondas en los campus estudiando una licenciatura) o si fue el morboso calenton sacrilego fue el mismo JM Strazinsky??? Quizas le estaban calentando el agua a los elotes para ver la reaccion de los lectores ante la resureccion del gran Goblin Osborn.
http://media.comicvine.com/uploads/1/19151/812276-59059_large.jpg
http://adamchristopher.files.wordpress.com/2009/09/moorereppion.jpg?w=270
http://farm3.static.flickr.com/2005/2483867601_fd2e296c47.jpg
http://www.hypergeek.ca/wp-content/uploads/2009/05/Moore_Reppion.jpg
Por la anchura de Leah Moore a sus 33 años, se ve que hace 20 kilos fue un verdadero bombon. Lastima que las regalias de WATCHMEN, V de Vendetta y From Hell no acabaron en unas buenas clases de aerobis y una vida mas saludable. su esposo se ve que tambien es exentricamente ridiculo.
http://www.comicvine.com/leah-moore/26-42215/
Eso si, en ella no queda su intento de ser escritora. Como estara su adaptacion de Sherlock Holmes y The Complete Dracula por Dinamyte??? Si lo publica Agostini en carton lo compro. Su Papi le hecha la mano en Albion, jajaja, ATENCION ESTUDIOS DE CINE.
http://3.bp.blogspot.com/_2fqrUDE3C5U/ShG9COhjgkI/AAAAAAAAA44/EeG3ydbpAHQ/s1600-h/DRAC001_PROOF-2.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_2fqrUDE3C5U/ShG9HO6OPMI/AAAAAAAAA5A/aooWKb1-R3k/s1600-h/DRAC001_PROOF-3.jpg
http://www.flickr.com/photos/ukdavew/2482802367/
El arte del comic Draculita de Leah Moore se ve bueno, pero naaah. Con mi comic de Mike Mignola y el Dick Giorgano tengo mi coleccion llena.
Alan Moore: ¡a qué esperas a salir a la calle a manifestarte porque te indignas en todos los colores de las cápsulas de nestpresso!!!!
A esto lo llamo seguir el Hype: http://libros.fnac.es/s22434/Los-autores-de-Before-Watchmen/Comics-novela-grafica-manga-y-superheroes
«Pero es que nadie va a decir nada de esa portada candidata a ser comentada en el blog de jotace?»
¡Eso! La composición se las trae. Podría haber puesto de pie de foto..»Ven pacá cordera» 🙂
“Leaving aside the fact that the Watchmen characters were variations on pre-existing characters created for the Charleton Comics universe, Straczynski continued, “it should be pointed out that Alan has spent most of the last decade writing very good stories about characters created by other writers, including Alice (from Alice in Wonderland), Dorothy (from Wizard of Oz), Wendy (from Peter Pan), as well as Captain Nemo, the Invisible Man, Jekyll and Hyde, and Professor Moriarty (used in the successful League of Extraordinary Gentlemen). I think one loses a little of the moral high ground to say, ‘I can write characters created by Jules Verne, H.G. Wells, Robert Louis Stevenson, Arthur Conan Doyle and Frank Baum, but it’s wrong for anyone else to write my characters.”
«Dejando de lado el hecho de que los personajes de Watchmen eran variaciones de pre-existentes personajes creados para el universo de los tebeos Charlton, Straczynski continuó,» hay que señalar que Alan ha pasado la mayor parte de la última década a escribir historias muy buenas acerca de los personajes creados por otros escritores, entre ellos Alice (de Alice in Wonderland), Dorothy (del mago de Oz), Wendy (de Peter Pan), así como el capitán Nemo, el Hombre Invisible, Dr. Jekyll y Mr. Hyde, y el profesor Moriarty (utilizado en la Liga con éxito los hombres extraordinarios). Creo que uno pierde un poco de autoridad moral para decir, ‘Soy capaz de escribir los personajes creados por Julio Verne, HG Wells, Robert Louis Stevenson, Arthur Conan Doyle y Baum Frank, pero es un error para cualquier otra persona para escribir mis personajes.»
John Michael Satrazinsky
—————-
Era inevitable que DC Comics tratara a WATCHMEN como lo que es, una franquicia. Por 25 años DC Comics respeto a WATCHMEN como una obra monumental que es. Este material es como esos numeros de The Spirit que realizaron otros autores a manera de homenaje, no creo que DC Comics comenta la tonteria de rebajar este obra maestra a ser una vulgar maxi-serie mensual.
Si la culpa de todo la teneis vosotros. El aceptar mefistazos, reseteos, resurrecciones, megaeventos, autores mediocres y un largo etcetera os lleva a que os vendan cualquier cosa. El lector de superheroes es muy facil de convencer.
¿Y pedis calidad en el genero superheroico?
Si es que es verdad, joder, voy a darme un poco de caña con el cilicio, así purifico mi alma.
Armin Tamzarian ha comentado: voy a darme un poco de caña con el cilicio, así purifico mi alma.
Oye, o porque te gusta. Tampoco tienes que ir dando explicaciones a nadie.
>Armin Tamzarian ha comentado: voy a darme un poco de caña con el cilicio, así purifico mi alma.
Oye, o porque te gusta. Tampoco tienes que ir dando explicaciones a nadie.
¿Pero al que le gustaba ese rollo no era Spirit? Me estoy perdiendo cosas en ZN…
Tengo que dejar de leer su blog un tiempo.
Todas las criticas son papel mojado:
1. Todas las limiteds seran un exito.
2. Luego sacaran TPB, HC de cada una de ellas y un Integral con todas juntas.
3. Posteriormente haran lo mismo pero con secuelas.
4. Continuo?
Saludos.
«Tengo que dejar de leer su blog un tiempo.»
Ese es un buen consejo… mira que se va el tiempo aqui de lo lindo y es discutible si es algo productivo o no.
«Si la culpa de todo la teneis vosotros. El aceptar mefistazos, reseteos, resurrecciones, megaeventos, autores mediocres y un largo etcetera os lleva a que os vendan cualquier cosa. El lector de superheroes es muy facil de convencer.»
En general, sí. Pero de vez en cuando yo me doy el gustazo de protestar y decir «hasta aquí hemos llegao». Así lo hice con el mefitazo, y tras un montón de años siguiendo a Spidey, ya no lo leo desde entonces. Seguramente algún día vuelva, pero por lo menos saben que perdieron un lector con tal fechoría.
Amén hermano, yo estoy igual, no sé nada del Spidey del 616 desde el mefistazo. Y lo lamenté mucho, ya que es mi personaje favorito… :'(
Pero que traguen otros, a mí no me las cuelan cada vez que les apetezca, y como tú, Iván, me hago oír, aunque sea de manera simbólica dejando de comprar mi tomito de Spiderman al mes.
Lo que veo es que no se han enterado del concepto de la obra, tan fans que se creen. Es una pieza única de la que no desatar ni unir nada, al salir esas pre-cuelas se está contaminando la obra, ¡aunque no las leamos! Ahora sabremos que están ahí y el concepto de lo que supone Watchmen cambia. Que hagan una peli da igual porque es una adaptación, pero esto es mancillar una creatividad, un cariño impreso tan personal que ni el mismo autor años después puede ya tocar. Es un trozo de sus ideas en aquella época, ahora estaría sugestionado por sus ideas actuales y los tiempo que corremos.
Ahora voy y leo ese supuesto dato que no sabíamos del origen del Dr.Manhattan y cuando vuelva a leer la obra original, me vendrá a la mente este nuevo cómic, con lo que rompo la idea inicial de la obra que Alan Moore pensó, el cual que rayos iba a saber que 25 años después harían esto.
Pasa como con Batman y Spiderman cuando cogemos uno de sus primerísimos números, estamos tan sugestionados por los actuales que no podemos evitar compararlos y parecernos «más ridículos» estos inicios, cegando la posibilidad de entender el motivo de creación original.
Estas pre-cuelas matarán el disfrute y los nuevos lectores cogeran un nuevo concepto de Watchmen, que no será idéntico al pensado por Moore.