A través de la web de facebook de The Avengers nos llega un nuevo trailer de tan esperada película eso si, en el idioma germano. Si nos hacemos eco es porque este trailer presenta algunas escenas nunca vistas hasta la fecha así que disfrutad de el.
Trailer alemán de Avengers con nuevos minutos de metraje
Despues de ver el nuevo trailer de Batman,la verdad que esto aburre un poco,a ver si con Hulk en pantalla esto se arregla.
P.D:No soy un gran conocedor del UM,pero… ¿No habia personajes mas interesantes que ojo de halcón y viuda negra?
Pues están entre los más icónicos. Tal vez los hermanos Maximoff y la visión, o la vispa y hank pym
Oh, sí, JAVIE, habían muchos personajes mejores que esos 2… PERO, como formaban parte de los Vengadores originales y los fieles a Marvel quieren que la película sea un seguimiento al pie de la letra de los cómics que tanto aman, la película debe tener a esos 2 si quiere evitar la ira de los fans.
Además, ¿a poco no está buena la Viuda Negra?
Y no, estoy seguro de que ni con Hulk destruyendo todo a su paso como loco los Vengadores le ganen a Batman… a no ser que Batman sea un rotundo fracaso, que no será, temo que los vengadores quedará muy atrás en ventas.
mientras mas lo veo mas me parece un error la eleccion de casting de scarlet «piggy» johanson como la viuda negra…..
Y como me duele q ojo de halcon no lleve su traje clasico, adoro ese look..y es una pena pq el tipo da el pego, me gusta su gesto chulesco digno de Barton… y lo peor es q el comic se adapte a eso….me cago en las multinacionales…
La Viuda Negra y Ojo de Halcón NO formaban parte de los Vengadores originales; asi que de seguimiento a los cómics originales nada…
Lo que esta claro es que aqui ocurrira lo mismo que ya hemos visto antes: La pelicula sera Ironman y los Vengadores, como paso con Lobezno y los Xmen (el personaje mas carismatico sera el que mas llame la atencion y guste y los demas le daran su apoyo).
Me refiero a que ambos llegaron más tarde. Molaría que hubieran metido también a la visión y la bruja escarlata; darían mucho juego…
¿Por qué los llaman Los vengadores cuando quieren decir The Ultimates?
Notese como en los momentos más salvajes de la lucha, el capi va sin máscara… No se que pensar. Me jode que pueda ser por exigencias del puto actor y no cosa de Whedon.
Lo de las caras descubiertas es algo a lo que deberíamos acostumbrarnos, en prácticamente todas las pelis de superheroes, en la pelea final acaban con el rostro descubierto: Spiderman, Daredevil, Iron Man, Thor ni te cuento… Que recuerde, solo Capi y Batman acaban al final con el rostro cubierto.
Makinen, notese lo ridiculisimo que queda el capi en cada plano que lleva máscara, entre llevarla y no para mi está la diferencia de parecer un tipo uniformado o disfrazado para fin de año, así que me da iwal de quien sea la decisión, mientras mas tiempo aparezca sin ella mejor, porque lo cierto que este capi es lo único que me choca de la peli según lo visto hasta ahora y la verdad no creo que la mascara sea tan importante, es el jodido Steve Rogers repartiendo leches¡¡¡¡
Por lo demás esto si que va a ser divertido no la tonteria esa del murcielago, que hace que todo el mundo se ponga serio y hable como Garci, por cierto Mr X, no se por qué lo llaman Batman cuando quieren decir Charles Bronson con armadura y montado en un tanque.
Lo del capi sin mascara, mas que por exigencias del actor, debe ser porue queda mucho mejor sin ella XD
Tiros y explosiones de coches son lo último que relacionaría con los Vengadores. A no ser que sean los Ultimates, claro.
Por que los Alemanes tienen un trailer nuevecito antes que nadie?
Por cierto, estoy convencido de que como pelicula, la de Batman va a ser mejor y va a tener mas taquilla, pero como molar, va a molar mucho mas la de los Vengadores. Donde va a parar.
Y quien ha dicho que tiros y explosiones es lo ultimo que asociaria a los Vengadores? Vale, tiros no (esta claro que ese capi disparando es influencia directa de Ultimates) pero explosiones?
Ah, y ni siquiera Batman se libra de acabar una peli sin mascara. Acordaos de Batman Vuelve.
Ojo de Halcón es uno de los mejores personajes del Universo Marvel!!!!!!! Un respeto a este nombre sagrado!!!!!!!
TDKR contra The Avengers no sólo va a ser Batman contra Los Vengadores, va a ser una editorial frente a otra; una gran productora que hace lo que le parece con el producto original (DC Entertainment no opera aquí, como sí hizo en Green Latern) frente al estudio de otra gran productora creado específicamente para adaptar los tebeos (Marvel Studios); una visión de la adaptación superheroica en la que la mentalidad autoral está por encima del material de partida e incluso el director participa con su propia productora (Syncopy es la productora de Nolan y señora) frente a otra en la que lo importante es el personaje y, el director, queda reducido a mercenario contratado para sacar adelante la producción (Favreau, Branagh, Johnson, todos fácilmente sustituibles); una concepción del superhéroe que minimiza el componente cifi y apuesta por la verosimilitud disfrazada de realismo y el tono trágico frente a otra que propugna el despiporre visual, múltiples lazos fantásticos engarzados –fantasía heroica, pulp descabellado, ciencia ficción hipertecnológica– y un notable componente cómico; una estructuración del universo ficcional fílmico como totalmente independiente de cualquier otro producto frente a la gestación de una continuidad cinematográfica entre franquicias; el punto y final de una etapa (el Batman de Nolan) frente al punto y seguido de la otra (Los Vengadores como acontecimiento preparado durante años); y, finalmente, una política de recaudación basada en l 3D de conversión y la duración media del metraje (para que haya más pases diarios) frente a otra basada en el 2D y una duración mayor (y que tiene que confiar por tanto en mantenerse más tiempo en salas).
And the winner is….?
Sinceramente, como ya dije, yo confio en que la peli de los Vengadores sea de metraje largo, que 2 horas en una peli de estas caracteristicas no da ni pa pipas. Que menos que 150 minutejos o cosa asi.
Estoy deacuerdo con José Torralba
Ya se eia venir que Ojod e Halcon no llevaria su viejo traje. A mi me hubiera molado una version adaptada del mismo y que usara las flechas trucaas que tanto uso le da en los comics (excepto des de que esta Bendis, que la frecuencia de flechas lanzadas por numero ha bajado), pero bueno, el estilo Ultimate tambien me gusta. Tambien me hubiera gustado que hubieran hecho un caracter mas parecido alt radicion al y me temo que sera mas bien como el Ultimate, que aunque tambien me guste, me cae mejor el del tradicional. Solo espero que no se queden en un entremdio y al final quede un personaje sin carisma ni ná de ná. Y tambien que la Viuda tenga mas protagonismo o que el poco que tenga sea de valor
El traje del Capi sigue sin molarme del todo. A ver, sin mascara aun es aceptable, pero sigue sin molarme. Pero con amscara es horrible. Yo esperaba que hicieran una adaptacion del traje con un azul mas oscuro para hacerlo parecer menos luminoso, sobretodo si hay escenas a plena luz del sol. Y lav erdad es que teniendo en cuenta que su amscara deja aun ojos y la parte inferior de la cara al descubierto, esperaba que la llevase ni que fuera en los combates. Pero viendo lo poco que me gusta la amscara casi que lo prefiero asi. Lo cual es decepcionante porque he visto fan-arts (hablo de dibujo realista) en los que el diseño del Capi era mas molongo que el de la peli Pero que vamos, que sigo con ganas de verla
Lo que si esta claro que va a haber un duelo entre Batman y Avengers… pero me la pela bastante quien gane porque yo ire a ver las dos XD
Hay que ver todo lo que se puede deducir sólo por dos trailers de un par de minutos. Uno que muestra sus cartas con claridad y otro que las oculta como un trilero con su mesa decorada de purpurina navideña.
El año pasado por estas fechas había quien apostaba por que Green Lantern sería una gran y esplendorosa saga cósmica, y First Class un engendro de la Fox, improvisado sólo para ganar dinero. Bueno, el tiempo dirá.
«Lo que si esta claro que va a haber un duelo entre Batman y Avengers… pero me la pela bastante quien gane porque yo ire a ver las dos XD»
Nunca estuve mas de acuerdo con un comentario, a mi estoy seguro que me van a encantar las dos (aunque seguro que hay detalles en ambas que no me gusten), de entrada tienen muy buena pinta, esta guerra me parece absurda.
A excepción del traje de Ojo de Halcón y de la apariencia de Nick Furia ningún personaje tiene nada que ver, ni en origen, ni en personalidad ni en apariencia con los Ultimates.
Y siendo los Ultimates una actualización del concepto de Los Vengadores, que además, según esta página es una de las diez mejores historias de los Ultiamtes, veo bien que se tomen elementos que, como ya digo, son más estéticos que otra cosa.
Y por cierto, ni Clint ni la Viuda Negra son Vengadores Originales, así que Don Hector, antes de usar algo así para ejemplificar una opinión totalmente sin sentido, conviene informarse.
Pues sigo con mi grave problema,pero en superhéroes en el cine nada me parece suficientemente bueno,las de Batman(y ya veremos la tercera),y poco más,el resto me aburre cuando no me incitan a irme a buscar a los responsables con un lanzallamas.
Si el casco del Capi llevara protección para el mentón como en su peli en solitario quedaria mil veces mejor…
Estais comentando que ni la Viuda ni Ojo de halcón son Vengadores originales. Por raro que les parezca a los que no conozcan el dato, el Capi tampoco. Y mas raro todavía, Hulk sí lo es.
Os pongo unos deberes. Cogeis el comentario 17 de José en el que explica dos formas de encarar la producción de estas películas y lo remotais en dos columnas. Poneis un «+» a la izquierda de cada una, y una raya debajo. Sumais.
Los resultados obtenidos serán «Una película de superheroes» y «Otra cosa, que estará muy bien, pero que no es una película de superheroes»
¿Cual es cual?
Hombre…efectivamente, Jose Torralba, son dos formas de ver el cine, la verdad es que no había caído en ello. Pero al fin y al cabo no son dos formas tan distantes.
Se trata de productos palomiteros hechos con ánimos de reventar taquillas. Sí que es verdad que Nolan tiene una personalidad fuerte, pero al fin y al cabo aquí nadie le va a dejar hacer un MEMENTO ni nada similar. Sí que es cierto muchas de las diferencias que comentas, pero quizás de aquí a cinco años la situación vaya cambiando y también estemos hablando de un universo fílmico DC, o de que DC meta más mano en sus adaptaciones (al fin y al cabo son Warner, no?)…
¿Y aquí nadie dice nada de que Thor se va a hostiar con el Capi en un momento del tráiler?
Por mucha vibración que absorba el escudo un martillazo de Thor es un martillazo de Thor.
¡TWANGGGGGGGGGGGGG…!
Es facil que al Capi le entre un tembleque que le tenga una semana con diarrea.
Y es en esos casos en los que te preguntas por qué Thor no hace que le caiga un rayo encima si realmente quiere hacerle pupa.
…pero luego llegan los creadores de la película y dicen «¿Qué? Eso tenemos que solucionarlo.»
Y por eso ahora el Capi lleva un traje de goma.
con lo bien que se les da hacer trailers, y este se me antoja flojo
Los resultados obtenidos serán “Una película de superheroes” y “Otra cosa, que estará muy bien, pero que no es una película de superheroes
XDDD,eso no te lo has creido ni tu mientras lo escribías,no te rebajes al nivel de defender a una multinacional frente a la obviedad,tu antes molabas.
Esto huele a truño por los 4 costados.
Panensen con lo missmonson.!!!!
Guttentah!!!!
Ein super-killer, ein gott, ein supersoldaten … und mich.
Qué bien suenan los übermensch en alemán.
Yo creo mas bien que un golpe de Mjolnir en el escudo del capi sera absorbido, recordemos que este escudo esta echo de Vibranium…
«And the winner is….?»
¿Amazing Spiderman?
Pues sigo con mi grave problema,pero en superhéroes en el cine nada me parece suficientemente bueno,las de Batman(y ya veremos la tercera),y poco más,el resto me aburre cuando no me incitan a irme a buscar a los responsables con un lanzallamas.
A mi me pasa justo al contrario, las disfruto todas (o casi) incluso las que aquí se critican a menudo como spiderman 3, superman returns, el increible hulk etc, yo es que es ver a un par de tios en la pantalla y que uno se llame peter parker y el otro eddie brook y ya estoy disfrutando, solo hay alguna excepción que de tan malas me dieron verguenza ajena: el batman de schumaker, catwoman y daredevil. En serio creo que hay que ser realmente inepto para hacer una mala peli con un personaje como batman, y lo mismo para hacer de avengers algo aburrido.
Yo no sé qué manía tienen algunos de enfrentar a dos bandos como si esto fuera una guerra. Son dos de las pelis que más ganas tengo de ver en mi vida, y me da igual cuál será mejor que la otra. Igual DC compite contra Marvel, pero yo no compito con nadie. Al revés, ojalá las dos fueran obras maestras. Batman parece seguro que será genial (con los antecedentes que tenemos, será lo más seguro), pero es que los Vengadores está dirigida por Joss Whedon, que no es manco (ni en el cine ni en los cómics).
En fin, que más disfrutar de que se peleen las multinacionales (así salimos ganando) y menos pelearnos nosotros.
Serámejor los Vengadores que esta nueva versión merdosa del Batman….
Ok, con todo esto de Marvel vs DC, esta vez en el cine, tuve un increíble deja vu con algunos correos de lectores de Forum en los ’80… 😛
Nadie se ha percatado de lo más importante!! Una nave, tal vez el «Quinjet», cruzando en un parpadeo el cielo de NY, y que todos ven hacia el cielo con cara de asombro en varios momentos!! Hasta Thor!! Skrulls seguro!!! Que todos esos «disparos» de los que hablan no son de armas de la tierra!!!
Marvel vs DC??? Que me importa si en una película voy a tener a Bane con posibilidades de romperle la espalda a Batman y en otra a Loki con posibilidad de guiar un ejercito de Srulls!!!
Somos nerds por Dios!!! No nieguen su naturaleza!!! 😀
Otra cosa que veo es que el doblaje aleman, o al menos en este trailer, es soso de narices. Al menos en ese sentido si se puede romper una lanza a favor, que aunque siempre es mejor la version original, el doblaje de aqui suele ser muy bueno, todo hay que decirlo
Josh Whedon.Josh Whedon. JOSH WHEDON
Tres veces vi este nombre, y tres veces quedé flipado
La primera vez cuando vi Serenity, había escuchado poco de ella, pero me sorprendió las relaciones que se establecían entre la tripulación, como cada uno tenía su momento de gloria,… como las cosas se resolvían sin resultar forzadas.
La segunda cuando leí astonoshing x-men, despues del bum que había supuesto Morrisson , Whedon recogía todo lo hecho por este y remataba la faena, pero dandole un toque añejo, para muchos retrogado para mí, gratificante.
La última, tras ver Firefly, resultaba que Serenity había tenido un antecesor en forma de serie. Solo puedo decir brillante.
Con solo estos de antecedentes y sin saber cuanto de cariño le tendrá a los vengadores, espero una gran película.
PD: ¿TDK de Nolan? Firefly de Whedon.
Yo creo que la GRAN película de superhéroes todavía está por hacer, la verdad. Las películas de Nolan no son malas, tienen personalidad (para bien y para mal) y aunque no funcionan exactamente como adaptación sí que funcionan como una etapa más del personaje: lo que se dice siempre, que Batmans (no digo Batmen porque no es el plural que busco) ha habido tantos como autores y etapas ha conocido el personaje y que Nolan simplemente está firmando la suya, sólo que no lo está haciendo en los cómics. Con todo, le falta imaginación visual y compone más bien tecnothrillers criminales. Las películas de Marvel Studios tienen claramente a creativos comiqueros detrás, y funcionan moderadamente bien –éstas sí– como adaptaciones de los cómics de ahora (mezclando el universo Ultimate y el 616 tradicional). Y tanto Sony (Spiderman 1, 2 y 3) como Fox (X1, X2, X3, del resto mejor pasamos) tienen un no sé qué que me suena a falso… probablemente sean los villanos (el Power Ranger y su hijo surfero, Octopus una buena persona, ese Magneto tan descafeinado) y las tramas argumentales (buen desarrollo de los personajes principales hasta que se ponen a hacer frente a su desafío). Los Batman de Burton están desfasados, los de Schumacher son horteras, y quizás lo que más se haya acercado a lo que personalmente busco sean el Superman I y II de Donner y Lester, pero creo que el tiempo no pasa bien por ellas.
Hacer la GRAN película de superhéroes de todas formas es muy complejo. Paradójicamente, no creo que vaya a ser una adaptación, o al menos no de un personaje socialmente icónico. Y tienen que darse muchas cosas: abandonar el subtexto traumático como catalizador, negar el drama fácil (parejil o social), no temerle al delirio, disponer de una productora que apueste por la visión de un director que sepa qué quiere contar y dejar de intentar darle al público lo que quiere ver y darle algo que no se espera (para lo cual, por cierto, convendría no destripar la película en los tráilers). Curiosamente en el campo de la animación se han llegado a proponer cosas mucho más rotundas: Los Increíbles casi lo consigue, pero el espíritu familiar le hacía perder lastre; y Batman: The Animated Series es para mí lo mejor que se ha hecho con superhéroes en una pantalla. Naturalmente es oscura porque busca alejarse de la versión camp sesentera, pero a cambio nos proporciona un diseño de producción de quitarse el sombrero y es capaz de introducir elementos del fantaterror (Clayface), la aventura pulp (Ra’s) e incluso la ciencia ficción (El Acertijo y su realidad virtual) sin que le tiemble el pulso y sin perder de vista su núcleo conceptual (Batman como detective, la Gotham Dark Deco como sublimación contemporánea de la idea que tenían de la ciudad del futuro en los años veinte y treinta). De diez. Ahora falta su reflejo en el siglo XXI y en imagen real. Falta que alguien le eche huevos y empiece a pensar en el superheroísmo como género cinematográfico aglutinador en lugar de verlo como esa fábrica de blockbusters veraniegos que ha sustituido al actioner de los noventa. Fantasía e imaginación, le hace falta a esto. Un Star Wars, un Indy, un Regreso al futuro… una producción que vehiculice el sentido de la maravilla y que, sin deberle nada a nadie, le deba mucho a todo el mundo. Hace falta un Planetary, en definitiva.
Cada vez que veo la imagen congelada que da entrada al video de Youtube me viene a la cabeza algo que me gustaría que pasara a continuación.
http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2009/10/visionmouth1.jpg
Amén, Torralba.
Estoy definitivamente mal del oído o es que el doblaje alemán se reduce a un mismo fulano modulando un mínimo la voz para parecer, sin lograrlo, diferentes personajes? Suena taaaan monocorde!!…
Pues yo creo que por mucho escudo de vibranium al capi despues de semejante martillazo tendrian que rascarle del suelo con espatula. Pero la pregunta es, por que se pelean?
Capitan Taylor, te juro que yo he pensado igual, todas las voces me parecen la misma!!
A mi una de las películas de superheroes que más me han gustado, sobretodo porque no me la esperaba, fue El protegido, con Bruce willis y el director este indio de nombre impronunciable.
Creo que hoy en día las películas de superheroes pierden parte de su esencia al intentar explicarlo todo, quiero decir para eso ya están obras como Tierra-x, pero para lo demás falta un poco de «Porque si», y perder un poco de miedo y vergüenza a las capas y los colores chillones, o si no, reformular ese lenguaje superheroico y no quedarse en versiones que dan más vergüenza que a que llevaran el traje original como pasaba en Smallville.
PD:Queda anotado lo de Planetary como lectura pendiente.
Pues yo lo siento mucho, pero a mí el Batman de Nolan me resulta soporífero a más no poder. No sé qué le ve la gente, la verdad. Sin embargo esta de los Vengadores tiene pinta de dar lo que se espera de una peli de superhéroes: puñetazos, rayos, acción, diversión… gente volando por ahí con trajes chillones…
Para profundidades psicológicas prefiero pillarme un libro de Freud e irme a leer un rato al parque.
De acuerdo, si vamos con esas, las dos películas son malas.
Sugiero que hagan un Batman Ultimate (en DC) y pogan al de Nolan, así no os quejabais tanto de que no sea igual (esteticamente hablando) a Batman.
Nolan ha hecho perfectamente una adaptación en que le ha dado muchisima importancia a la historia de Batman, trama, personaje, guión, considero que Nolan ha dado al público un Batman para que puedan entender como es el personaje del comic y a mis ojos era un Batman de la cabeza a los pies, os olvidais que esto de los comics superheroes hay gente no ha leido en su vida y no quieren molestarse a comprar uno, que os pensais que las productoras hacen reuniones para satisfacer los gustos de los frikis de «Zona Negativa».
Si quereis un Batman fiel, quedaos con el de Adam West (http://www.youtube.com/watch?v=AlusgU-MUZ4).
Sobre la pelicula: Madre mia, otra que tengo en la lista para ver este proximo verano, The Dark Knight rises, Avengers, Spiderman, El Hobbit…. sin duda alguna, vamos a tener un fantastico verano, no creeis¿?
¿Pero la de El Hobbit no era para las navidades del año que viene?
dejarse ya de medírsela a ver quien la tiene más larga, ojalá tanto la peli de nolan como la de whedon sean una puta pasada. a la primera, por los precedentes, la calidad se le presupone, por lo que no espero sorpresas, la segunda, en cambio, me da un poco de miedito, me explico: dado lo altas que están las espectativas con los avengers/ultimates creo que no habrá lugar al término medio, bien será orgásmica, bien un gigantesco chasco; espero que lo primero.
dejarse ya de medírsela a ver quien la tiene más larga
Thor. Sin duda. Salta a la vista.
Ah, ¿que no te referías a la melena?
El hobbit espero que sea una cosa parecida a la escena de los 7 enanitos de Blancanieves cuando van tras la Bruja para darle de leches, pero durante 2 horas.
Pues si, en navidades de 2012, mi gozo en un pozo.
Tordo…
Pues el caso es que yo no tengo grandes espectativas en lo que respecta a la peli de los Vengadores. Ya hemos visto en acción a todos sus protagonistas por lo que no debería de haber ningun efecto especial que nos nuevo que nos tirara patrás.
La baza de esta película no puede estar en lo visual porque no hay mucho margen para sorprender al que conozca a los personajes y haya visto las pelis anteriores. Creo que donde de verdad se la juegan es en la interacción entre ellos, en los diálogos, en los martillazos al escudo, las flechas a la armadura y todos los gadgets contra la piel de Hulk.
Por cierto, ¿de qué color sangrará Hulk esta vez?
Que sangre como el señor Burns: polvo.
Ocioso, has sido alguna vez has sido optimista con una pelicula de superheroes xDDD
Yo creo que la interacción se va a quedar corta, digo yo, como van a conocerse, hablar, darse ostias entre ellos y despues darle ostias a Loki en una misma película.
Morado no, digo yo, para andar siempre de mala leche y apenas articular palabra al hablar muy pueste debe ir de Vino de mesa.
A lo mejor todo se mreduce a que Los Vengadores no pretende ser nada mas que una peli de superheroes, y asi lo clavan, y Batman pretende ser una de las de «culto» antes de ser vista. Solo por eso, me apetece mas los Vengatas antes que el murcielago.
TrinoX ha comentado: Ocioso, has sido alguna vez has sido optimista con una pelicula de superheroes
El sábado ví la de el Capitán America y me lo pasé bomba.
Me encantó el primer Iron man, me encantó la del Capi, y me aburrió la de Thor. ¡Oye, son dos de tres!
Lo que quería decir antes (y dije fatal) es que no creo que los aficionados debamos elevar demasiado las espectativas porque ya hemos visto a los personajes en acción. Lo principal, que era ver sus superpoderes en imagen «real» ya lo conocemos. En ese sentido no creo que haya que esperar grandes novedades.
Pero vamos, poder ver como se hostian entre ellos tiene que ser una gozada si no la cagan con el montaje.
Por ejemplo, Nolan no podría hacerlo porque es incapaz de dejarnos ver una pelea.
Pero que conste que una cosa son las coñitas que pueda hacer y otra las ganas que tengo de ver la película. ¡Coño, que son los Vengadores!
Y lo mas importante: ¡Pueden mover el cuello cuando pelean!
>> Nolan ha hecho perfectamente una adaptación en que le ha dado muchisima importancia a la historia de Batman, trama, personaje, guión, considero que Nolan ha dado al público un Batman para que puedan entender como es el personaje del comic y a mis ojos era un Batman de la cabeza a los pies, os olvidais que esto de los comics superheroes hay gente no ha leido en su vida y no quieren molestarse a comprar uno, que os pensais que las productoras hacen reuniones para satisfacer los gustos de los frikis de “Zona Negativa”.
El problema del Batman de Nolan es no es ni el realismo (en el cómic ha habido Batmans realistas a porrones) ni la personalidad autoral (los buenos equipos creativos han llevado al personaje a donde les ha dado la gana, sea noir, delirio camp, películas de catástrofes e incluso ciencia ficción… y ahí está el Batman de Pope). Su problema es que ese realismo es de naturaleza contradictoria: apuesta visual y argumentalmente por la verosimilitud pero con ello consigue poner el listón de la suspensión de incredulidad tan bajo que no te crees las películas. ¿Cómo demonios se va a incorporar al tráfico sin que nadie diga ni pío un autobús escolar que se ha empotrado en un banco? ¿cómo se evacua un hospital en menos de media hora? ¿por qué el Joker tiene maquillaje y una sonrisa Glasgow si Harvey tiene un cara médicamente imposible? ¿El Joker se larga sin más de la fiesta cuando despeña a Rachel y Batman se tira a por ella? ¿Cómo mete Wayne el sónar 3D en los teléfonos de los gothamitas en tan poco tiempo? ¿Qué maldita razón hay para que al final de TDK Batman tenga que volverse un villano si pueden encasquetarle esas muertes al Joker con gran facilidad? ¿cómo demonios mete el Joker barriles explosivos por doquier en dos barcos custodiados por la guardia nacional? ¿cuando el Joker hace estallar la bomba en la comisaría, por qué es el único que queda vivo o consciente?
Vaya, que aun suponiendo que la «carpintería causal» –que dijo el gran Jordi Costa– del Joker se deba a una brillantísima mente criminal que prepara planes y más planes por si los precedentes no le salen bien, hay cosas muy poco verosímiles en el Batman de Nolan. Juega a ser realista, pero superado el asombro de algunas de sus secuencias y el innegable carisma de protagonistas y coprotagonistas, las tramas no aguantan el más mínimo ¿cómo? o ¿por qué? «¿Por qué?» Pues porque sí. Porque así queda más guay. Lo mismo ha pasado el prólogo de TDKR, que no sólo acude a referentes recientes sino que no aguanta la pregunta de ¿Por qué si Bane tiene esos recursos no asalta el avión cuando está en el suelo?. En definitiva, Nolan no hace malas películas de Batman, pero éstas –contrariamente a lo que se piensa– no toman al espectador por inteligente sino que requieren que éste no se haga excesivas preguntas. Si a eso le sumamos cierta dilatación en los metrajes, la frialdad emocional y sexual consustancial al cine de Nolan, planes villanescos un poco traídos por los pelos y una clara obsesión por aportar cargas filosóficas de baja profundidad –aún no entiendo la evolución psicológica del personaje de Harvey– más verbales que otra cosa, entiendo que mucha gente no comparta el entusiasmo tan aplastante que hay por El caballero oscuro y apueste por el desenfado sin moraleja ni coartadas de Marvel Studios. Y ojo, con todo no digo que el Batman de Nolan sea malo. Digo que no es la POM que mucha gente quiere ver.
Si lo que el público quiere en una película de super heroes es nada más gente disfrazada dando golpes y destruir todo en el proceso, entonces que no les sorprenda si en el futuro tenemos más películas como Transformers o Star Wars precuelas.
Yo siempre creí que un super héroe era lo que había debajo del traje y los super poderes. Un hombre o mujer con motivos e ideologías fundados en base a hechos en su vida.
Y una disculpa por el 1er comentario que dejé; no sabía que causaría tal disgusto.
Bueno, es verdad que las peleas en Nolan es una asignatura que tiene pendiente (la de los chinos en la segunda fue la peor para mi), pero teniendo en cuenta que esta última va a ser necesario y creo que espero que lo mejore, a la tercera va la vencida.
Hey, que lo del cuello ya lo arreglaron, cuando Bruce le pidio a Fox que le mejorara el traje para poder girar la cabeza y de allí vuestras quejas de que no os gustara el segundo traje xDDDD
No se, yo también esperó ver esas ostias, pero alguien cree de verdad que va a servir de algo al Capi protegerse de un martillazo de Thor xDDD
la cosa esta, cual de ellos (los Vengadores) se va a llevar más el protagonismo en la película…. Apuestas¿?
>> Yo siempre creí que un super héroe era lo que había debajo del traje y los super poderes. Un hombre o mujer con motivos e ideologías fundados en base a hechos en su vida.
Pues eso donde está mejor conseguido es Iron Man. Robert Downey Jr. es tan carismático que la película gana más cuando está en pantalla Tony Stark que cuando está su alter ego superheroico. Y ni siquiera han tenido que meterse de lleno en El demonio en una botella. Y ojo que el Rogers tirillas de Evans es cojonudo. A mí también me gustó el Capi, aunque Cráneo me parece demasiado caricaturizado. No impone nada de nada y parece más bien el Comandante Cobra.
Si lo que el público quiere en una película de super heroes es nada más gente disfrazada dando golpes y destruir todo en el proceso, entonces que no les sorprenda si en el futuro tenemos más películas como Transformers o Star Wars precuelas.
Fíjate, yo que fui a ver el Capitán América pensando que me iban a explicar la génesis de la II GM, las razones de la implicación político-militar de EEUU y las motivaciones que impulsaban a sus soldados a combatir en un continente que no era el suyo…
Y me encuentro a un tío que habla raro con cara de calavera roja, y otro vestido de bandera que se pasa la película dando saltos. Señores productores: no engañen con la publicidad, no estafen así a la gente,
Lo triste es que «El demonio en una botella» es una historia que a Downey Jr. le quedaría que ni pintada (por razones obvias) pero que debido al carácter excesivamente cómico que ha adoptado su personaje no sé yo si saldría creíble.
¿Porque tanto problema que Steve Rogers no lleve la máscara? ¿Se olvidan del traje utilizado en «Steve Rogers: Super Soldier»? Y eso fue el año pasado…
Bruce le pidio a Fox que le mejorara el traje para poder girar la cabeza
¿Y si él es de Warner por qué le tiene que ir pidiendo consejo a la competencia marvelita?
«Pues eso donde está mejor conseguido es Iron Man. Robert Downey Jr. es tan carismático que la película gana más cuando está en pantalla Tony Stark que cuando está su alter ego superheroico.»
Sí, desgraciadamente es el único con una historia bien definida… a mí, personalmente, no me convenció tanto el Capitán América (creo yo porque es muy semejante a Superman en algunos aspectos), pero no voy a discutir sobre él.
¿Pero y qué hay de Thor o Hulk?
¿Por qué los escritores no le echaron más ganas en desarrollar una historia desarrollada para estos dos si son protagonistas aquí?
No sé ustedes, pero ese pequeño detalle es el único que no me convence en esta película.
A mi la de Hulk me encantó, despues de ese interesante experimento que fue el Hulk de Ang Lee, donde tal vez se pasó con la profundización del personaje de Bruce, queriendo explicar demasiado porque se transforma en lo que se transforma, o el intentar llevar a pantalla el lenguaje del comic, con múltiples planos donde se iba desarrollando y sucediendo la acción. Despues de todo eso ver simple y llanamente a hulk usando coches como guantes de boxeo ahostiandose con abominación fue genial.
José Torralba:
Ahi no te puedo decir nada porque esas son las cosas que yo también he pensado en el pasado (y muchas otras escenas) y las he dejado como, no gano nada comiendome la cabeza con ello, es una película de Batman y tedrá claras señas de fantasia comiquera que no tiene ninguna explicación si ocurriera realmente, allí su contradicción o puede que su realismo tampoco llegue a ser el que nosotros pensamos que él realmente quiere hacer, sino como tu has dicho, ese es su Batman (como el que han tenido otros guionistas de comics, directores de cine, etc), lo encasillariamos un película de Batman con toques de Ciencia Ficción con un intento de darle un toque realista (no darle un toque realista totalitario porque eso es imposible, ya en si Batman no lo és, en el mundo real dejarían pasearse a un tio con capa con un coche en forma de tanque por la ciudad¿? es ficción.), pero tampoco creo que la gente no se moleste o realmente se ha parado pensar sobre esos sucesos en las películas como hemos hecho tu o yo (a parte eso es sintoma de haberla visto montones de veces xDDD), ya que lo que muchos buscan es entretenerse y eso se queda así como tu dices, porque es así, es una película de ficción.
De todas formas en el momento en que la de vengadores es sobre un grupo y la de batman tiene solo a un personaje, me parece comparar churras con merinas.
Un guionista puede lucirse en una serie individual pero no conseguir llevar a delante una serie coral. Y si ya partimos del hecho de los diferentes planteamientos de Iron man (para mi la mejor de marvel) y TDK, ya no quiero hablar cuando de varios protagonistas contra un protagonista.
Carlos Cruz: ¿Y si él es de Warner por qué le tiene que ir pidiendo consejo a la competencia marvelita?
Eing¿? No comprendo, ilumínme.
Es que aquí ha habido una confusión entre Lucius Fox y la productora Twentieth Century Fox, me parece a mí.
>> Es una película de Batman y tedrá claras señas de fantasia comiquera que no tiene ninguna explicación si ocurriera realmente.
Bueno, para eso tengo dos réplicas. La primera es que la suspensión de incredulidad opera haciendo pensar que algo imposible en el mundo real es posible en el mundo ficcional, pero no consigue soslayar cosas que dentro de ese mundo ficcional sean imposibles o ilógicas. Un buen guión debería ser capaz de dar argumentos para responder cualquier pregunta. La segunda es que Nolan no debería «engañar al espectador» saltándose las reglas que ha creado: si quiere jugar a ser realista –con ligeros toques de ciencia ficción tecnológica– no puede salirme por peteneras con ciertas cosas.
Pero eso es si aún damos por hecho de que Nolan haya dicho (yo no lo sé) que el queria hacer la película de esta manera (con toques realistas), eso lo que pensamos al ver sus películas.
Hombre, pero esto es así siempre, alguna película de CF hace creer de alguna manera o da alguna explicación lógica de los sucesos imposibles (o absurdos) que sucedan en sus películas¿? acaso en meterte en un aguja por el cuello te lleva a un mundo virtual o viviremos un futuro en Marte con humanos mutantes como hacia Schwarzenegger o acaso como es posible de que venzamos a los alienigenas de «Independence Day» usando un virus para Windows 98 o como Jhon Connors hackeo un cajero automático con un Atari¿?
«La primera es que la suspensión de incredulidad opera haciendo pensar que algo imposible en el mundo real es posible en el mundo ficcional, pero no consigue soslayar cosas que dentro de ese mundo ficcional sean imposibles o ilógicas.»
Un niño puede ver la sirenita y entender que no hay ningun problema con que un cangrejo cante. Un friki aun se pregunta quien cambia las ruedas al batmovil….
Eso sólo pasa en las películas de Nolan, LordDeu, porque precisamente ha eliminado el factor superheróico de sus filmes.
Yo cuando vi los Batman de Burton, o incluso los de Schumacher, nunca me preguntaba de dónde aparecían todos esos gadgets, y la capacidad de sorpresa estaba presente en todo momento (¡pezones!).
Con Nolan y su obsesión por racionalizarlo todo nos explican de dónde viene el Batmóvil con ese tanque y nos dan tantos datos para justificar un «Eh, que esto podría ser real» que no es lo que yo o cualquier otro friki podemos buscar en una película de superhéroes.
Conste que a mí me han gustado mucho ambas películas de Nolan, pero mi horizonte de expectativas es muy diferente con respecto a, por ejemplo, el que tengo cuando me acerco a las burtonianas.
«Un friki aun se pregunta quien cambia las ruedas al batmovil….»
La verdad es que hay que ser muy estúpido para preguntarse eso… cuando todos sabemos que lo hacía Harold Allnut.
«Un friki aun se pregunta quien cambia las ruedas al batmovil….»
Un buen friki sabe que es Alfred.
¡CHISPAS!
¡SANTA CACHUCHA, BATMAN!
El Batmovil de Nolan no necesita cambios de ruedas: normalmente lo destrozan antes de acabar el rodaje.
No tío, que se lo llevan a los parques de la Warner para hacer espectáculos.
En las de Burton hrvey Dent era negro, que sacamos de esto.
Torralba, mira que meterte así con el Batman de Nolan, eso no tiene nombre. Has entrado a mi lista de enemigos mortales. Al menos no me han tocado a Adam West. 🙂
En las de Burton hrvey Dent era negro, que sacamos de esto.
Que cuando te conviertes en blanco, te queman media cara. Le pasó a Tommy Lee Jones, le ha pasado a Aaron Eckhart.
¿Estamos seguros de que Michael Jackson murió envenenado?
¿Estamos seguros de que Michael Jackson era negro?
Por cierto, en cuanto a lo de «mientras mas lo veo mas me parece un error la eleccion de casting de scarlet “piggy” johanson como la viuda negra». ¿Estamos hablando de la misma mujer que yo he visto en el trailer? ¿Alguien me puede explicar lo de «piggy»? ¿No creo que ese apodo se refiera a su peso o si?Aclaro que aún no he visto la pelicula de los Muppets.
Ocioso tiene una cruzada contra Scarlett y en esta película todavía está embutida (literalmente).
Para mí, personalmente, está para que me la envuelvan para regalo.
Lo de piggy creo que lo dice por la nariz y los mofletes, que le daran un retirada, no se, yo tampoco simpatizo con Scarlett, solo esta para hacer bulto en la película.
>> Un niño puede ver la sirenita y entender que no hay ningun problema con que un cangrejo cante. Un friki aun se pregunta quien cambia las ruedas al batmovil….
Un friki sabe hasta dónde guarda los repuestos, Deu: http://img3.imageshack.us/img3/8029/capturadepantalla201112u.jpg
Aprovechando que han citado por ahí las pelis de Star Wars, se podría decir que los superhéroes de Marvel Studios, salvando las distancias, son comparables a la primera trilogía, la «buena» de toda la vida: diversión a raudales sin más pretensiones que pasar un rato entretenido. El Batman de Nolan viene a ser similar a la segunda trilogía, con su afán de explicarlo todo al detalle: esas sesiones aburridísimas debatiendo en el senado, lo del orígen de la Fuerza…
No necesito que me cuenten cómo funcionan los motores del Halcón Milenario para pasarlo pipa viendolo saltar al hiperespacio. Con los superhéroes pasa lo mismo.
Por supuesto, no todas las pelis que han salido de Marvel Studios son lo p*uto mejor, las hay bastante flojillas, y por supuesto el Batman de Nolan tiene sus aciertos y sus momentos de interés, pero en general yo me prefiero las versiones de Marvel sin dudarlo.
«Un friki sabe hasta dónde guarda los repuestos, Deu:»
Ese es precisamente mi punto.
«El Batman de Nolan viene a ser similar a la segunda trilogía, con su afán de explicarlo todo al detalle: esas sesiones aburridísimas debatiendo en el senado, lo del orígen de la Fuerza…»
No veo yo el parecido en ningún lado, oiga, pero ninguno.
Ni yo.
Y eso que mi medico me prohibio coincidir con Tamzarian, por efectos de salud mental.
Yo al mío no le hablo de ti, por si dice de dejar de pasarme consulta.
Yo creo que la interacción se va a quedar corta, digo yo, como van a conocerse, hablar, darse ostias entre ellos y despues darle ostias a Loki en una misma película.
Lo que yo decía, con 2 horas no llega. Tiene que andar rondando las 2 horas y media.
Lo principal, que era ver sus superpoderes en imagen “real” ya lo conocemos. En ese sentido no creo que haya que esperar grandes novedades.
Discrepo. ¿De verdad piensas que con todo el espectro de poderes disponible en 6 personajes distintos no van a tener nada con qué sorprendernos en ese sentido? Si así fuera me sentiría muy decepcionado. Yo aún espero verles utilizar sus poderes de nuevas maneras no vistas en las películas anteriores. Recordemos que la amenaza a la que se enfrentan en esta peli es prácticamente desconocida. Suponemos que son los Skrulls, o en su defecto algo que haga las veces de ellos, pero no sabemos que pinta tienen, ni qué nivel de poder, ni como pueden ser las peleas o que armas usarán (tenemos un atisbo por los rayitos). Ahí veo muchas posibilidades de sorpresa todavía. Igual espero demasiado de esta peli y luego me llevo el gran batacazo. Pero si ese trailer me pone los pelos de punta no quiero ni pensar en la película. Y por favor, que tenga una banda sonora memorable. Ya no se hacen bandas sonoras como las de antes, que quedan en el inconsciente colectivo y todo el mundo sabe tararearlas. Algunas pelis nos parecen mejores solo por la música que llevan. Y hace mucho tiempo que no pasa eso en una película.
Mira si algo tengo que criticar del trailer de los vengadores (aparte del planteamiento Ultimate que yo prefiero el del universo normal,con mi ojo de halcon con antifaz) es que Tony Stark parece que va a ser el importante del equipo,el lider por asi decirlo, yo creia que el plan de que la pelicula del capi tuviese la coletilla de «el primer vengador» era para preparar a la gente de que el era el lider del equipo,pero esto mas bien parece lo que paso en X men,dejando a Ciclope a un lado para mayor gloria de lobezno.
BILLYBOY, la explicación es tan simple como que Iron Man asume el liderato provisionalmente debido a que el Capi todavía se está adaptando a «los nuevos tiempos» después de una temporada en el frigorífico. De hecho ya se ve cómo enseguida empieza a cuestionar el liderazgo de Stark.
ultron_ilimitado ha comentado: Discrepo.
¿De mí? Supongo que al decir eso eres consciente de que hay muchas posibilidades de que estés equivocado ¿no?
¿De verdad piensas que con todo el espectro de poderes disponible en 6 personajes distintos no van a tener nada con qué sorprendernos en ese sentido?
Naaaa, solo me refería a que hay un factor sorpresa que ya se ha perdido. Hay una serie de imágenes que queríamos ver en imagen real que ya hemos visto: el martillo girando o volviendo a la mano de Thor, los rebotes del martillo del Capi, el vuelo y los repulsores de Iron man, el inmenso pandero de Scarlett embutido en un pantaloncito, la transformación de Banner en Hulk…solo nos falta el Helitransporte, pero dudo mucho que vayan a utilizarlo en estas películas.
Pero siempre hay posibilidades por explorar: la escena del trailer en la que Iron man sale verticalmente del agua, se para, gira, y sale disparado en un ángulo de 90 grados me parece una gozada.
billyboy ha comentado: Tony Stark parece que va a ser el importante del equipo,el lider por asi decirlo, yo creia que el plan de que la pelicula del capi tuviese la coletilla de “el primer vengador” era para preparar a la gente de que el era el lider del equipo
Desde un punto de vista de coherencia argumental lo mas razonable sería que el centro de la peli lo ocupara el Capi, como inspirador y aglutinante del grupo.
Desde un punto de vista comercial interesa que la película gravite en torno a Robert Downey.
La única razón para que le den protagonismo a Thor es contentar al público femenino y a Diomedes.
Me parece denigrante que se nombren los batpezones sin exalzar la gran figura iconica que representaron las batcejas del Batman de Adam West… eso junto a segun que onomatopeyas impronunciables fueron epicas des de mi punto de vista
«La segunda es que Nolan no debería “engañar al espectador” saltándose las reglas que ha creado: si quiere jugar a ser realista –con ligeros toques de ciencia ficción tecnológica– no puede salirme por peteneras con ciertas cosas.»
¿Desde cuando el Batman de Nolan es realista?
En todo caso lo que Nolan está haciendo es emparentar a Batman con James Bond, que de realista tiene poco.
Nolan con Batman, Tom Cruise con Mision Imposible, Matt Damon con Bourne…
Hay una cantidad de gente con los güevos escocíos porque no les dejan hacer una peli de James Bond que ni te cuento.
Bueno, en la primera temporada de la serie de dibus, sin ir más lejos, Iron Man de momento es el lider, aunque el Capi empieza a apuntar maneras. Y un poco esto es lo que me gustaría ver en la película. Un Iron Man que empieza liderando al equipo y que al final el Capi se gane el puesto a pulso. Pero lo veo complicado, por la diferencia de carisma entre los dos actores.
A ver que tal el Ruffalo de banner, habría preferido a Norton,
Anda que no habremos visto veces al Capi del universo de siempre disparando. ¡Y mira que la etapa Brubaker está reciente! xD
Su problema es que ese realismo es de naturaleza contradictoria: apuesta visual y argumentalmente por la verosimilitud pero con ello consigue poner el listón de la suspensión de incredulidad tan bajo que no te crees las películas. ¿Cómo demonios se va a incorporar al tráfico sin que nadie diga ni pío un autobús escolar que se ha empotrado en un banco? ¿cómo se evacua un hospital en menos de media hora? ¿por qué el Joker tiene maquillaje y una sonrisa Glasgow si Harvey tiene un cara médicamente imposible? ¿El Joker se larga sin más de la fiesta cuando despeña a Rachel y Batman se tira a por ella? ¿Cómo mete Wayne el sónar 3D en los teléfonos de los gothamitas en tan poco tiempo? ¿Qué maldita razón hay para que al final de TDK Batman tenga que volverse un villano si pueden encasquetarle esas muertes al Joker con gran facilidad? ¿cómo demonios mete el Joker barriles explosivos por doquier en dos barcos custodiados por la guardia nacional? ¿cuando el Joker hace estallar la bomba en la comisaría, por qué es el único que queda vivo o consciente?
Aplauso orejil para José Torralba. Y que conste que te han faltado muchas más preguntas incomodas (ese Harvey que de repente le da por matar al conductor de la limusina y sobrevive sin un rasguño por… el cinturon…)
La cosa es que también pienso que la siguiente de Batman va a molar pero… que se va a quedar lejos de ser una obra maestra y mucho menos tan comiquera como la de los vengatas. Es más, el primer trailer de «El Caballero Oscuro» con el Joker me encantó y el de la siguiente me ha dejado excesivamente frío.
Falta Ali Larter (de Heroes) como Ms. Marvel. Es identica!
Ese lanzamiento de escudo es el mas gay de la historia del capi, ese nuevo traje no le favorece para nada, el de su pelicula molaba mucho mas.
>> ¿Desde cuando el Batman de Nolan es realista?
No lo es, pero juega a serlo o parecerlo. Tanto el diseño de producción como la dirección artística se alejan de la creación de un mundo con motivos estéticos propios (gótico o electro-pop, como en sus predecesoras inmediatas) para plantearnos un entorno urbano asumible en el mundo real, y cualquier detalle que tienda a la ciencia ficción o a la fantasía se explica a través de una tecnología probable en una suerte de proposición inversa a la tercera ley de Clarke: «cualquier magia es indistinguible de una tecnología lo suficientemente avanzada». Si a eso le sumamos un alejamiento de los códigos formales del fantástico y la ciencia ficción para adentrarse en los del thriller de acción o el drama criminal tendremos el paquete completo. El problema es lo que decía antes: con estos recursos Nolan baja enormemente el umbral de la suspensión de incredulidad, y para muchísimas cosas en sus dos filmes le pide al espectador que no se haga preguntas. Si el espectador se las hace, se le cae el castillo de naipes con todo el equipo.
Sobre James Bond… Nolan no es ni mucho menos el primero que ha emparentado a Wayne con Bond. Varios equipos creativos lo han hecho antes en los cómics. El asunto –como estoy discutiendo con Ocioso en otro hilo– es que Bond se halla cerca de la tipología superheroica (no por nada se le llama superespía) pero incumple varias características fundamentales de la misma (disfraz, continuidad, código moral estricto, etc.). Con todo, digo lo mismo que he dicho allí: Bonds y Batmans ha habido muchos a lo largo de la historia. Si el Bond de Moore no tiene nada que ver con el de Craig, y si el Batman de los ochenta apenas tiene algo que ver con el de los sesenta, ¿por qué Nolan no puede proponer su interpretación?
«No lo es, pero juega a serlo o parecerlo.»
No más que James Bond o las pelis de Misión Imposible. Es un realismo «falso». Sigue siendo un mundo paralelo en el cual con unos gadgets puedes combatir el crimen disfrazado de murcielago.
El problema no es el realismo, es la pretenciosidad( el mismo problema que tiene Superman Returns). Nolan te cuenta una peli de 007 como si fuera «El Padrino» o algo asi.
Es algo muy comun en el cine actual donde muchos directores son frikis que se toman demasiado en serio a si mismos.
Si en los 80 te hacían pelis de serie B con presupuesto de serie A, ahora te hacen pelis de serie B con presupuesto de serie A y pretendiendo ser pelis «de autor».
No tiene muy buena pinta. Los trajes de Thor y el Capi peores que nunca, el de Iron Man idéntico al de las otras películas. Una auténtica lástima que no salga Hank Pym en vez de… esos dos, bah. Si Loki ya parecía un niñato amanerado y llorón en Thor, ahora no debería tener posibilidades contra todo un grupo de rompehuesos. Esperemos que sí salgan los Skrull como estáis diciendo, porque el dios del engaño puede hacer cosas mucho mejores que volar coches con la lanza de Odín. El tráiler de Batman tampoco parece gran cosa, pero es que ninguna de las tres lo parecía y la última fue de lo mejor del género. Eso sí, al final todos acabaremos yendo a ver las dos.
Dultyx:
“aunque siempre es mejor la version original, el doblaje de aqui suele ser muy bueno, todo hay que decirlo”
…Hasta que ponen a un famosillo televisivo a doblar. Y con tipos como Keanu o Arnie, yo me quedo con las voces españolas de calle.
Donaldblake:
“no se por qué lo llaman Batman cuando quieren decir Charles Bronson con armadura y montado en un tanque.”
No sé por qué lo llamas Charles Bronson cuando quieres decir Batman de Miller.
Makinen:
“Notese como en los momentos más salvajes de la lucha, el capi va sin máscara… No se que pensar.”
La cara es la herramienta del actor y deberías acostumbrarte como ya han dicho por aquí. Incluso Mark Millar se anticipó a esa necesidad cinematográfica en sus Ultimates, haciendo que el Capi peleara con lo puesto en vez de llegar al punto de ponerse el disfraz por dentro de un traje de astronauta.
Carlos Cruz:
“El año pasado por estas fechas había quien apostaba por que Green Lantern sería una gran y esplendorosa saga cósmica, y First Class un engendro de la Fox, improvisado sólo para ganar dinero.”
En la primera se veía venir la sobredosis agobiante de FX (mejor mírate Primer vuelo) y el error de meter a Parallax en la primera película. Y la segunda… Pues claro que la improvisaron. Al igual que Sony con su nuevo Spiderman, la Fox va a mantener esos derechos tan lucrativos a toda costa. Y ambas películas han resultado una sosez de tres pares de cojones.
Ocioso:
“Es facil que al Capi le entre un tembleque que le tenga una semana con diarrea.”
Eso ya se lo provocó Masacre. ¡¡¡ROCAMBEAU!!!
J.A.R.VI.S (IA)
“Yo creo mas bien que un golpe de Mjolnir en el escudo del capi sera absorbido, recordemos que este escudo esta hecho de Vibranium…”
Que yo sepa, dos personas han intentado hacer cosas parecidas con el escudo del Capi. Una terminó con el brazo roto y la otra con el escudo incrustado en el pecho.
José Torralba, de acuerdo con casi todo lo que dices. Planetary es mucho más que superhéroes, creo yo. Personalmente creo que la gran película de supers no debería estar basada en ningún tebeo y estar diseñada, tanto visual como argumentalmente, para el lenguaje del cine.
Darquez:
“El hobbit espero que sea una cosa parecida a la escena de los 7 enanitos de Blancanieves cuando van tras la Bruja para darle de leches, pero durante 2 horas.”
Mientras no sea como la de Kristen Stewart… No nos dejemos engañar por la música, tiene pinta de ser la típica chorradita para todos los públicos.
Don Hector:
“Yo siempre creí que un super héroe era lo que había debajo del traje y los super poderes. Un hombre o mujer con motivos e ideologías fundados en base a hechos en su vida.”
¿Qué impulsa a una persona a llevar una vida esencialmente violenta, sacrificada, ingrata y solitaria? Venganza, dinero, inercia social o una ingeniudad muy frágil. De la trinidad DCeíta, el único que tiene motivos para lo que hace es Batman. Los otros dos son buenos y heroicos… porque sí. Y lo mismo se puede decir de casi todos los héroes simpáticos y luminosos. ¿Qué coño hace Janet Van Dyne peleando a muerte con supercriminales? ¡Si es Paris Hilton con mallas!
Pero nos sigues odiando a todos como siempre ¿no?
Es que no lo has puesto y me ha quedado como un vacío.
La gran película de super héroes ya existe, es Los Increibles. Aunque quizás JT se refería a peli en imagen real.
Me has calado Jorgenexo. Me refería a imagen real. Aunque Los Increíbles no se me ha pasado. Del comentario 45: «Curiosamente en el campo de la animación se han llegado a proponer cosas mucho más rotundas: Los Increíbles casi lo consigue, pero el espíritu familiar le hacía perder lastre; y Batman: The Animated Series es para mí lo mejor que se ha hecho con superhéroes en una pantalla». Por cierto, que a propósito de la «imagen real» y de Tintín, el insigne Fernández Valentí se marcó hace poco una reflexión en su blog de las que quitan el hipo. Sin desperdicio.
Y totalmente de acuerdo, Antisocial: el explotar al máximo (e incluso renovar) el lenguaje cinematográfico es una asignatura en la que la GRAN película de superhéroes tendrá que sacar matrícula.
Sobre la discusión martillote de Uru contra escudo de aleación vibranium/adamantium, yo creo que el resultado es que el Capitan America quedaría hecho talco.
Para que conste en acta, en la version cinematografica, el escudo del capi solo es de Vibranium y hay que recordar que la principal funcion del susodicho metal es la propiedad de absorber en su interior la energía vibratoria que se encuentre a su alrededor, lo que podria ser en esta caso los golpes de Mjolnir, es decir, que puede que el capi acabe en el suelo pero sera por la fuerza empleada por Thor cuando de el golpe, no por su choque contra el escudo.
Mi error, todavía no veo la peli del Capitan America, pero debi suponerlo porque en cuestión del cine los derechos del adamantium deben de pertenecerle ala Fox. Que en las pelis es un mineral que llegó del espacipo en un asteroide hasta mediados de los sesentas, así que ni como lo utilizaran en el escudo del capi :).
Ahora, que tu sólo tomas en cuenta las propiedades del vibranium, pero estás ignorando que el Uru es un metal de naturaleza mágica. Resultado: Capitan america hecho talco.
que puede que el capi acabe en el suelo pero sera por la fuerza empleada por Thor cuando de el golpe, no por su choque contra el escudo
comorrlll? Creo que te equivocas al desligar la fuerza empleada por Thor del choque contra el escudo. El choque lo que hace es transmitir la fuerza del golpe, no son dos cosas separadas. Por otro lado si no me equivoco en el comic ya hay un ejemplo de martillazo y tentetieso al escudo, en la saga aquella de Calma Chicha, digooo Calma Tensa, y si no recuerdo mal, aparte de mellar el escudo, el Capi sale despedido. Vamos, es lo lógico. El vibranium absorbe la energía del impacto, pero es de suponer que no es un absorbedor perfecto, y cuanta más energía lleve un golpe más dificil es que la absorba toda.
Por cierto, una puntualización, lo del escudo de vibranium no es solo cosa de la peli, en el comic hace tiempo que se estableció que el escudo del capi es exclusivamente de vibranium (o quizá vibranium-acero)
Sobre lo de la GRAN película de superhéroes, con todo el respeto, creo que le estais pidiendo peras al olmo. En mi opinión el genero superheroico es consustancial al comic, y la traslación a la pantalla siempre se dejará cosas en el camino (como sucede, por otro lado, con las novelas, cuyas traducciones al celuloide suelen ser inferiores a la versión escrita). Básicamente mi aspiración en estas películas es que capten el espíritu del comic lo mejor que sea posible, que satisfagan nuestro sueño friki de ver a nuestros héroes favoritos en carne y hueso y que de verdad podamos pensar que son ellos.
Por cierto, una puntualización, lo del escudo de vibranium no es solo cosa de la peli, en el comic hace tiempo que se estableció que el escudo del capi es exclusivamente de vibranium
Alguien que me pueda explicar sobre esto? Digo uno trata de mantenerse al día con los comics de supers pero tambien hay que salir a ganarse el pan y es imposible estar al tanto de todo. Como sea, el resultado es que el capi acaba hecho talco.
Antisocial, perfecta tu respuesta para conmigo¡¡¡
La gran pelicula de superheroes??? una de animal man por Cronenberg.
Libradus, lo explicó Busiek en un anual de su etapa en los Vengadores. El tema es que por cuestión de fechas es imposible que el adamantium forme parte del escudo del Capi, dado que éste fue creado con anterioridad al adamantium. Sí, ya se que es un palo, hubiera molado mucho más una aleación de vibranium-adamantium, y de hecho no creo que cueste mucho hacer una justificación plausible, pero el caso es que actualmente está establecido así. Solo vibranium.
WTF! Pero en la saga en la que el actual USAgente toma el lugar de Rogers, se ve que el escudo negro con blanco solo es de vibranio y que Rogers no lo siente igual que su otro escudo :S
De todas maneras a pesar de los lanzamientos increibles con el martillo en la peli yo sigo pensando que el Thor cinematografico no tiene superfuerza,quizas quitada para mayor lucimiento de Hulk.
Mis disculpas, ultron_ilimitado, quizá no me explique bien, quise decir que el capi acaba en el suelo debido a la fuerza de Thor, no a los golpes que le de con el Mjolnir, un ejemplo practico es el de 2 hombres: Uno pesa 67 kg y otro 115kg, el segundo es mas alto y mas fuerte que el primero (que es mas delgado y pequeño), si el segundo hombre empuja al primero, al ser mas fuerte le tirara al suelo, así que básicamente eso es lo que hace Thor con el Capi: Le empuja constantemente, hasta que llega un momento en el que Thor (al ser mas fuerte que el Capi) que le tira al suelo, ya que la versión peliculera del escudo es solo de vibranium, cierto es que en el comic es una aleación única de vibranium y adamantium y por lo tanto no se podría repetir, ¿Qué ocurre con el adamantium? Que es un metal de gran dureza y cuando en la saga de Calma Tensa un Thor mas poderoso que de costumbre le pega en el escudo, el empuje en el metal es tal que no solo hace que el capi salga despedido en volandas, sino que abolla el escudo.
Claro que como digo es una teoría tan buena como cualquier otra…
Un aspecto o detalle tecnico que por años se habia especulado de que pasaria cuando en live action se reuniera un grupo de superheroes, era que con sus carencias tecnicas funcionarian bien… Algo que ya se vio y se manejo con cuidado en las peliculas de los X-Men… El Captain America funciona bien en la admosfera de de la realidad ambientada de su pelicula, igual Thor y Iron-Man… Pero cuando los reunes en un mismo escenario con una misma realidad ambientada, ahi se empieza a resaltar las fallas tecnicas de cada personaje. En la realidad ambientada del live-action se ha establecido que el Captain America si es algo mas fuerte que el humano promedio y que su escudo adsorve el impacto de las balas, pero adsorver el martillazo de Thor cuando en esa realidad ambientada se ha establecido que su martillo puede atravezar las entrañas de un moustro gigante y las rocas de una montaña… Ahi hay una falla tecnica en la realidad ambientada en la que coexisten dos personajes que tienen la realidad ambientada de su propia pelicula.
En un caso extremo… El solo pensar las inconsistencias o fallas tecnicas que tendrian dos personajes en live action como el Batman de Nolan y el superman de Singer coexistiendo en una mismas realidad ambientada, en serio que si da dolor de cabeza el pensar secuencias de accion para estos dos personajes. Batman con su armadura de Robocop y Superman levantando una isla con sus manos y rebotando metralla con la pupila de sus ojos… El Superman ultra poderoso de Singer haria polvo y vapor de agua en menos de un segundo al Batman Robocop de Nolan y miren que tengo ganas de ver esa escena en cine de Batman moliendo a golpes a Superman gracias al polvo de Kriptonita de Flecha Verde… Ojala el Superman de Nolan quede muy bien planteado para que en un futuro veamos un crossover con Batman en pantalla de cine con esa muy singular pelea.
José Torralba:
“Y totalmente de acuerdo, Antisocial: el explotar al máximo (e incluso renovar) el lenguaje cinematográfico es una asignatura en la que la GRAN película de superhéroes tendrá que sacar matrícula.”
Lo más parecido que existe ahora mismo es… la trilogía Matrix, y quedó rítmicamente destrozada por su sinergia con el videojuego. Lo único que tengo claro es que en sus mejores momentos, el género pijamero es una suerte de ciencia ficción sociológica y eso no debería obviarse.
Ultron_Ilimitado:
“Por cierto, una puntualización, lo del escudo de vibranium no es solo cosa de la peli, en el comic hace tiempo que se estableció que el escudo del capi es exclusivamente de vibranium (o quizá vibranium-acero) (…) es imposible que el adamantium forme parte del escudo del Capi, dado que éste fue creado con anterioridad al adamantium. (…) pero el caso es que actualmente está establecido así. Solo vibranium.”
Ni lo uno ni lo otro. En los comics el escudo es una aleación única surgida de un accidente metalúrgico que desafía los análisis. El mismo que lo creó (¿Myron Mclain?) se pasó décadas intentando reproducirlo y lo más parecido que le salió fue el adamantio, que igualaba su resistencia. Tal como yo lo entiendo, las características asociadas con el vibranio se manifiestan cuando lo arroja contra algo: en mi opinión, el escudo podría estar todo el día rebotando dentro de una habitación cerrada.
Eso sí, el Capi quedaría aplastado contra el suelo por la simple fuerza física de Thor. El escudo en sí absorbe cualquier impacto o presión, no provee antigravedad. Aunque el borde podría rajarle las costillas al asgardiano.
Alex Cruz:
“El Superman ultra poderoso de Singer haria polvo y vapor de agua en menos de un segundo al Batman Robocop de Nolan y miren que tengo ganas de ver esa escena en cine de Batman moliendo a golpes a Superman gracias al polvo de Kriptonita de Flecha Verde…”
En realidad es el mismo Superman, Alex. Quiero decir que en el tebeo dejan muy claro que está debilitado por la explosión nuclear. Ha pasado de un dios a un superhumano volador muy mazas. Además, Clark no quiere hacerle daño a Bruce.
Ocioso:
“Pero nos sigues odiando a todos como siempre ¿no?
Es que no lo has puesto y me ha quedado como un vacío.”
Es que me estaba limpiando.
¡¡¡DIOS!!! ¡¡¡OS ODIO TANTO A TODOS QUE ME SANGRA LA NARIZ!!!
creo que aquí tenemos a la ganadora de la frambuesa dorada.
Realmente ninguno de los personajes, tal como se les ha desarrollado en sus películas, parece tener un gran liderazgo.
El Capitan América, fue lo peor de su película, no daba a entender bien que el tio habia estado 3 años en el frente y que para el final de la guerra era una auténtica leyenda no solo en su comando sino para las tropas de a pie. Eso en mi opinión lo insinúan, el lector de comics lo sabe, pero no se ve, no se siente. Verle plantarse ahi dando órdenes cuando en su peli no se veía bien que se las diese ni a Dum Dum Dugan pues no pega.
Iron Man es un graciosillo, que le da bastante al bebercio, que ha cometido sus irresponsabilidades y muy metido en su mundillo playboy/tecnológico para que ponga los huevos sobre la mesa y diga «se va a hacer esto porque lo digo yo». Por que? Porque has vencido a tu socio Stane que te robo un generador y a el hijo del socio de tu padre que te copio la tecnologia?
Viuda Negra y Ojo de Halcon son agentes de Shield, sin poderes, y difícilmente van a poder dar órdenes a estos pesos pesados.
Hulk, Banner en las pelis tiene ciertos bemoles, pero es un personaje torturado, fugitivo, y desde luego pierde bastante la chaveta cuando se transforma como para ser el líder del equipo. Al final de Incredible Hulk insinuaban que comienza a controlar la transformación, pero por lo poquísimo que hemos visto s sigue transformando gritando como una fiera.
Luego está Thor, en su película si parece tener ascendiente sobre sus camaradas de armas, es capaz de inspirarles y guiarles… aparte es un príncipe y acostumbrado a mandar. Pero entre que los otros en la peli no le tomarán muy en serio y que al propio guionista le dará cosa ponerle a dar arengas con su lenguaje especial a los otros le pondrán en un rol más despreocupado de la cadena de mando.
No puedo creer que los frikis se acuchillen solo por dos pinches trailers, que ni si quiera es la peli completa hombre al final estas peliculas estan destinadas a sacar plata y tambien entrener , tengan vida tengan sexo sino acabaran como ocioso y sus sidekicks XD por dios!!!!
Sería un honor ser sidekick de Ocioso, si no fuera porque él es el mío.
«Sería un honor ser sidekick de Ocioso, si no fuera porque él es el mío.»
Acabo de imaginarme a una versión friki y alopécica de Groucho Marx corriendo con los pantaloncitos de Robin detrás de Adam West.
Ahora tengo una perspectiva mucho más amplia y abierta del género pijamero. ¡Gracias, Armin Tamzarian!
No me importaría ganarme la vida como sidekick siempre y cuando no tenga que ponerme unas braguitas que me obliguen a depilarme las ingles.
La peli va a estar bien,..que fan vengativo imaginaria esta peli alguna vez??; disfrutemos con emocion el tiempo que queda para el estreno,y despues….llegaran las criticas,que las tendra,como todas las peliculas! a si que VENGADORES REUNIOS….o es? ULTIMATES REUNIOS?…o es?…NUEVOS VENGADORES ULTIMATIZADOS REUNIOS??..BAH! que mas da! jejeje
Mis espectativas sobre las pelis de superheroes del año que viene:
– Los Vengadores: Acción, Acción y mas acción. Para desarrollo de personajes ya tenemos las franquicias individuales de cada uno. Esta peli es para ver como interaccionan entre ellos y para ver la peleas que un solo heroe no podría librar…
– Batman: El cierre de una visión muy personal de un personaje. ¿Hasta donde se atreverá a llegar Nolan? ¿Se atreverá a matar a Batman?. La franquicia de Batman será retomada dentro de unos años por otro director y tendremos una nueva visión desde cero, con otro aire distinto…
– Spiderman:… Que es justo en el punto en el que esta la franquicia de Spiderman. En esta tengo curiosidad por ver por donde van las telarañas… Espero que capte el aspecto trágico-cómico del personaje, y no todo sea drama. Un poco de diversión en forma de peleas llenas de comentarios mordaces estaría bien.