Ya tenemos trailer para Star Trek Into darkness, la primera secuela del reboot cinematográfico de la franquicia de ciencia ficción que tuvo lugar hace unos años, colocando a Chris Pine y Zachary Quinto en la piel del Capitán Kirk y Spock, respectivamente. En esta ocasión, la astucia del primero y el frío intelecto del segundo deberán medirse a una mente tan prodigiosa como las suyas… y más perversa. Será la de Benedict Cumberbacht, el actor de moda británico desde que reinterpretara a Sherlock Holmes para el siglo XXI en la última serie dedicada al mítico detective por la BBC -cargante hasta el infinito, como si a Fidel el de Aida le quitaran los sentimientos y lo multiplicaran por mil, y endiabladamente deductivo. Hace unos días aparecía de espaldas en el primer póster hecho público, en medio de un abismo de destrucción…
Su identidad como villano no está del todo clara por el momento, aunque se ha especulado con que pudiera ser una puesta al día de Khan, uno de los más famosos antagonistas de la saga espacial, al que inmortalizó el ya fallecido Ricardo Montalbán. En el trailer, su propia voz en off indica que es alguien que regresa con cuentas por saldar y que no habrá lugar donde esconderse. Todo con suma educación y perfecta dicción, lo cuál es de agradecer, por supuesto.
Lo escucharemos también en la voz de Smaug, el dragón de The Hobbit -que aparecerá en la segunda parte de la trilogía – y, en la misma saga, como el mismísimo Necromante (el artista después conocido como Saurón), tanto en la segunda como en la tercera parte. Enfrentado, por cierto, a su fiel compañero de aventuras en Sherlock, Martien Freeman, que da vida al joven Bilbo Bolsón. ¿Qué significa esto? Que, si aprendéis bien el inglés, perfeccionáis un acento británico y sabéis poner una buena mueca de desprecio en el rostro, ¡tendréis un lugar asegurado en Hollywood!
Pero, volviendo a Star Trek, y finalizado el rito de paso que supuso la primera (nueva) entrega de la saga, conocido ya el origen de todos los personajes pululantes, parece que ¡es la hora de las tortas! El 17 de mayo de 2013 en sus pantallas (5 de julio en España).
«So, shall we begin?»
A JuaneteChupete le va a dar un infarto cerebral del cabreo que se va a pillar… 🙂
Como peli de scifi tiene una pinta cojonuten, pero no le veo yo mucho el rollo Treckie.
Mucha acción para ser de Star Trek….. por eso me ha gustado!!!!!
Una vez más hay que recordar que Star Trek es un universo de ficción que no es ajeno a la acción.
lo siento por juanete, pero debo decir que, a mi, la primera peli no me disgustó, y ésta no tiene mala pinta, no señor.
por cierto (y disculpe el sr. peña por el tempranero offtopic, pero no se me ocurre mejor hilo que éste para apuntarlo), habéis visto el especial tv de 13 min de el hobbit de esta semana? más metraje de los trolls, el encuentro de bilbo y gollum, radagast (tremendo!),…, tiene todo muy buena pinta.
A mí la de Abrams no me gustó, me pareció High School Trekkie, sólo salvaría a Zachary Quinto de Spock y a Eric Bana de villano, lo demás me dejó indiferente, aunque yo no soy muy de Star Trek.
Vaya, The Drummer, gracias, la verdad es que no lo había visto. Estoy documentándome para escribir la próxima semana sobre The Hobbit pero con material escrito, principalmente, incluso evitando en cierta manera los clips de película, dado que representa una oportunidad maravillosa para maravillarse en el cine.
Una pregunta, ¿El Hobbit es cronológicamente anterior o posterior al Señor de los Anillos?
Y el tráiler me encanta. Nunca he sido de Star Trek y la primera película me sorprendió gratamente, hizo que conectara con la historia y que los personajes me importaran. Me encantó que unieran dos líneas temporales (ese tipo de cosas me gustan mucho). Y esta segunda tiene una pintaza tremenda.
¿Juanete y Jorge están en la nevera o qué?
Una pregunta, ¿El Hobbit es cronológicamente anterior o posterior al Señor de los Anillos?
Anterior.
Tiene buena pinta. Si el villano va a ser Khan, espero que no repita el argumento de la segunda peli de la saga; esas imágenes de la Entreprise en la Tierra (¿atacando?) son curiosas.
Si es la mitad de buena que la primera, me gustará, porque el tropiezo que ha tenido el J.J. con super 8 ha hecho que le bajara un par de peldaños de buenos realizadores.
Por las dos rubias que se ven, puede que la enfermera Chapel y la ayudante de Kik en la primera temporada de la serie tengan sus minutitos.
Otro aspecto curioso es que se ve más a Uhura que a Mcoy. Es más guerrera que encargada de comunicaciones.
A ver, si fuera Khan, que lo parece, ¿no debería tener otro aspecto más afín al original? Quiero decir, se supone que esto no es una revisión de la saga cinematográfica de Star Trek, sino un reboot motivado por
una anomalía temporal que provoca cambios en toda la línea…
…pero no en cuestiones como la raza de los personajes (vamos, que Uhura no va a ser china).
Es por hablar de algo. Que yo a ver esto me apunto.
Yo también creo que la nueva peli estaba alejada del concepto original de la serie, pero también me parece que el Batman de Nolan está tirando a alejado del Batman de Adam West y aún así me mola lo suyo.
Entonces, no es Khan porque
a él lo reaniman de un estado de hibernación de su nave y lo dejan en un planeta.
A mí no me disgusta esta visión. No podemos recurrir al concepto de Star Trek de los sesenta, me ha costado acostumbrarme al tempo narrativo de la serie, con esas miradas intensas antes de fundido en negro. Tuvieron que cambiar el ritmo en la segunda película de la saga, el cine de ese género tiene que ser dinámico. Abrams lo hizo genial, peli que de principio a fin te los pasas en grande.
Parece que se aleja todavía mas de lo que era Star Trek tradicionalmente o lo que la gente entendía que tenía que ser Star Trek, no seré yo el que me queje ya que disfrute la primera como un enano y soy un fan de este «Universo» de toda la vida, creo que la saga necesitaba este enfoque como agua de mayo ya que tanto Nemesis como Insurección fueron muy decepcionantes, seamos sinceros.
Creo que a Juanete chupete le ha dado un infarto al ver este trailer…
Si no, no entiendo cómo aún no está despotricando contra el mismo…
Personalmente me encantó. Nunca he sido fan de Star Trek así que este reboot no me disgusta para nada..
Advertir de la necesidad de evitar el trailer japónes, contiene una escena que los aficionados a la saga sabrán reconocer; un grandísimo SPOILER
Dado que no soy fan ni muy conocedor del Universo de Star Trek, y ya vi el trailer japonés, ¿Podrías decirme cuál es ese tal spoiler?
Sigo aconsejando no mirar:
http://www.youtube.com/watch?v=FDpW1yHLw9U
Aaaah…
Gracias (es todo lo que diré)…
Gracias, Lemmytico!
El Star Trek de Abrams es cojonudo. Sólo por haber llevado a la franquicia a un producto de primera línea, ya está los talibanes de The original series rasgándose las vestiduras. Parece que tienen miedo de abrirse a nuevos espectadores y les gustaría que la serie fuera siempre su gueto particular de cartón piedra.
Como buena saga que lleva décadas, Star Trek se ha ido adaptando a las modas. A veces ha tenido más acción y a veces ha sido más oscura o más luminosa, pero Abrams no inventó nada.
La Ira de Khan ya era muy oscura y Primer Contacto ya tenía mucha acción, por poner dos ejemplos. Y están consideradas como dos de las mejores películas de ST.
La primera de ST de Abrams no solo no pervertía el espíritu de la serie sino que le rendía un gran tributo. En lugar de un mero reboot quisieron hacer un producto para fans nuevos y antiguos y creo que lo consiguieron con gran éxito.
Espero que esta sea aún mejor, el trailer pinta brutal.
Y si Cumberbacht es Khan como pinta, tampoco me parece tan mal, dado que el horterísimo Khan de TOS no se parece en nada al madmaxiano de la Ira de Khan. Si acaso le faltaría un poco de físico, pero de resto no lo veo mal.
Espero que Abrams sea un cachondo y homenajee alguna de estos dos momentazos:
http://www.youtube.com/watch?v=-xyrEAvWmiI
http://www.youtube.com/watch?v=ajsNJtnUb7c
Está muy bien. Me gustó la anterior y no dejaré pasar ésta.
La primera pelicula es un tanto chocante para el trekkie como para el aficionado, puesto que no es un «Ultimate Stark Trek» sino un «reboot» (el que no me entienda que se vea la peli)
A pesar de la arriesgada e intensa trama que nos ofrece el filme deja mal sabor de boca a quién la vea:
-Actualiza muy bien a los personajes (Con un Mr.Spock brillante pero en constante lucha contra sus origen humano o James T. Kirk rebelde y listillo que siempre tiene problemas con la rígida normativa de la academia espacial)
-Las batallas son mucho más cruentas que en las originales (ej: gente siendo absorbida por el vacío)
-Ofrece un universo trekkie más duro, realista y menos pijo que el de las originales, las cuales nadie puede negar que se hallan desfasadas.
Y por cierto, el Khan original con sus pintas de troglodita espacial….me quedo con este nuevo, con la cara de cabrón que se gasta ya tiene puntos para ser un malo de los que dejan huella.
Por último recomiendo encarecidamente a los que no hayan visto ninguna de las dos que las vean en V.O. (y si pueden, con sonido envolvente).
Un saludo.
LA VERSIÓN DE ABRAMS DE STAR TREK ES SOBERBIA!
Cuantos directores han tenido la facultad creativa para hacer lo que Abrams hizo con Star Trek. Muy pocos.
Singer casi pierde su carrera con Superman Returns, X-Men 3 de Ratner era terrible, tanto que debieron rebootear la saga, y la lista suma y sigue como Terminator, Robocop, Juez Dread, Ghost Rider, etc…
Claro tenemos obras maestras como las Batman de Nolan, o la ùltima parte de Men in Black, porque no necesitas destruir para crear algo interesante, sino sólo buenas ideas y saber usar los efectos especiales, los actores adecuados y grandes cliffhangers para conseguir que guste.
Todo eso hace de Star Treck una gran cinta de scifi y es suficiete. Los fans deben estar agradecidos de que nunca más los fans de Star Wars se burlen de ellos, porque la primera cinta de Abrams supera por mucho cualquier film realizado por Lucas en su segunda trilogía.
Ya he encontrado la explicación de por qué Juanete aún no ha comentado aquí. Ésta fue su reacción al ver el tráiler: http://i.imgur.com/mHbON.gif
Singer casi pierde su carrera con Superman Returns, X-Men 3 de Ratner era terrible, tanto que debieron rebootear la saga, y la lista suma y sigue como Terminator, Robocop, Juez Dread, Ghost Rider, etc…
Usease que X-Men 3 era tan mala que dio pie a que todas esas sagas que no tenían nada que ver con ella hicieran reboot. Eso es veneno para la taquilla y no lo de Kivin Cosne.
Pues para mí X-Men 3 no fue mala, me gustó ¡ea!
Como treakkie que soy (sobre todo a partir de la ueva generacion en adelante) al principio me rompio mucho las B….. que rebbotearan la saga asi. ya que si fuera la misma linea temporal, dejan sin efecto toooodoooo lo que suceda mas adelante. Pero, luego de pensarlo mejor, la pelicula en si me gusto. Siendo un fan de las peliculas Sci fi, esta esta muy bien hecha, y con un buen elenco debo admitir. Ya era hora de que Uhura, hermosa Zoe Zaldana, tuviera un papel mas guerrero, luego de que el personaje fuera bastardeado genialmente en la parodia a esta franquicia que fue Galaxy quest.
Espero que el nuevo villano NO se Khan, simplemente porque el original fue genial, y en segundo lugar, ya que se calentaron en dejar planteada una nueva linea temporal pueden facilmente crear nuevos villanos pos…
P/D: A mi tambien me gusto X3, no es la mejor de la saga, tiene baches argumentales por donde pasarian astronaves enteras, pero…me gusto pues, para pasar el rato esta.