Vincenzo Natali, director de Cube (1997) y de la estupenda Cypher (2002) –entre otras–, ha estado charlando con MTV y ha comentado su deseo de dirigir una adaptación de La Cosa del Pantano, versión Alan Moore. No sería la primera vez que el personaje se lleva al cine, pero por las palabras del director podemos deducir que a él le saldría algo mejor. Eso sí, el comentario de Natali –quien tiene pendiente de estreno Splice– parece más un deseo que otra cosa: en primer lugar porque se adivina muy metido en la adaptación de Rascacielos, de J.G. Ballard; en segundo porque Joel Silver tiene sus zarpas puestas sobre el proyecto y quiere hacerla en 3D; y en tercero porque el inefable Akiva Goldsman ya tenía también –o eso decía– las suyas puestas sobre el guión. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ¿habéis visto ya lo nuevo del Doctor Who? ¡Impresionante!
Pues entre que «Splice» me ha parecido un bodrio y «Cypher» me pareció regulera, cada vez pienso más que Cube le salio por pura coña y que Natali ya me ha contado todo lo que tenia que contar.
Por mí que no la haga, pero a ver que se cuece.
seguro que le saldría mejor que a Wes Craven… ¿visteis su adaptación? buuúf, era muy casposa… la serie de TV (hubo una) ni la menciono… y si nos remitimos a Man-Thing, la Cosa del Pantano marveliana, mejor no hablar
en fín, habrá influido la ola de adaptaciones sobre comics de Alan Moore: así tratarán de adaptar su etapa, más o menos –en fín, yo qué sé, todo son especulaciones
Alan Moore debería dejar de rezar a ese dios romano, que parece que lo está puteando cosa mala.
Por otro lado, quizás sea (de darse el caso, que no se va a dar) la mejor noticia, a prioria, de una adaptación Alanmooriana de todas cuantas se han hecho… mira que tiene mala suerte el barbas.
Hombre, tampocvo me parece que Natali sea una cosa loca, es un director qeu se maneja con cierto ingenio y una apreciable modestia pero la Cosa del pantano me parece un material tremendamente resbaladizo y necesitado de otro tipo de sensibilidad estética. Al canadiense lo veo más carcano a los mundos de Ed Brubaker o incluso de Peter Milligan.
Al contrario, sputnik. Glycon intervendrá para que la película sea un fracaso, y la Warner aprenda lo que pasa cuando intentas llevar un Moore a la pantalla.
Si quieren algo grande tendran que contratar a un director » serio» no mas directores de estudios que ni pinchan ni cortan y si lo que quieren es que la pelicula sea fiel al comic sin ningun valor añadido que contraten al bueno de ZACK y problema resuelto.
O hacen un motion comic, que más fiel al original no puede ser.
¡Pero si no aprenden, Space! De ahí mi teoría: Glycon odia a Moore.
Y no, Zape, Natali no es para tirar cohetes, pero visto que hasta ahora la calidad de las películas que adaptaron cómics de Moore es tan ínfima, cualquier cosa decente a su lado parecerá caviar de beluga traído por un ruso a pie desde la plaza de abastos de Moscú.
Y voy a por el triplete de comentarios: ¿en cuánto superan las nuevas aventuras del (nuevo) Dr Who a las de su inmediato antecesor?
Porque si tal, me lo miro.
Creo que lo primero de todo sería saber cual historia se adaptaría… La que coprotagoniza con Batman no… La que coprotagoniza con Constantine tampoco creo… La saga espacial llena de Green Larterns, Adams Strangers y Hawkmans, habría que recortarla mucho… Así que si nos ponemos a pensar, o se mete toda la etapa en la batidora para mezclarla a lo bruto, o tampoco quedan tantas historias míticas a las que echar el guante.
Lo dicho, primero saber qué se adaptará, luego ponerse a reír, llorar, temblar o alucinar.
De momento solo ha salido un capitulo con el trailer de la nueva temporada, pero el nuevo Doctor Who tiene unas pintas impresionantes. MUY recomendable el primer capitulo
Sputnik… parece que a nivel de guión la cosa está mucho más sólida, probablemente debido a que el escritor de los mejores capítulos desde que la serie renaciera –Steven Moffat– es ahora el que lleva la batuta del buen Doctor. Eso unido al estreno de protagonista –Matt Smith, contra todo pronóstico, tiene poco que envidiarle a David Tennant, sin duda inolvidable– o de compañera (introducida mediante una historia deliciosa), junto a otros cambios menores, apuntan a un pequeño relanzamiento en sí mismo y a una etapa gloriosa.
Raúl, yo apuesto por conservar las líneas maestras –la criatura que se cree un hombre, Abby, el parlamento de los árboles, etc.– y crear una historia nueva para la gran pantalla recogiendo la esencia (las edades de la vida desde el punto de vista de un elemental de la naturaleza), que no el argumento, que se desprende de los arcos. No obstante, Silver adaptará probablemente el arco de Batman… si te fijas, el Hombre murciélago ahí es una mera comparsa; la historia se sostiene perfectamente sin él y sin Luthor (fácilmente sustituibles por el héroe de turno y por un empresario malvado de la corporación Sunderland); y es el que más juego le daría al 3D.
Zape, yo creo que el que iría que ni pintado sería Cronenberg… pero puestos a que lo haga cualquier mercenario sin escrúpulos tipo Leterrier o Norrington, prefiero a Natali mil veces. Al menos imprimirá una confortable personalidad al producto.
¿así que al final has caido en las garras del Doctor :p?
¿Natali diriguiendo «Swamp Thing»? Me apunto mientras le dejen manga ancha y consiga una orden judicial que mantenga alejado del proyecto al anticristo del las peliculas basadas en comic. No, Tom Rothman, no, el OTRO:
http://www.imdb.com/name/nm0326040/
Jejjeejje, sí Cannonball, lo confieso 😀
Ay, por Lost, ahora que está a puntito de terminar, mejor no te pregunto
Bueno, a Lost me enganché desde el principio y estoy siguiendo la temporada final al día
Lo sé, lo sé, por eso digo que no te pregunto :p
pero visto que hasta ahora la calidad de las películas que adaptaron cómics de Moore es tan ínfima,
¿¿Para ti WATCHMEN es de una calidad infima???
Qu cansinos sois con el tema de WATCHMEN,no os dais cuenta que lo que hizo SNYDER es algo muy complicado osea no desmerecer demasiado la obra original,ami como a la mayoria de personas que vimos la pelicula mucho depsues de leer el comic nos parecio que faltaban detalles,matizes,situaciones,dialogos….pero es que es casi imposible hacerlo mejor de lo que se hizo,el comic siempre estara ahi para leerlo cuantas veces gustes y la pelicula es una muy buena adaptación de una obra que por si sola ya es una maravilla.
En esa película, se insinuaba que Ozymandias, el «malo», era además homosexual y pederasta, ?no? ?Quién tuvo la idea?
en el comic tambien se insinua sobre su homosexualidad (la de ozzymandias claro) su amor propio ya pasa todo limite, o no?
homosexual y pederasta???? Si es casi un cliché,el tipico dandy millonario y guapo que sale con actrices y modelos cada noche,de hecho en los creditos iniciales se ve claramnete como baja de un coche con una señorita de buen ver mientras el gentio ruge por un autografo suyo.
Y a los Village People. Luego está lo de
la carpeta «Boys»…
Ricky Martin tambien bajaba del auto con señoritas y es gay (linda comparacion ajajajja),para mi es «LA PANTALLA» en ningun momento del comic se ve contacto alguno con feminas y en la pelicula tampoco.
Natali haciendo La Cosa del Pantano… pues bien, podría ser mucho peor. Quién sabe, igual hace con el personaje algo parecido a lo que Nolan está haciendo con Batman, Raimi con los primeros Spiderman o Del Toro con Hellboy.
Por otra parte, habrá que echarle un ojo a esa Dr Who…
No entendeis nada,ni lo que quizo contar MOORE ni el personaje de ADRIAN VEIDT,los que seguis llamandolo » el malo» solo demostrais que deberiais volver a leerlo,porque solo os habeis quedado con lo superficial.
Que esta conversación la tenga con un quinceañero en el FNAC vale,pero que gente como tu SPACE que peinas canas en zonas púbicas me saques este tema clama al cielo
He puesto malo entre comillas porque no se sabe quién es el malo en Watchmen, hijo (en caso de haberlo). Y la película estaba condenada al fracaso, sobre todo en manos de un paleto como el «visionario» ése.
Se adapte lo que se adapte en The Swamp Thing, dudo que sea de un nivel inferior a lo que ya hemos visto. En ese aspecto el proyecto parte con ventaja. Respecto a Watchmen, siento no poder participar en el debate… ¿os podéis creer que todavía no la he visto? Mi pareja me prometió que me la regalaría (porque no fue posible acudir al cine), y no paran de pasar reyes, santos, días del padre.. Y ES QUE YA NO SÉ QUE INDERECTAS MÁS LANZAR.
Pero sobre Veidt lo tengo muy claro, si él es el malvado de la historia… ¿entonces qué podemos pensar de Manhatan? (Buena pareja gay hubieran sido por cierto, Ozy y Manhan).
Yo no dudaría ni un segundo en sacrificar a unos pocos para salvar a todos los demas,no se nos puede olvidar que en la seudo realidad de WATCHMEN el mundo esta al borde del abismo,entonces porque no convertir a dos enemigos en amigos usando de cabeza de turco a un tercero( muy azul)
Bueno se me olvidaba que murieron unos millones de personas en new york,ya.. eso…,cosas de la guerra supongo y sino que le pregunten a ULTRON-LIMITADO…
«No entendeis nada,ni lo que quizo contar MOORE ni el personaje de ADRIAN VEIDT,los que seguis llamandolo ” el malo” solo demostrais que deberiais volver a leerlo,porque solo os habeis quedado con lo superficial.»
Cierto. Claro que la peli también se queda con lo superficial. Y además invierte el sentido de la obra original.
De todas todas, lo que más me molesta de la película no es que adapte lo más anecdótico del cómic (a fin de cuentas, sí: era misión imposible hacerlo. Claro que, entonces, ¿para qué meterse en ese berenjenal?) sino que, como film, me parece una horterada como he visto pocas. Qué daño hizo el croma de Sin City.