Una noticia como el próximo lanzamiento de las precuelas de Watchmen no puede tener una promoción como cualquier otra, no. Teniendo en cuenta todo lo que supone la obra de Alan Moore para muchos lectores, la inminente Before Watchmen a manos de otros autores debe estar en el candelero de la actualidad un día sí y otro también. Si por un lado DC ha puesto toda su maquinaria en marcha para darle bombo al proyecto, por el otro lado, Moore no ha querido callarse y ha criticado duramente esta iniciativa de la editorial. Para el escritor, Before Watchmen es un sacrilegio de la obra original que debe permanecer inmutable: sin precuelas, secuelas, ni nada que se asemeje.
El guionista Joseph Michael Straczynski es uno de los autores implicados en Before Watchmen y también uno de los mayores defensores del proyecto. Él es de los que opina que si Moore escribió historias con personajes como el Capitán Nemo, el Doctor Jekyll o el Hombre Invisible ¿Quién es él para decir que nadie puede escribir sobre sus personajes? Pues bien, Straczynski estuvo en la pasada WonderCon para dar una serie de entrevistas sobre las miniseries Dr. Manhattan y Nite Owl, dos de las siete limitadas que componen Before Watchmen.
Han pasado veinticinco años desde que se publicó Watchmen y en su trasfondo se colaba ese conflicto no declarado de la época como era la Guerra Fría. Hay quien piensa que la adaptación cinematográfica de la obra de Moore no funcionó del todo porque el conflicto entre las dos potencias del momento era poco conocido para buena parte de la audiencia. Si Before Watchmen se sitúa en épocas previas a la década de los ochenta ¿Será igual de fallida que la película? Para JMS esto no tiene por qué ser así. Primero, porque estamos hablando de dos medios distintos como son el cine y el cómic y a menudo el primero no siempre refleja la misma atmósfera que se crea en una novela gráfica. Y segundo, porque un evento histórico como la Guerra Fría o cualquier otro no es motivo para que una obra no funcione. De hecho, tanto las miniseries de Nite Owl y Dr. Manhattan se desarrollan en ese período histórico, aunque en la segunda también nos trasladaremos a una época más alejada como es la década de los 40. Recordemos que el padre de Jon es un ciudadano alemán que emigra de la Alemania nazi, por lo que JMS quiere explorar cómo influye sobre el Doctor Manhattan un hecho como este.
Si en Watchmen vimos la decadencia de los superhéroes, en Before Watchmen posiblemente descubramos los mejores años de los protagonistas. Al menos en Nite Owl sí que será así al principio pero con algunos claroscuros. Straczynski adelanta que veremos los problemas de Dan con su familia, sus ansias por seguir los pasos de Hollis Mason y apreciaremos ese idealismo superheroico que el resto de personajes empieza a perder. Sin embargo, en la mini del Dr. Manhattan no es que vayamos a ver sus mejores momentos, sino cómo era Jon Ostander y cómo afecta eso al hombre más poderoso de la Tierra. El escritor está convencido de que, aunque hayamos leído algunos de los momentos más trascendentales de los protagonistas de Watchmen, aún queda mucho por contar y que siempre es gratificante ver el proceso de construcción (y destrucción) de un superhéroe.
Esto puede llevar a que los lectores que no se hayan acercado a Watchmen (Si es que queda alguno) tengan problemas para entender la precuela. Pero JMS asegura que sus dos miniseries se han escrito pensando tanto en el lector primerizo como en el que ya conoce la obra de Moore, aunque matiza que los segundos verán cosas que no se explicaron en profundidad en el cómic original y que tomarán un nuevo significado. Y ahora que nos hemos acercado a los protagonistas con los que ha trabajado Straczynski, el guionista confiesa que tenía mucho interés en el Dr. Manhattan habida cuenta de que le encanta humanizar a los personajes con características divinas, como ya ocurrió con Thor. El título de Nite Owl le llegó de rebote porque el escritor que iba a encargarse de la historia finalmente abandonó el proyecto. Entonces a JMS le hizo especial ilusión trabajar con los dos personajes que representan los extremos del universo Watchmen: el protagonista más poderoso por un lado y el más vulnerable por el otro.
Aunque el escritor no sabe bien cómo son el resto de historias de sus compañeros, sí sabe que todos siguen un mismo objetivo que quedó establecido en la reunión que tuvieron antes de que se pusieran a escribir y dibujar. A pesar de que las ideas propuestas por algunos autores se desarrollaban en épocas diferentes, todos coincidían en que debían concordar con la obra original. Sin embargo, las historias no tenían un nexo común ni una temática o situación que las uniera de alguna manera. Al parecer, JMS propuso en ese momento qué tipo de verdad querían contar a través de los personajes. Él explica que existen cinco tipos de verdad: la verdad que le cuentas a tus conocidos, la verdad que le dices a tus amigos cercanos y a los miembros de tu familia, la verdad que sólo le contarías a muy pocas personas en tu vida, la verdad que te dices a ti mismo y por último la verdad que ni si quiera tú mismo quieres admitir. Por las historias propuestas aquel día, la mayoría caían en la quinta categoría, así que apostaron por ello y todos se centraron en desarrollar tramas desde ese prisma. ¿Significa esto que las historias convergerán en algún momento o llegarán a un mismo fin común? Pues parece que no a tenor por lo que JMS declara. Hay un momento que está fijado como el límite de narración, que es el comienzo de Watchmen, de ahí hacia atrás todos pueden contar lo que quieran. De hecho, hay historias que suceden en diferentes épocas así que olvidémonos de posibles cruces o historias paralelas.
Eso sí, que las historias no converjan no significa que no veamos al resto de personajes. Straczynski revela que habrá un momento repetido en las dos historias que él escribe, pero desde la perspectiva de ambos personajes. Además, en la miniserie de Nite Owl veremos a Rorschach y como se forjó y destruyó la relación entre ambos.
Dr. Manhattan
Straczynski va a recuperar en la historia del Dr. Manhattan el accidente en el Centro de Campos Intrínsecos. Buena parte de su trama gira en torno a este suceso y cómo es visto desde dos perspectivas cuánticas, la que todos conocemos y otra por descubrir que no sólo afecta a Jon sino también a la realidad misma.
Pero también nos acercaremos a la infancia del protagonista, veremos cómo huye con su padre de Alemania, asistiremos a sus años en el instituto y a la época más reciente anterior a la historia de Watchmen. Todos ellos serán momentos que definirán la personalidad del Dr. Manhattan. También estará Espectro de Seda, que aparecerá tanto al principio como al final de la historia, dejando el medio para que JMS cuente el viaje de autoconocimiento de Jon y cómo sus acciones han puesto en peligro a todo el mundo, especialmente a Laurie.
Nite Owl
La historia de Búho Nocturno comienza con el protagonista con 16 años. Veremos a su familia y descubriremos los motivos por los que el joven Dan contacta con Hollis Mason, cómo se forja una amistad entre los dos y cómo el primer Búho instruye a su sucesor. Aunque la historia pueda parecer un símil de Batman y un Robin en potencia, el hecho de que Mason anuncie su retirada como vigilante hace que Dreiberg se olvide de esa idea de ser compañero de Búho Nocturno para creer en otra más ambiciosa.
Dan ve a su superhéroe favorito como una manera de evadirse de la vida que le ha tocado vivir. El joven Dreiberg piensa que Búho Nocturno es intocable y que no hay matón o inconveniente que pueda con él. Pero el aspirante se irá adentrando el mundo de los superhéroes con su cabeza llena de sueños e ideales que poco a poco se mostrarán como erróneos aunque él, cabezudamente, no quiera reconocerlo.
Alan Moore
Estaba claro que Straczynski no se iba a marchar de la WonderCon sin que le preguntaran sobre Alan Moore y su descontento con la próxima precuela. El escritor recuperó el argumento de los personajes de otras obras que ha utilizado Moore para sus cómics, como son los mencionados al comienzo del artículo para La Liga de los Caballeros Extraordinarios. Si el inglés hizo que Mr. Hyde sodomizara al Hombre Invisible hasta morir ¿Qué problema hay en recuperar Watchmen? JMS no entiende por qué el aclamado autor se molesta tanto si DC le ofreció de todo, incluso encargarse de la precuela. La editorial ha sido muy cuidadosa y respetuosa, así que ante la negativa de Moore, la compañía está en plena disposición de hacer lo que quiera.
Lo que más le molesta a Straczynski es estar en el otro lado de la cuerda de esta disputa. Él considera a Alan Moore uno de los mejores escritores de cómics, tal vez el mejor. Pero el hecho de que sea un genio no significa que siempre tenga la razón, y el guionista de Nite Owl y Dr. Manhattan opina que está equivocado. Él comprende que Moore pueda estar muy quemado con DC, pero también ha de entender que si durante un buen tiempo se ha enriquecido con las creaciones de otros autores, debe asumir que otros hagan lo mismo con las suyas.
Ahora sólo queda esperar a que el resto de autores se pronuncien sobre sus proyectos o que el propio Alan Moore responda a las declaraciones de JMS. Esto no ha hecho más que empezar, caballeros.
Fuente: Newsarama.
Pero esto que es!!!!!!!!!!!!!Mira que Alan Moore como persona me parece un autentico gilipolla,pero en esto le doy toda la razon!!!!Cuando el proyecto lo quiso retomar el,nadie le hizo caso y ahora que el Nuevo Universo Dc hace aguas,ZAS!!!retomamos Watchmen sin que sea una fecha de aniversario concreta ni nada,venga ya señor Didio…vayase usted a la mierda….
Y alguien me dira que es el 25 aniversario!!!Y no es asi,fue el año pasado y Dc ya publico una edicion de lujo para tal evento…
Esto huele a cagada monumental, aunque pillaré la del Buho Nocturno.
Si en Watchmen vimos la decadencia de los superhéroes, en Before Watchmen posiblemente descubramos los mejores años de los protagonistas.
Todos hemos visto Sin perdón ¿no?
Supongamos que el director molón del momento decide contar las aventuras del pistolero cuando era jovencito. ¿Le interesa a alguien? Yo creo que no. La historia que tiene interés es la de Clint Eastwood, la que cuenta la decadencia del personaje.
Nunca se me habría ocurrido mejor ejemplo, señor OCIOSO. Me quito el sombrero que no llevo.
«Todos hemos visto Sin perdón ¿no?
Supongamos que el director molón del momento decide contar las aventuras del pistolero cuando era jovencito. ¿Le interesa a alguien? Yo creo que no. La historia que tiene interés es la de Clint Eastwood, la que cuenta la decadencia del personaje.»
A mí me interesaría, y también un Harry el sucio teen y una sitcom sobre Walt Kowalski y sus vecinos.
Pues a mi me da escalofrios esta idea. Teniendo en cuenta que hablamos del guionista que hizo que Gwen Stacy se acostara con Osborn (lo mas normal del mundo, vaya), miedo tengo de que coja algún personaje como el padre del Dr Manhattan y lo convierta en un Nazi, para asi mediante retconeo explicar chorradas de la obra cumbre….
Ocioso, es el mejor símil que he leído al respecto. Aunque no des ideas, tal como está también el cine, no me extrañaría que se le ocurriera a alguien…
Que se dejen de precuelas y de leches y que continúen la serie donde la dejó Alan Moore. Y santaspascuas.
yo tmb creo q se no hay problema en usar los personajes ajenos, como dice JMS, como hizo moore con la liga extraordinaria. pero la verdad esos personajes llevaban como 100 años sin nuevas historias, moore las retomo como homenaje.
lo q pasa es q moore esta vivo, si hubiesen esperado unos poquitos años mas a q pase de largo, lo anunciaban esto y no habia ningun problema
De momento, el resto de autores implicados en esto están guardando un inteligente silencio. Straczynski no. Straczynski hace subir el pan cada vez que suelta algo.
Lo cual no sé si lo convierte en un garrulo (¿de verdad ha usado el argumento de la Liga de los Hombres Extraordinarios? Qué tío…) o en el único de los implicados que actúa en consecuencia con su decisión de colaborar en esto.
Creo que voy a empezar a tomarme esto de Bifor Guachmen como una «fancfiction de marca», porque lo de que realmente quieran ponerle una continuidad oficial a Watchmen es muy, muy triste.
Pues JMS lo ha bordado con sus explicaciones.
¿Se pueden hacer bromas sobre la portada de Huges con Silk Spectre y el Dr. Manhattan? Anda, decidme que sí, decidme que sí…
Este proyecto es una mala idea, a secas, como tantas otras que están perpetrando en el NUDC.
pues oye, en esto strackzinsky me parece que tiene razon. otra cosa es que la aparicion de before watchmen sea oportunista, que sea mas o menos interesante o que las historias sean un truño…pero en lo que respecta al uso de los personajes le doy toda la razon
«JMS no entiende por qué el aclamado autor se molesta tanto si DC le ofreció de todo, incluso encargarse de la precuela.»
«(Alan Moore) ha de entender que si durante un buen tiempo se ha enriquecido con las creaciones de otros autores, debe asumir que otros hagan lo mismo con las suyas.»
Ésas dos frases, en concreto, no sé si me hacen reír o llorar. Pero qué tío, madre, qué tío.
Ya se han hecho todas las bromas posibles, Psi-Lord. Hasta Jotace tiene una entrada al respecto. Qué triste que haya pasado de moda antes de salir a la venta.
«pues oye, en esto strackzinsky me parece que tiene razon. otra cosa es que la aparicion de before watchmen sea oportunista, que sea mas o menos interesante o que las historias sean un truño…pero en lo que respecta al uso de los personajes le doy toda la razon»
La Liga de los Hombres Extraordinarios no es un argumento válido, porque no tiene nada que ver con este caso. La Liga… es una obra con un mundo y unas reglas propias que, si bien trabaja con personajes preexistentes, los re-imagina en un juego de «qué pasaría si…». Obras como esta (parte de una tradición literaria, como lo puede ser la serie de Mundo Río) no tienen nada que ver con coger la obra de un autor y decidir hacerle precuelas porque, según tú, «aún queda mucho que decir».
En cualquier caso, y aunque Moore fuese un hipócrita (que no lo es), ¿qué? ¿Eso da derecho a pasar por encima de su voluntad en lo referente a su obra? «Tú usaste personajes de otros, así que ahora te jodes». Qué maduro, qué inteligente.
El caso es que tienen todo el derecho legal del mundo. Pero lo peliagudo de todo esto es que, por mucho que los derechos pertenezcan a DC, Watchmen no deja de ser una obra personal. Esto es como hacer precuelas del puñetero Padrino, sólo porque puedes.
johnny99
ha comentado el 20 marzo, 2012 a las 13:07h
«pues oye, en esto strackzinsky me parece que tiene razon. otra cosa es que la aparicion de before watchmen sea oportunista, que sea mas o menos interesante o que las historias sean un truño…pero en lo que respecta al uso de los personajes le doy toda la razon»
Se agradece ver una opinion que como minimo aporta algo a lo que establece la nota.
Leer tantos ladridos de lo malo que sera Before Watchmen en cada nota sin que cambie para nada el discurso, ya aburre.
Ya tenemos claro que a los talibanes fundamentalistas de Watchmen esto no les gustara, sea lo que sea que hagan. Sinceramente no necesito volver a leerlo cada vez que sale una nota al respecto.
mmmm…. sacrilegiooooso
El tema fue asi, Didio y sus secuaces dijeron, «bien, ya nos cargamos todo el Universo Dc, ahora vamos a por el universo Watchmen»
Joder, es muy sencillo, sencillísimo de hecho, si tanto le molesta a la gente que DC realice estas tácticas rastreras a más no poder, es tan simple como no comprar el tebeo. Si venden nada y menos, verás cómo retoman el respeto por la obra de Moore y se dejan de experimentos en cinco minutos.
Es como culpar a Telecinco por emitir basura del tipo Gran Hermano, La Noria, etc… Yo a quien culpo es al que se lo traga. Si los programas de mala calidad, o moralidad cuestionable, no tuvieran audiencia, los retirarían de la parrilla de inmediato. El verdadero problema es que se presupone que van a dar un pelotazo en las ventas y se abran las puertas para que la genialidad tenga continuidad en el futuro con otros proyectos.
Yo pienso que no se debería tocar Watchmen, que está perfecta como está. También pienso que Moore no tiene razón, que hace muy bien en manifestar su opinión respecto a sus creaciones, opinión que comparto, pero que DC está en su derecho de hacer con ellas lo que les venga en gana y no hay más que hablar. Lo mismo ocurrió con la película, ¿y cuántos la habéis visto? Porque fue ganas de sacar pasta a los seguidores de la obra cumbre en contra de la voluntad de Moore, ni más ni menos. Yo la vi, me alegré de verla y el tebeo sigue siendo igual de bueno, no está desprestigiado. Sigue ahí, intacto, al margen de todo lo que quieran añadirle, que para mí no tiene validez y punto.
¿Qué haré yo con estos tebeos? Pues me compraré algunos, no por ser tebeos de esos magníficos personajes, que como bien se comenta, cuentan cosas que a priori no interesan en absoluto para el devenir de Watchmen, sino por ser tebeos de Cooke, magnífico autor. A mí me gustaría ver qué hace, no con esos personajes, sino qué hace en cualquier cosa que saque. Comparto con Moore que es triste que le pongan a hacer este tipo de cosas en lugar de creaciones suyas propias, pero en eso se basa el mainstream americano de siempre y han salido cosas maravillosas. Y al que le parezca un sacrilegio, que no se los compre y se acabó. La obra original seguirá ahí y por mucho que quieran exprimirla, seguirá intacta.
Supongo que esta nota nos hará retomar el debate sobre la necesidad de publicar esta obra.
Queda claro que los derechos legales, que no morales, pertenecen a la editorial DC y esta tiene libertad para seguir explotando este universo de ficción. Esto vaya de antemano.
Pero a mi parecer la publicación de esta obra deja de ser necesaria cuando la editorial, que en el momento presente está reiniciando su propio universo de ficción, cuenta con los personajes originales sobre los que se basó Alan Moore. Por tanto, ¿por qué no conceder una oportunidad a esos personajes con estos autores y aprovechan para diseñar su propio Watchmen dentro del universo de ficción propio de DC? Entiendo que el interés de la editorial no es la de poder ofrecer una buena historia a sus lectores sino la de explotar una «marca» comercial, siendo esta la razón por la que deciden recuperar a los personajes de Watchmen y no otra. No estoy descubriendo la pólvora, claro.
Sigo, y es que hay otra razón por la que la publicación de esta nueva iniciativa editorial me parece innecesario: su autor, Alan Moore, ya contempló toda la historia de los personajes en la obra original, explorando todos sus espectros emocionales. Lo que puedan ofrecernos ahora será una «readaptación» (si resulta fallida o no ya lo veremos) de las ideas escritas por Moore, ninguna novedad por tanto que pueda sernos de interés a quienes conocemos la obra original.
Además, entra el prejuicio de lo que pueda suponer para los nuevos lectores. Es cierto que para quienes conocemos la obra estas publicaciones no cambiarán en nada el sentimiento frente la obra original pero debemos comprender que no sucederá igual con aquellos neófitos que se introduzcan por primera vez en la lectura, y que por desconocimiento decidan seguir esa lectura de forma «líneal» iniciándola en Before Watchmen y no Watchmen, la percepción que puedan tener entonces frente la obra de Moore se verá adulterada.
Luego está la falta de respeto al autor de la obra original y sus lectores. Es cierto, insisto, que DC se encuentra en su derecho legal de publicar esta obra pero lo hace consciente de la polémica que suscita y de lo que esto supone para Moore y los aficionados.
Compara JMS su voluntad de abordar estos personajes con que Moore pueda haber utilizado a las creaciones de otros autores en sus obras. Se equivoca. Existe una diferencia básica, sumamente importante: el canon. Moore aborda a los personajes no de una forma canónica sino como quien escribe un «fan-fiction» mientras que JMS lo hace respaldado por la propia editorial, escribiendo de ese modo el «origen oficial» de unos personajes que moralmente no le pertenecen ni a él, ni a la editorial. Está dispuesto a participar activamente de la historia oficial de Moore sin el consentimiento de este y arriesgándose a transgredir la concepción establecida por el escritor de Northampton de los distintos personajes.
¿Se acordará JMS, por ejemplo, de la impotencia de Nite Owl? ¿explorará este aspecto del personaje y cómo la máscara le permite «recuperar» esa virilidad o lo obviará por completo?
¿Considera JMS que conoce mejor a estos personajes que su propia creador? ¿se atreve tan siquiera a suponer que los conoce de singular forma que su creador? Si es así, llamarle prepotente me parecerá poco
Sputnik: «no tienen nada que ver con coger la obra de un autor y decidir hacerle precuelas porque, según tú, “aún queda mucho que decir”.»
Pues Alan Moore si que lo hace, el segundo volumen de la «Liga de los hombres Extraordinarios» transcurre durante el libro de H.G. Wells «La Guerra de los Mundos» y da una explicación diferente de lo que ocurre. No veo muy clara la diferencia entre unos y otros. Unos hacen una precuela y Alan Moore cambia el final de una mítica obra de la ciencia ficción dando una explicación alternativa que de pasó le resta mucho significado a la novela y su final. Por no hablar de que a lo largo de toda la historia se atreve a «rescribir» el final de varios libros dando explicaciones alternativas y creando «secuelas»
Hagan lo que hagan con Before Watchmen no van a cambiar el trabajo de Alan Moore, sus comics seguirán siendo igual de buenos. Que la precuela es muy buena eso que ganamos todos, que es muy mala pues pasara de ella y ya esta, no creo que precisamente ahora DC se vaya a poner purista con la continuidad…
Y esta sentencia:
«ha de entender que si durante un buen tiempo se ha enriquecido con las creaciones de otros autores, debe asumir que otros hagan lo mismo con las suyas»
Es para matarlo directamente después de obligarle a contemplar cómo sodomizamos su Babylon V
sigo pensando qiue si tienen éxito con esta idea con el tiempo vermos «joyas» como Batman & Nite Owl o Espectro de Seda vs Canario negro…y si no al tiempo, porqué no dejarán en paz una obra que es redonda???
Discrepo con eso de que la obra original seguirá intacta. Una mala continuación, secuela o precuela tanto da, contamina la obra original.
Matrix es una peli cojonuda e innovadora que entró en de manera arrolladora en el imaginario friki. Tras las dos secuelas es como si hubiera desaparecido del mapa, casi nadie la menciona.
El Robert DeNiro de los años 70 ya no impone tanto respeto después de haberle visto los mismos tics actorales en películas horribles posteriores.
Pedro J. Calvorota perdió gran parte de su aura de periodista de raza después de que le vieramos vestido de Emma Frost y con los mismos gustos en la alcoba que Jessica Jones.
Y por supuesto, el ejemplo mas recurrente: después de ver la película es imposible no poner el rostro del actor al personaje de la novela. Aunque fuera tu libro favorito y lo hubieras releido cien veces en los últimos veinte años, aparece la peli y el careto del actor se superpone a la imagen que tenías en mente.
Todo esto nos pasa en mayor o menor medida a nosotros, fieles conocedores de Watchmen. Ahora llega un nuevo lector y se lo vendes todo junto, y para él ya no va a ser lo mismo.
Nadie nos obliga a comprar los comics de Before Watchmen, independientemente de que nos parezca mejor o peor idea.
A mí no me parece mal que se dé otro punto de vista de Watchmen, ya que por muchas precuelas o secuelas que quieran hacer de Watchmen, la obra en sí queda inalterada. Es independiente. Otra cosa es que alterasen la obra original insertando páginas de por medio de forma «oficial y oficiosa».Lo que sí tengo claro es que la miniserie dibujada por Hughes me la compro fijo aunque sólo sea por el dibujo.
Y como yo muchos de vosotros compraréis alguna miniserie -o todas- por el morbo de leerlas o por completismo u otros motivos.
Y apuesto lo que queráis a que se va a vender como churros, al menos inicialmente.
Al final acabamos cayendo.
Ocioso: «Discrepo con eso de que la obra original seguirá intacta. Una mala continuación, secuela o precuela tanto da, contamina la obra original»
No veo en qué ha contaminado la obra original de Cervantes «El Quijote» de Avellaneda o las continuaciones francesas.
Creo que lo mejor es dejar que las cosas caigan por su propio peso. Si algo demuestra la historia es que el talento perdura y los oportunistas que intentan medrar a su sombra acaban siendo eso, sombras anecdóticas.
Pues cuando salga, yo voy a comprarla, la buena y única quiero decir, voy a comprar Watchmen, para regalársela a un amigo. Eso si que es dinero bien invertido.
Sobre esta bazofia comercial envuelta de oropeles que anuncian, es una lástima porque algún autor si que me interesa, y tengo curiosidad, como todos, pero voy a esforzarme por ni siquiera acercarme a ellos, no voy a contribuir a la proliferación de basura, suficiente nos dan ya.
Cuando Alan Moore utiliza personajes clásicos no pretende que las historias que crea para ellos pasen a formar parte del canon oficial. No es tan iluso como para esperar que formen parte de su continuidad, ni intenta enmendarles la plana a sus autores.
Los lectores de estas obras sabemos desde el primer momento que se trata de reimaginaciones, de versiones «Otros mundos», de un simple juego con los arquetipos. Puede haber algún despistado, pero la inmensa mayoría de los lectores sabemos perfectamente y sin que nadie nos lo explique que su Nemo no es el de Verne, ni su Guerra de los mundos la de Wells.
Para Moore y para todos nosotros está claro que no se están utilizando los personajes originales salvo a modo de cita.
Lo que pretenden estos tarados de DC es modificar el canon original, alterando motivaciones y posiblemente hechos. Al contrario de lo que hace Moore con sus «utilizaciones» pretenden que sus historias sean igual de válidas en la biografía de los personajes que las de su creador.
Habrá autores que lo hagan por la pasta aun a sabiendas de que su prestigio se va a resentir, otros serán iluminados que creen que su trabajo va a estar a la altura, y otros mas lo harán por la pasta sin remordimiento ninguno.
En el último grupo está Stradivarius. Solo que además se atreve a criticar al tipo que creó las historias a partir de las cuales va a trabajar, y que le van a dar de comer. Y para acabar de rematarlo se inventa unas justificaciones de cara a los lectores que te dejan dudando acerca de si JMS se piensa que somos tontos, o gilipollas.
«sino cómo era Jon Ostander y cómo afecta eso al hombre más poderoso de la Tierra.»
Hombre que es Jon Osterman; John Ostrander es otro.
«Matrix es una peli cojonuda e innovadora que entró en de manera arrolladora en el imaginario friki. Tras las dos secuelas es como si hubiera desaparecido del mapa, casi nadie la menciona.»
Oh, hay quien siente vergüenza a la hora de reconocer en público que The Matrix (la primera) es una buena película precisamente por el resultado de sus secuelas.
Y tienes razón, una mala continuación, sea secuela o precuela, contaminará la percepción de la obra original. No puedes ver Star Wars: A New Hope sin pensar en algún momento en la tensión entre Luke y Leia y que estos son, como se revela en sus secuelas, hermanos. No puedes ver Star Wars: A New Hope y pensar que ese Darth Vader era un adolescente malcarado llamado Anakyn. Y para quienes se introduzcan en la saga de Star Wars desde The Phantom Menace la percepción que tendrán de la trilogía original será diametralmente opuesta de la que descubrimos ese universo de ficción con A New Hope. Y eso sucederá exactamente con quienes se introduzcan a Watchmen con Before Watchmen; no podrán llegar a sentir la obra de Moore del mismo modo que todos nosotros. Mal por ellos y, sin pretender ser dramático, para el mundo del cómic
unoquepasaba ha comentado: Si algo demuestra la historia es que el talento perdura y los oportunistas que intentan medrar a su sombra acaban siendo eso, sombras anecdóticas.
¡¿Pero no dijimos que no íbamos a hablar de política?!
Derechos legales: esos están definidos. Los morales no, cada unos los define como les da la gana.
Ocioso ha comentado: ¡¿Pero no dijimos que no íbamos a hablar de política?!
Ah, es que creía que con eso de «modificar el canon original, alterando motivaciones y posiblemente hechos» te estabas refiriendo a la bibliografía sobre la Guerra Civil…
I, Spyder
ha comentado el 20 marzo, 2012 a las 13:30h
«Supongo que esta nota nos hará retomar el debate sobre la necesidad de publicar esta obra.»
Yo sinceramente esperaba que no. En especial si no ha cambiado ni un apice la opinion, de los mismos, con respecto a lo mismo, desde la ultima nota al respecto.
Diario de Alan Moore, 20 de marzo de 2012:
Esta mañana me he levantado con la noticia de que en DC Comics siguen adelante con la intención de hacer la precuela de mi querida Watchmen. Esta peña tiene ganas de tocarme los cojones. Pero se que me temen. He visto su verdadero rostro.
Las oficinas de esa nauseabunda editorial no son mas que alcantarillas llenas de ratas avariciosas a las que no les importa joder mi obra (y la de Dave y John) a cambio de llenar sus sucios bolsillos. Pero su fin se acerca…
Todos ellos tuvieron su oportunidad. Podian haber seguido los pasos de hombres buenos como Neal Adams, Jack Kyrby, Gary Friedrich, Jerry Siegel o Joe Shuster. Hombres decentes que creían en la honradez del trabajo diario.
En vez de eso siguieron la senda marcada por las heces de la ignorancia, «rebooteando» (o como le quieran llamar a «eso») el Universo DC, reiniciando la numeración de colecciones legendarias como «Action Comics» o «Detective Comics» y sustituyendo el logo (o imagotipo) por esa…cosa.
No me digas que no pudieron elegir.
Cuando la mugre acumulada que genera su infecto negocio les alcance a la cintura, alzarán la vista y gritaran: «Pero déjanos hacer la precuela tranquilos, hombreeee…»
…y yo miraré hacia abajo y susurraré: «NO!!»
Yo me aferro a mi opinión de que será mala, aunque lo cierto es que es un prejuicio y que compraré la de Nite Owl, la de Roscharch y alguna más, que tan malas no pueden ser.
¿La Amenaza Fantasma…? ¿De qué me habla, caballero? ¿Darth Vader como un niñato adolescente…? No me suena, no. No insista, por favor, que no le oigo. Tralalararara Tekeli-li, tekeli-li…
Para mí «Mátrix» era redonda tal cual era, como una peli de artes marciales con aires tecnológicos.
«compraré la de Nite Owl, la de Roscharch y alguna más, que tan malas no pueden ser»
¿Comprarás? No, hombre, no, si recelas de la calidad de la obra no te arriesgues a comprar algo que te decepcionará y te hará lamentar esa perdida de inversión. Que ganarse la paga cuesta mucho. Hoy en día existen «otros medios» que nos permiten leer la obra de forma «gratuita», aprovechalos, y si una vez leída consideras que te ha satisfecho, entonces COMPRA.
Uhmm, no sé si estaré fomentando un comportamiento inadecuado…
DC le ha ofrecido a Extrawhisky hacer estas miniseries básicamente porque es más seguro que haga el guión completo que si le piden una maxiserie de 12 números y es probable que te deje colgado en el 5.Aunque también es verdad qeu con Superman y Wonder Woman solo hizo 3 números. Que curiosamente, 3 meses, es lo que tarda en llegar el 1º a las tiendas. No quiero ser mal pensado pero viendo las críticas que recibió decidió que él era demasiado bueno para recibirlas…
El daño que le hicieron sus continuaciones a Matrix sólo es comparable al que le hiceron las suyas a Los Inmortales…
Yo es que cuando estrenaron Matrix ya había visto Dark city y Ghost in the Shell, con lo cual al verla tuve una sensación de deja vu…
Vale, todos tenéis razón y es una sucia profanación, pero…
Una vez planteado el proyecto, yo, al menos, quiero ver que hacen Azzarello, Cooke y compañía frente a un reto semejante: hacer una continuación del cómic de superhéroes más famoso de la historia. Si sale un churro, mira, como el Quijote de Avellaneda: al cabo de unos años, nadie se acordará de él. Si sale algo bueno, todos salimos ganando.
Vale, pues si el argumento de LOG no es válido ¿qué pasa con el de que Alan Moor ha guionizados a Superman, Batman, Green Lanterns, Capitán Britania, La Cosas del Pantano etc…? Son personajes que no son suyos y ha hecho historias que afectan de manera significativa a ellos. Moore estableción un origen para el Joker que se sacó de la manga igual que ahora otros autores van a establecer un origen para Buho Nocturno. Es así de sencillo. Por no decir que la idea original de los personajes de Watchmen no es de Moore. Son actualizaciones de los personajes de la Charlton.
El daño que le hicieron sus continuaciones a Matrix sólo es comparable al que le hiceron las suyas a Los Inmortales…
Mierda, creía que la sprecuelas de Los Inmortales no eran mas que una broma pesada,¿Me estás diciendo que las hicieron a propósito?
Yo no entiendo todo este jaleo. Si no quereis leer este Before pues muy bien, pero eso de que es un sacrilegio tocar los personajes… Me parece increíble y una soberana tontería. O acaso, ¿ alguien ha dejado de leer a Batman después de Año Uno o Dark Night Returns ? Porque sería lo mismo, ah, no que Miller no creó a Batman.
Y JMS lo ha explicado todo muy bien, ¿ qué pasa? ¿ que Moore antes quería y DC no? y ¿ ahora sí quieren pero Moore… no ?! pues muy bien, yo le doy absolutamente la razón a DC. Moore parece un viejo caprichoso y cascarrabias con este asunto.
Y yo sí voy a leer algunos ,faltaría más, mientras cuenten con buenos autores. Buenos personajes +buenos autores= compra y lectura segura. Luego ya lo criticaré.
Watchmen siempre estará ahí, eso ya nunca va a cambiar. Parece mentira que seais lectores de cómics, donde los personajes a veces salen mejor parados con algún autor y otras, lo contrario. Como siempre ha ocurrido y ocurrirá mientras los derechos sean de la editorial ( faltaría más) .
JMS a fregar!!!! coño ya
Este es el tío que convirtió a Gwen Stacy en una cualquiera solo atraer atención de los fans, que ha dejado colgada cada una de las series (propias o no) que ha empezado en los últimos años y que ahora se permite enmendar la plana a Alan Moore a quien no le llega a las suelas de las botas…¿de verdad alguien aun se toma en serio a este personaje o a lo que haga?
Sigue sin ser válido, Shockbringer. Superman, Capitán Britania, Batman o La Cosa del Pantano son personajes concebidos para su serialización y donde sus autores originales cedieron su lugar a otros autores. Watchmen fue concebida como una historia cerrada, que fue concluída por sus autores, y quienes no han cedido su lugar a otros autores.
Y sí, Moore toma como base a los personajes de la Charlton, pero a partir de ellos crea un nuevo universo de ficción, creando nuevos personajes que no tienen nada que ver con los de la Charlton mas que sirvieron como base. Nite Owl no es Blue Beetle, Nite Owl tiene su propia entidad. De la misma manera que el Caballero Luna no es Batman o que Ojo de Halcón no es Green Arrow.
Y precisamente el utilizará como base a los personajes de la Charlton, que estos sean propiedad de DC y que esta editorial haya reiniciado su universo de ficción debería mostrarnos lo innecesario del proyecto Before Watchmen: DC podría haber escrito, sin polémicas, su propio Watchmen dentro de su nueva continuidad con los personajes de la Charlton. Y esto no sólo le habría servido para evitar polémicas sino también para introducir esos conceptos dentro de su universo de ficción y que pudieran interrelacionar sin problemas con otros personajes como Superman o Batman. Un Capitán Atom a lo Doctor Manhattan enfrentándose a Superman, un Blue Beetle a lo Nite Owl o un The Question a lo Roscharch encontrándose con Batman y el Jóker, y un sosías de Ozymandias dándole la mano a Lex Luthor. Han perdido esa posibilidad. Aunque, quién sabe, quizá pronto para satisfacción de los amantes del cómic podremos disfrutar de estos encuentros entre personajes de Watchmen y DC, condenando a los de la Charlton al ostracismo…
Ah pero ¿Los Inmortales tiene continuaciones? ¿No son fanfic con Christopher Lambert olvidándose de actuar?
Lo que viene a denotar, por tanto, es la voluntad oportunista de DC y su interés puramente comercial frente a este proyecto. No es tanto contar buenas historias como ganar dinero. Lo cual no es reprochable, a fin de cuentas se trata de una empresa, pero que no me lo pinten de otro modo, que esto es un sacacuartos y JMS un mercenario
Y eso por no hablar de las secuelas de Regerso al Futuro.
Y eso por no hablar de las secuelas de Regerso al Futuro.
Grandísimas películas las tres, por cierto.
Estoy seguro que si decidieran hacer la precuela de The Dark Knight de Frank Miller no se levantaría tanto revuelo como con Watchmen, porque el personaje es Batman -un personaje menos «personal» y más manido- y el autor es Frank Miller que no está tan «divinificado» como Alan Moore.
Pero The Dark Knight me viene al dedillo como ejemplo, ya que la secuela DK2 -odiada y amada a partes iguales por muchos- hecha por el propio autor no ha ensombrecido para nada ni cambiado la perspectiva o percepción del anterior. ¿O acaso para vosotros sí?
¿Os sucede lo mismo que con las secuelas de Matrix o las precuelas de Star Wars como mencionábais? Estoy convencido que no y que habéis aplicado el término «amnesia selectiva».
Pues con Watchmen me pasa lo mismo. La obra sigue ahí y perdurará para las futuras generaciones sin ser alterada. Con precuelas o sin ellas.
Si son malas precuelas me olvidaré de ellas y los aficionados también.
¿Pero y si resulta que son buenas obras en cuanto a calidad narrativa y son consecuentes con la obra? ¿Entonces qué? ¿Dónde dije «digo» digo «diego»?
Creo que habría que darles una oportunidad a las precuelas al margen de la opinión de Alan Moore, que respeto y en parte comparto, pero su palabra no es «sagrada». En realidad no van a tocar su obra. Van a hacer unos comics basados en personajes de su obra, que es diferente. Y creo que es a eso a lo que se refiere JMS, o al menos yo lo entiendo así.
Pero claro, es Alan Moore y Watchmen… ¡todo el mundo quieto parao!
Y como he dicho en anteriores ocasiones, me compraré algunas por el guionista y/o por el dibujante. Y también estoy convencido de que muchos de vosotros también, aunque sea por curiosidad.
Este truño servirá como plataforma de lanzamiento de estos héroes con sus series regulares interactuando con el resto del UDC. Tiempo al tiempo.
Elokoyo, no puedes pretender que sea el mismo caso. Fue el propio Frank Miller quien realizó la secuela de su obra, no otros autores. Y personalmente te diré que sí sirvió para que percibiera The Dark Knight Returns de otro modo. Pero, sobretodo, dejé de percibir a Miller del mismo modo.
Y si ahora alguien pretendiera hacer precuela de The Dark Knight Returns, pues… tampoco sería el mismo caso que Before Watchmen. Miller estaba trabajando con el personaje de «otro», con el universo de ficción de «otro». Moore, aunque sus personajes puedan basarse (de aquella manera) en arquetipos conocidos, es su creador y crea su propio universo de ficción
«¿No son fanfic con Christopher Lambert olvidándose de actuar?»
Christopher Lambert no puede olvidar algo que nunca aprendió.
Christopher Lambert ha sido el mejor Tarzán de la historia y estuvo casado con Diane Lane.
No tengo nada más que decir.
Supongo que tiene mucha experiencia en eso de mostrar la decadencia de los personajes, miren a spiderman con los hijos bastardos del amor de su vida, muerto y resucitado, y separado de MJ por obra del diablo.,
A mí Lambert (que es un tío que me cae bien, pero profesionalmente me parece bastante malo) no me convenció ni en Greystoke, que yo quitándome pelusilla del sobaco también hago bien de humano que emula a un simio.
Lo de Diane Lane sí, eso es para idolatrarlo al tío.
Miller estaba trabajando con el personaje de “otro”, con el universo de ficción de “otro”.
Lo mismo que van a hacer Azzarello, JMS, Hughes, Cooke, etc… No veo el problema.
ah, sí… que es Watchmen y es sagrado. No se puede tocar al menos que Alan Moore quiera y dé su bendición.
Y eso que Moore en su momento quería hacer esas miniseries él mismo porque quería contar más cosas y DC dijo que no. Ahora que DC quiere hacerlo, él no da el visto bueno porque no le da la gana. Y eso que DC habló con él como 1ª opción para hacer ésas secuelas, lo cual es más que ético… creo yo.
Por mucho que nos pese los derechos de la obra son de DC y pueden hacer lo que quieran con ella y los personajes. Lo vería mal si modificaran y alterasen la obra original, quitando algunas páginas e insertando otras nuevas, incluso redibujando algunas y reescribiendo algunos diálogos sin el visto bueno del autor. Pero no van a hacer nada de éso. Sólo van a jugar con los personajes .
En resumidas cuentas van a hacer lo que se ha dicho al principio:
Van a trabajar con el personaje de “otro”, con el universo de ficción de “otro”.
Tercer argumento en pro de Christopher Lambert: sale un rato en Southland Tales, una de las mejores, si no la mejor, película de ciencia-ficción de los últimos años.
Bueno, pero que La Calavera de Craistal es una putísima mierda no me lo quita nadie.
La precuela de The Dark Knight se está publicando desde el año 1939 en Detective comics, Batman, JLA, Brave and the bold….
A ver que no me entero… ¿para cuándo el reboot de Watchmen?
HOYGAN! ¿Sabíais que Didio dijo en una entrevista de la WonderCon que a partir de ahora, si alguien muere en el NUDC, será para siempre (en clara alusión a Marvel)?
¿Nos lo creemos? ¿Es buena señal? Curioso cuanto menos.
Bueno, pero que La Calavera de Craistal es una putísima mierda no me lo quita nadie.
Vale, ahí me has pillao. Pero ¿ y La Última Cruzada? No me vale entonces tu argumento, a veces hay secuelas ( u otras historias) cojonudas y otras no. A veces los autores cumplen , y otras no, a veces Jim Lee es la hostia y a veces no, a veces Liefeld la caga, y a veces parace que ha cagao el dibujo,… 🙂
La cosa empezó como una broma, una extra que «añadir» al comic original, pero desde que JMS ha desvelado algunos detalles, la cosa ha dejado de tener gracia.
Por mas que lo pienso, ¿Que sentido puede tener invesigar en el supuesto pasado de unos personajes totalmente desarrollados? ¿Como ha podido afectar al Doctor Manhattan el haber tenido que huir de su alemania natal?, ¿piensan quizas en retratarlo como un niño traumatizado por aquellos años? y de ser asi, ¿Como es posible que en su juventud fuera un hombre tremendamente feliz, con buenos amigos y una novía de la que estaba profundamente enamorado?
Claro, ya han resucitado a Barry Allen, que es como si resucitan a Gwen Stacy los de Marvel. De todas maneras, a ver si es verdad, y a ver lo que les dura, que ésto va por modas, me suena a mí que en Marvel dijeron algo aprecido hace unos años.
Además, eso es fácil, con que no maten a ningún personaje de los importantes solucionado, que maten solo «Sue Dibnys». Porque si matan a Aquaman (por decir uno) a ver cuánto tardan en resucitarlo.
Elokoyo, estás obcecado con atribuirnos una beatificación de Moore para replicar nuestros argumentos.
¿Por qué no puede considerarse el mismo caso el trabajo de Miller con Batman que el trabajo de Moore con Watchmen?
Primero, Batman fue concebido para su serialización. Su historia es, por tanto, abierta. Mas sus creadores cedieron su lugar a otros autores para que dieran continuidad con su narración. Frank Miller es uno de esos autores que heredaron esta historia.
Moore concibe esta historia como propia. Aunque nace de un encargo de la editorial, Moore crea sus personajes y el universo de ficción donde se desarrolla su obra. Y concibe una historia cerrada que contempla todos los aspectos de sus personajes, tanto sus orígenes como sus finales. Y Moore no concede que otros autores tomen a estos personajes porque en ningún momento los ha concebido para que tengan continuidad. Su obra no es sacra pero sí cerrada.
Segundo, Miller aborda su The Dark Knight Returns como una historia crepuscular del personaje ubicada en un presunto futuro. Por tanto, no es una historia canónica. Aunque se ha erigido como una de las obras más reconocidas del personaje no pertenece a su continuidad oficial ni pretende redefinirlo de manera canónica.
Before Watchmen entra de pleno en el canon. Sus autores pretenden abordar los orígenes de unos personajes creados por Moore de forma oficial. Todo lo que escriban, aunque pueda transgredir lo expuesto por Moore en su obra será considerado canónico.
Por tanto, van a trabajar con el personaje de «otro» de forma oficial, van a trabajar con el universo de ficción de «otro» de forma oficial. Cuando este «otro» concibió su obra como una historia cerrada. Cuando este «otro» se muestra contrario a esta posibilidad.
Que sí, que legalmente los personajes pertenecen a DC, pero moralmente, no. Lo mínimo que podrían hacer los autores implicados es mantener la boca cerrada, guardando el poco respeto que puedan albergar por la obra de otro, y hacer el trabajo por el que han sido contratados sin buscarse excusas para quedar bien. Si quieren escribir Watchmen, que lo hagan, pero que no vengan con ínfulas y tonterías como el señor Straczynski
¿Sabíais que Didio dijo en una entrevista de la WonderCon que a partir de ahora, si alguien muere en el NUDC, será para siempre (en clara alusión a Marvel)?
A ver si tienen lo que hay que tener para cargarse a Batman y a Superman.
Esa afirmación también la puedo hacer yo si pienso en personajes de 2ª fila o categoría, pero no para los de 1ª línea de ventas.
Pero al menos me sirve de consuelo que sí algún día deciden matar al NUDC, éste no volverá NUNCA MAS (Didio dixit).:-)
«Pues cuando salga, yo voy a comprarla, la buena y única quiero decir, voy a comprar Watchmen, para regalársela a un amigo. Eso si que es dinero bien invertido».
Gracias Amigo Markslaine!!! nos ponemos en contacto para que me mandes Watchamen!!! Muchas gracias, no sabes lo feliz que me pones, acá en Chile cuesta encontrar mucho la serie (esa de los 80 de Zinco) y me falta solo el número 12, ahora si me regalas la edición de lujo, más feliz aun!!!!
Saludos querido amiigo Markslaine!!!
Que no insistas DC, que por mucho que tires de autores, Wachtmen sin Alan Moore es una patata comercial y menos después de todas las perrerías que le han hecho.
Es increíble que JMS diga chorradas como que Moore no está en el proyecto porque no le dio la gana, cuando todos sabemos que el problema es otro. Ya solo les falta decir que es culpa del inglés la bajas ventas que va a tener este truñaco All-Star.
PD: ¿También van a explicar lo del pulpo del final? XD
Un saludo.
Así que por fin una editorial va a matar a sus personajes y no los va a traer de vuelta. Quiero yo ver eso…
Pues nada, nada, si al final Didio va a ser un genio y nos va a callar la boca a todos. Si lo cumplen, irán un paso por delante de Marvel.
Claro «amiigo» Jean, tengo tu dirección no?
Por fin sabrás el final…
Ha sido la ETA
¿Y Dave Gibbons no pinta nada? ¿A nadie le importa lo que dice?
Creo que Gibbons expresó que aceptaba el proyecto (¡no queda otra!) pero que no estaba de acuerdo o que esa no era la manera, no lo recuerdo con exactitud y no sabría decir si estoy sesgando la realidad; ya me corregirán, espero
Ah, aquí:
The original series of WATCHMEN is the complete story that Alan Moore and I wanted to tell. However, I appreciate DC’s reasons for this initiative and the wish of the artists and writers involved to pay tribute to our work. May these new additions have the success they desire.Donde Gibbons expresa que la obra que tanto él como Moore concibieron era una historia cerrada pero que comprende los intereses de DC
Hay por ahí unas declaraciones de Alan Moore en las que dice que Gibbons aceptó una pasta gansa a cambio de no rechistar por la película de Watchmen. Moore dice que desde entonces no se hablan.
¿De parte de quién estais? Yo me pongo de parte del barbas y creo que Gibbons ha tenido una buena bajada de pantalones.
Las declaraciones que ha puesto I,Spider me reafirman en mi idea cuando dice que entiende a los artistas que quieren rendir tributo a su trabajo.
¿Rendir tributo? Vamos Dave. ¿Es ironía o vives en el mundo de Pin y Pon?
Aunque varios autores que admiro van a trabajar en esto de Bef.Watch., no pueden negar que lo hacen pura y duramente por la pasta. Estoy seguro que la gran mayoría de guionistas de comics sienten admiración por Watchmen, pero dudo que haya muchos que tuvieran deseo de trabajar con los personajes haciendo nuevas historias (ni lectores que quisieran leerlas, ya puestos).
Que te lo ofrecen y no tienes problemas morales en aceptarlo? Coge la pasta, es un encargo importante que te va a proyectar como autor e incluso puede ser un reto personal como artista… pero no seas hipócrita y no te pongas a hacer declaraciones absurdas en las que encima te retratas de la forma más evidente dejando claro que lo que quieres es tu turno para enriquecerte con los personajes de Moore («tú tuviste lo tuyo barbudo loco, ahora me toca forrarme a mí»).
Además, a pesar de ser muy buen guionista, la profesionalidad de Straczinsky me parece muy dudosa. Es un autor que ha faltado al respeto a sus colegas y sobre todo a los lectores (de manera reiterada) con sus declaraciones y espantadas. Así que ya de entrada sus opiniones no me merecen el mismo respeto respeto que las de otros.
Y lo de que DC puede hacer lo que quiera porque son suyos… legalmente sí, pero si fuera el tema tan sencillo, por qué no han hecho nada con ellos en 25 años? El hecho de que ellos mismos no lo hubieran hecho sin Moore es la prueba palpable de que incluso para la compañía Watchmen es algo especial que merece más respeto.
Hay obras que son tan buenas, que en vez de sobre-explotarlas y denigrarlas, han de ser preservadas por sus propietarios, porque su calidad es un valor en sí mismo.
Por ejemplo, Paramount denunció a los herederos de Mario Puzo porque estaban sacando secuelas en novela de El Padrino que estaban devaluando el valor de sus películas. Y antes de que me salten con qué malos son los de Paramount y quiénes son ellos para hacer tal cosa, añado que Mario Puzo cuando vendió los derechos de la obra se comprometió a no usar más a los Corleone en futuras novelas, supervisó los guiones de las secuelas fílmicas y nunca tuvo intención en vida de continuar la novela.
Lo normal sería que la Paramount intentara subirse al carro y adaptar las exitosas continuaciones de los herederos de Puzo (que ni siquiera escriben ellos, al menos los hijos de Tolkien y Herbert chupan del bote pero son los que curran), pero en vez de eso han intentado bloquear la última novela. El mundo al revés: la gran empresa defendiendo el legado del autor de su propia familia!
En DC en el fondo saben que esto de Watchmen es algo sucio. Por eso se han buscado equipos creativos de superlujo que contenten a los fans, por eso han desempolvado a Wein y Gibbons para dar legitimidad a la propuesta y por eso están relativamente callados y le sueltan la correa a Straczinsky para que se revuelque en la mierda por ellos. Están desesperados y por eso se han atrevido después de tantos años, pero se les nota la conciencia intranquila.
Yo la verdad es que creo que los argumentos de J. M. S. para justificar este proyecto son completámente válidos y certeros. Sobretodo después de que
el mísmisimo puto Voldemort aparezca en The League of the Extraordinary Gentlemen 1969 (lo acabo de leer y me he quedado «loquísimo»).
Todas las réplicas que lanzáis para intentar contradecir a Joe Mike me parecen flojas y fáciles de contradecir.
Eso sí, también admito que volver a tocar Watchmen después de tantos años es otro síntoma inequívoco de la falta tan tremenda de ideas que hay en la industria del cómic en estos momentos (salvo obras puntuales).
Me gustaría saber si dentro de cinco años vamos a poder comprar Watchmen independientemente o lo venderán dentro de un cofre con el Before.
«Todas las réplicas que lanzáis para intentar contradecir a Joe Mike me parecen flojas y fáciles de contradecir»
Entonces deberías hacerlo, no decirlo.
Por ejemplo, ¿no es cierto que Alan Moore aborda a esos personajes de una forma no canónica mientras que JMS participará de la historia de los personajes de Watchmen de forma oficial, siendo esto una diferencia sútil pero considerable entre el trabajo realizado por Moore en su Liga y lo que será Before Watchmen?
¿No es menos cierto que tampoco puede compararse con el trabajo que Moore realizó para personajes como Batman o Superman porque estos fueron concebidos abiertos a continuidad y sus autores cedieron su lugar mientras que Watchmen fue concebida como una historia cerrada donde su autor principal siempre se ha mostrado reticente a que se contarán nuevas historias de sus personajes?
¿No es verdad que tanto Moore como Gibbons concibieron su Watchmen como una historia completa y por tanto cerrada donde exploran los distintos espectros emocionales de sus personajes y relatan tanto orígenes como finales, siendo así que Before Watchmen caerá en la redundancia y se atreverá a readaptar (de forma oficial, recordemos) los orígenes de esos personajes creados por Moore?
Este tipo podía terminar su arco de Squadron Supreme ¡que abandonó en pleno cliffhanger! en lugar de perder el tiempo en estas chorradas.
«Tercer argumento en pro de Christopher Lambert: sale un rato en Southland Tales, una de las mejores, si no la mejor, película de ciencia-ficción de los últimos años.»
Una pena lo de Southlande Tales, lo que pudo ser y no fue.
Richard Kelly lo tenía todo, la historia, la distopía, los personajes, los actores entregados, pero el proyecto se quedó en un intento de gran obra cinematográfica sobre un futuro apocalipsis que pudo haber sido enorme cinematográficamente hablando e incluso tenía apuntes intresantes después de todo, pero al final por desgracia Kelly se dejó la inspiración en Donnie Darko. Una pena porque Southland Tales pudo ser algo memorable, pero se quedó en anécdota.
Que poca vergüenza de Strachilinsky al atacar a Moore. Estando comiendo a costillas de su trabajo.
¿Que tienen el derecho de usar los personajes como les plazca? pues que los usen. Pero que se lo curren un poco.
Que fácil para ellos hacer precuelas cuando Moore ya las dejó escritas. Todos los que hemos leído Watchmen sabemos TODO, y no me refiero a «Todo lo que hay que saber», si no a TODO-TODO.
En mi cabeza quedó todo el universo Watchmen, desde que que Hollis Mason ve la luz hasta que le cae la gota de ketchup al gordo del periódico.
¿que me falta por saber? tal vez haya cosas que no están explicitas, pero están «entre viñetas» perfectamente identificadas.
¿Nos quedó pendiente de conocer algo de Rorschach, Nite Owl o Manhattan? No.
Lo que sea que escriban, siempre y cuando respeten la obra, será algo que Moore ya escribió.
¿Qué cosas relevantes y «pendientes» me pueden contar?¿Me van a contar cuando Dan compró sus cubos de azúcar y sus judías? ¿Cuando le llegó el periodo a Laurie? ¿el raund 2 entre el comendiante y espectro de seda con resultados sexuales?
¿Porqué no hacen un Capitán Metropolis Adventures? ¿o un Intimamente Silueta? (ese sí que me lo compraba) ¿Sensational Dollar Bill?
Podrán tener todos los derechos, pero no tienen lo que se necesita.
He leído argumentos y contraargumentos que si los personajes, que Moore ha hecho lo mismo, que se «ha forrado», que ellos también tienen algo que contar. Que Moore también usó otros personajes que no eran suyos para crear Watchmen.
Pues bien, ya veremos si el Extrachile hace con los personajes de Watchmen algo cercano a la décima parte de lo que Moore ha hecho con los personajes vicotirianos.
A todo esto ¿el barbas qué ha declarado del before? porque yo solo he leído lo que dice Strawiwjoirecsy.
Un tal Antrov dijo:Yo la verdad es que creo que los argumentos de J. M. S. para justificar este proyecto son completámente válidos y certeros.
Esos argumentos no son para justificar el proyecto. Esos argumentos son para desacreditar los argumentos de Moore (suponiendo que en verdad haya dicho eso de «porque tocan a mis personajes», cosa que dudo).
Mucho tirarse los pelos por Watchmen y seguro que la mayoria la habéis leido una vez como mucho y por quedar bien.
Luego está la falta de respeto al autor de la obra original y sus lectores
I, Spider me puedes explicar en que te falta la editorial el respeto a ti? Y sobre todo a todos ‘los lectores’ de la obra original?
Porque vaya, a mi no me lo falta. No se si leeré/comprare alguna de las minis, lo decidiré cuando empiece a leer las criticas de los mencionados cómics. Pero en cualquier caso, tanto si son buenos como si no, tanto si los leo como si no ellos tienen todo el derecho legal (el unico que existe) a hacer lo que hacen igual que yo a decidir si lo ignoro o no, así que es imposible que me falten el respeto.
Y por supuesto que lo hacen para ganar dinero, es que ese es el espíritu del negocio y de todas las obras mainstream. Y en mi opinión, para hacerlo, los autores intentaran hacer una obra que consideren digna de los juguetes con los que están trabajando (otra cosa es que lo consigan). Pero coño, es que hasta Alan Moore escribió Watchmen para ganar dinero, así que usar ese argumento me parece de lo mas pueril del mundo
Casi me habían convencido de que tan poco era tan malo explotar el universo whatchmen, la verdad es que pintaba muy bien el tener a tanto autor bueno sabiendo que estaría en primera línea de crítica, lo cierto es que llevo tiempo dándole vueltas a que el barbas es quizás demasiado radical y quisquilloso…en fin; todo eso y los argumentos a favor y en contra y tal y estaba un poco hecho un lío…hasta que ha hablado JMS, que cada vez que abre la boca la caga, y que es un autor que escribió esa basura de sin past, que va dejando colgados a los lectores una y otra vez y que en verdad hace años que no escribe nada que valga en verdad la pena…Con este tipo, la verdad, estoy en contra del proyecto. A ver qué ofrecen los demás.
Y por cierto, apostaría a que Marvel hace lo mismo con Miracleman en cuanto termine de aclararse lo de los derechos del personaje (es mas, seguro que hasta le «devuelve» el nombre de de Marvelman).
A ver, que siempre estamos igual: aquí unos defendemos que hay creaciones que por su perfección, trascendencia o interés deberían de dejarse tal cual, sabemos por experiencia que cualquier intervención desvirtuará el original. Luego estáis los que comprendéis o defendéis el derecho de los propietarios de la obra a hacer lo que les venga en gana con ella, aduciendo que la obra primaria siempre estará ahí para quien quiera disfrutarla y/o el interés potencial de explotar el filón.
Y ya está, no hay más. Y otras ciento y pico entradas con lo mismo…
Creo que, hoy por hoy, sólo nos queda esperar a que se publiquen estas precuelas para ver en qué medida hemos acertado los primeros, porque los segundos ya han ganado.
https://www.zonanegativa.com/imagenes/2012/03/2375.jpg
Si Jim Lee creo que Before WATCHMEN necesita de su dibujo para promocionarse, esta bien jodido la verdad.
Dijera Enrique Iglsias: WATCHMEN never before, I not like it, not like it.
No se preocupen. Conociendo a JMS su trabajo quedará a la mitad.
La verdad es que sí me siento bien mal por Alan Moore y sus personajes. DC, Didio o Straczynski no tienen derecho a meterse con su trabajo.
Que les metan un garfio por debajo de la quijada y los cuelguen como pescados.
«Si en Watchmen vimos la decadencia de los superhéroes, en Before Watchmen posiblemente descubramos los mejores años de los protagonistas.»
Tal vez (no), pero veremos también (y más marcado que nunca) la decadencia de DC.
Pero por favor. NO hagan precuela de V de Venganza, ni secuela, ni nada que se le parezca.
don Hector ha comentado: Pero por favor. NO hagan precuela de V de Venganza, ni secuela, ni nada que se le parezca.
Ya están en preproducción. La precuela se llamará U de Uretra y la secuela W de W.C.
Habrá 3 secuelas mas y un montonazo de precuelas hasta completar el rosco.
http://www.youtube.com/watch?v=nctVHwNHRac
«Todas las réplicas que lanzáis para intentar contradecir a Joe Mike me parecen flojas y fáciles de contradecir.» Antrov.
Si no te molesta y tienes el tiempo, dime una buena razón por la que él está justificado.
«Eso sí, también admito que volver a tocar Watchmen después de tantos años es otro síntoma inequívoco de la falta tan tremenda de ideas que hay en la industria del cómic en estos momentos.»
¿Será acaso que padecen muerte cerebral o será que los lectores se han vuelto cada vez más quisquillosos? ¿Será que es eso…?
«Ya están en preproducción. La precuela se llamará U de Uretra y la secuela W de W.C.» Ocioso.
http://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s
Mi reacción si llegara ese día.
Sinceramente cada vez tengo menos ganas de leer este proyecto, la verdad es que este tío tendría que cerrar la boca y terminar los proyectos que ha dejado inacabados. El resto calla con mucha razón, ya que en mi opinión podrían dedicarse a crear algo ya que talento tienen más que de sobra lo han demostrado en el pasado.ggtz
En el debate «Before Watchmen Sí» – «Before Watchmen No», no consigo decantarme por un lado. Todos tienen (parte de) razón. Pero una cosa sé segura: ¡Que me voy a comprar todos esos comics!
«»»Y para acabar de rematarlo se inventa unas justificaciones de cara a los lectores que te dejan dudando acerca de si JMS se piensa que somos tontos, o gilipollas.»»»
Naaah, un poquito tontos y un poquito gillipollas. La mayoria de la comunidad fanboyera se hace la muy digna viendo como hace pedazos el mito de WATCHMEN, pero es la mismas comunidad comiquera que disfruta de lo lindo los truños de mega-eventazos que hacen pedazos la continuidad de las maxi-series… Desde Civil War hasta el ultimo mega-eventazo de «A vs. X» que los tiene expectantes.
Mira por una vez sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Lord Deu. Iba a soltar una diatriba acerca de los talibanes de watchmen, pero jorgenexo se me ha adelantado dejando claras las dos posturas enfrentadas, así que no queda mucho que decir.
Eso sí, añadir que debo de ser el único que le molaron las secuelas de Matrix y que no considera la peli de Watchmen fallida sino más bien todo lo contrario.
A mí no me molaron las seceulas de Matrix, pero Watchmen me parece no sólo una gran película, sino una adaptación excelente, la mejor de un comic a la gran pantalla, teniendo en cuenta sus lamentables divergencias respecto al original. Cumplió con mis expectativas, incluso con el fake de xenoarquiteutis telépata ausente.
POr cierto, inicus, si seguro que te vas a comprar todos esos comics, evidentemente tu lada en el debate es «BW Sí»
Yo los bajaré de internet para echarles un vistazo, y si me gustan, los compraré (pffffff….cof, cof…)
Watchmen me parece no sólo una gran película, sino una adaptación excelente, la mejor de un comic a la gran pantalla, teniendo en cuenta sus lamentables divergencias respecto al original
Jorge, entiendo entonces que pagaste para ir a ver la película, no? Y eso a pesar de que sabías que desvirtuaría la obra original y de que Moore estaba totalmente en contra. Y aun así cumplió con tus expectativas.
Y cual es la diferencia con esto?
«Richard Kelly lo tenía todo, la historia, la distopía, los personajes, los actores entregados, pero el proyecto se quedó en un intento de gran obra cinematográfica sobre un futuro apocalipsis que pudo haber sido enorme cinematográficamente hablando e incluso tenía apuntes intresantes después de todo, pero al final por desgracia Kelly se dejó la inspiración en Donnie Darko. Una pena porque Southland Tales pudo ser algo memorable, pero se quedó en anécdota»
Respetuosamente, Sr Tanzarian, disiento.
Me gusta Southland Tales tal como es. De hecho, las tres peliculas de Richard Kelly me parecen perfectas como son.
Malditos incompetentes los de SD Distribuciones. Primero retrasan el Omnigold de Los Vengadores del viernes 16 de Marzo a este viernes 23 y ahora ya tiene fecha de viernes 30. Si fuera una bazofia de grapa o de tomo que a nadie le importara, no se retrasaría.
Estoy totalmente de acuerdo con jorgenexo y sus comentarios me parecen los más coherentes hasta ahora de todos los post publicados.
De hecho ha resumido muy bien lo que intento decir en todos los post que he puesto anteriormente:
«Estamos pre-juzgando unos comics que ni siquiera han sido publicados y ni aún hemos leído».
Estamos mezclando 2 conceptos muy diferentes: la moralidad de «tocar» el concepto de Watchmen y la calidad de los comics que lo van a hacer. Y damos por hecho que porque es una decisión éticamente no muy correcta, los comics en consecuencia van a ser malos por que sí.
Creo que deberíamos de darles una oprtunidad y ver que es lo que cuentan. Yo al menos pienso comprarme algunas miniseries y luego juzgaré en consecuencia. Si son buenos comics y están «a la altura» de la obra original, me alegraré mucho porque habrán ido un paso más allá en el concepto Watchmen y enriquecido el universo de dicho comic.
Por el contrario, si son una mierda infumable y comics simplemente oportunistas, seré el primero en pedir la cabeza de los responsables en una estaca y en despotricar contra ellos como el que más.
Pero por el momento se merecen el beneficio de la duda.
Y me uno al grupo de los que le gustaron la película de Watchmen. De hecho me gustó muchísimo teniendo en cuenta lo difícil que es adaptar el comic a la gran pantalla y que traslada muy bien el «espíritu» del comic. Me pareció una adaptación muy bien hecha y lograda.
Y coincído en que JMS es un guionista que ultimamente ha hecho trabajos decepcionantes y no ha acabado casi ninguna serie de las que empezó -a excepción de su Thor que es magnífico- y cada vez que hace declaraciones «el pan sube»… pero entiendo en parte lo que quiere decir. Tampoco no le falta su parte de razón.
Y al comentario de Ocioso sobre de si aquí a unos años venderán en un cofre los comics de Before Watchmen y Watchmen todo junto…. decirle que no tema.
¿Acaso venden The Dark Knight Returns conjuntamente con DK2? 😉
Si.
Precisamente lo dice por eso
«Respetuosamente, Sr Tanzarian, disiento.
Me gusta Southland Tales tal como es. De hecho, las tres peliculas de Richard Kelly me parecen perfectas como son.»
Me falta por ver The Box, pero bueno, ya te digo, a mí Southland Tales no me convenció, pero tampoco me desagradó, es más, no me molestaría ver el montaje original de Kelly que llegaba a las tres horas (y que dicen que es mejor y más completo) o leer los cómics que eran (si mal no recuerdo) precuelas de la película.
Chango1985 dijo: «Si.Precisamente lo dice por eso»
Si lo dices por la edición del cofre de ECC en que puedes comprarlos conjuntamente por tratarse de obras del mismo autor, está muy pillado por los pelos porque no se trata de una edición y decisión «oficial de DC». En éste caso tienes 2 alternativas, comprarlo conjuntamente con el cofre o comprar la obra que quieras por separado.
En los USA imagíno que será igual. Supongo que DC habrá sacado alguna mega-edición-delujo-super-chachi-guay-quetecagas con DK y DK2… pero también los podrás comprar por separado.
Otra cosa es que en el mercado sólo pudieras encontrar la edición en que tienes que comprar forzosamente las 2… y eso es algo que nuca ha pasado ni va a pasar… como en el cine, que puedes comprar las películas sueltas o el pack entero de las películas, vease las sagas de El Padrino, Matrix, Indiana Jones, La Momia, Bourne, Jurassic Park, Shrek, Harry Potter, X-Men, etc…
Siempre tendremos la oprtunidad de comprar el pack entero o el título «simple» que nos interese.
Malditos incompetentes los de SD Distribuciones. Primero retrasan el Omnigold de Los Vengadores del viernes 16 de Marzo a este viernes 23 y ahora ya tiene fecha de viernes 30. Si fuera una bazofia de grapa o de tomo que a nadie le importara, no se retrasaría.
Josemari, deja de insultar a la gente de SD. Si no han podido cumplir las fechas previstas será porque tienen un motivo razonable y si no es así, abstente de faltarles al respeto si no quieres que otros te lo falten a tí. Y seguro que cualquier colección le interesa a alguien, aunque a tí te parezca una «bazofia». A ver si también respetas el gusto de otros.
Recuerda lo que decía el santo jose maría escrivá: «si no tienes nada bueno que decir de alguien, mejor cállate».
He leído vuestros comentarios sin decir nada. En otras ocasiones lo he dejado muy claro. Me gusta la idea de que grandísimos autores realicen estas precuelas de watchmen intentando dar lo mejor de sí mismos para no quedar en evidencia ante el material original. Leo todo lo que hacen Darwin Cooke, Azzarello y Hughes y ésto no va a ser una excepción.
Entre tanto evento sin interés y colecciones que no avanzan hacia ningún sitio, BW es el único proyecto que me ilusiona.
Respecto a los que decís que perjudicará a la serie original, yo creo que no. Si el resultado es bueno será estupendo. Y si el resultado es malo hará que la leyenda de la serie crezca aún más.
Respecto a lo que dice Ocioso sobre Matrix, sólo decir que cuando se estrenó la primera película sorprendió a todos. Por inesperada, por la estética, por la historia, por el diseño, por los personajes, por la cámara lenta, el tiempo bala y sus efectos especiales.
A partir de su estreno todos empezaron a copiar lo que consideraban que era molón. Los cines se llenaron de películas con personajes vestidos de cuero -como los x-men- y de cámaras lentas, convirtiendo esos recursos en sus momentos novedosos en un cliché cansino. Incluso en un anuncio de Renault salía una clon de Trinity saltando a cámara lenta.
Las siguientes películas de la saga me gustaron. No tanto como la original que aún hoy, a pesar de que les secuelas no estuvieron a su altura y de las múltiples copias, sigue estando entre mis películas favoritas. Y sabéis que pienso cuando veo una estas películas inspiradas en Matrix? «Otra copia de M. Joder, esa sí que era buena. A ver si vuelvo a verla una de estas noches de insomnio». Y la he visto docenas de veces.
Y sobre Sin Perdón… a mí me encantaría ver una precuela de la película contando la juventud del pistolero dirigida por Steven Spielberg o Martin Scorcese.
«Pues Alan Moore si que lo hace, el segundo volumen de la “Liga de los hombres Extraordinarios” transcurre durante el libro de H.G. Wells “La Guerra de los Mundos” y da una explicación diferente de lo que ocurre. No veo muy clara la diferencia entre unos y otros. Unos hacen una precuela y Alan Moore cambia el final de una mítica obra de la ciencia ficción dando una explicación alternativa que de pasó le resta mucho significado a la novela y su final. Por no hablar de que a lo largo de toda la historia se atreve a “rescribir” el final de varios libros dando explicaciones alternativas y creando “secuelas”»
No, no lo hace. Alan Moore no pretende añadir nada al libro original, sino que juega con sus personajes y situaciones. Si yo cojo a Rorsarch para que aparezca en un cómic hablando con las tortugas ninja, no modifica a Watchmen más allá de los guiños que haga a la obra.
En este caso, DC está añadiendo «información oficial» a la obra. Es muy diferente, y Straczynski, un escritor, debería conocer bien la diferencia entre uno y otro abordaje.
Dicho lo cual… con los equipos creativos que tienen, malo será que no salga algún cómic bastante majo. Pero para mí desde luego el problema no es que no puedan hacer justicia al original, cosa que, sinceramente, me la refanfinfla. Lo preocupante es la clase de mentalidad detrás de estos tinglados, siendo lo de ningunear a Moore porque no se está quietecito y no actúa «como es debido» el Top 1 de todo este follón.
Elokoyo dijo:“Estamos pre-juzgando unos comics que ni siquiera han sido publicados y ni aún hemos leído”.
Estamos mezclando 2 conceptos muy diferentes: la moralidad de “tocar” el concepto de Watchmen y la calidad de los comics que lo van a hacer. Y damos por hecho que porque es una decisión éticamente no muy correcta, los comics en consecuencia van a ser malos por que sí.
Creo que deberíamos de darles una oprtunidad y ver que es lo que cuentan. Yo al menos pienso comprarme algunas miniseries y luego juzgaré en consecuencia. Si son buenos comics y están “a la altura” de la obra original, me alegraré mucho porque habrán ido un paso más allá en el concepto Watchmen y enriquecido el universo de dicho comic.
Está bien, no prejuzgaré la calidad de esos cómics. La pronosticaré: «Esas series de estrachinsky serán una mierda» (Supongo que eso sí lo puedo hacer, ¿o no?)
Y no, a comics con ese punto de partida no se les puede dar oportunidad, al menos yo no se las doy.
Watchmen es inenriquecible!
Alan Moore es un viejo dejado y caprichudo de lo peor…
http://pajaromalo.com/wp-content/uploads/2012/02/charlton-watchmen.jpg
Esto primero fue un encargo editorial de Dick Giordano para Moore y Gibons hicieran algo con los personajes Charlton Comics recien adquiridos por DC para integrarlos a la continuidad DC…
Despues Moore empezo haciendo un homenaje a la interpolacion de las epocas clasicas del superheroe haciendo una sintesis que acabo en una deconstruccion Nietzscheana del mito del superheroe…
Cuando Dick Giordano vio que el trabajo de Moore era muy bueno, pero se salia de las restricciones editoriales. Le dijo a Moore y Gibons que hicieran una derivacion de personajes, si Giordano no les hubiera dicho eso el Dr. Manhatan seria Capitan Atom y Roscharch seria Question.
Ahi fue cuando Moore & Gibons se fueron por su propia linea haciendo un elesworld con toda la libertad editorial del mundo y Gibons tambien participo en las desiciones del guion, no solo fue un dibujante al que le mandan un guion y 3 meses depues re-envia las paginas.
Al final de todo el escandalo de WATCHMEN Alan Moore & Dave Gibons nunca hicieron el mas minimo intento por reclamar su trabajo como una novela de autor a pedido, pero una novela de autor al final de cuentas que genera royalties y control editorial de la misma.
DC siempre le puso en charola de plata los derechos de WATCHMEN a Alan Moore, quizas con la intencion de que hiciera un material con los MINUTEMEN, que seria aplicable igual que todas las correrias de Moore con su LXG y Moore nunca los quizo.
Neil Gaiman en un paralelismo con Alan Moore tambien hizo su re-invencion del Sandman de Justice Sociaty y tambien DC le ofrecio los derechos del personaje como obra de autor de la cual cobra sus royalties y tiene control editorial.
Alan Moore abandono a su personajes WATCHMEN, de ellos como suyos cuando DC le ofrecio royalties y control editorial de su obra, los dejo en el limbo de su apatia… y ahora que DC ha tomado la desicion de usar a los WATCHMEN como una franquicia, Alan Moore brinca colerico dicendo que estan violando la integridad de su obra maestra.
Fue Alan Moore el que rechazo los derechos de WATCHMEN como obra de autor, el que rchazo los royalties y control editorial de la obra. DC no puede hacer lo mismo con el Sandman de Neil Gaiman, porque Gaiman si acepto los derechos, royalties y control editorial de su obra.
Cierto es que Before WATCHMEN si va a modificar el canon de WATCHMEN al manosear el pasado de los personajes y si es un trabajo que no este a la altura (como lo indica el curriculum de los escritores y dibujantes del proyecto) le va a restar al mito de WATCHMEN.
Pero Moore al rechazar WATCHMEN como obra de autor, le dio la libertad total a DC para que empiece a usar a los perosnajes como una franquicia mas…
Quizas si Dick Giordano no hubiera impedido que Moore escribiera a los personajes Charlton a este nivel, nadie estaria haciendo tanto escandalo y WATCHMEN solo seria otra historia mas de un grupo de superheroes del universo DC como JLA, Teen Titans, Doom Patrol, Legion o Suicide Squad.
Mi queja no es que WATCHMEN sean personajes franqucia de DC, Moore los dejo en el abandono y nunca los reclamo como obra de autor y menos iba a escribir una historia de los MINUTEMEN… Mi queja es la calidad puede tener este material extra de WATCHMEN y que calidad va a tener el esperado material de MINUTEMEN. Michael Strazinsky y Darwyn Cooke no tiene el nivel de hacer un material epico, esa es lo que molesta… y si Jim Lee se pone a hacer sus candy-poster, mas dudas genera este proyecto version 2.0
Muchos piensan que Frank Miller no debio haber escrito DK2 porque le resta algo a la mitologia de Dark Knight Returns. Pero al final de cuentas DK2 es un run interesante que si queda algo lejos del mito de DKR, pero tampoco es un spin-off que insulta a la obra original… Segun recuerdo Alan Moore dijo en su momento: «Que mal que Frank Miller se recicle a si mismo derivando su obra en vez de invetar algo nuevo.»
Esa frase que dijo Moore hace 10 años habla mucho de su manera de pensar. Es muy respetable, cuestionable y debatible… Si Frank Miller tomara la desicion de escribir una historia mas de Daredevil o John Byrne una historia mas de Fantastic Four & Superman, porque no. Por toda la nostalgia y el $$$ de los viejos lectores, porque no… Alan Moore y Dave Gibons deberias de escribir y dibujar un ultimo run nostalgico de los MINUTEMEN en vez de Darwyn Cooke en su estilo New Frontier…
http://images.wikia.com/dcanimated/images/2/2e/Justice_League_The_New_Frontier.jpg
Quizas y seguramente el MINUTEMEN New Frontier de Darwyn Cooke tenga una calidad muy buena de guion y dibujo, pero yo necesitaba ver y leer una mini-serie de 4 numeros de Alan Moore & Dave Gibons, nada mas… El fondo de todo el enojo de Alan Moore es que el sabe que le fallo a sus lectores…
Solo un pequeño run de los MINUTEMEN que hubiera sido la mitad de una mini-serie de su LXG con un nivel medio ogual que su Supreme de Image junto al buen ROB (Ooohhh, vaya que el muy digno de Alan Moore se ha sabido revolcar en la inmundicia como buen puerquito a cambio de dinero para comer)…
Alan Moore me fallo a mi como su lector por montarse en terquedad de no hacer nada con los MINUTEMEN y solo dejarlos ahi tirados, en eso voy a pensar cuando lea Los MINUTEMEN New Frontier de Darwyn Cooke.
No me creo que el comentario 116 sea de quien lo firma, demasiadas pocas faltas ortograficas…
Ojo, que si me equivoco me alegro muy mucho XD
Di que si Alex cruz, para todos aquellos que te llamaron troll en el articulo de esta semana, el tuyo me parece sin duda el comentario mas interesante del hilo,enhorabuena y gracias por los datos.
«At the end of the day, if they haven’t got any properties that are valuable enough, but they have got these ‘top-flight industry creators’ that are ready to produce these prequels and sequels to WATCHMEN, well this is probably a radical idea, but could they not get one of the ‘top-flight industry creators’ to come up with an idea of their own?»
Aquí Don Moore ya metio el dedo en la llaga en 2010, y es por esto por lo que me importa poco el renombre que tengan o hayan tenido los autores implicados: solo son mercenarios que hacen esto como podrian estar haciendo cualquier otra cosa por la que DC les de un cheque con muchos ceros (que no esta mal de por sí, pero que se dejen las infulas y el ego en casa y agachen la cabeza, es un trabajo por dinero y ya esta), en vez de usar su supuesto talento para crear algo nuevo o por lo menos hacer una gran etapa en alguna serie. Strac no engaña a nadie por lo menos: sacara de donde no hay porque ya ha cobrado el cheque y algo tiene que contar.
«Entonces deberías hacerlo, no decirlo.»
No lo he hecho porque otros han tenido respuestas similares a lo largo de todo este hilo. De hecho, desde mi primer comentario, ya ha habido unos cuantos, así que sé que esto es redundante, pero bueno…
«Por ejemplo, ¿no es cierto que Alan Moore aborda a esos personajes de una forma no canónica mientras que JMS participará de la historia de los personajes de Watchmen de forma oficial, siendo esto una diferencia sútil pero considerable entre el trabajo realizado por Moore en su Liga y lo que será Before Watchmen?»
Entiendo lo que significa «canónico» y «no-canónico», pero siempre me ha parecido que, referido a estos casos, no deja de ser una mera indicación. Al fin y al cabo, estamos hablando de obras de ficción: es el lector quien decide con qué quedarse y con qué no; a qué le otorga «validez» y a qué no. No entiendo por qué, si Moore utiliza personajes históricos o inventados por otros, se considera que está homenajeándolos, pero si son otros autores quienes tocan los suyos, cometen herejía. ¿Que este proyecto revela una importante falta de ideas y originalidad? Por completo, pero con semejantes autores, de seguro que ofrecerá alguna que otra historia buena. No tan buena, ni de lejos, como el Watchmen original… pero vamos, pocos cómics lo son. ¿Que están utilizando la imagen de Watchmen como sacacuartos? También es evidente, pero como dijo una vez Mike Carlin: «Si eres zapatero, ¿no esperas que alguien compre tus zapatos?»
«¿No es menos cierto que tampoco puede compararse con el trabajo que Moore realizó para personajes como Batman o Superman porque estos fueron concebidos abiertos a continuidad y sus autores cedieron su lugar mientras que Watchmen fue concebida como una historia cerrada donde su autor principal siempre se ha mostrado reticente a que se contarán nuevas historias de sus personajes?»
Cualquier trama, por cerrada o redonda que sea, es suceptible de continuación. Que sea buena o mala es otro cantar, pero eso no significa que no deba hacerse. De lo contrario, no disfrutaríamos de las muy buenas secuelas o precuelas que de vez en cuando (pocas veces, es cierto) merecen la pena verse. En cuanto a la reticencia de Moore a este proyecto… Quizás si estos autores respetaran de veras a Moore y su obra, respetarían sus deseos y no se embarcarían en esta precuela: pero, para que lo hagan otros autores, mejor éstos que, en su mayoría, son bastante buenos (el propio Strackzynski es muy poco profesional muchas veces, pero siempre ha demostrado cierto nivel de calidad). Además, sinceramente, me gustaría saber si a Lewis Carroll, Frank Baum o James Barrie les hubiera gustado el enfoque que Moore les da a sus personajes en Lost Girls. La mayoría de los personajes que toma Moore son bastante antiguos y clásicos (no todos, recordemos la aparición -incluso importante, argumentalmente hablando y enmendándole la plana a J. K. Rowlin- de Voldemort en los últimos tebeos de La Liga de los Hombres Extraordinarios. De verdad que me sorprendió y me extrañaría que nadie lo comentara en su momento. ¿No hay reseñas de ese tomo en esta web?) y consigue imprimerles un tratamiento moderno que hubiera resultado impensable en su época original… Pero quizás precisamente porque pocos (casi ninguno) de esos autores quedan con vida sea lo único por lo que ninguno de ellos ha podido lanzar críticas contra la labor de Moore similares a las que ahora él hace contra DC.
«¿No es verdad que tanto Moore como Gibbons concibieron su Watchmen como una historia completa y por tanto cerrada donde exploran los distintos espectros emocionales de sus personajes y relatan tanto orígenes como finales, siendo así que Before Watchmen caerá en la redundancia y se atreverá a readaptar (de forma oficial, recordemos) los orígenes de esos personajes creados por Moore?»
Lo de «de forma oficial» me parece que no es para tanto. Vuelvo a decir que siempre es el lector quien elige; nadie más. Y en cuanto a la posible redundancia, ya se verá. De eso depende la pericia y el saber hacer de los autores implicados y, personalmente, creo que todos nos llevaremos buenas sopresas (aunque aún no sé si en el buen o en el mal sentido).
En cuanto a que una mala secuela «mancillará» Watchmen, la verdad es que lo dudo mucho. Matrix, El Silencio de los Corderos, Los Inmortales, la trilogía original de Star Wars o, yo qué sé, Acorralado, me han parecido siempre películas excepcionales, pese a lo, digamos, «irregular» de sus precuelas y secuelas. ¿Han influído en mi manera de percibirlas? En lo más mínimo. Puede que cuando las tenía frescas en mi memoria, pero el paso del tiempo ha acabado poniendo las cosas en su lugar en mi mente. Personalmente, preferiría que no se hiciera nada más con los personajes de Watchmen pero, ya que están con ello, leeré lo que vayan a hacer. Si me gusta, estupendo y, si no, tampoco me voy a morir.
Y a todo esto que yo sepa el trato con Moore y Gibbons fué que los derechos revertian a ellos cuando Watchmen dejara de publicarse, cosa que no ha pasado nunca, así que no dejó nada tirado. Y Gaiman no controla Sandman, que yo sepa, solo pidio a los jefazos de DC que no se tocara a Morfeo cuando el se fuera y la historia quedara asi, y se lo concedieron porque eran otros tiempos y otra gente como Levitz y Berger llevaban el chiringuito, aunque a todos los demas personajes de la serie los explotaron hasta la saciedad eso si.
Si me equivoco que alguien me corrija por favor.
PD: Oooo ¿Before Sandman? Brrrrrr.. jajaja…….Brrrrrrr
PD2: Didiota se refiere a que no resucitaran a nadie hasta el siguiente rebooteo, no os emocioneis, tampoco iban a dar marcha atras en Marvel con el desenmascaramiento de Spiderman y ya ves tu.
A ver que yo no entiendo eso de que modifica la obra de Moore. u obra esta acabada y cerrada. Todo eso de que sienta canon y de que es oficial…Nadie puede decir que sienta canon. Eso se decide a posteriori y solo de forma temporal ya que en cualquier momento puede cambiarse de opinión, pero todo eso es un paja mental que nos montamos los lectores. Realmente van a ser dos obra diferentes que van a estar ambientadas en un universo ficción similar (Hace poco lei a Orson Scott Card decir sobre su saga de Ender que cada libro es un universo diferente ya que es imposible mantener la coherencia entre todos aunque él sea el único autor y que los lectores deben de entender eso. Arthur C. Clark opinaba algo parecido y su mayor exponente son sus continuaciones de 2001 en las que mezcla hechos de las películas y los libros). Vamos que son obras diferentes, con diferentes puntos de vistas y diferentes ideas en un ambiente y con unos personajes inspirados por la obra de Moore, pero no existe algo así como el universo de Moore más que en la imaginación de los lectores y personalmente creo que todos pueden distinguir que son dos obras diferentes y poner cada una en su «universo» particular
El canon es tan poco importante que siempre que haces una versión de una obra, te arriesgas a cambiar el «canon» sobre esa obra. Pensad en el monstruo de Frankenstein condenado por las peliculas de Hollywood a ser un ser torpe y descerebrado, mientras que en la obra original era más ágil e inteligente que los humanos. O en Dracula al que la luz del sol destruye mientras que en el libro se pasea de día por Londres. O el «Elemental Querido Watson» que Sherlock nunca dice en ningún relato ni novela de Arthur Conan Doley. Es decir que si fueramos radicales todo uso de los personajes es una falta de respeto a sus autores puesto que podrías accidentalmente modificar la visión del publico del mismo. Para todos aquellos que hayan leído La Liga de los Hombres Extraordinarios y no hayan leído todos los libros originales de donde se inspira. ¿Que imagen de esos personajes cuyas novelas originales no habéis leído? ¿La que os dio Moore en el comic? Si Moore no quiere que pase eso en lugar de Jekins y Hide podría haberles dado cualquier otro nombre y haber creado su propia versión(ademas que a estos «dos» los caracteriza de pena parece que ni se ha leído el libro y también ha recurrido al «canon» popular). Lo que pasa que igual habría vendido menos, no digo que poco porque es Alan Moore, pero a mi por ejemplo no me habría llamado tanto la atención y no puedo asegurar que lo hubiese comprado y conozco a mas de uno que se lo compro por lo mismo, y creo que por ahí van las criticas de JMS. Que por otra parte podrían haber sido mucho más educadas.
Hacer comentarios analiticamente inteligentes hace que me duela la cabeza y yo solo quiero usar ZN como terapia relax…
Que diablos, lo estoy traducindo para publicarlo en web Gringas.
«Cualquier trama, por cerrada o redonda que sea, es suceptible de continuación. Que sea buena o mala es otro cantar, pero eso no significa que no deba hacerse.» Antrov.
Si hay algo de lo que me voy a retractar aquí y ahora es prejusgar los cómics de Before Watchmen. No, no serán la obra del siglo como lo fue el original, pero tal vez haya algo bueno por ahí… pero eso de que cualquier trama sea suceptible a precuelas o secuelas es demasiado debatible, en especial Watchmen, pues en la obra original todo lo que tenía que ser contado ya fue contado. Cualquier cosa que salga antes y/o después es nada más «filler» (si es que así se escribe, por favor alguien corríjame).
Sigue enojándome que DC quiera usar Watchmen y sus personajes sólo para ganar dinero y sin autorisación de Alan Moor, pero por el cómic en sí… Nah, no voy a gastar todavía.
Bueno,lo pongo aqui que es una entrada de DC aunque es un Off topic como un castillo,supongo que dentro de nada en ZN lo publicaran en una entrada para hablar de esto,señoras y señores el aspecto de Green Arrow en su serie de television:
http://www.uruloki.org/felipeblog/images2012-1/20120320_green_arrow.jpg
Solo puedo decir que sin ver mas detalles es muy muy acertado,pero dejo de hablar de esto por las nuevas normas y tal.
Para que los que discuten si la Liga de los Caballeros Extraordinarios son parte del canon de «20.000 Lenguas de Viaje Submarino», «Drácula», «El Hombre Invisible», etc se pueden sacar las dudas del apéndice del segundo volumen de la serie, que añade por ejemplo lugares como Barataria, Auspasia o la isla Noble.
Este apéndice demuestra que están en universo aparte a los libros originales y que no forman parte del canon oficial.
Es curioso pero DC ya hizo dos «Watchmen» con los personajes de la Charlton.
Uno en un Annual de la JLA (en la época entre Giffen/Morrison) con portada de Mignola.
El otro una serie limitada llamada LAW que por lo visto es un truñazo increíble.
El único atractivo de esto era tener en una misma historia a Question, Capitán Atom, Beetle, Peacemaker y Nightshade. Recordemos incluso que DC se permitió perder los derechos de Peter Cannon Thunderbolt, el personaje que inspiró a Ozymandias, por no usarlo. Pero bueno, no dejan de ser guiños más que otra cosa.
Lo lamentable de todo esto fue lo peseteros y avariciosos que fueron en DC. Prefirieron cabrear a Alan Moore y que jamás volviera a trabajar con ellos con tal de asegurarse los derechos y beneficios de Watchmen. Imaginemos que en aquella época hubiera habido unos editores/ejecutivos menos agresivos. ¡Hubiesen podido tener a Alan Moore en nómina! Les hubiera escrito el Twilight of the Super-Heroes, le podrían haber dado una etapa en Superman o en la JLA. En lugar de Watchmen y Swamp Thing y las 2 historias de Superman en DC podrían tener todo un catálogo de comics escritos por el barburdo.
Pero por avariciosos…
Si bien es cierto que Watchmen es una historia para mi perfectamente planteada y que no tiene necesidad alguna de secuela y precuela, coincido en parte con los argumentos de Straczynski aunque no de su manera de apoyarse en «La Liga de los Hombres Extraordianrios».
Yo lo compararía hoy día con Superman o Batman, dos superheros que nacieron hace años y que en vez de cerrarse con sus primeras historias, se les dio una continuidad que duró hasta la actualidad. Con los personajes de Watchmen pasa lo mismo: Alan cedió los derechos y ahora la DC tiene total libertad de hacer con ellos lo que quieran. En mi opinión, es muy pronto para determinar si será un fracaso o no.
Y cabe decir que pongo los ejemplos de Batman y Superman porque el propio Alan Moore ha escrito guiones para ambos personajes.
¿Quién sabe?
A lo mejor la expasión de Watchmen es una más que grata sorpresa.
Sea como fuese, nadie está obligado a comprarse estas precuelas.
A ver: comparar a Alan Moore con gente como HG Wells, Henry Rider Haggard, Bram Stoker, Arthur Conan Doyle, Robert Luis Stevenson o Julio Verne no deja de ser una salida de madre un tanto excesiva. Que sí, que el viejo este es bueno en lo suyo, pero no comparemos la trascendencia de su obra con la de todos los citados. Yo no quiero beforeswatchmen porque me gusta como está, no porque se atente contra la integridad de un señor como Moore que, digan lo que digan por aquí, ha abusado de decenas, cientos de personajes ideados por creadores muy superiores a él (autores, obras y personajes que a buen seguro pervivirán en el recuerdo, en el imaginario colectivo, mucho más que el mismo Moore y sus creaciones, fijo). Porque, vamos a ver, esto de las precuelas de Watchmen tiene cierta relevancia entre tarados como nosotros, pero es un tanto ridículo mosquearse por esto cuando con creaciones de significativo más calado cultural que cualquiera de las de Alan Moore se han hecho hasta versiones anime protagonizadas por animales antropomórficos: que se lo digan a Dumas, Conan Doyle, Verne… Lo que pasa es que estos pobres no pueden decir ni tabas, algunos desde hace ya siglos.
¿O acaso HG Wells hizo La Guerra de los Mundos II la venganza de los trípodes marcianos? No ¿para qué? Llegan los marcianos, la lían, la humanidad está jodida y… las bacterias resuelven la papeleta. Clásico automático. Ahora bien, como ya no hay a quién rendir derechos de autor… cualquier gilipollas con cuatro duros usa la historia y mete a un Killraven o a Tom Cruise por medio. ¿Se queja el señor Wells? No ¿Se quejaría? Hombre, es posible, sobre todo si no ve un puto duro teniendo en cuenta tooodo lo que han podido dar de sí conceptos sacados de sus novelas.
Siendo como soy totalmente contrario a las precuelas, por innecesarias, presuntuosas y potencialmente perniciosas (de Watchmen y hasta de Abuelo made in Spain), las quejas del señor Moore no sólo me la sudan, sino que me parecen merecedoras de una escarificación en su frente de una frase inversa del tipo ¡Aplícate el cuento, Alanmur!, que pueda contemplar cada vez que se lave su feo jeto de genio (casigenio, le llamaría yo, que tampoco es pa tanto).
Aparte de la gente que por sistema, apoyan al grande contra el pequeño y de repente empiezan a arreciar voces que lo de moore no es para tanto (¿sino lo fuera no usarian una idea suya de hace 25 años no?). La clave es esa su gran novedad despues de la pifia de las 52 es usar una idea suya y contar lo no contado :S.¿ Si son tan buenos autores no pueden hacer otra cosa?. Y a tods los que dicen que estan en su drecho, que yo lo comprare… muy bien, perfecto, pero cuando os pregunteis porque la calidad es peor, porque los autores buenos se van de marvel y dc… mirar en un espejo.
Alex Cruz dijo:Alan Moore es un viejo dejado y caprichudo de lo peor…
Sí, claro. Te falta aclarar que esa imagen se la han dado sus detractores.
El fondo de todo el enojo de Alan Moore es que el sabe que le fallo a sus lectores…
Cuando un autor dice que su obra ha terminado es porque ha terminado. y no hay más.
Moore no dejó colgado a Watchmen, él dijo que ya estaba todo dicho. que ya estaba terminada y cerrada. No se si lo has notado pero después se puso a trabajar en otras cosas.
A mi ponme un link a una cita de Moore donde esté lanzando sus maldiciones o atacando a los autores, que no los he leído.
Solo he leído que a él no le gustaría que lo hicieran, el no está llorando por sus personajes, ni pide respeto por su obra. Pide respeto por los lectores (http://www.cinepremiere.com.mx/node/23258).
También ha dicho que DC está falto de imaginación y que han recurrido a ideas suyas y eso es totalmente cierto.
Argumentar que «él lo hace, nosotros porqué no» solo demuestra que hasta esa idea le quieren copiar.
Alan Moore me fallo a mi como su lector
Sí, que maldito el barbudo!!
Ya quisiera yo que hubiera más autores con tanto respeto por el medio.
Alan Moore nunca reclamo los derechos de WATCHMEN como obra de autor, se hizo el muy digno de rechazar todo los royalties que vinieran de WATCHMEN y menos le intereso el control editorial de la obra y en algunas entrevistas dejo en claro que solo fue un trabajo por encargo…
Al final de cuentas, pese a lo grande que fue WATCHMEN, este trabajo opaco mucho a las versiones orginales de los personajes de Charlton Comics y hasta cierto punto los inutilizo para que formaran un grupo de Superheroes en la continuidad del universo DC… DC Comics tomo la desicion de dispersar a los perosnajes Charlton en varias series, ha unos les fue bien como personajes de reparto y a otros ni los tomo en cuenta y los sepulto en el olvido.
A fin de cuentas antes de que Alan Moore y Dave Gibons hiciera sus versiones ultimate de los personajes Charlton, fue DC Comics la que compro de su $$$$$ la propiedad de estos personajes y de ahi Alan Moore y Dave Gibons hicieron su magia para re-planterarlos y re-diseñarlos…
Lo logico y muy claro es que la propiedad de WATCHMEN es 50% y 50% entre la editorial DC Comics («que compro a los personajes») y Alan Moore y Dave Gibons que re-plantearon y re-diseñaron sus versiones Charlton Ultimate…
y si Alan Moore lleva «20 años» rachazando royalties y control editorial de su obra «por encargo,» La verdad se ve muy payaso comportandoce ahora como el autor indignado al que le han violado su opera prima…
Si en mas de 20 años Alan Moore no quizo los royalties y control editorial de WATCHMEN como obra de autor por encargo, lo siento. Los personajes pasaron a ser franquicias de DC Comics que desde un principio tuvo el 50% de la propiedad de los personajes.
Alan Moore es un escritor genial, pero a nivel personal es un desastre de egolatra-megalomano con muy malas maneras… en el fondo sigue siendo el tripero de Northamton con resentimiento social a las corporacion.
—
Llevo mas de 20 años escuchando la misma cancion de John Byrne, de Frank Miller y del viejo Alan Moore de que son genios incompredidos explotados por las corporaciones y blablabla. Tiene razon en muchas cosas, se les agradece que apoyaran el pliego petitorio de Paul Chadwick sobre los royalties, perfecto.
Lo demas es que son unos egolatras y megalomanos insoportables y mal agradecidos con el medio y los fans que les han dado de comer la mayor parte de su vida. Por decir un ejemplo de la fichita que son: El dibujo de Miller es antes y despues de Klaus Jason y el dibujo de John Byrne es un antes y despues de Terry Austin… Actualmente Miller y Byrne han roto relacion con los entintadores que definieron la estetica de su estilo de dibujo.
Alan Moore segun una declaracion en Comic Alliance en serio se volo la barda corriendo de su casa con insultos a Dave Gibons, vaya mal agradecido… Si yo fuera Gibons le hubiera dado unos bueno golpes viejo barbon y ya inconciente le cortaria esa melena y esa barba para que deje de ese ridiculo cuento del darketo rebelde e incomprendido a sus casi 60 añejos.
«Si en mas de 20 años Alan Moore no quizo los royalties y control editorial de WATCHMEN como obra de autor por encargo, lo siento.» Alex Cruz.
Si esto es cierto, entonces me pongo de parte de DC. Alan Moore no tiene nada que reclamar.
«Cuando un autor dice que su obra ha terminado es porque ha terminado. y no hay más.» Zerfoinder.
Los lectores también pueden decir cuando una obra está terminada, ¿no? Cierto, ellos no la hacen, pero ya tienen toda la información que necesitan y están satisfechos; no piden más y eso debería ser suficiente señal de que la obra se acabó.
Yo lo único que espero de Before Watchmen es que los escritories sepan lo que es la escencia de Watchmen (cosa que lo dudo) y traten de duplicarlo en éstos cómics… es una esperanza muy remota…
don Hector ha comentado: que los escritories sepan lo que es la escencia de Watchmen
Me has recordado una gran película: Escencia de mujer.
¿Me estais poniendo manos rojas? ¡Pero bueno! ¿Ya no se puede hacer burla de las faltas de ortografía del projimo? ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Prohibir los textos escritos en mayúsculas?
Pues anda, que mira que estuve a punto de hacer una coñita con lo de los escri-tories y me corté para no volver a meternos en política.
Alex Cruz dijo:
Alan Moore nunca reclamo los derechos de WATCHMEN como obra de autor, se hizo el muy digno de rechazar todo los royalties que vinieran de WATCHMEN y menos le intereso el control editorial de la obra y en algunas entrevistas dejo en claro que solo fue un trabajo por encargo…
Yo pensaba precisamente lo contrario. Creía que Alan Moore cortó su relación con DC porque ésta no le pagaba los royalties correspondientes, por todas las ediciones de Watchmen que se fueron vendiendo a lo largo de los años y que Alan Moore no vió ni un $… o al menos la parte que le correspondía.
¿Alguien puede confirmarme éste dato de manera oficial? ¿estoy equivocado? ¿es todo producto de mi imaginación?
«»»Los lectores también pueden decir cuando una obra está terminada, ¿no? Cierto, ellos no la hacen, pero ya tienen toda la información que necesitan y están satisfechos; no piden más y eso debería ser suficiente señal de que la obra se acabó.»»»
El mismisimo Sir Arthur Conan Doyle en plan cansado, harto y agobiado de romperse la cabeza con las aventuras y casos de Sherlock Holmes porque tenia ganas de escribir otras historias con otros personajes, escribio la aventura de la batalla final del buen Sherlock Holmes y lo tiro de cabeza con el Dr Moriarty de una cascada… Y todos los lectores querian mas y mas caña de Sherlock Holmes. Hasta el Rey Jorge V le pidio una ultima cañita de Sherlock Holmes y ahi esta Conan Doyle con su Sherlock Holmes Retuns y Sherlock Holmes Archivos.
El universo WATCHMEN tiene tela de donde cortar con un historia pequeña de los MINUTEMEN y Alan Moore tiene sobradas capacidades para hacerlo y el viejo Moore ya saben: They will tell me, save us. But I say, NOOOOOOOOO!!! (But DC Comics say: YEEEEAAAH!!!)
WATCHMEN se publico en 1986, el pliego petitorio de los royalties fue aceptado por DC y Marvel en 1989… El Sandman de Neil Gaiman se publico ya dentro del nuevo acuerdo de los royalties y creo que DC hizo retroactivo ese pliego petitorio solo en algunos casos como el DKR y Year One de Frank Miller y el WATCHMEN de Alan Moore, pero no retroactivo a todas las creaciones de los 80s y decadas mas atras. Dejando al viejo Jack Kirby y otros creativos fuera de esos royalties y creo que por solidaridad e indignacion con el caso Kirby fue que Alan Moore mando al diablo a DC Comics, creo que su muy digna postura fue todos o nada… Y ahi se quedo WATCHMEN, en el limbo de DC Comics ofreciendole royalties a Alan Moore y el viejo barbon mandandolos al diablo, hasta que se volvio una franquicia de millones de dolares en cine.
http://boxofficemojo.com/movies/?id=watchmen.htm
La WATCHMEN movie tuvo ganancias discretas en cine, pero se vendio muy bien en DVD-Bluray y television por cable. Hay productores en WB aventado cañonazos de dinero por mas material de WATCHMEN, Alan Moore en la ultima declaracion que hizo a Comic Alianza dijo que Dave Gibons llego a si casa ofreciendole una cantidad muy fuerte de dinero por su aprovacion para hacer material extra de WATCHMEN y Alan Moore dice que lo corrio de su casa con insultos dando por finalizada su amistad con Dave Gibons… toda la informacion que tengo, alguien sabe algo mas???