Variety ha confirmado que la secuela de El Hombre de Acero que juntaría a los dos héroes más conocidos del Universo DC, Batman vs. Superman, ha retrasado su fecha de estreno desde la inicialmente prevista 17 de julio de 2015 al 6 de mayo de 2016. Warner ha lanzado un comunicado con el anuncio pero no da explicaciones de las causas del retraso, si bien se está rumoreando que podría haber sido debido a un problema físico de Ben Affleck, que interpretará a Batman, al herirse en una pierna y que habría obligado a retrasar la fecha de inicio del rodaje al menos unas seis semanas. El lugar del estreno de la película lo ocupará la nueva versión de Peter Pan (aún sin título) que dirige Joe Wright. A continuación os dejamos parte del comunicado de Warner:
Warner Bros. anunció hoy que el estreno de la película de Batman vs. Superman aún sin título dirigida por Zack Snyder ha sido movido al 6 de mayo de 2016, permitiendo a los cineastas disponer de tiempo para completar su visión, dada la compleja naturaleza visual de la historia. La decisión fue tomada llevando la fecha de inicio de producción al segundo cuarto de este año (…). Dan Fellman (presidente de la distribución doméstica de Warner), declaró: «Estamos contentos de aprovechar estas codiciadas fechas veraniegas, las cuales son perfectas para dos de nuestros más ambiciosos estrenos. Compartimos la emoción de los fans de ver a las más importantes figuras de DC, Batman y Superman, juntos por primera vez en la gran pantalla, lo cual tendrá ahora lugar en mayo de 2016.
De este modo Los Vengadores: La Era de Ultrón no tendrá a su gran rival enfrente en el verano de 2015, dejando vía libre a Marvel y sembrando una vez más las dudas sobre los planes de Warner para con sus franquicias DC. Habrá que ver también cómo afecta este retraso al resto del Universo DC tanto en la televisión como en el cine, ya que el casting de la ahora lejana Batman vs. Superman estaba lejos de ser cerrado. De hecho desde el mismo artículo de Variety insisten en que el papel del villano de la cinta sigue estando más cerca del actor Joaquin Phoenix que de cualquier otro.
De todos modos esperamos vuestros comentarios sobre el tema. ¿Ha tenido Warner miedo de enfrentarse cara a cara con la secuela de Los Vengadores? ¿O será una estrategia para redefinir la película y avanzar hacia La Liga de la Justicia en la que parecía estar ya convirtiéndose? ¿De verdad la lesión de un actor puede retrasar un año una de las apuestas más caras de un gigante como Warner y trastocar todos sus planes en plena preproducción?. La polémica está servida.
Hamebus peliculus de la Liga de la Justicia.
Una auténtica patada en los huevos, lo que demuestra que DC adolece de un Kevin Feige. Marvel tendrá sus pros y sus contras (La primera cinta de Thor, Iron Man 3), pero al menos ha sabido pavimentar bién el camino de sus adaptaciones. Da grima ver como Warner da tumbos y están como los talentos de la parabola del evangelio: tantas cosas buenas que tienen en su portafolio y que mantienen sin usar. A decir verdad, me cabrea ver que Disney se tome al mundo. O quizás es la maldicion que WB se merece por seguir empleando a ese bulto de sal llamado Jon Peters….
La Defectuosa Competencia, no tiene ni puta idea de que hacer, les dio miedo Ultron
Uyuyuy, pobre Warner, tan lejos de Los vengadores y tan cerca de Linterna Verde.
Yo creo que el retraso tal vez sea más por cautela, que a la primera de supes no le fue tan bien y por más Batman y compañía que tengan no era muy seguro irse en directo contra La era de Ultrón.
Ahora que si se llega a confirmar que el retraso fue por la lesión de Affleck, pobre, ni Michelle Obama o el embajador canadiense lo salvan
Estoy absolutamente maravillado con Batman vs Superman. Me maravilla su cuasiinfinita capacidad para generar noticias teniendo bastantes pocas cosas sólidas. Quizás el retraso sea por la lesión de Affleck, pero ¿un año? No sé, igual no le cuadraba el calendario para meterlo en otoño/invierno, o las expectativas de petarlo eran demasiado menores, porque la verdad, no creo que los vengatas fuese competencia directa en la fecha en la que están puestos. Qué quizás fue Ant-Man con su recien fichado Michael Douglas lo que les acojono, o no sé si la secuela de los bichos azules de Cameron cae ahí y fue eso, o incluso podría pasar que Warner no tiene ni zorra de como gestionar estos personajes en el cine.
La están tuneando. Mejor asi.
Esperemos que alcance el nivel de la trilogía de Nolan, las únicas pelicuas buenas del género actualmente, y es que todo lo demás es basura adorada sólo por fanáticos. Este género está haciendo bastante daño al cine, en mi opinión, y debería quedarse en la televisión, donde encaja mejor.
Más allá de lo lamentable de todo esto, conviene destacar que esta nueva fecha de estreno (si es que de verdad acaba siendo la definitiva) coincide con una fecha que en su día reservó Marvel para una película por anunciar (les mola el primer finde de Mayo).
Podría ser la tercera parte de las trilogias en curso de Thor o Capi o el lanzamiento de alguna película nueva (la mega-rumoreada Dr. Extraño). A no ser que se saquen de la manga un Iron Man 4. Pagaría por ver un enfrentamiento entre estas dos en taquilla y ver quién gana a quién…
Parece que alguien se ha hecho caquita.
¿Pero alguien creía que la iban a tener lista dentro de poco mas de un año?
Qué cosas más raras pasan con esta película…
Recuerdo que X-Men Apocalipsis está prevista para mayo 2016 también…
lo que no entiendo es que se planifique tan desastrosamente.y hablo de esta,como de la nueva entrega de star wars del abrahams.
da la impresion de que se improvisa una pelicula de buenas a primeras y luego encima se ponen una fecha limite que lo unico que hacen es meterse la suficiente presion como para que se cometan errores ya dificilmente subsanables en el momento del estreno.
detras de esto,esta la avaricia de quienes que ven que marvel les les lleva una considerable ventaja y ahora quieren ponerseles a la par como sea y el menor tiempo posible.
pues buena suerte.
-Man of Steel ha sido, creo, la sexta película más taquillera de este año. Así que eso de que les ha ido mal con ella… De hecho si hablamos de pasta, Warner ha recaudado mucho más pasta que Disney-Marvel gracias a Gravity, Man of Steel y el Hobbit en 2013.
-Me parece bien. Prefiero que se retrase y se haga bien, a que la hagan la peli improvisada más cara de la historia del cine. Y me parece que han pasado de un concepto, una peli de superman con una introducción de un nuevo Batman a si, una peli de la JL (en dos partes, por lo que parece). Así que si necesitan dos años para planificarla, por mí perfecto.
Por cierto, quien debe estar ahora mismo superputeado con la noticia es… Byran Singer….
Daba la sensación de que iban improvisando y metiendo personajes sobre la marcha, ese guion tiene que haber dado muchas vueltas, y ha habido alguna mente lúcida que ha ordenado parar, repensarlo todo y trabajar con cierta tranquilidad.
Por una vez, una buena decisión en Warner\ DC.
En realidad están esperando a que Ben Affleck sea un poquito más viejo, para que la adaptación del Regreso del Caballero Oscuro sea lo más fiel posible. Que por cierto, visto el plan ¿Tienen intención de hacer más pelis con este Batman? Con Superman podrán estirar algo más el chicle, pero como Affleck salga pufo a ver cómo venden el resto de secuelas.
El retraso se debe creo a un mejor plantemiento de la pelicula tanto visual como guion de manera que permita abrir la puerta a las anunciadas con la JL.
Veo la mano de Snyder detras. Con sus pegas es un director que intenta conjugar sus adaptaciones con la obra original, recordad que se apoyo en Dave Gibbons para Watchmen.
Si añadimos que Bats vs Supers es puerta al nuevo universo film comic DC han de asentar mejor las bases para JL o JL Dark.
¿Qué le habrá pasado a Ben? ¿Se le habrá salido una cadera?
Me parece una decisión sensata.
Una cosa off topic. Si Michael Douglas será el Dr. Hank Pym en el hombre hormiga, ¿le haran hueco en La Era de Ultron en Vengadores 2 por ser su personaje el.padre de la criatura?
Si el retraso de la película ha de servir para que de aquí salga un mejor producto con el que todos salgamos ganando de un modo u otro, bienvenido sea.
Eso sí, y que conste que no soy demasiado entusiasta de las pelis de Marvel-Disney (algunas me han gustado, otras no tanto y algunas todavía no las he visto), pero ves la planificación a años vista que tiene una en lo que se refiere a temas de producción y los bandazos que parece estar dando la otra, y no hay color.
Parece que por fin alguien se ha caído de la burra y se ha dado cuenta de que todo el tiempo que estaban malgastando en generar hype con anuncios en internet, con que si ahora metemos a Wonder Woman, ahora a Doomsday, ahora a Green Lantern, ahora al Tato, ahora vamos a un estadio y rodamos un par de planos de cualquier cosa para decir que ya estamos en marcha, y otras tonterías varias deberían haberlo invertido en escribir el guión.
«Man of Steel ha sido, creo, la sexta película más taquillera de este año. Así que eso de que les ha ido mal con ella…»
No les ha ido mal, pero no han arrasado como esperaban. De hecho, he leído por ahí que calculando los beneficios de superman returns con la inflación actualizada y comparándolos con los de esta, andan más o menos ahí ahí.
Pues si el retraso (no el de Harras y compañía, no, el de la peli) es para que preparen mejor el guión y la peli en general, por mi bien. A mi MoS no me desagradó, como blockbuster cumplía bien, pero había muchas cosas que chirriaban o directamente eran basura (ese Pa Kent…).
Así que, por mi, bien.
Deberían aprovechar ese añito extra para ir pensando un título mejor, tal vez algo así como
«Superman vs. Batman vs. Wonder Woman vs. JLA Vs. The Age of Ultron: El apocalipsis de Warner».
Bueno,beneficio para la pelicula de AntMan que ahora si tiene la puerta abierta para ser un taquillazo dado que no tendra esa competencia en la cartelera.
Al menos con este retraso ya pueden fichar sin prisas y planificar las cosas con calma,que creo que tdo se estaba disparando de mala manera o se retrasaba muy mucho (eso de no saber quien diablos seria el villano de la pelicula a estas alturas pues como que llamaba la atencion).
Que se imponga el criterio en Warner es buena señal. Ultimamente se ha puesto de moda entre las productoras de supes vender humo de una forma exagerada. Superman y Batman ( o cualquiera q
se ha publicado antes de tiempo. Decia que los personajes merecen un tratamiento adecuado ( Superman, Batman o quien termine saliendo). En Warner deberian pensar en un modelo propio y no copiar a la competencia
Retranqueiro ha comentado: deberían haberlo invertido en escribir el guión.
¿Van a escribir un guión? En Man of steel no hizo falta.
Sr. porras ha comentado: Que se imponga el criterio en Warner es buena señal.
Es la forma bienintencionada de verlo. Para mí que está mas cerca de «Puff, tío, la dejamos para septiembre y nos vamos de cañas»
«DC adolece de un Kevin Feige».
Adolecer no es sinónimo de carecer, es más bien resentirse debido a.
«-Man of Steel ha sido, creo, la sexta película más taquillera de este año. Así que eso de que les ha ido mal con ella… De hecho si hablamos de pasta, Warner ha recaudado mucho más pasta que Disney-Marvel gracias a Gravity, Man of Steel y el Hobbit en 2013.»
Ese comentario es correcto, pero si miras bien los datos verás que es un tanto engañoso. La diferencia de pasta entre Warner y Disney no ha sido tanta y más si tenemos en cuenta que Warner tuvo 25 estrenos en 2013 y Disney 10. Warner se pone en cabeza necesitando más del doble de películas, pero seguramente los números de Disney han sido más exitosos (incluso arrastrando un batacazo como Lone Ranger).
Lo que es indudable es que a Man of Steel no hace falta ni defenderla. Una peli que recauda más de 600 millones es un éxito se mire como se mire.
Y lo de que Superman Returns vino a recaudar lo mismo con la inflación tampoco puede ser cierto. SR costó la friolera de 270 millones y no recaudó ni 400, así que técnicamente fue una peli que debió dar pérdidas.
De todas maneras el caso SR es muy particular y difícil de calibrar porque gran parte de ese presupuesto procede de toda la pasta que se gastaron años antes en proyectos fallidos (Burton, Smith, McG… etc), no lo que costó el film realmente. Y dicen que puede que sea mucho más dinero, pero se maquillaron las cifras. Es una película de la que nunca conoceremos todos sus entresijos económicos.
Ocioso
ha comentado
» Es la forma bienintencionada de verlo. Para mí que está mas cerca de “Puff, tío, la dejamos para septiembre y nos vamos de cañas”
Bueno Sr. Ocioso,si buscara la forma malintencionada de verlo diría que desde que se presentaron en la ComicCon con aquel trabajo de infografía ( y leyendo lineas del Dark Knight returns de Miler) y firmaron a Affleck no han hecho nada más que extender rumores y generar titulares en internet. De momento, prefiero pensar que no tenían lo correcto para hacer una buena película
Mi apuesta pasaría porque, como se rumorea que se van a rodar conjuntamente la secuela de Man of Steel y la primera peli de la Liga, de esta forma podrían tener para 2016 la secuela del rompecuellos y justo un año después (o si me apuras, navidades de ese mismo año, con las ideas todavía frescas en la mente de los espectadores) estrenar la Liga de la Justicia.
Si es así, les podría salir de puta madre. Eso sí, como MoS 2 sea una mierda… xD
Con el aplazamiento ganan tiempo para cebar a conciencia a la pobre Gal Gadot, que le deben estar metiendo pienso a paladas y esteroides con un embudo para que gane físico a contrareloj.
Por aquí bien.
Pero pensemos en el pobre Ben, que ya se había puestos to mostrenco con vistas a un rodaje inminente y que ahora va a tener que seguir manteniéndose enorme durante otro año. Por dios, que el hombre no se puede forzar tanto. A su edad se pone cachas, vacía los pulmones y mete tripa, rueda inmediatamente sus escenas, y explota como una palomita.
Y oye, que a Cavil ya se le veía un poco el cartón. Cuidadito con dejar pasar demasiado tiempo.
Me parece que esto es la confirmación no oficial de que no habrá MOS 2 sino JLA ¿alguien imagina que warner va a estrenar la secuela de supeman un año despues de la segunda de vengadores? whedon terminaría la trilogia antes de la primera de la liga. No señor.
y pr cierto ¿la cambian por Peter Pan? en serio? si solo vuela, no tiene superfuerza, ni hecha candela por los ojos. La única forma de que ese personaje mole hoy dia es que le parta el cuello a Garfio.
Yo también era un superheroe cómo tú, hasta que recibí un flechazo en la rodilla
¿la cambian por Peter Pan? en serio? si solo vuela, no tiene superfuerza, ni hecha candela por los ojos. La única forma de que ese personaje mole hoy dia es que le parta el cuello a Garfio.
“-¿Sabes, Wendy? , cuando el primer niño rió por primera vez, su risa se rompió en miles de pedazos que se fueron dando saltos, y así fue cómo aparecieron las hadas. Y por eso tendría que haber un hada por cada niño y cada niña.
-¿Tendría que haber? ¿Acaso no es así?
-No. Ahora los niños saben mucho y pronto dejan de creer en las hadas, y cada vez que un niño dice “No creo en las hadas”, en algún lugar hay un hada que muere.”
Pues yo veo la novela bastante actual…
Bueno, pues ya tenemos el resultado de la batalla entre Avengers 2 y Superman 2. Ganador: Avengers 2 por incomparecencia del rival.
«sinuba
ha comentado el 18 enero, 2014 a las 14:10h
Bueno, pues ya tenemos el resultado de la batalla entre Avengers 2 y Superman 2. Ganador: Avengers 2 por incomparecencia del rival.»
Bueno, eso es innegable: ahora los avengers tendrán que luchar contra el reboot de Star Wars. Osea, un Disney Vs. Disney.
Eso si, como decía, a los pobres Xmen les van a caer hostias por un tubo, coincidiendo en fechas con JL y un estreno de Marvel.
Dependerá de Días del Futuro Pasado. Si ésta tiene éxito, y termina con un avance de Apocalipsis, veo clarisímo que en 2016 lo van a petar y van a arrasar tanto a Disney como a Warner.
Dice el refrán que «quien pega primero, pega dos veces».
Pero es que Marvel ya le pegó dos veces a Warner, le arrancó media oreja de un mordisco y ahora se dedica a patearle en el suelo.
Es sorprendente la inoperancia y despiste de esta compañía más allá del trabajo de Nolan con Batman.
A nosotros como espectadores en realidad nos da lo mismo que se hagan esas películas más tarde o más temprano, pero quien piense que no hay competencia y que solo les interesa hacer el mejor producto posible es un poco ingenuo.
Khonshu, tan ingenuo como que penséis que Warner va a dejar de ingresar dinero por retrasar el estreno. DC está integrada en los estudios Warner, Marvel tiene sus propios estudios dentro de Disney, ergo la ausencia de pasta le pica más a Marvel Studios que a Warner. En Warner ya saben que la peli de la Liga de la Justicia (y si añaden «de América» ya ni te cuento) lo va a petar sí o sí. ¿Que podría petarlo más acelerando sus estrenos? Puede ser, pero no te preocupes que Peter Pan también va a vender, y todo lo que estrenen ese año. Las majors son majors por algo, y Warner y Disney son las más grandes.
Como decirle a Emilio Botín que ha perdido un millón de euros por no abrir una sucursal del Santander en Villaconejos de Arriba un año antes. Ya lo recuperará en unos días.
Eso sí, retrasar el estreno da para animadas conversaciones con deceítas a la defensiva y marvelitas con la upper-hand.
En los últimos tiempos la única película estrictamente superheroica que se ha hecho de un personaje DC es Green Lantern, y ya sabemos como resultó.
Pretender hacerlo bien con la primera película en la que interactuan superheroes cuando ni siquiera han aprendido a hacerlas con superheroes de uno en uno es un tanto temerario.
Supongo que los niños que se enorgullecen del cine de Marvel ahora no comentan mucho sobre series de televisión de ambas compañías, aunque lo que me parece más lamentable es el hecho de enorgullecerse de cine mediocre. Yo espero que esta moda de películas que molen pase pronto y vuelvan a deleitarnos con cine de verdad y guiones decentes.
Señor Equis, entre los Vengadores 2 y Star Wars habrá seis meses de diferencia (si no es que se retrasa la segunda por la reescritura que están haciendo Abrams y Kasdan tras la salida de Arndt).
El gran problema lo van a tener con Ant-Man, programada mes y medio después de los Vengadores para hacerle «sandwich» a El Hombre de Acero 2, y que ahora van a coincidir prácticamente en cartelera sin que haya necesidad para ello
los grandes estudios son grandes estudios hasta que dejan de ser grandes estudios.
¿no es cierto,MGM?.
en lo que de verdad d.c. patea el culo a marvel es en las series de animacion.aun no entiendo como marvel se ha dejado comer el terreno de esa manera.
no se,quizas si marvel hubiese tenido un bruce timm desde primera hora,o puede que no,a saber..
Una pregunta, Halader, ¿cuando hablas de cine mediocre te refieres únicamente al de superhéroes? Te lo digo porque estoy contigo en la demanda de cine de verdad y guiones decentes, pero creo que es un mal del cine de entretenimiento actual en general, no se limita a un único género.
Que también puede ser que yo me esté volviendo un viejo cascarrabias que ya se contenta ni se conforma con nada, pero juraría que no.
«Ocioso
ha comentado el 18 enero, 2014 a las 15:23h
En los últimos tiempos la única película estrictamente superheroica que se ha hecho de un personaje DC es Green Lantern, y ya sabemos como resultó.
Pretender hacerlo bien con la primera película en la que interactuan superheroes cuando ni siquiera han aprendido a hacerlas con superheroes de uno en uno es un tanto temerario.
»
Hombre, que son unos tíos que vuelan y se dan de hostias. No es tan difícil 😉
Maylaïf, aquí me refiero a ese género, pero es igual de válido para otros, ya que los hay peores. Y es que mientras el cine cae en cuanto a calidad, las series de televisión aumentan, y no quiero decir que antes no las hubiera buena, como las películas, que también las hay interesantes ahora, sino que actualmente encuentras con más facilidad series con guiones atractivos (que pueden torcerse, sí, pero esa es otra historia) ¿tan complicado es hacer algo como la primera temporada de Héroes para este género?
No olvidemos que Los vengadores ha sido la tercera película que más ha recaudado en la historia del cine. Ni la liga de la justicia podría hacerle frente a la secuela de semejante blockbuster. Ni la JLA, ni la JSA… ninguna. Espero que salgan ganando con el retraso del estreno tanto en guión como en los efectos especiales en posproducción.
Quien crea que la taquilla de los Vengadores es insuperable esta en un error, Batman vs Superman, la JLA, DOFP o X-men Apocalipsis pueden facilmente alcanzar o rebasar esa cifra porque todavia estamos en la epoca dorada de la explotación del cine de superheroes.
Respecto a la falta de planificación de DC pues esta cosechando lo que sembró, si hubiera seguido adelante con la secuela de Superman Returns no estaria a dia de hoy con estas prisas.
«en lo que de verdad d.c. patea el culo a marvel es en las series de animacion.aun no entiendo como marvel se ha dejado comer el terreno de esa manera.»
Bueno entrando en el terrono de los comics tambien en los comics online donde DC tiene mas entre el legado Beyond y injustice.
Tambien le gana en las series de tlevision con actores reales,pero hay marvel casi es virgen,veremos con la tanda de series que prentende con los heroes de alquiler.
Mira que odio a muerte a Warner después de MoS…
Pero que queréis que OS diga, en este caso, creo que hacen lo correcto retrasando el estreno. Mejor pensarse las cosas bien, que empeñarse en una fecha poco realista y volver a cagarla.
Que es la sensación que Disney esta dando con Star Wars VII y su estreno en navidad es de 2015.
Además, después de MoS, realmente me da igual su fecha, no pienso verla, así que….
en lo que de verdad d.c. patea el culo a marvel es en las series de animacion.aun no entiendo como marvel se ha dejado comer el terreno de esa manera.
Porque no mueve money. ¿Series de televisión? Nos venden que vivimos en la Silver Age, pero no se habla de los canales «infantiles». A Marvel no le corre prisa.
«en lo que de verdad d.c. patea el culo a marvel es en las series de animacion.aun no entiendo como marvel se ha dejado comer el terreno de esa manera.
no se,quizas si marvel hubiese tenido un bruce timm desde primera hora,o puede que no,a saber..»
Creo que acaban de promocionar a Axel Alonso a ese puesto, no sé si desplazando a Jeph Loeb. Supongo que eso es síntoma de que van a empezar a interesarse más por la TV.
«Khonshu, tan ingenuo como que penséis que Warner va a dejar de ingresar dinero por retrasar el estreno.»
Pues claro que van a dejar de ganar mucho dinero. Los personajes son marcas en sí mismas y una marca que no se usa es dinero perdido. Si consigues que tu marca sea más popular que la de los rivales siempre tendrás una posición ventajosa a la hora de competir comercialmente. Marvel ahora puede elegir las mejores fechas y hacer que sus películas se promocionen unas a otras. Ya ha triunfado haciendo los supes más comiqueros y ahora pretende explotar las vertientes de space opera, comedia y sobrenatural. No es solo lo que ganas en los cines, sino la de pasta que genera el merchandishing. Si consigues que el público vea tu producto como el guay y el de la competencia como el segundón o la copia vas a ganar mucho más dinero.
Esa franquicia fílmica de DC que no termina de arrancar es mucho dinero año tras año que no se genera. Y lo malo no es retrasar esta de Superman, que es lógico que lo hagan si no les daba tiempo, sino que DC vaya a pasarse dos años en blanco sin estrenos de sus personajes cuando el género está en su momento de mayor apogeo. Necesitan algún plan B más allá de Batman o Superman.
En realidad ha sido Stephen Wacker el promovido. Axel sigue en el puesto de boss del departamento de comics
-Que para hacer una película de un equipo de superhéroes haya que hacer cuatro o cinco previas «individuales» es una absoluta gilipollez. Es como si para ver el Equipo A hubiera sido necesario ver antes una serie de miniseries sobre Murdock, MA, etc… Pues no.
-No hay un gran megadiseño en el Universo fílmico marvel ni nada parecido. Hicieron Iron Man, les funcionó y después dos o tres pelis más tirando a mediocres, juntaron un pastizal e hicieron los Avengers. La mayor parte, si no todas, las referencias al «universo compartido» en las películas de marvel son cutres y forzadas e innecesarias (ver Iron man 2 o thor 2). Eso no es ningún megaplan maestro. Es sacar pasta, reinventir y sacar más pasta. Es primero de empresariales.
-Que toda la gente se quejaba de que Warner estaba con su proyecto de JL demasiado rápido y ahora se queja de que va demasiado lento. La cosa es quejarse. Bueno, entretanto saldrán las series de COnstantine y Gotham, y lo mismo alguna de las dos está bien.
Mr. X ha comentado: Es primero de empresariales.
Si lo de Marvel es de primero de empresariales los demás todavía están empezando el insti.
Es posible, Don Ocioso, y un dicho muy viejo también cita aquello de que en el país de los ciegos… 😉
Mr. X ha comentado el 19 enero, 2014 a las 10:55h
-Que para hacer una película de un equipo de superhéroes haya que hacer cuatro o cinco previas “individuales” es una absoluta gilipollez. Es como si para ver el Equipo A hubiera sido necesario ver antes una serie de miniseries sobre Murdock, MA, etc… Pues no.
Depende del grupo. Para los X Men no es necesario porque ya fueron concebidos como grupo, pero para Vengadores o la Liga de la justicia es mejor ir creando hype, que los vayan presentando poco a poco. No voy a decir que lo de Marvel fuera un plan maestro porque incluir una escena postcréditos o meter como secundario a otro personaje tampoco es que sea muy difícil, pero creó la espectativa necesaria para que la peli fuera un pelotazo.
Las pelis marvel son mediocres, hasta malas si algunos le hace ilusión que se destaque, pero negar que tienen un plan?? Si las demás productoras lo están copiando descaradamente!! Después del éxito de Iron Man podían haber pasado a los vengadores directamente. Pero fueron poco a poco creando un universo compartido. Algo nunca visto en el cine hasta ahora. Películas de Superman, Batman, Spiderman… se centraban en su propio universo. Ahora todos buscan esa misma sensación de interacción.
Es cierto que en cualquier momento Warner podría hacer una peli de la Liga de la Justicia. y digo más, hasta con un guión escrito por el mono de Krusty el payaso tendría éxito en taquilla. Pero por qué no se hizo tras la trilogia de Nolan. Se aposto por Superman. Ahora canta a la legua que hay un intento de copiar el modelo Marvel. Modelo por cierto, que intenta diversificarse en distintos géneros como demuestran las nuevas apuestas que son Guardianes u Ant-man
Mr. X ha comentado: en el país de los ciegos…
…buena sombra le cobija.
Antoine ha comentado incluir una escena postcréditos o meter como secundario a otro personaje tampoco es que sea muy difícil
Dos chorradas para las que no había que romperse la cabeza ni suponían demasiado esfuerzo. ¡Pero no las había hecho nadie!
DC tardó casi 25 años en darse cuenta de la importancia de la continuidad y el universo compartido, desde el 61 que empezó Marvel hasta el 85 en que los introdujo mediante las Crisis. Con el cine también van a remolque.
Coulson se pasó media peli dándole la brasa a Stark sobre su organización, para rematarlo con la escena post-créditos con Nick Furia (Nick Furia) hablándole de que había otros como él y la iniciativa Vengadores.
Otra cosa es que ya tuvieran un plan ultradefinido, pero ya daban señales muy claras de tener intención de hacer algo a largo plazo, y para nada «forzado» ni «innecesario» dentro de la trama de la cinta.
Es cierto que para introducir a un grupo de superhéroes no es necesario hacer una película de cada uno de ellos.
Pero también se suele decir que si algo funciona no lo cambies, y Marvel Studios demostró haber hecho bien en aplicar varias fórmulas originales de los cómics en su universo de ficción. Entre ellas, presentar a los personajes antes de congregarlos en los Vengadores.
Para empezar, los Vengadores no son los mutantes -gente con superpoderes de un mismo origen- y sus películas sirvieron para que el público digiriese a cada uno de los personajes y sus entornos (en un marco todavía poco asimilado pro el público mayoritario como son los superhéroes) antes de unirlos a todos
Después, aplicar una fórmula todavía inédita -Liga de los Hombres Extraordinarios aparte- en el cine. El resultado demostró ser espectacularmente bueno. ¿Habría funcionado igual si los hubieran lanzado a todos de golpe? Quien sabe. Quizás si la Liga de la Justicia de George Miller hubiera salido adelante podríamos haberlo descubierto, pero de momento solo tenemos la película de los X-Men (o las Aventuras del Barón de Monchausen) y tampoco acaban de ser criaturas de la misma especie
» incluir una escena postcréditos o meter como secundario a otro personaje tampoco es que sea muy difícil»
En tal simpleza radica su genialidad. Con tan poco han llevado el concepto de universo compartido al cine, con éxito atronador, pese a la calidad más bien discreta de sus pelis(pese a lo cual espero bastante de la del Capi).
«DC tardó casi 25 años en darse cuenta de la importancia de la continuidad y el universo compartido, desde el 61 que empezó Marvel hasta el 85 en que los introdujo mediante las Crisis. Con el cine también van a remolque.»
Dc, ¿continuidad? ¡Venga ya! 😉
Por otro lado, ¿antes del 85 no había habido un porrón de cómics donde Batman salía con Flash, o WW o Superman? Lo que pasa es que a partir del 85 y durante casi un par de décadas DC tuvo mejores guionistas, entre los que espantó Shooter y los que pescó en Inglaterra. Na más.
Por otro lado, si contamos que el moderno cine de superhéroes se inicia con el primer Batman de Burton, o más allá, con el Superman de Donner, habrá que ver quién va a remolque de quién.
Mmmm… lo del Batman de Burton por los pelos pero, ¿el Superman de Donner cine moderno de superhéroes? Ni de coña. La ola actual de cine de superhéroes la inició X-men.
hnmm…yo la situaria en la primera de BLADE.
Darkman era muy, muy heredera del Batman de Burton (igual que otras pelis de superhéroes de la época, como el Darkman de Russel Mulcahy, el Rocketeer de Joe Johnston o The Phantom de Simon Wincer)
A Mister X no le sobra razón con citar al Superman de Donner y el Batman de Burton como pilares de las películas de superhéroes contemporáneos (pese a todas las que hubo entre ambas, Supergirl incluidas).
De hecho, la trayectoria de las películas de superhéroes ha sido muy similar a la de los cómics, con Superman y Batman abriendo las puertas para dar paso a una hegemonía cuasi-completa de Marvel (con alguna que otro despunte de alguna obra de «autor» de DC).
Incluso ese tono de humor chorra que -ciertamente- tienen las películas Marvel actuales, tampoco dista demasiado del de los primeros cómics de los 60. Puede que ahí resida el encanto de cacharrerías hipertrofidas como los Vengadores o un Thor que -como acertadamente leí hace poco- está más cerca en actitud del Superman de toda la vida que el Hombre de Acero.
En su mayoría no dejan de ser peliculejas que no distan demasiado de los Masters del Universo de Dolph Lundgren en el sentido de caspa, humor con fecha de caducidad y serie B desmadrada. Pero algo tienen que tener para que la mayoría de ellas engatusen al público con su encanto, con excepción de aberraciones como el Increíble Hulk de Louis Leterrier
Muchos hablan de que estamos en una época dorada del género, pero se están dejando llevar por el fanatismo, pues no es del género precisamente, sino una época dorada de personajes Marvel, ya que antes sus películas apestaban, y ahora han conseguido convertirlas en moda.
Las cosas como son, los personajes DC no van a remolque de nada en el cine, ya que antes de esta moda ofrecían entretenidas películas.
La adaptación de Batman en las películas de Nolan es un ejemplo de cómo estos personajes no van a remolque de nada. Se reinventan a lo largo de la historia del cine o la televisión, mientras que los personajes Marvel se están vendiendo como películas para adolescentes, acción, comedia y palomitas.
Cualquiera con sus gustos, pero es ridículo querer creer que esta moda de películas mediocres (al nivel de Transformers) es una época dorada del género.
Para terminar, cuando es sobre películas, muchos hinchan el pecho con los números de los Vengadores como «símbolo» de calidad, pero cuando se habla sobre cómics en las ventas mensuales, siempre se alega que los más vendidos son para adolescentes, una simple moda.
Y como apunte, no busco engrandecer a una marca sobre otra (¡joer! que incluso llevo camisetas con personajes Marvel) pero las cosas como son, y si veo fanatismo ciego, lo señalo.
Halader, son películas para adolescentes. Incluso para niños. ¿Deberían ser otra cosa?
Sí, Ocioso, sí, deberían ser otra cosa.
¿Cual?
pues,ocioso y halader,habeis destrozado la teoria recurrente de los que defienden la trilogia de nolan en base a su enfoque «adulto».
Es súperadulto sobrevivir a una bomba nuclear explotándote en el ojete, aunque te hubiera dado tiempo a saltar del avión. O pensar que tenía un traje anti-radiación puesto, para él y para toda la ciudad que debió sobrevivir a la nube radioactiva. ADULTOOOOOOOOOOOOOOO
P.D. Enfoque adulto y ni un pezón femenino no es enfoque adulto ni es ná.
Los Batman de Nolan no me parecen adultos, ni maduros, ni profundos, ni demás pamplinas. Que no las puedan ver los niños no las convierte en películas con esos valores. Tampoco pueden ver El castillo de mete y saca.
Tendrían que ser películas que, en principio, se tomen a sí mismas como películas más serias y no como unos chistes, ¿que quieres películas para críos antes que otra cosa? de acuerdo, entonces aquí la conversación termina, pero entonces no hablemos de época dorada cuando en realidad no lo es, ¿cuando se distorsionó tanto este término? ¿a cualquier serie de películas ahora se le considera época dorada? si es así, el cine apesta, pero aún más los que creen saber de este.
Y para quienes hablan de «enfoque adulto», la cuestión no es aparentar que la película es madura, sino respetar al espectador y no considerar que quienes van a ver la película son una banda de monos descerebrados, como ocurre actualmente.
Y Reverend Dust, TODA película cuenta con incongruencias, incluso las más afamadas, aunque sus fanáticos seguidores se nieguen a reconocerlo (y no hablo de este género ahora, precisamente)
No hay nada mas ridículo que una película en la que sale gente volando y tirando rayos por los ojos que se tome en serio lo que está contando.
De hecho esa ironía y autoconsciencia es lo que permite tratar con respeto al espectador al hacerle partícipe de la farsa que está viendo. Es como si el director dijera: «Esto no te lo crees ni tú, ni yo. Ahora vamos a divertirnos»
Me siento mucho menos respetado por planteamientos como el de MOS o el Batman de Nolan. Cuando pretenden que me tome todo eso en serio es cuando me da la risa.
Pero ¿qué me estás contando? ¿los géneros de ciencia ficción o fantasía deben ser cómicos o divertidos para ser aceptados por espectadores como tú? ¿acaso Star Trek OS no intentaba plantearnos cuestiones interesantes? ¿debe ser considerada ridícula Déjame entrar, versión original, por ser de vampiros? ¿era Willow una película que intentaba darnos risa?
¡Oye! el Señor de los Anillos (ya sea libro o películas) es de un mundo de fantasía ¡vamos! ni tú te crees esas cosas, ¿entonces? ¿nos reímos de esa obra? deberían haber realizado un Señor de los Anillos menos profundo, con más acción y comedia ¿cierto? o Juego de Tronos, ahora que está de moda, ¿no?
Si crees que los géneros de ciencia ficción o fantasía no pueden respetar al espectador más allá de la comedia o la acción barata, me temo que no nos vamos a entender, ni a respetar tampoco. Así que, por favor, véase Los Vengadores y disfrute de su guión inteligente.
Hace poco fue Alan Moore quien protesto por que los superhéroes hubieran perdido su audiencia original (la chavalada de entre 8 y 20 pocos) y hubieran sido reclamados por tipos de entre 30 y 60 años.
Y aunque personalmente siempre me resultarán más estimulantes proyectos como Los Increíbles, el Hulk de Ang Lee, HombreCable (aka El Protegido) o el Batman de Nolan me alegra que Marvel haya tenido los redaños de devolverla al público que les pertenece.
Ahora solo falta que sean películas para adolescentes buenas además de ingeniosas. Pero ya se andará. No hay que olvidar que los primeros comics de Stan Lee y compañía también eran así de caóticos, efervescentes y disparatados
¿era Willow una película que intentaba darnos risa?
Eh… Yo no veo muy lejos a Willow de los Vengadores, si te digo la verdad.
Será que siempre fui más Los Señores del Acero, la película medieval más divertida que recuerdo de mis años mozos
p.s.: No había caído, pero el traslado del Hombre de Acero 2 dará pie a otro duelo inédito: Wright Vs Wright. El eterno adolescente volador de Joe Wright vs el eterno hombre diminuto de Edgar Wright.
¿Quien resultará más estimulante el pomposo autor de Expiación, Hannah y Orgullo y Prejuicio o el creador de la trilogía del Cornetto?
Ignacio, hablemos de época dorada cuando existan una serie de películas de calidad para determinado género, ¿o acaso habíamos estado en una época dorada de películas de horror hace poco y no me había enterado? Un ejemplo, ahora estamos en una época dorada en cuanto a series de televisión, por la calidad que desprenden la mayoría de estas.
Y en cuanto a lo demás, acusaciones y burlas a mi persona ¿eso es lo único que pretendías comentando aquí? ya sabemos entonces cuál es el comentario más innecesario y, posiblemente fanático.
Otra cosa, por si acaso algún iluminado pretende usarlo en contra mía.
Las películas para adolescentes o niños no tienen porque ser malas, eso no es lo que estoy diciendo.
Bueno, aquí se cortó.
Rebajad el tono o empiezo a eliminar comentarios que muestren una actitud agresiva o falta de respeto a los compañeros
Ignacio, no me he burlado de los usuarios que aquí comentan, estamos discutiendo sobre diversos temas. Ocioso, por ejemplo, puede divertirse con las películas que quiera, simplemente el está opinando sobre una cosa, y yo sobre otra. Lo demás tú mismo te lo estás imaginando.
Pues a mi esta noticia me huele a que veremos un proyecto muy diferente al que ahora se está planteando, o incluso no lo veremos. Me recuerda a las noticias que salían hace 10 / 15 años, de proyectos que al final no se llevaban a cabo… (Aún sigo esperando por ese Predicador de Sam Mendes o por la Pantera de Wesley Snipes XD)
ya se ha invertido demasiada pasta como para que dejen de lado semejante megaproyecto.a mi no me caba duda alguna de que esto sale si o si. los otros proyectos eran disparos al aire,y en el caso de snipes, irrealizables por la entrada del actor en la «trena».
ya esta fuera y trabajando en LOS MERCENARIOS 3,pero me da que para mas de uno el que wesley snipes tenga ya una edad le va a echar para atras.yo si quisiera verle,al menos una vez mas,en otra de BLADE.pero la cosa se presenta complicada.a ver si por lo menos,estrenan alguna vez de una puñetera vez GALLOWALKERS.
despues lloramos con las descargas ilegales,ntsch…
y,siguiendo con lo batman vs supeman,si este el futuro diseño para el uniforme de affleck,he de decir que no me gusta nada.se acerca demaiado al buho nocturno,¿no?.
http://www.movieweb.com/news/ben-affleck-as-batman-comic-book-concept-art
«En realidad ha sido Stephen Wacker el promovido.»
Ése era en quien estaba pensando realmente. Pero fue pensar en el editor de Spiderman y me vino el nombre de Alonso.
No sé si en ZN se llegó a comentar la noticia, pero vaya pérdida para el staff editorial de Marvel, no? Wacker hacía muy buen trabajo. Espero que veamos algún resultadio beneficioso en el medio televisivo.
Y vaya ficción que se ha creado por aquí entre un par de comentaristas de que las pelis de Marvel son malas o mediocres, cuando precisamente creo que se caracterizan por una calidad media bastante alta (aunque sí que adolecen de cierta falta de personalidad en el apartado de la dirección).
De hecho, para mí dos de las mejores pelis de supes son ya de Marvel.
«A ver si por lo menos,estrenan alguna vez de una puñetera vez GALLOWALKERS.»
O mejor no, que es pura basura. Cutre, mal narrada hasta lo incomprensible, aburridísima… y tiene las peores pelucas que he visto en muchos años. Para nada recomendable. Si llega aquí pon tu vista más en el videoclub porque en cine lo tiene muy difícil.
no,si yo estoy muy cerca de lo que piensas,khonshu,pero estaria bien que el personal en general pudiera valorarla,y la desgana de las distribuidoras no ayuda mucho.por ahi iba yo mas bien.
idem por EQUILIBRIUM o THE ABC S OF DEATH(esta si mas interesante,aunque solo sea por lo variado de la propuesta).
vaya, llego tarde a la agria polémica. Me gustaría añadir un par de comentarios antes de que el hilo se agote, siempre sin acritud.
Antes he comentado que a las pelis de Marvel se les puede tachar de mediocres ( no se si pensabas en mí Konshu) porque es el argumento principal para atacar el éxito de Marvel. Son malas películas que les gustan a niños y a descerebrados. No es mi opinión. Pero admito que yo las veo desde la perspectiva de alguien que les gusta estos personajes. Y también soy consciente de que son pelis de acción que no van a pasar a la historia del cine. Ni la más reputada como la trilogía de Nolan pasa de ser cine de entretenimiento. Y como tal las considero. Busco pasar un buen rato, aumentado por el hype de ser lector de comics.
La cuestión de cine «adulto» y «profundo» como si la inclusión del humor las convirtiera en cine infantil. Se dice aquello de que hacer humor es algo muy serio. Si echamos la vista atrás vemos que el humor y el cine de acción han estado unidos desde antes de la llegada de Marvel estudios. Desde las películas ochenteras del tipo Jungla de cristal, Superdetective en Hollywood, Indiana Jones, etc abundan esos momentos de descarga dramática en un buen chascarrillo. Si se dosifica y se aplica en momentos justos me parece un excelente recurso. No entiendo esa crítica furibunda y ese desprecio a la mezcla de humor y acción.
SI existe una época dorada para los superhéroes en el cine. Si hasta Hollywwod homenajea a los «héroes» este año en los oscars!! Nunca antes habíamos tenido la posibilidad de disfrutar de tal cantidad y variedad de supes en el celuloide. Es cierto que todavía no hay obras maestras. Pero éstas no se crean por generación espontanea. Debe haber mucho acierto y error y es un género relativamente joven. Hablo todo desde la perspectiva de un aficionado, ya que no me dedico al mundo del cine ni tengo acciones en ninguna de las productoras aludidas
No lo decía por ti concretamente Sr. Porras, ya que es una opinión de varios. Pero no creo que sea un argumento que se ajuste a la realidad ni creo que sea la consideración general que le da el gran público ni la crítica (que suele ser bastante benévola con Marvel).
Probablemente Marvel sea quien mejor esté adpatando sus personajes al cine, con más fidelidad. Los que critican estas películas deberían plantearse si los comics originales no tienen los mismos defectos.
Tampoco creo que sean infantiles. Más bien tienen el mérito de que tanto niños como adultos van a poder encontrar cosas que les interesen en ellas. Que tengan un tono ligero y toques de humor no quiere decir que sean menos profundas que otras ofertas teoricamente más realistas.
Por ejemplo: Iron-Man 1. Aparte de las bromitas de Stark nos hallamos probablemente ante uno de los superheroes con unas motivaciones más realistas y oscuras. Queda patente que lo que mueve a Stark es la culpabilidad por haber contribuido con sus armas a hacer del mundo un lugar peor y somos conscientes de las muertes que su empresa ha ocasionado. ¿Eso es un trasfondo infantil? ¿Es el Batman de Nolan más realista solo por ser más oscuro? porque la Liga de las Sombras de Begins y su plan para deshidratar Gotham parece puro pulp en comparación.
A mí me gusta muchísimo lo que hizo Nolan con Batman, lo de MoS no tanto e incluso Green Lantern creo que salió mal casi por azar, puesto que casi todas las decisiones que tomaron fueron bien encaminadas. No tengo nada contra Warner y sus productos, que dominaban en cine en décadas pasadas, pero no creo que sea fanatismo resaltar lo obvio: que Marvel está siguiendo un plan meticuloso que les está dando muy buenos frutos y que en cambio en DC impera la desorganización.
Creo que a veces os dejáis llevar mucho por el fanatismo . Lo que , en mi opinión , debemos es de disfrutar de estas películas por que todo no dura eternamente . Las películas de superhéroes tratan de ser entretenidas y algunas , puede que intenten ser algo mas ( como las de Nolan ); pero todo esto va a depender de como se lo tome el publico y la critica en cada momento. Yo creo , por dar un paralelismo , que Blade Runer tenia que a ver ganado un oscar a mejor película , pero solo tuvo 2 nominaciones y al principio , encontra al publico .
Por cierto, DC si tiene películas de «adultos» y «profundas» … Camino a la perdición y Una historia de violencia creo recordar ; eso si , no son de superhéroes y la gente no tiene así tantos complejos .
Sr. porras ha comentado: Y también soy consciente de que son pelis de acción que no van a pasar a la historia del cine.
Van a pasar. Si dentro de cincuenta años se siguieran haciendo enciclopedias del cine en tomos, habría un capítulo dedicado al género de superheroes. Seguro. Aunque solo fuera por su éxito en taquilla.
Pero es que además las pelis de Marvel han inagurado una nueva forma de comercializar películas. Se supera el formato de trilogía concebida de una sola vez, que ya de por sí es relativamente reciente, y se plantean sagas de distintos personajes que se desarrollan en paralelo, convergen en una película, siguen su desarrollo mientras se unen otros personajes con su propias franquicias, vuelven a converger…Esto no se había hecho nunca, ni siquiera en televisión.
Ocioso habla con sabiduría.
Igual que hoy día se menciona en la historia del cine a Star Wars como el inicio de la era de los blockbusters, el fenómeno de los superhéroes de finales del XX y principios del XXI tendrá que ser analizado.
Y sin duda el metodo Marvel de crear un continuidad fílmica será uno de los hechos importantes a destacar.
«¿el Superman de Donner cine moderno de superhéroes? Ni de coña.»
Arte you kidding me, dude? Por supesto que el Superman de Richard Donner y Christopher Reeves SÍ inició el cien de superh♪0roes moderno. Eso es algo que hasta los marvelitas más fanáticos que pululan y monopolizan esta página deberían reconocer…
Se les suele llamar a las peliculas de Marvel Studios «infantiles» porque empezaron a surgir listillos descalificando el estilo realista de DC (o de Nolan) para anteponer su estilo preferido, el de acción y comedia de Marvel Studios por sobre el tono «realista» (nula comedia y mas seriedad). Lo que no significa otra cosa mas que intolerancia ya que los dos estilos son válidos. Realista es solo un nombre como puede ser cualquier otro, pero peliculas realistas no hay en ningún género, el que mas se le puede llamar realista es al documental pero ni siquiera eso porque tambien al documental se le puede manipular u obedece a la visión subjetiva de su director.
Y comparto totalmente el comentario 62 de Mr. X, hay que dejar de sobrevalorar el tan cacareado universo compatido que no es una idea 100% original ni mucho menos, la primera pelicula en insertar escenas tras creditos fue X3 en 2006 dos años antes de Ironman, la primera productora en hacer peliculas individuales de sus superheroes fue Fox, empezando con Wolverine y planeaban hacer la de Magneto (el proyecto mas avanzado) Tormenta y quizas Gambito. Que sus planes se hayan descarrilado por la falta de un líder que pusiera orden en ese proceso es otra cosa pero la intención y la idea surgió ahi.
Por cierto, eso de que «todos quieren copiar el universo compartido de marvel» es falso hasta que se demuestre lo contrario. En DC lo único que estan haciendo por ahora es apresurar sus eternos proyectos inacabables, tanto la pelicula Batman/Superman como la JLA siempre han sido proyectos que pero nunca han llegado a concretarse… hasta ahora. En Sony solo estan haciendo mas peliculas y expandiendo -que no compartiendo- su universo a mas personajes. En Fox lo mismo, estan expandiendo su universo a mas peliculas y planeando crossovers.
l rodriguez ha comentado: tanto la pelicula Batman/Superman como la JLA siempre han sido proyectos que pero nunca han llegado a concretarse… hasta ahora.
De momento déjalo en que nunca han llegado a concretarse. Ahora todavía no hay nada, ni lo va a haber en un par de años en el mejor de los casos.
Yo no es por nada, pero esto de llamar «fanáticos» a los que no compartan nuestro criterio… ¿no se está convirtiendo en un fanatismo en sí mismo?
Que yo soy el primero que no entiende porque el coñazo con diálogos de parvulario que es los Vengadores de Joss Whedon tienen tanto calado entre la gente, pero de ahí a negar a que Warner, Fox y Sony han pisado el acelerón de su maquinaria de hacer películas de superhéroes desde que Marvel Studios rompio la taquilla -no una, sino dos veces- me parece un paso
Más cuando todas ellas están tirando de algo tan propio como anunciar infinidad de proyectos derivados de películas que ni siquiera han estrenada. Hasta 14 (¡14!) nuevas series y películas de superhéroes llegaron a anunciar los directivos de Time Warner durante el año pasado (tras una larga temporada en la que iban a su bola con el Batman de Nolan y cuatro o cinco proyectos más Vertigo que superhéroes).
Eso por no hablar de las 4 películas de superhéroes que tiene anunciadas Fox (todas serializadas, ojo, nada de secuelas autocontenidas como venían haciendo hasta la fecha) o la locura de los Seis Siniestros de Sony.
Vamos, que a mi al menos me parece tan obvio que todos a todos se les han arqueado las rodillas con la pasta de Los Vengadores y quieren su parte del pastel, que no se ni como se puede negar el efecto Marvel Studios
Yo me declaro fan del comentario 73 de Jorgenexo: Darkman como una de las mejores películas de superhéroes -¡y además apócrifo, más mérito aún!- de la historia.
De los oficiales, recientes, me sigo quedando con el segundo Batman de Burton, los dos primeros Batman de Nolan, X-Men 2 y X-Men First Class, la peli de los Avengers, el Hulk de Ang Lee y el Spiderman 2 de Raimi. No veo motivo para que el hecho de que te gusten unas impidan que dejes de apreciar otras.
A mí me entretuvo los Vengadores, pero eso no cambia que la considere al mismo nivel que Crepúsculo, aunque es una opinión personal.
Madre mía, sí que son susceptibles aquí algunos xD supongo que les duele la opinión de otros si es distinta a la suya, pero así es el pensamiento fanático, de pena.
Hablar de fanatismo cuando se es incapaz de valorar una película que te ha gustado porque es de la competencia. ¡He ahí el retraso y el fanatismo! ¡Vraboh! Me voy a escuchar a los niños tamborreros. ¡Tepeten!
Feliz-feliz… Me lo voy a pasar trabajando en un cine al que no va a venir casi nadie porque por la tarde siguen las fiestas y por la noche, entre la Arriada y que mañana es laborable… Eso sí, si venís para San Sebastián, que sepáis que en vez de alcoholizaros, drogaros y follar podéis pasaros por los cines Antiguo Berri para ver a DiCaprio alcoholizarse, drogarse y follar. O a Llewyn Davis ser un triste «gafapasta».
Reverend Dust, ese es vuestro error, creer que los demás hablan pensando en «competencia», os cerráis en vuestro mundo de Marvel vs DC sin ver más allá, puro fanatismo.
Me gustan muchos personajes Marvel, he leído cómics suyos e incluso tengo camisetas de ellos, ¡qué diantres! pero aún así cuento con la suficiente capacidad como para juzgar cosas sin dejarme llevar por marcas o compañías como parece que hacéis vosotros.
Cuando os alejéis de vuestro fanatismo quizás podáis ver las cosas como son en realidad, pero si ahora os queréis echar encima mía como una jauría de hienas por mi opinión sobre los Vengadores, adelante.
Yo tampoco entiendo tanto corporativismo para juzgar las películas. El reconocer que Marvel como estudio hace una gran labor no quita que uno se quite el sombrero ante la magna trilogía de Nolan.
A mí, de hecho, me suelen gustar casi todas. Algunas me entusiasman más, otras menos, pero le reconozco a la mayoría que ya son películas de primera clase para Hollywood y suelen tener buena factura. Salvo cacas como Catwoman, Batman & Robin, Motorista Fantasma 2… etc. le doy al menos el aprobado a la mayoría.
A mí una actitud coherente me parece la de Daniel, que critica el cine de Marvel, pero no tiene pegas en reconocer su éxito y que se han convertido en el modelo a seguir.
Y a mí me parece muy bueno casi todo lo que hace Marvel, pero en el caso de Vengadores, por ejemplo, voy en contra de la mayoría y le doy la razón. Si se la analiza objetivamente, probablemente es de las peores películas del estudio.
samanosuke, tú como otros no sabe ver más allá de sus narices, mi opinión sobre los Vengadores es mía, como aquí muchos tienen la suya sobre otras películas ¿y qué? ¿te vas a poner a llorar porque a mí los Vengadores me parece una película mediocre? pues a beber agua y a afrontar la realidad, que no es otra que saber que otros seres humanos cuentan con ideas propias, distintas a las tuyas, y ahora a pastar.
¿Pero entonces el sindiós de Dark Knight Rises es cine serio? Yo pensaba que el Nolan quería cerrar la trilogía a lo cachondeo.
Khonshu, por favor, dime que lo de especificar el «2» en «El Motorista Fantasma» no es porque salvas la primera parte. Por favor.
os cerráis en vuestro mundo de Marvel vs DC sin ver más allá, puro fanatismo.
Sí, soy el típico ejemplo de fanático. Claro que sí. Y aquí los que me conocen lo saben. Pasa que disimulo bien.
Aquí uno que se lo pasó muy bien con Ghost Rider 2. Es malísima, pero de ese tipo de maldad divertida. La primera era insalvable.
El tercer Batman de Nolan tiene grandes escenas, pero agujeros argumentales del tamaño del lago Tahoe y es mucho más irregular que las dos primeras, por lo queda bastante por debajo de sus antecesoras, pero tampoco diría que es mala. Mala es Ghost Rider 1.
Mr. X, eres un jodido fanático marvelita. Deja de pegar palos a DC a diestro y siniestro ya, hombre. ¡Marvelzombie!
No, Reverend Dust, sigues sin querer comprender, intentas malinterpretar mis palabras ¿a propósito? si lees con atención verás que digo que me estáis acusando de querer sólo perjudicar las películas de Marvel, cuando a mí, por ejemplo, me gustaron las películas de X-Men (bueno, las dos primeras) y las de Spiderman (igualmente las dos primeras) pero eso no quita que no me gusten otras. Tampoco me gustó tanto el Hombre de Acero, y era de un personaje DC ¿y? pero aquí sólo queréis ver que si alguien critica a los Vengadores, ya es un fanático que sólo quiere engrandecer la marca DC.
Yo pensaba que esto era distinto a las estúpidas guerras de consolas, por ejemplo, pero veo que cuando me avisaron de que aquí sólo había fanáticos tuve que hacer caso. Me debí quedar con el Manga, la verdad. Esto es peor que las guerras entre los fanáticos de consolas.
si lees con atención…
Yyyy ya me he aburrido. Me voy a comer y luego a currar. Talanoche, nenes.
Los Vengadores es una buena peli de aventuras. Personajes icónicos con pocos matices, mucha acción y un guión clásico de historieta de superhéroes. Gustó a una gran mayoría del público y satisfizo a los aficionados a los comics, por lo que cumplió su objetivo de calidad. Además batió todos los records de taquilla así que también cumplió su objetivo comercial.
Me llama la atención el efecto moda. En su momento estuvo totalmente en boga alabar la concepción y resultado de la «fase 1» de Marvel Studios y ahora es todo lo contrario.
Las pretensiones de esta serie de pelis son entretener. No veo, sinceramente, más contenido adulto en la tercera parte de Batman o en MOS que en los Vengadores. Sí más seriedad y caras de mala leche. También más oscuridad. Es como si pretendieran dotar de forma pero no hubieran podido crear contenido, por eso ambas me parecen menos redondas que Los Vengadores.
PD: Batman Begins es para mí la mejor película basada en personajes de las dos grandes compañías hasta la fecha.
PPD: X-men es la primera película de supers moderna. Superman de Donner o los Batman de Burton no abrieron las puertas al género, por buenas que fueran, sino son oasis en las décadas que las separan de la primera de los mutantes. Desde que se vio un Lobezno con garras digitales interpretado con una estrella de Hollywood, a todos los estudios se les encendió una bombilla. Antes de X-men no se puede hablar de un género en sí mismo, como ahora se acostumbra a hacer.
Estoy bastante de acuerdo en Muchas Cosas y solo me gustaria destacar algo: se ha puesto de moda criticar los vengadores?
no voy a ponerme a bucear a ver si alguien el dia del estreno la puso ya a caldo, pero es que cada dia hay mas gente descalificandola. Yo se que no gano nada, pero la disfrute mucho en el cine (2 veces) y en casita (unas 5 veces mas, sin contar las veces que me aburro y veo la batalla final) y parece que me tengo que sentir mal por disfrutar algo tan pueril.
Que cada uno puede decir lo que quiera y obviamente si algo no te gusta pues no te gusta, pero es llamativo como los «la mejor peli de la historia/Dioses a mi» pasan a «sobrevalorada/ridicula…»
samanosuke, nunca mencioné que las películas Marvel se estén cargando el cine, sino el género en general (no sólo superheróico) pero esto ha llegado a un punto en que no queréis ni leer ni entender, sólo atacarme e intentar burlaros de mí por tener una opinión distinta.
¿Decís que soy un defensor de DC? como queráis ¿que intento atacar a Marvel? de acuerdo, que más dá, seguid en vuestro mundo atacando a cualquiera con opiniones distintas. Tenían razón cuando me avisaron, aquí sois la mayoría unos fanáticos de cuidado, me quedo con mis páginas de Manga, quedaros con vuestra guerra Marvel vs DC.
Halader, pasas más tiempo criticando a quienes discrepan contigo que debatiendo los argumentos. Si (como dices) te advirtieron contra esta página quizá sea un problema de rechazo preconcebido, porque nadie te ha minusvalorado porque no te gusten LV.
Una cosa que no comparto de lo que dices es criticar la película por su tono de guasa. Indiana Jones y el Templo Maldito es un prototipo de película de aventuras donde el humor es parte inherente de su grandeza.
Ni tampoco que te parezca menor por tener un público objetivo definido por debajo de nuestra edad. Yo sigo disfrutando de Los Goonies, entiendo para quien está pensada y la valoro desde ese punto de vista.
«Khonshu, por favor, dime que lo de especificar el “2″ en “El Motorista Fantasma” no es porque salvas la primera parte. Por favor.»
Recalqué la 2 porque me parece aún peor que la 1.
Pero hay que ver las cosas en el contexto de su época. En unos pocos años el cine de supes se ha «profesionalizado» y ya no admitimos según que porquerías. Pero en su momento cosas como Daredevil, Fantastic Four o Ghost Rider eran admisibles e incluso podían tener éxito. Al igual que el Hulk de Ang lee se adelantó a su tiempo, estas peliculejas de serie B eran casi la norma en su momento.
Ghost Rider era ridícula, aburrida, estaba mal hecha y tenía a Nick Cage desatado, pero era reconocible como peli de superheroes y como adaptación del comic. Igual no le daba un 5, pero un 4 raspado sí.
La continuación en cambio, del Motorista Fantasma solo tenía el nombre y poco más. Era un subproducto hecho con cuatro perras en europa del este que pretendía acercarse más a una peli de terror de serie Z que al material de origen. Ésta entra directamente en mi top 3 del horror.
El fanatismo consiste en sobreponer por la fuerza algo en lo que uno cree a ultranza de forma encendida e irracional, ya sea Marvel, DC o la propia opinión de uno.
Dicho lo cual si va a continuar la conversación, que se mediante el intercambio sano de opiniones.
Si vamos a apelar a la sorna, el victimismo, las burlas o el llamar fanáticos a los demás cada dos comentarios solo porque no piensan como nosotros, me temo que no va a quedar más remedio que sacar la tijera y empezar a cortar por lo sano.
Y me gusta tan poco como vosotros, pero entenderéis que el ambiente que se está creando dista de ser agradable ni coherente.
Daniel Gavilán, no pienso continuar con la conversación, así que para mí esto ha terminado, pero no respondo por ellos.
Que ahora haya más valoraciones negativas de los vengadores es perfectamente normal. Con el caballero oscuro pasó algo parecido: al poco de estrenarse, en algunas páginas de votaciones de usuarios estaba por encima de El padrino (y es buena, pero no jodamos). Y al poco de estrenarse los vengadores era poco más o menos que la película de acción y aventuras definitiva (y tampoco). Digamos que el paso del tiempo, entre otras cosas, sirve para que se llegue a una valoración colectiva más justa y lógica.
«¿No ves que a nadie le apetece entrarte al trapo, hombre?»
Pues a mí me parece que es el tipo de troll más cómodo. Ése que va en plan berserker y te das cuenta de que ni merece la pena rebatirle porque es una pérdida de tiempo.
Duma y R4R3Z4:
Vengadores es una peli que destaca muchísimo en algunos aspectos y fracasa miserablemente en otros. Tiene muy buenas interacciones entre personajes y un tramo final espectacular. Es una peli que te da un subidón tremendo. Pero eso enmascara un guión bastante flojo. Como historia es de las peores del género. Es una película terriblemente desequilibrada.
Uno puede dejarse llevar por el corazón (o el pene) y dejarse arrastrar por el FUCK YEAH!! Es un producto muy meritorio por las sensaciones que transmite y por cómo culmina una estrategia de films, merece ser destacado por sus logros particulares.
Pero si lo miras fríamente, eres justo y objetivo, sus muchos fallos de guión, a mí por lo menos, me obligan a poner muchas otras pelis por delante. Y no es una moda, más o menos he pensado siempre lo mismo (y conozco a no poca gente que es de la misma opinión).
Pero oye, tampoco me pondría a pelear con los que la tienen por una de las mejores, como ya he dicho, en sus aspectos más destacados funciona a las mil maravillas.
Caballeros, creo que ya he dado más tiempo de lo prudencial por si alguien estaba escribiendo su comentario antes de dar el aviso. No me gustaría tener que acabar borrando un comentario con alguna exposición interesante por contener en alguna parte del texto referencias a trolls, fanáticos o si fulano mengano hizo tal o cual
Siempre que sea dejando al margen estos asuntos, la discusión puede continuar.
Dicho lo cual, yo reconozco que soy uno de los que más palos le dio a Vengadores, porque en términos de guión me parece bastante pobre, y para colmo tiene uno de los peores males que se le puede achacar a una película de aventuras: Tener un tercio intermedio terriblemente aburrido.
Sin embargo, también hay que reconocer al césar lo que es del césar, y si bien proteste mucho por la subtrama del programa de armamento paralelo de SHIELD (aludiendo que no pintaba nada en la trama), me da que con La Era de Ultron me va a tocar tragarme mis palabras
Eso sí, nunca he acabado de tener claros los palos contra El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace y esos supuestos agujeros de guión. Para mi no solo es la mejor tercera parte que haya tenido una peli de superhéroes, sino también mi favorita de la trilogía
Para terminar, me quedo con esta certera frase de Konshu. Se puede explicar más, pero no mejor:
«Al igual que el Hulk de Ang lee se adelantó a su tiempo, estas peliculejas de serie B eran casi la norma en su momento»
Por mi parte, Daniel, me disculpo y no tengo problema en que se edite mi mensaje anterior y se borre la primera parte, dejando solo mi respuesta a lo de los Vengadores.
Ciertamente no aportaba nada positivo al hilo.
«Eso sí, nunca he acabado de tener claros los palos contra El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace y esos supuestos agujeros de guión. Para mi no solo es la mejor tercera parte que haya tenido una peli de superhéroes, sino también mi favorita de la trilogía»
Sólo por la anticlimática muerte de Bane y la más anticlimática aún muerte de Thalía, eso no es así, Sr Gavilán.
La mejor peli de superhéroes que he visto hasta el momento es el enlace de jorgenexo con la
imbécil de la
oruga: y por supuesto es de Marvel, una adaptación cojonuda del Thor de Walter Simonson XDDD
No me entusiasmó mucho el guión de los Vengadores, pero si me encantó la manera en que unieron los personajes de varias películas. Esa acción la respeto, y lo considero un movimiento muy acertado que me encantó.
Por lo demás, pido disculpas por esta discusión sin sentido, sigo pensando igual pero debí haberme detenido cuando se acaloró.
Que mal se me da esto de los spoilers
Halader es superentrañable.
LV tiene fallos, pero también son habituales en las historietas de superhéroes. Creo que se pretendió trasladar con sus virtudes y defectos la generación de los Vengadores clásicos con formas prestadas de Ultimates (la versión temportal más cercana a la de la versión fílmica).
Quiero decir, y asumo que lo veo desde los ojos de aficionado, que los defectos son en algunos casos buscados. No les exime de ser defectos al fin y al cabo, pero responden a un intento de transportar las sensaciones de las viñetas a la gran pantalla. Otros (Ang Lee) intentaron trasladar ese efecto de otra manera y, creo, con peor resultado.
Yo no pienso que sea una obra maestra. Sí la obra maestra hasta le fecha de Whedon aunque sus múltiples fans seguramente discrepen conmigo.
PD: La realidad es que no soy nada entendido del Cine como Séptimo Arte. De hecho admiro mucho los conocimientos de muchos contertulios de esa web. Yo me dejo llevar mucho por sensaciones a la hora de valorar películas, sin llegar a captar los matices que luego descubro al leeros. Por poner un ejemplo, entiendo que su simpleza es hasta tosca, pero Pacific Rim me devolvió a la esencia de películas para chavales que pensaba que ya no podían hacerse. Para mí una obra sobresaliente, independientemente de los defectos que seguro tenga cinematográficamente hablando.
PPD: Para que Daniel no me dé un capón, me ciño a la entrada de la web. No me importa gran cosa la película de la JL como se está planteando. Me gustaba Bale de Batman y a Afleck no lo veo, por no hablar de que me resultó soporífera la nueva de Superman. Dicho esto, le daré seguro una oportunidad cuando la estrenen… dentro de los años que sean.
Pues yo pienso ir al estreno de Los Vengadores 2 y forrar a ostias a cualquiera que salga del cine diciendo que le ha gustado, por que si, por que soy de DC y se me inflan los huevos de que les salgan las peliculas cojonudas.
Asi que atentos en vuestros repectivos cines, si veis un tipo en pelotas y con aficion a cagarse en las butacas al terminar el «flim», huid, insensatos, huid.
«Asi que atentos en vuestros repectivos cines, si veis un tipo en pelotas y con aficion a cagarse en las butacas al terminar el “flim”, huid, insensatos, huid.»
Pero te cagas antes o después de la escena post-créditos? Porque me parece de mala educación que vengas a aporrearme chorreando mierda antes de poder disfrutar de los vengatas comiendo un shawarma (que es como nuestro kebab, pero para gente fina)
Khonshu, a mi el Motorista Fantasma me parece ridícula, si. Pero, ¿aburrida? Con pocas películas me he reído tanto? XD Ah, este Nick Cage que da para un estudio (¿Bueno o malo? ejem)
¡HELTER SKELTER!
Ah, este Nick Cage que da para un estudio (¿Bueno o malo? ejem)
En COMMUNITY ya ha dado para unas jornadas: «Nicolas Cage: good or bad?». Con efectos secundarios para el pobre Abed que trató de encontrar la respuesta.
Como ya he comentado alguna vez, en el apartado «religión» de mi caralibro aparece: Nicolas Cage.
Todavía me acuerdo de cuando Nic era un actor respetado. Reconozo que se lo ha ganado a pulso, pero en los 90 era (o se le consideraba) de los grandes.
samanosuke ha comentado: una Catwoman que es Catwoman por el nombre, porque si se llama Pepa puede hacer exactamente lo mismo en la película.
Ni eso porque, que yo recuerde (la vi en el cine y no me acuerdo muy bien) en ningún momento se refieren a Selina como Catwoman.
Ahora, que por lo menos es Selina, lo que ya supone un avance respecto a su propia peli 🙂
Pues dicen que con Joe de David Gordon Green Cage vuelve a los tiempos de sus interpretaciones más notables, habrá que verla.
Por cierto, el mejor papel de nuestro Nic no es el de Leaving Las Vegas, por mucho Oscar que le proporcionara, es el de los hermanos Kaufman en Adaptation de Spike Jonze y Charlie Kaufman.
Al argumento de Los Vengadores, si en vez de cine es en cómic, estoy seguro de que le lloverían las hostias. Nadie me ha explicado aún porque los Chitauri palman al cargarse la Nave Insignia cual droides ante Jar Jar Binks. Y la genialidad whedoniana de los diálogos, bastante escasa. Y Clint solo está de esclavo mental y poco más. Y el Capi haciendo el ridículo la mitad de las veces. Y el maloso haciendo maldades en la p*** jeta de Tony. Vamos, que me parece una chorrada de peli, con algún momento chulo(jodidamente chulo en realidad).
Lo de que el Batman de Nolan no cuenta como pelis de super es otra cosa que nunca he entendido bien. Mismamente la nueva del Capi parece que tirará un poco más por ahí y pinta fucking awesome ¿Esa sí contará?
Nickito si que es superentrañable. Y sus variantes capilares más.
«Por cierto, el mejor papel de nuestro Nic no es el de Leaving Las Vegas, por mucho Oscar que le proporcionara, es el de los hermanos Kaufman en Adaptation de Spike Jonze y Charlie Kaufman.»
La tengo lista para ver, junto a Como Ser John Malkovich, antes de Her como «preparación», y debo decir que el argumento parece bastante estimulante. Tanto que no me pega para nada Nickito, la verdad.
Reve, por eso lo decía 😉 Me pareció cojonuda esa subtrama
«La tengo lista para ver, junto a Como Ser John Malkovich, antes de Her como “preparación”, y debo decir que el argumento parece bastante estimulante. Tanto que no me pega para nada Nickito, la verdad.»
Es que hay que ver obligatoriamente Cómo Ser John malkovich antes de Adaptation si se quiere comprender toda su riquísima intertextualidad y metatextualidad. Para mí el guión de esa película me parece una verdadera obra de arte.
«Como Ser John Malkovich», o como esperar verte algo rollo comedia divertida y acabar con un mal cuerpo importante. Que buena es. Y ahí tengo Adaptation pendiente también…
Her es la hostia, aviso.
(Es normal que el Sr Jonze se tomara algún año sabático, casarse y divorciarse con Sofia Coppola debe ser una experiencia de lo más traumática).
«pero con aquella de los bicharracos de peluche gigantes me aburrí lo indecible (que uno puede esperarse cualquier cosa de Spike Jonze, menos aburrirse viendo una peli suya).»
Lo de Donde Viven los Monstruos fue una pena, recuerdo cómo el uso de Wake Up de Arcade Fire en el trailer me ponía los pelos de punta. Pero finalmente resulto ser una película excesivamente alargada (si tenemos cuenta que el relato corto de Maurice G Dantec era «muy corto» en parte es comprensible) y sí, que en varios momentos incitaba al cuscurro incontrolado.
¿Ya la viste, Mr.X? Le llevo siguiendo la pista desde hace tiempo conociendo sólo un poco del argumento, lo de enterarme quien era el responsable me vino después.
Si, se puede encontrar sub fácilmente en la red. Pero a mí me gustó la suficiente para repetir en cine cuando se estrene.
Sólo por la anticlimática muerte de Bane y la más anticlimática aún muerte de Thalía, eso no es así, Sr Gavilán.
A mi nunca me disgustaron. Si es cierto que se salen de la tónica habitual de muertes de videojuego tan habituales en las películas antiguas de James Bond o lo que muchas veces se le achaca al cómic de superhéroes.
Pero en este aspecto yo siempre he sido un raruno que siempre ha preferido las muertes atípicas en las que primer servir a la historia -como es el caso- que por forzar una espectacular salida del escenario
Hombre, agujeros de guión y estupideces varias como lo de la espalda, cómo escapa de la cárcel aquella
A ver lo primero si que es verdad que está bastante cogido con pinzas -nunca mejor dicho-, pero sigue siendo infinitamente mejor que como se hizo en los cómics.
En lo segundo no entiendo cual es el problema, cuando tanto se criticaba que Nolan se limitase con el realismo autoimpuesto. Para una vez que apuesta por exagerar las capacidades humanas -sin llegar más lejos de lo que pueda verse en cualquier película de John McLane- para potenciar un importante factor simbólico de la cinta, y nos echamos encima como lobos llamándolo fantasma
Pero lo que ya si que no entiendo es lo de Catwoman. Una Catwoman que aun sin llamarse Catwoman se nos muestra como felina ladrona de guante blanco, Audrey Hepburn femme fatale, insinuaciones sobre su pasado de prostituta, jugándosela a Bruce, en la frontera entre los buenos y los malos, su relación con Holly… Joder, a ver si va a resultar que la Catwoman de verdad va a ser la de Michelle Pfeifer por lo mucho que molaba a pesar de no tener nada que ver con la de los cómics.
Personalmente creo que a la notable personificación de la Hathaway se le apalea injustamente por jugar un rol tangencial dentro de la trama de la cinta cuando no busca más. Dentro de la trama, Selina no es la «Señora Smith» de Batman, sino la «Eponine» de Los Miserables de la Ciudad de Gotham
Muy de acuerdo con Daniel. Es cierto que lo de la espalda puede ser un poco pallá, pero yo tampoco le veo nada malo a la huida de la cárcel, ni a la muerte de Bane o Thalía.
Y desde luego, lo mejor es con diferencia Selina y esos cinco últimos minutos que yo sigo viendo con un nudo en la garganta.
Duma ha dicho «X-men es la primera película de supers moderna. Superman de Donner o los Batman de Burton no abrieron las puertas al género, por buenas que fueran, sino son oasis en las décadas que las separan de la primera de los mutantes. Desde que se vio un Lobezno con garras digitales interpretado con una estrella de Hollywood, a todos los estudios se les encendió una bombilla. Antes de X-men no se puede hablar de un género en sí mismo, como ahora se acostumbra a hacer.»
Totalmente de acuerdo, salvo en el detalle de que Hugh Jackman se convirtió en estrella después de interpretar a Lobi, antes no lo conocía ni el tato. El tío tiene tanto carisma, que no nos importa que Logan sea un tío feo, bajito, achaparrado y cubierto de pelo en los cómics y el ejemplar masculino que es en las pelis, nadie imagina ya otro Lobezno que no sea el bueno de Hugh.
A mi es que en LV, me pasa los contrario que en el resto de pelis de supes. Me explico: me encantan algunas y disfruto de casi todas, pero la parte que más nos debería llamar (las toñas, la acción, la exhibición de poderes, verlos hacer en acción real lo que hacen en los cómics) resulta que suele ser lo que más me aburre. Cuando vemos por fin a un Superman en acción como debería, en pleno uso de sus poderes, resulta que es exageradísimo, desproporcionado, anticlimático, llegando casi al absurdo. Mis dos pelis favoritas de este género son seguramente Batman Begins y Iron Man I, y lo peor que les veo a ambas es la parte del enfrentamiento final (mucho peor en la de Bats). La del Capi me parecía bastante digna hasta su último tercio.
Pero en LV es justo lo contrario: lo mejor con mucha diferencia es ese tramo final, no me canso de verlo. Impagable verlos en acción, y vaya acción! Sólo eso ya merecía el dinero de la entrada. Y ver lo que le hace Hulk a Loki hace que Whedon goce de mi eterna simpatía.
Pues yo debo ser raruno, pero a mí la Hattaway también me gustó mucho.
La Pfeiffer estará muy buena de cuero negro y todo eso, pero parece que está fumada toda la película y no me recuerda nada a la Catwoman de los tebeos (aunque también he leído muchos menos superhéroes que la mayoría de los de aquí, así que puede que me equivoque)
159.jorgenexo.
«-por cierto,veo en la wiki que el dia 7 le cayeron los 50,y se nos paso por completo celebrarlo…-»
que no,jorge,que te equivocas.
en realidad nic jaula tiene 150 añacos¡¡.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/mas-gente/mas-gente-nicolas-cage-vampiro/1203173/
y otro tanto para travolta.
pero de ahí a negar a que Warner, Fox y Sony han pisado el acelerón de su maquinaria de hacer películas de superhéroes desde que Marvel Studios rompio la taquilla
y quieren su parte del pastel, que no se ni como se puede negar el efecto Marvel Studios
++++
De que han pisado el acelerador es cierto, sobre todo Warner, pero vamos, no solo los Vengadores rompieron la taquilla, tambien TDK en el mismo año, no es que quieran su parte del pastel, es que ya la tenian, compiten con Marvel claro pero no estaban precisamente sentados es su silla sin hacer nada, sobre todo Fox, que tras el fracaso creativo de Lobezno Origenes siguió buscando el camino a seguir y tampoco es que vayan muy aprisa precisamente, van a su ritmo estrenando peliculas cada dos-tres años. Si esto cambia en los proximos años ya se verá pero por ahora las cosas son asi.
True Detective confirma que Alexandra Daddario debió ser Wonder Woman…
la taquilla, tambien TDK en el mismo año, no es que quieran su parte del pastel, es que ya la tenian, compiten con Marvel claro pero no estaban precisamente sentados es su silla sin hacer nada, sobre todo Fox
De TDKR obtuvo una taquilla cojonudérrima, pero tampoco «rompió». Al menos si entendemos romper como «poner las estadísticas patas arriba», ya que en su caso prácticamente repitió la taquilla de TDK e incluso se vio superada por el tostón de Skyfall.
Y, ojo, lo dice alguien para el cual Los Vengadores no le llega ni a la suela de los zapatos de TDKR. Pero la diferencia de recaudación es de un 50% más entre los Vengadores y TDKR.
En el caso de Fox, la situación que indicas sería más bien hace unos años. Ahora mismo tienen programada película de superhéroes por año y cinco películas anunciadas de aquí a 2018. Eso por no decir que X-Men: Días del Futuro Pasado es ya la película más cara de la compañía después de Avatar. Así que sí, han apretado el acelerador hasta romper los bajos del auto de forma temeraria y kamikaze
p.s.: Hablando de Spike Jonze, parece que este año competirá a los Oscars de forma doble. Echar un ojo a su historial y descubrir que la de Jackas está producida y guionizada por él
Solo he visto la escena de la chica. ¿Merecerá la pena el resto del episodio o ya será ir para abajo?
que pena que una gran película se retrase, ya que para todo comicfan es el tipo de película soñada. Pero lo que sí me ha dado risa es el comentario de más arriba que dice que la película de Superman Batman se ha retrasado por miedo a: … antman, jajajajajaja, esa si que fue una broma de mal gusto, jajajajaja.
Y qué pasa ahora con ese rumor de que Batfleck quiere escaquearse del proyecto?
Tiene algo de verdad o es un bulo internetero?
segun he leido por ahi,parece que se ha quejado de los constantes bandazos que esta dando la pelicula,y pide que el tema se asiente o se pira.
parece mas un aviso a navegantes,la verdad.
por otra parte,se supone que la produccion se ha parado por un accidente que le ha dejado accidentado de una pierna.lo que choca con otras declaraciones que dicen que se ha visto al actor caminar tan «pancho»,sin señal de que ocurra nada en su cuerpo.
y,encima,parece ser que el guion de david goyer no le esta convenciendo mucho,y va en una direccion distinta a lo que el tenia en mente(sea lo que sea lo que afflek tuviese en mente.que yo no lo se.).
pinta bien la cosa,¿no?.
Esto es lo que Batfleck tenía en mente:
http://comicartcommunity.com/wp-content/uploads/2013/07/04-DKR-Superman-vs-Batman.jpg
Y esto es lo que tenía en mente DC:
http://watchcartoononline.com/thumbs/Super-Friends-Season-3-Episode-16–The-Rise-and-Fall-of-the-Super-Friends.jpg
una de rumore,rumore,que diria la carra…
http://www.milesnoticias.com/noticia-batman-vs-superman-12-posibles-spoilers-de-la-pelicula/