ZN Cine – Crítica a Gravity de Alfonso Cuarón

 

Título original: Gravity
Dirección: Alfonso Cuarón
Guión: Alfonso Cuarón, Jonás Cuarón, Rodrigo García
Música: Steven Price
Fotografía: Emmanuel Lubezki
Reparto: Sandra Bullock, George Clooney, Ed Harris, Eric Michels, Basher Savage
Duración: 90 minutos
Productora: Warner Bros. Pictures / Esperanto Filmoj / Heyday Films
País: Estados Unidos
Valoración:

 

Gravity vino a la gran pantalla como un thriller con tintes agónicos a mil kilómetros de altitud. El nuevo enfoque de la película, y sobre todo lo acertado del tráiler, que nos mostraba una agónica y mortal espera bañada en esa soledad absoluta que sólo el vacío puede representar, encandiló a los que lo vieron y consiguió que la nueva película de Alfonso Cuarón fuera uno de los estrenos más esperados del Otoño. Hasta ahí bien. Mas no es oro todo lo que reluce. Antes de nada, situémonos. Gravity narra cómo dos astronautas ven su nave estallar y las peripecias que deberán superar en sus trajes blancos para conseguir llegar a otra estación espacial y así poder volver a la Tierra. No se promocionó como una película de aventuras espaciales, sino más bien como un producto con tintes de terror incluso donde el espectador iba a pasar uno de los peores ratos de su vida con la inercia y la falta de rozamiento como enemigo, de ahí la decepción, aunque ni siquiera se salve bajo la mirada crítica de otro género, pues la película hace aguas a un nivel tan interior que a los diez minutos desconocemos si estamos viendo un telefilm de hiperbólico presupuesto o una nueva manera de entender la ciencia-ficción con poco de lo último, hasta que llegados a un punto, el aburrimiento y lo predecible es tal que, como si estuviéramos respirando nuestro propio dióxido de carbono en un traje de la NASA a la deriva cósmica, perdemos la consciencia en la butaca irremediablemente. Lo anodino es lo único constante en Gravity.

El primer punto a tratar en esta crítica será la faceta visual del film, pues merece unas palabras exclusivas. El espacio cercano, la órbita terrestre, es un escenario bastante desaprovechado todavía en el sétimo arte, y más aún bajo un prisma real, científico, como plantea Gravity.

La materia prima de la película era exquisita, entonces, y en los primeros compases de la obra no desmerece en absoluto, con unos planos del curvo horizonte terrestre preciosos, contrastados con la blancura séptica de la tecnología espacial. Que levante la mano quien no se haya maravillado con la estética inicial, con lo pausado del tiempo, el relax que produce la gravedad cero… El problema viene cuando llega el abuso extremo de la fotografía, y el escenario de la película no es excusa, lo siento. ¿Qué hay poco que mostrar en una película que se sitúa en el espacio exclusivamente? Por supuesto. ¿Y eso le exime de algo, evita que aburra visualmente, que deje de impresionar la infinita reiteración fotográfica, que aburra la panorámica de la Tierra con el primer plano de uno de los protagonistas en el margen izquierdo de la pantalla? En absoluto. Gravity padece una monotonía visual tal que el sopor llega tarde o temprano, y si es evitable dado el contexto no es menester nuestro explorarlo, sino de Cuarón, tarea en al que fracasa de manera estrepitosa. Aunque la película nos regale unos prodigiosos planos lejanos donde los personajes son minúsculas motas de polvo entre los astros que nos hacen palidecer, en los que la perspectiva vital nos cambia durante un segundo, están desaprovechados y una herramienta como esta, quizás la única en el film de la que valía la pena abusar -pues es el único generador de angustia posible- pasa desapercibido y queda como mera anécdota.

En resumidas cuentas, que el patético entendimiento de qué se posee, qué ofrece y qué se quiere con los elementos primarios de Gravity por parte de sus artífices, destruye un planteamiento inicial que no puedo tildar de otra manera salvo espectacular. ¿Tanto costaba dedicar un minuto de reflexión –o forzarlo- a la soledad del cosmos? ¿Por qué se evita el cenit de una película cuando es tan obvio y sencillo? Era tan fácil como un desgarrador plano lejano en el que la inercia aleje al astronauta de un punto fijo de referencia ¡en horizontal, maldita sea, cómo se os pudo escapar semejante obviedad, cuando todos los momentos de agonía son alejándose del propio espectador en movimiento, hacia dentro de la pantalla! Las herramientas estaban disponibles, pero no el talento, o quizás las ganas.

Otro de los elementos más curiosos del film es el uso de la primera persona, algo rara vez visto en el cine comercial. Un recurso que podría haber dado mucho juego con una puesta en escena más calmada, se convierte en una atracción de feria vertiginosa donde sólo conseguimos marearnos. Mentiría si dijera que no hay escenas donde la primera persona nos consigue realmente transportar al interior de un casco cosmonáutico en el entorno más hostil que el hombre conoce, pero escasean en comparación a las que no son más que volteretas ingrávicas cada veinte minutos de film. Para más inri, la sensación de agobio que el film busca infructuosamente con ahínco durante noventa minutos queda anulada en el momento en que Sandra Bullock queda como única protagonista de la película. En otras palabras: el nulo reparto del peso de la actuación repercute en una narración que se torna predecible bajo los cánones del cine comercial americano, donde el final feliz es un imperativo. Si a eso le sumamos que Sandra Bullock no está en condiciones de aguantar una película prácticamente sola, dadas sus extremadamente minadas capacidades interpretativas, y que George Clooney desaparece de la plantilla más de la mitad de la película… Sinceramente, la capacidad interpretativa de Sandra Bullock es inversamente proporcional al número de operaciones estéticas que sufre su cuadrangular nariz.

El otro gran apartado técnico de Gravity es su sonido. En el espacio exterior no hay transmisión de sonido, siendo éste una onda mecánica en un medio, y el espacio estar vacío. En el espacio nadie puede oírte gritar, que nos contaba Ridley Scott muchos años atrás. Tas la clase de física de segundo de la ESO, toca preguntarse qué estándar han decidido escoger los autores en cuanto a sonido espacial, o especial, si se me permite el juego de palabras. O permites el sonido exterior y te saltas a la tolera toda ley física terrícola, que para eso esto es arte y puedes hacer lo que te dé la gana; o te lo tomas en serio, científicamente, y respetas que un megáfono a milímetros de tu casco espacial no se escuche. No hay medias tintas, y lo contrario significa, o bien un nulo respeto a los axiomas sobre los que fundamentes algo tan importante como el sonido en Gravity; o bien un nulo respeto al espectador, que no es idiota. En Gravity no hay una regla general en absoluto en cuanto al sonido, jugando durante muchas escenas con la ausencia de éste, dando una acertada sensación de soledad y vacío, para luego escuchar –difuminadas, eso sí- las explosiones, los cortes y los roces que están sucediendo metros delante. No tiene perdón que una de las herramientas más eficaces y propias de un film de estas características quede prostituida a los designios de la forzada tensión de la escena de turno. Si la escena no puede suministrar emoción por sí misma, el cambio de paradigma acústico al gusto del director no tiene excusa posible. Con lo bien representado que está el dulce arrullo de un astronauta atornillando, y lo olvidado que queda después… una lástima.

Otro de los puntos que no puede quedar en el olvido es que en Gravity hay una nueva y quinta ley física, tras las nucleares, la gravedad y el electromagnetismo: la Ley de Murphy. Todo, todo, pero absolutamente todo, sale mal. No hay un respiro, no hay opción. Por absurdo que sea que una cápsula de escape lista y preparada no tenga combustible, que sea más fácil recibir transmisiones de un radioaficionado camboyano que de Cabo Cañaveral, que el gas de las mochilas tenga una duración aleatoria, que una estación espacial inactiva estalle justo cuando entras tú… Todo en Gravity es una suerte de Deus Ex Machina a la inversa totalmente forzado (¿Satan Ex Machina? Toma término) dado que el guión carece de la continuidad y fuerza narrativa suficiente como para evitar tener que funcionar de una única manera: un juego de la Oca en el que siempre caes en la posada, en el pozo, en la cárcel, en el laberinto y en la muerte. Y porque no hay más casillas nefandas, que si no, Sandra Bullock también las pisaría. Cargante, muy cargante. ¡Por el amor de Dios, si el detonante de la película es algo tan tan tan absurdo como que los rusos disparan misiles a sus propios satélites y así se cargan el 90% de los satélites yankis! ¡Y no me olvido de la gafe entre las gafes, que incluso al llegar a la Tierra casi se ahoga en el mar, que ni Aterrizada la pobre puede estar tranquila! ¡Dame más acción artificial! ¡Más y más tensión de postín! Pero Gravity se lleva la palma

De nuevo, unas leyes físicas inestables cuales flan de postre, de las que Cuarón se aprovecha cuando y como quiere. Eso por no hablar del descubrimiento del siglo: la manera de evitar una despresurización en tu habitáculo de tres metros cúbicos es taparte la cara como si estuvieras en una tormenta de arena. Nada de asfixia casi automática, ni vaporización de agua en sangre, ni de… no sé… ¿la muerte en quince segundos? Y no, que esa escena suceda en una alucinación no es excusable, pues el espectador lo desconoce en ese momento.

Por último, se ha de intentar dilucidar sobre el aspecto más chocante de Gravity, su infantil y burdo sub-texto, si podemos llamarle así. Todo empieza de manera sutil, una mención al bienestar del espacio por aquí, una panorámica relajante por allá… ¡y de repente Sandra Bullock en posición fetal y con cordón umbilical! ¡Zasca! A partir de ahí, el intento de narrar entre líneas un supuesto y cansino renacer de la protagonista, una vuelta a la vida con alegría, una ascensión a los cielos y su regreso a lo terrenal reconvertida en alguien más fuerte que antes -que era un cascarón vacío-, no es sino risible. Lo sutil se hace explícito, lo fino se torna vulgar, y toda pretenciosa intención pseudo-mística de la película queda destruida por el mal hacer de sus creadores. Los dos puntos álgidos, además del regreso a la placenta ya comentado -que seguro han sacado más de una risotada en la sala- son la conversación religiosa precipitada y falsa (ríase usted de la conversación al lado oscuro de Darth Vader) y el épico final, en el que la protagonista nos deja bien claro que vuelve a nacer. Pero muy muy claro, no vaya a ser que algún espectador no haya entendido ya los carices trascendentes de Gravity. Alguien debería decirle al señor Cuarón que un buen subtexto, sea cual sea la carga de sus enunciados, siempre ha de ser fluido y transparente, y que sobre todo, tratar a los espectadores como seres incapaces de indagar en lo fílmico es in insulto. Los elementos fílmicos, todas esas herramientas de la sintaxis del lenguaje del cine, han de usarse con motivo, no a la brava. Del mismo modo que un martillo es para clavar clavos, Sandra Bullock haciendo el bebé prenatal debería significar algo narrativamente tangible, no usarlo porque es estéticamente poderoso. Cuarón da martillazos a una tabla sin clavos y sin finalidad, sólo porque usar la herramienta da poder, que ni qué decir tiene ese plano al final de seis segundos a una rana… En, fin, una película plagada de un simbolismo de neón, sin Norte ni propósito.

Concluyendo, Gravity es una película deshonesta con su premisa y con el espectador, que verá una metralleta de catastróficas desdichas imposibles en lo que es uno de los productos más aburridos y anodinos de la temporada, eso sí, poseedor él de unos de los minutos más bonitos y estéticamente poderosos que recuerdo. Estaremos a la espera de la segunda parte, que seguro la habrá, ya que dada la suerte de la protagonista, es de suponer que aterrizar en la selva perdida de Papua Nueva Guinea conllevará toda clase de peligros mortales, para así poder llegar, gracias a Dios, a la civilización, seguramente devastada por una guerra estadounidense-neosoviética… pero eso ya para Gravity 3.

• Próximamente en los mejores cines. Lo más destacado de Octubre