Dirección: Steve McQueen
Guión: John Ridley (Biografía: Solomon Northup)
Música: Hans Zimmer
Fotografía: Sean Bobbitt
Reparto: Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender, Benedict Cumberbatch, Paul Dano, Paul Giamatti, Lupita Nyong’o, Sarah Paulson, Brad Pitt, Alfre Woodard, Michael K. Williams, Garret Dillahunt, Quvenzhané Wallis, Scoot McNairy, Taran Killam, Bryan Batt, Dwight Henry
Duración: 133 minutos
Productora: Fox Searchlight / Summit Entertainment / Plan B / River Road Entertainment
País: Reino Unido
Valoración: 
El cineasta británico Steve McQueen ha sido uno de los grandes agraciados en las recientemente anunciadas candidaturas a los Globos de Oro de este año con su última película, la esperada 12 años de esclavitud estrenada este fin de semana en las salas de cine de nuestro país, logrando hasta siete nominaciones -las mismas que American Hustle de David O. Russell– en las categorías de Mejor drama, Mejor director, Mejor actor dramático para Chiwetel Ejiofor, Mejor actor de reparto para Michael Fassbender, Mejor actriz de reparto para la debutante Lupita N’Yongo, Mejor guión obra de John Ridley y Mejor banda sonora del ya veterano y talentoso compositor alemán Hans Zimmer. Esto sólo viene a consolidar la consensuada opinión de la crítica cinematográfica internacional, ya entregada a Steve McQueen por su excelente trabajo en sus dos únicos largometrajes anteriores, su interesante ópera prima Hunger, premiada en el Festival de Cannes de 2008, y la alabada Shame, con la cual su intérprete protagonista, nuevamente el irlandés Michael Fassbender, fetiche del director de 12 años de esclavitud, lograría en 2011 la Copa Volpi al Mejor actor en el Festival de Venecia.
Esta tercera incursión en el celuloide de Steve McQueen lleva colgada el siempre atractivo cartel de «basada en hechos reales», resultando en la práctica una adaptación a la gran pantalla de la historia de Solomon Northup, un músico negro residente en Nueva York, nacido libre en 1808 y convertido en esclavo en el año 1841 después de ser secuestrado y vendido para trabajar en una plantación de Louisiana. Este sólo sería el comienzo de su terrible odisea personal, su descenso a un infierno de penurias, violencia y todo tipo de abusos, pero también el de una lucha por sobrevivir y mantener viva la esperanza de recobrar su pérdida libertad y regresar al lado de su familia. El relato de Solomon Northup sería ya adaptado a la pequeña pantalla en 1984 por Gordon Parks pero Steve McQueen conocería esta cruda y dura historia de primera mano, investigando a propósito del tema de la esclavitud, una realidad con la que se sentía comprometido al ser sus antepasados descendientes de antiguos esclavos africanos y sobre la que estaba documentándose por su interés en abordarla en su próxima producción.
La necesidad de contar los 12 años de esclavitud de Solomon Northup se convertiría casi en una obsesión para Steve McQueen, una epopeya que el director equipara con el Diario de Ana Frank por la intensidad de su relato y su simbolismo, logrando finalmente no sólo sacarla adelante sino también contar con un reparto de lujo formado por nombres como Chiwetel Ejiofor, Benedict Cumberbatch, Paul Dano, Paul Giamatti, Lupita Nyong’o, Sarah Paulson, Brad Pitt y, por supuesto, con Michael Fassbender poniendo la guinda. Esta profusión de caras conocidas ya por sí misma significa todo un aliciente para darle una oportunidad a esta producción, una película centrada en un tema siempre importante y delicado, escasamente profuso en el cine de Estados Unidos pese a su trascendencia histórica, aunque sí habitual, por ejemplo, en la filmografía de un director como Steven Spielberg que ha abordado la cuestión desde todos los puntos de vista posibles en títulos como El Color Púrpura, la infravalorada Amistad o la más reciente Lincoln. Para Steve McQueen la cosa no puede estar más clara, “Hollywood tiene miedo a hablar de la esclavitud porque sienten vergüenza”, una afirmación parecida a la realizada por Quentin Tarantino el año pasado cuando estaba en boca de todos por Django Desencadenado con la que ganaría el premio Oscar al Mejor Guión Original y serviría en bandeja a Christoph Waltz su segunda estatuilla al Mejor Actor de Reparto.
Pero la propuesta de Steve McQueen en 12 años de esclavitud elude las espesas disputas políticas y legales tratadas habitualmente en el cine de Steven Spielberg y, por supuesto, también evita cualquier ejercicio cinematográfico bizarro como el visto en Django Desencadenado; el director británico busca ir al corazón ético y moral de la esclavitud pero no por el camino más corto, pese a presentarnos una historia no recomendada para lacrimales sensibles, reviste hábilmente la historia de unos interesantes matices, dualidades, contradicciones y condicionantes a los que se encadenan sus personajes. De esta manera, en 12 años de esclavitud hay una gran galería de villanos y monstruos, pero con una profundidad muy humana en la mayoría de los casos, mientras los héroes son simplemente seres humanos, supervivientes y resignados; Steve McQueen pone de relieve sus almas a base de latigazos y vemos las diferentes capas de dolor, vergüenza, humillación y egoísmo con las que están confeccionados. La fotografía de la película, encargada a Sean Bobbitt, resulta sórdidamente bella para el tema tratado, funciona muy bien como cómplice de la cámara de Steve McQueen tan bien enfocada en los pequeños detalles, siempre dejando hablar a sus personajes, con un relato de ritmo ágil y sin intromisiones de estilo más allá de una pequeña sucesión de flashbacks diseminados por el metraje para reforzar algunas sensaciones y sentimientos.
Pero, por si esto fuera poco, Steve McQueen cuenta en 12 años de esclavitud con un gran aliado, la banda sonora confeccionada por Hans Zimmer, posiblemente uno de los mejores trabajos de la carrera de este artista, entendiendo el relato de tal manera que se convierte en un elemento indispensable para la narrativa de la película; su partitura remarca de forma inteligente los momentos más crueles y descarnados de una manera casi inquietante, resulta triste y melancólica cuando debe serlo y los personajes lo necesitan y deja al espectador respirar y pensar con sus silencios cuando debe hacerlo. El efecto resulta más potente por la habilidad de la película para ponernos en la piel de su protagonista, un estupendo Chiwetel Ejiofor que lejos de acostumbrarse al rol secundario en el que lo hemos visto en películas como American Gangster de Ridley Scott, Hijos de los Hombres de Alfonso Cuarón, Serenity de Joss Whedon o la citada Amistad de Steven Spielberg que también sería su debut en la interpretación, hace totalmente suya la pantalla, encauzando una interpretación sorprendentemente plástica y conectada con la parte técnica y visual de la película. El actor británico, en el papel de su vida, crea un personaje de gran fuerza y contención a lo largo de todo el metraje, habla no sólo con palabras, también mediante sus gestos y sus miradas, evolucionando y perfilando su caracterización en cada una de las desasosegantes etapas del relato.
El resto del reparto también brilla a gran nivel, aunque esto es de esperar con actores tan solventes como Michael Fassbender o Benedict Cumberbatch, las dos caras de una misma moneda, cada uno construyendo su personaje con grandes dosis de aplomo y energía bien encauzada, aunque acaben necesitando del complemento, o la réplica, de unos despiadados y descorazonados Paul Giamatti, Paul Dano y Sarah Paulson, y mientras Brad Pitt hace acto de presencia como una especie de «voz de la conciencia». No obstante, a pesar de tanta cara conocida, destaca por encima de estos la interpretación de una primeriza Lupita Nyong’o, una actriz que no se amilana en su primera participación en una producción de este tipo y logra acongojar y emocionar al espectador con algunas de las escenas más dramáticas del filme. En todo caso, este marcado componente dramático, sumado al desbordante y medido ritmo imprimido por Steve McQueen a la película, pierde algo de fuelle precisamente por su capacidad para mantenernos en todo momento en tensión porque, como se suele decir, la víctima se acaba acostumbrando al látigo. Esto podría acabar por hacer interpretar al espectador 12 años de esclavitud como una propuesta más convencional de lo necesario, pero nada más lejos de la realidad, el valor real de esta es la cotidianidad con la que se atreve a abordar el tema de la esclavitud, sus raíces, consecuencias y brutal humanidad.
Enlaces de Interés
Próximamente en los mejores cines. Lo más destacado de Diciembre
un puñado de buenos actores,unas criticas mayoritariamente buenas…muchas,muchas ganas de verla.tantas que incluso que superan mis ganas de ver «la desolacion de smaugh» que ya es decir.
ahora a ver cuanto tardan en «tirarle la caña» al prota para una peli de superheroes.
Toma Pantera Negra…
La crítica es cojonuda aunque la peli a mí no me interesa. Pero, en serio y no es por joder, ¿No hay WTF? ni 7d7N y sí una crítica de una película de esclavos en una web como ZN?
Pero Rasputin, si en esta peli salen Magneto, Sherlock/Smaug/Khan, Rhino y un candidato a Pantera Negra. No veo el problema 😛
¿y cual es el problema que entre articulos sobre comics se cuele de vez en cuando alguna critica sobre estrenos destacados de cine? a mi desde luego me interesa.y estoy seguro que a mucha otra gente.no veo el problema. dicho esto,yo tambien reclamo lo mismo que pides tu,pero al parecer los encargados de dichas secciones no dan abasto,y eso tambien es entendible.
Pues a mi me a gustado, aunque es durilla en las escenas de palizas, me ha incomodado como hizo El Bola, los actores muy bien, la foto y música también, y el montaje en paralelo de diferentes escenas al principio, quizás hacia la mitad si se hace un poco mas lenta, pero es para subrayar lo de la cotidianidad de la vida del prota, creo, para que sientas mas lo que debía de sentir el personaje, me a parecido valiente como trata el tema, como remarca que en el fondo, era por dinero, seguramente se llevara unos cuantos muñecos, el prota tiene todos los números, aunque creo que competirá con Witaker por un papel que también toca el tema del racismo.
Y ¿que problema hay con comentar esta peli aquí? los frikis somos gente de gustos dispersos, de toda la vida de Dios
El hecho de qué en ZN haya una crítica sobre 12 años de esclavitud no tiene ninguna relación con el hecho de qué se publique o no WTF, 7d7N o cualquier otra sección de la web.
Por otro lado, ya hace unos meses que nos estamos diversificación en cuestión de cine y series, principalmente centramos nuestros esfuerzos en producciones relacionadas, primero, con las adaptaciones de cómic a la gran pantalla, segundo, con el cine de género, fantasía, ciencia ficción y terror, pero, tercero, con nuestra intención de qué siempre haya una presencia de la sección en la web, no descartamos otros títulos, sobre todo, si cómo es el caso, tienen cierta repercusión o nos parecen interesantes por A o por B.
Además, sabéis que tradicionalmente hacemos cobertura de los premios Oscar, cómo esperamos hacer este año cuando llegue el día, por lo que todas las posibles candidatas también pueden ser objeto de crítica por nuestra parte: 12 años de esclavitud de Steve McQueen parece segura.
Y, otro punto, no todos los meses hay películas en cartelera estrechamente relacionadas con el cómic, pero no queremos tener a los chicos de sección de cine ociosos que se emborrachan y la lían en la redacción 😛
Estos son nuestros motivos, pero si no convencen podemos inventarnos otros, por ejemplo, nos gusta el cine y hablar de él.
Entiendo lo que comenta Rasputín33 (¡¿Hay otros 32 rasputines en Internet?!) y creo que lo expresa de una forma correcta y educada.
No me pidais que lo explique, es mas una sensación que otra cosa, pero es como si en los últimos tiempos ZN hubiera ido evolucionando a la manera de la Comicon de San Diego: lo que empieza siendo un punto de encuentro centrado en el comic generalista con algunos guiños a productos aledaños de dentro y fuera del medio, corre el peligro de convertirse en un cajón de sastre.
El fuerte de ZN siempre ha sido la especialización, aunque paradójicamente lo sea en los tebeos mas comerciales.
Está bien y creo que es necesario bucear en otros géneros, hay articulistas mas que capacitados para ello.
Tiene gracia crossovear al cine, a la tele, a los juguetes o la literatura cuando se tratan temas comiqueros.
Pero hay un punto en que esto se desnaturaliza.
Que sí, que nadie me obliga a pinchar en los temas que no me interesen, y que entra el derecho inalienable de follarse al gato propio cuando se quiere.
¿y por que deberia ser malo diversificar?
de vez en cuando y moderadamente,eso si. aunque las dos grandes (y algunas de las pequeñas se esfuerzan en ofrecer un flujo constante de noticias,hay momentos de «sequia informativa»que hay que sortear de alguna manera.
y el comic y el cine no es que sean primos hermanos,es que son hermanos de sangre.
y,en cuanto a lo de salirnos por la tangente,en post exclusivamente sobre comics se ha hablado sobre la edad de los comentaristas,videojuegos,
musica,la cara oculta de stallone en sus años mozos y mil cosas mas.
incluyendo un brillante monologo sobre ikea.
y yo me lo he pasado teta en todos y cada uno de esos hilos¡¡
de cualquier forma,la ultima palabra la tienen los responsables del sitio.ellos marcan las reglas y a ellas hay que atenerse.
que servidor ha tenido hace poco un toque de atencion y dentro de lo posible he de procurar no tener excesivas «salidas de pata de banco».
Frank, entiendo que Ras y Oci se acogen al «Quien mucho abarca poco aprieta» al ver que otras secciones, de otros colaboradores, han desaparecido en lugar de ser reforzados como sí se ha hecho con la sección de cine.
Yo personalmente me encuentro entre dos aguas, básicamente porque ampliar el abanico de críticas posibles afecta a que habrá películas que no te interesen una mierda (en mi caso la de Chuache y Stallone) y películas que te interesan mucho (ésta en concreto), cuando con lo comiquero es interés generalizado porque es de lo que va esto.
Ahí es donde pueden radicar las dudas, pero visto el gran trabajo que están haciendo con la calidad de estas críticas, no me puedo quejar 😛
«Pero hay un punto en que esto se desnaturaliza.»
Ahora mismo, en portada, hay 3 entradas de cine, por 21 totales dedicadas al cómic en sus múltiples expresiones, me parece que es muy pronto para hablar de desnaturalización… porque esto viene siendo la tónica y somos conscientes de qué no «queremos comernos la web». El cine y la televisión tienen ahora más presencia en ZN, mayormente en relación al cómic, pero no representa ni un cuarto de la producción de la misma.
Pues yo le gano al protagonista de esta historia.
Este mes cumplo 21 años de esclavitud. Aunque, en mi caso, a mí no me compraron en contra de mi voluntad. Fui yo el que se vendió por unos dineros al mes.
Y en cuanto al tema de la diversificación… Pues tampoco me parece mal, a pesar de que haya cosas que me interesen más que otras (lo mismo pensarán otros de lo que a mí me gusta). Aunque esta mañana me he levantado añorando el 7D7N, mira tú por dónde.
somos muchos los que nos levantamos los domingos añorando 7d7n, pero una cosa no quita la otra.
me parece de puta madre que se dediquen recursos al cine y a las tv series, temas que, creo, son del interés de casi todos; eso no es incompatible con que se eche de menos los buenos ratos que nos pasábamos los fines de semana gracias a la sección del sr, monje; desde que falta, a la zn se le ha abierto un descosido que habría que remendar.
hace falta que alguien coja el toro por los cuernos y retome la sección (o prepare otra similar) para dar contenido a la mañana de los domingos.
Yo estoy pensando en volver a ir a misa, no te digo mas.
Es una cuestión interesante la que plantea el compañero Rasputin, dado que las fronteras son más bien difusas. La cuestión es, ¿hasta dónde es válido que hablemos de cine o televisión?
El que hablemos de películas o series de superhéroes supongo que no solo no lo veréis raro sino que además algo necesario. ¿Únicamente las que están basadas en cómic o también veis correcto que se aborde producciones de creación propia como Super, El Protegido o Los Increíbles?
Supongo que tampoco veis problema en que se aborden temas de género como Alien, Juego de Tronos, Comic Book Men o Pacific Rim. Pero entonces, ¿por qué 12 años de esclavitud no? Teniendo en cuenta que el cómic no acaba con los superhéroes ¿existe alguna diferencia con cómics como Persépolis, La Edad del Bronze o Scalped más allá del medio en el que se hayan publicado?
Ya digo que es un tema complicado en el que probablemente cada uno tenga su opinión. Desde mi punto de vista yo creo que el equipo de cine lo esta haciendo francamente bien y que en tal caso los que necesitaríamos dar un empujón extra somos nosotros más que rebajar el nivel ellos.
Hace escasa media hora he visto la película con otras cuatro personas. No nos ha gustado a ninguno de los cinco. Otro compañero y yo nos hemos dormido (y yo soy de los que piensa que es inmoral dormirse en el cine, aunque sea por haber pagado un pastizal) en algunas partes.
En mi humilde opinión, buenas actuaciones, genial fotografía. La película no ofrece nada que no hayamos visto antes, ni de forma nueva, tal vez el rol del negro libre antes que esclavo, que consigue llevar la angustia a un nuevo nivel, cierto es.
Y muchos primeros planos estáticos de muchos y excesivos minutos de duración, eso sí. Tal vez de ahí venga la hora extra de duración.
¡Y que viva en cine en ZN, coño! ¡Ole tú! ¡Ole tú!
Llevas razón, Daniel, que más que sobrarme esta crítica, que no me molesta en sí lo más mínimo, echo de menos ese empujón extra, como tú dices, en esas secciones: WTF y 7d7n.
Gracias, Sr. Ocioso. 33, 33 cm. es mi altura tumbado en la cama 😀 XD
decepcionante.
y mira que iba predispuesto a disfrutar de la historia.a sumergirme en ella.pero no ha habido manera.
la historia, basada en un libro escrito en 1853,narra como un modelico padre de familia es secuestrado por un par de desaprensivos y entregado a varios amos cual si fuese la falsa moneda que de mano en mano va(que dirian los copleros).empezamos con paul giamatti que ejerce de implacable esclavista,hacemos parada en el amo «bueno»willian ford(benedict cumbercutch)sigue un juez, con escasa relevancia en la historia,para acabar en manos de un psicopata realmente abominable, edwin epps(interpretado por el convincente michael fassbender)y su repugnante esposa en la que acaba siendo la mejor parte de la pelicula por ese siniestro triangulo entre el amo,la joven esclava patsi,y la celosa esposa del tiranico amo.brad pitt tambien aparece en un momento clave del ultimo tercio de la historia un final que no por esperado resulta menos emotivo.
y no quiero olvidarme de paul dano(maravilloso
en «pozos de ambicion»)y que aqui factura otro gran papel como empleado de willian ford,tiranico y despota,aunque en un papel que se me hizo demasiado corto.
chiwetel ejiofor se marca una gran interpretacion.si tuviera que escoger un momento me quedaria en la escena en que entierran a uno de los esclavos,y alli reunidos comienzan a cantar al caido.ese rostro de ejiofor dejando escapar toda la rabia contenida mientras canta la cancion es para mi uno de los momentos intensos que sin duda recordaria de la pelicula.
y la decepcion,por descarte,llega en forma de un director llamado steve mc queen,pero que se podria haber llamado paul thomas anderson o terrence malick.intercambiables a si mismos y dispuestos a sacrificar una buena historia a cambio de dejar su autoria e impronta a toda costa.y a fe que lo logra.
si terrence malick en «la delgada linea roja»se empeñaba en meter esos planos en forma de inserto de una mujer columpiandose(con la estetica de un anuncio de champu)entorpeciendo constantemente la narracion,aqui steve mc queen no resulta ser menos.el primer tercio apabulla.constantes flashbacks entorpeciendo y dificultando aquello que ves.con escenas despachadas a un ritmo vertiginoso.sin un momento complentativo
sin dejar «respirar»en suma a la pelicula. igualmente he echado de menos algo de «realismo sucio».pinta todo tan impoluto.en la concepcion de cada escena,escenarios, incluso elementos de figuracion que hace que a veces te cueste sumergirte en la pelicula.
en el sur tenian un buen nivel en cuanto a guardarropia.
la pelicula tiene elementos que te recuerdan a «el pianista»(con la que ciertamente tiene elementos comunes)pero sin el vigor narrativo de polanski.mc queen se muestra incapaz de sacar todo el jugo a la historia.no he visto una escena que quede para el recuerdo.algo que permanezca en el insconciente colectivo. una escena perdurable en el tiempo.tan solo una sucesion de momentos en la vida de un esclavo rodados con escaso brio y con un claro espiritu «indie»(especialmente en el primer tercio)que no creo que beneficie a lo que uno como espectador esperaria ver de esta pelicula.
si acaso,rescato la escena en que solomon AVISO SPOILER permanece semicolgado con los pies apenas rozando el suelo y tratando de aguantar a duras penas la soga que aprieta su cuello.a su alrededor,los demas esclavos siguen a lo suyo,a sus quehaceres,sin prestarle ayuda.aparentemente ajenos.FIN SPOILER.
en suma,una pelicula puede ser rodada sin alma,sin un conjunto de escenas que perduren en el tiempo y aun asi contener todo un conjunto de elementos oscarizables.
este parece ser el caso.
p,d: viendo el aspecto que luce fassbender en la pelicula solo puedo decir esto:terry gilliam ya tiene actor para «don quijote».
y con respecto al comentario de bamf,de que el y otro compañero se quedaron dormidos en el cine….
la pelicula la he visto en screener.y hay un momento en que el coleguita que la esta grabando se le va la camara de encuadre,y tarda cerca de un minuto en volver a centrarla en pantalla.
me da que el ha colgado esta peli tambien tuvo un «momento modorra».
Frank, mereces que te cuelguen de las pelotas con metales al rojo: ver una película de un director tan visual como McQueen en screener debe ser motivo de excomunión, destierro y tortura china.
estimado reverend:mas dolor me hubiese provocado dejarme 8 euros en «esto».
«la desolacion de smaugh» si que la piemso ver en cine.que una cosa es una cosa,y seis media docena.
Pues como mínimo te esperas a que esté «disponible» en calidad BluRay, pero lo que has hecho no se hace…
Yo del tal McQueen no me fío desde Shame (¡la peli que demuestra que ser un guaperas como Fassbender, follar mucho, ver porno e ir de puta es muy malo y te causa una gran angustia existencial!). Además, todos sabemos cual es el McQueen que mola https://www.youtube.com/watch?v=6zwW7iWinrk
Por cierto, Frank, nadie critica a terence Malick sin ganarse si eterna animadversión. Advertido quedas….
A mi me flipó El árbol de la vida y me gustó bastante To the Wonder, pero… Vaaaale, mis opiniones de cine no son las mayoritarias en ZN. En fin, prometo que el resto de la semana sólo voy a opinar de tebeos… 😉
Yo soy ultra fan del cine de Terrence Malick desde que vi Malas Tierras, pudiendo haber visto La Delgada Línea Roja más veces de lo que debe ser normal (lástima que no hayan sacado aun la extendida con siete horas de metraje que concibió en primera instancia). Pero desde que vi ese «Flashbacks eliminados de Perdidos» que fue El Árbol de la Vida la verdad es que no me acerco a una película suya si no es con un trailer que no cante a «Anuncio de desodorante» a la legua
p.s.: Se me había pasado completamente que Paul Dano estaba en la cinta. Otra razón más para echarle un ojo, que el tipo me parece un actor de la leche desde tiempos de Pozos de Ambición
«La Delgada Línea Roja más veces de lo que debe ser normal (lástima que no hayan sacado aun la extendida con siete horas de metraje que concibió en primera instancia).»
Virgen santa.
vas a tener una ereccion viendo el trabajo de paul dano en esta pelicula,daniel.no tiene un papel muy largo,por desgracia,pero esta en la linea de lo que hizo en «pozos de ambicion».
(joder ,que mal ha sonado,ahora que lo leo.pero bueno,tu ya me entiendes,je,je).
y no me meto con steve mc queen «per se».a mi «shame» si me parece interesante,pero tal como «fluye» la narracion a lo largo de toda la pelicula me da que la tijera ha entrado «a saco» en la sala de montaje.
y lo siento.mis respetos a quien le guste terrence malick.faltaria mas.pero yo a este señor no me acerco ni con un palo.y menos despues de «el arbol de la vida».pelicula que confieso haber dejado a la mitad por no poder con ella.
el problema es que te enfrentas a la pelicula esperando ver «la gran pelicula» sobre el tema de la esclavitud y te encuentras con una pelicula muy menor.joder,si hasta «amistad»,siendo un proyecto fallido de spielberg esta rodada con mas energia,con mayor sentido del espectaculo.
y vale,voy a decir algo bueno de malick(para que los pro-terrence no se acuerden de mi santa madre).
recuerdo una escena de una pelicula que vi hace años,siendo yo crio quizas,en la que un hombre se fabrica unas alas artificiales para poder volar.llegado el momento el hombre logra su proposito y alza el vuelo,pero hay algo con lo que no cuenta.para mantenerse a gran altura,necesita batir las alas con la fuerza de sus brazos….y se cansa.y podemos ver el sufrimiento en su rostro,viendo como en cuanto pare de mover las alas caera al suelo.
lo que finalmente ocurre.
esa escena la tengo clavada a fuego en la memoria,y desde luego me parecio que estuvo rodada de forma brillante.
eso si.tiro de memoria.lo mismo no es ni de malick.pero juraria que si es una escena de una de sus peliculas.
¿alguien la recuerda?.
«recuerdo una escena de una pelicula que vi hace años,siendo yo crio quizas,en la que un hombre se fabrica unas alas artificiales para poder volar.llegado el momento el hombre logra su proposito y alza el vuelo,pero hay algo con lo que no cuenta.para mantenerse a gran altura,necesita batir las alas con la fuerza de sus brazos….y se cansa.y podemos ver el sufrimiento en su rostro,viendo como en cuanto pare de mover las alas caera al suelo.
lo que finalmente ocurre»
No estoy seguro, Birdy, de Alan Parker?
no,no es esa,m.r.x.aunque igualmente es una buena pelicula.una buena banda sonora de peter gabriel,nuestro superjirou favorito,nic cage,y un final anticlimatico divertido.
nada .ya la buscare.tengo en la cabeza que es de malick,pero lo mismo estoy confundido.ya lo mirare.estaria bien encontrarla y echarle un vistazo.mas que nada para comprobar si me sigue molando tanto.
que la memoria nostalgica es muy traicionera,a veces.
Esta tengo muchas ganas de verla (Shame no me volvió loco, pero me gustó bastante), aunque no sé cuándo, la Tierra Media tiene preferencia.
Yo soy fan a muerte de Malick (más todavía después de leer en la Fotogramas de este mes que es fan a muerte de Zoolander y que se sabe todos los diálogos de memoria ¿¿??) La Delgada Línea Roja es una de mis películas favoritas de todos los tiempos y me encanta El Árbol de la Vida, pero To the Wonder es una obra fallida, visualmente bellísima y con unos buenos actores, pero con una historia entregada al subrayado cansino y retórico.
“To the Wonder es una obra fallida, visualmente bellísima y con unos buenos actores, pero con una historia entregada al subrayado cansino y retórico.”
Pues Sr Tanzarian yo la vi con mucha prevención, debido a lo mal que la habían puesto, y me acabó gustando.
Me gustó mucho como retrato psicológico de una pareja en progresiva descomposición, prescindiendo casi de los diálogos, basándose sólo en el poder de las imágenes y los sonidos (de hecho, si quitamos los monólogos, hubiera dado casi igual). Es un tipo de cine que te pide que rellenos los “huecos”, pero eso a mí no me molesta, más aún, lo agradezco. No está en mi top Malick (1º La delgada línea roja, 2º Días del cielo, 3º El árbol de la vida), pero creo que había ganas de atacarlo tras la de Brad Pitt, y fueron a por él, porque no hay tantas diferencias con la anterior.
Por cierto, agradezco que diga lo de buenos actores, porque están todos muy bien, incluido el habitualmente denostado por aquí Bat-fleck.
Todos los actores están muy bien y Bardem saca con mucha dignidad un personaje perdidísimo en el guión.
No me convence la visión de las relaciones personales de Malick en To the Wonder y su uso de la voz en off, que siempre me ha parecido brutal en sus obras previas, aquí se me hacía cursi, farragosa y sin sentido alguno.
Se me había pasado completamente que Paul Dano estaba en la cinta. Otra razón más para echarle un ojo, que el tipo me parece un actor de la leche desde tiempos de Pozos de Ambición
Imagino que le viste haciendo de muñeco de Michelín retarded en PRISIONEROS.
#ComentarioCruelPatrocinadoPorLosPuñosHughJackman
¡Ostras, acabo de descubrir a Paul Dano en Prisioneros! Ni lo había reconocido.
Hostia, nene. Y eso que tiene una carapán inimitable xD
También lo teníamos como «Discount Shia LaBeouf» en LOOPER xD
«hostias,nene.y eso que tiene una carapan inimitable xd¡».
si.el tipo es del corte de wallace,el psicopata de «mentes criminales».
un rostro inconfundible.
Sí, pero en Looper se reconoce al primer vistazo, en Prisioneros… Yo casi pensaba que parecía Jared Leto poque el look era clavado al que llevaba en El asesinato de John Lennon xD
Bueno, recién acabo de verla y debo decir que me ha decepcionado, y no poco. Sin duda tiene grandes pros(la fotografía es sobresaliente, por ejemplo, y concuerdo en que es uno de los mejores trabajos de Hans Zimmer), y no voy a decir que sea mala, porque no lo es, pero esperaba bastante más.
A nivel de dirección, admito no haber visto ni Hunger ni Shame, así que ha sido mi primer contacto con Steve McQueen, que en mi opinión probablemente sea el principal artífice de mi decepción. La peli adolece de un ritmo bastante irregular, y no es infrecuente ver escenas totalmente fútiles y anodinas, que conllevan que buena parte del metraje se haga bastante pesado, al principio, y directamente coñazo al final(en especial en la breve parte de Brad Pitt, de la cual recuerdo un primer plano tó melancólico de Solomon que se me hizo eteeeeeernoooooo).
En cuanto al reparto, muy bien, si bien Fassbender ocasionalmente me ha parecido bastante sobreactuado, su personaje así lo demandaba. Me quedo con la actuación de Benedict Cumberbatch, a quién, demandadme, tampoco había visto en acción. Paul Dano mola, pero cada vez que le veo pienso que va a aparecer Daniel Day-Lewis a gritarle «Drainaaaaaage»(Paul Thomas Anderson me mola mil ;)). El personaje de Brad Pitt poco aporta, y el actor parece que solo ponía la face. Lupita N’Yongo, brutal, la mejor de todos.
En fin, tampoco quiero alargarme mucho, así que en resumen, una buena peli, pero ni por asomo a la altura de las expectativas, tanto mías como de la propia peli.
coincidencia total,kravinoff.
y las cartas con las que juega mc queen,no son otras que su reputacion como cineasta en hollywood y un reparto de estrellas de relumbron,porque mas alla de eso poquito mas ofrece la pelicula.
y las cartas con las que juega mc queen,no son otras que su reputacion como cineasta en hollywood
¿Lo qué?
reputacion que ELLOS le otorgan,reve.
http://www.visioncineytv.es/2013/12/steve-mc-queen-mejor-director-del-ano-por-12-anos-de-esclavitud-segun-el-circulo-de-criticos-de-nueva
otra cosa es lo que uno opine como simple espectador.
pero a quien le importa.
¿o hay alguien que a estas alturas no sepa que mas alla de la calidad de la pelicula ,la carrera hacia los oscars es un camino sembrado con altas dosis de politiqueo y «compadreo»?
de todas formas que mc queen no se de muchos golpes en el pecho,que «el lobo de wall street» anda al acecho(toma pareado).y la dupla de esa pelicula es de las de oscar.
Me refiero a que si le han premiado por ésta es por méritos propios, porque su reputación en Hollywood era prácticamente nula antes con sus dos películas anteriores.
no sabria yo que decirte..
http://www.precriticas.com/blog/el-cine-del-director-steve-mc-queen/
ademas de ganar premios en venecia y cannes por sus dos pelis anteriores,en su ultimo paso por el festival de toronto el tipo ha recibido criticas unanimes(y este es el festival que ha premiado a las dos o tres ultimas peliculas que han ganado el oscar poco despues).
y el proximo paso es hacer una miniserie para hbo,sobre un hombre negro de pasado misterioso.
en fin,si es que no te quito la razon.a mi me parece un talento algo sobrevalorado,pero como a los yankis les den por elevar a los altares a uno….
Que no, que no. Que a mí no me parece un talento sobrevalorado. Es un monstruo. HUNGER y SHAME me parecen brillantes y su dirección es lo que las termina por redondear. ME-EN-CAN-TA y me jode no haber tenido aún la oportunidad de haber ido a ver ésta.
A lo que voy es a que internacionalmente sí que ha sido reconocido (y en mi opinión, CON MOTIVO), pero en Hollywood, es decir, dentro de la maquinaria, aún no es nadie. Pasa que a raíz de esta película, por su temática especialmente, ha entrado por la puerta grande y empezarán a llegarle encargos.
Pero hablar de reputación en Hollywood me parecía completamente erróneo. Se me va a hacer el culo pepsicola el día que pueda ver esta 12 AÑOS DE ESCLAVITUD.
me lo apunto(mentalmente).
a ver si dejas un comentario al respecto de lo que te ha parecido.
y si cumple las expectativas,claro.