Dirección: James Gunn
Guión: James Gunn, Nicole Perlman
Música: Tyler Bates
Fotografía: Ben Davis
Reparto: Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista, Bradley Cooper, Vin Diesel, Lee Pace, Benicio del Toro, Michael Rooker, Karen Gillan, Glenn Close, John C. Reilly, Djimon Hounsou, Ophelia Lovibond, Paulina Boneva, Josh Brolin, Laura Haddock, Emmett Scanlan
Duración: 122 minutos
Productora: Marvel Enterprises / Marvel Studios / Moving Picture Company (MPC) / Walt Disney Studios Motion Pictures
País: Estados Unidos
Al fin tenemos entre nosotros (dos semanas después de su estreno en la mayor parte del mundo, eso sí) al penúltimo peldaño de la Fase 2 de Marvel, Guardianes de la Galaxia. Los modélicos espectadores que se quedaron hasta el final de los títulos de crédito de la primera Iron Man, allá por 2008, comprobaron sorprendidos cómo Marvel tenía un plan, y con sólo una frase pronunciada por Nick Furia el Universo cinematográfico de la Casa de las Ideas cobraba una dimensión hasta entonces desconocida. Mucho ha llovido desde entonces pero Marvel ha seguido demostrando una confianza total en sus franquicias incluso en las a priori menos atractivas de cara al gran público. Y así, en parte arrastradas por el tremendo éxito que supuso Los Vengadores, fueron convirtiéndose en bombazos los Thor, Capitán América e Iron Man, más si cabe en sus respectivas secuelas.
Pero a Marvel aún le quedaba una asignatura pendiente y era el asunto de lo cósmico, tan importante en las viñetas y que en la gran pantalla sólo había sido sugerido (sin contar el atisbo de los Nueve Mundos en Thor) en Los Vengadores, con la introducción de Thanos y la invasión Chitauri. Pero los lectores habituales sabíamos que había todo un Universo más allá de villanos e invasores alienígenas repleto de personajes, razas e imperios esperando ser explotados por Hollywood. Así que en 2012, Kevin Feige anunció el proyecto de Guardianes de la Galaxia, cuya publicación databa de finales de los años sesenta y que, tras muchos altibajos, tuvo un impresionante relanzamiento en 2008 de la mano de Dan Abnett y Andy Lanning, que convirtieron a los Guardianes en una de las cabeceras más frescas de la Casa de las Ideas, rescatando a personajes que habían quedado en el limbo de la editorial y, en definitiva, creando una serie que reflejaba la épica espacial de Marvel combinando una acción explosiva con grandes dosis de humor. Desde el principio Feige dejó claro que la serie de Abnett y Lanning iba a ser la principal fuente de inspiración para los Guardianes cinematográficos, y para ello contrató a James Gunn para que ocupase la silla de director. Guionista y director, Gunn era conocido sobre todo por la espléndida Super (2010), otra vuelta de tuerca al cine de superhéroes en forma de comedia repleta de humor negro con la que Gunn se dio a conocer. Para seguidores del director, imprescindible visitar su página web, jamesgunn.com , repleta de videoblogs, sketches y todo tipo de material que refleja el talento y humor de Gunn y su equipo.
Marvel también apostó fuerte con el reparto de Guardianes de la Galaxia, evitando la presencia de grandes estrellas y confiando en el carisma de los personajes. De este modo la alineación principal la conformaron Chris Pratt en el papel de Star-Lord, Zoe Saldana como Gamora, Dave Batista como Drax el Destructor y los que quizás sean los miembros más reconocibles, la pareja formada por Mapache Cohete (Rocket Racoon) y Groot, cuyas voces fueron prestadas por Bradley Cooper y Vin Diesel respectivamente.
Hasta aquí todo bien, pero… ¿asuntos cósmicos?; ¿personajes desconocidos para el gran público?; ¿un grupo de antihéroes, renegados y delincuentes?; ¿un mapache y un árbol que hablan?. Todo parecía una combinación nada alentadora de cara a la taquilla pero ya con la aparición de los primeros tráilers se vio claro el tono de la película, combinando sentido del humor, química entre sus protagonistas y una banda sonora (el Awesome Mix Vol. 1) repleta de grandes éxitos de los años 70 y 80. Visto el éxito en la taquilla estadounidense e internacional, con el mejor arranque de una película en un mes de agosto, parece que Marvel ha triunfado de nuevo, y es que el estudio quería hacer algo nuevo, enfrentar a su audiencia con algo diferente de lo visto anteriormente y recuperar el sabor de las grandes epopeyas cósmicas sin perder de vista sus planes a gran escala con la vista puesta en esa Era de Ultrón que nos visitará el próximo verano. ¿Lo habrá conseguido?. Para responder a esta pregunta os dejamos con la opinión de nuestros redactores, Alberto Benavente, Alejandro Ugartondo, Samuel Secades y Daniel Gavilán que intentarán aclararnos si la espera ha merecido o no la pena.
Entiendo que si has visto ‘Guardianes’ (la voy a llamar así todo el rato; sue me) poco de lo que yo te diga aquí va a hacer que te guste aún más. Also: choca esos cinco, bro, porque hemos visto una de esas pelis que marcan una generación (Regreso al Futuro, Star Wars, Indiana Jones, Matrix… you name it). Y LO SABES.
James Gunn consigue con Guardianes lo que J.J.Abrams no consiguió con Super 8: coger elementos comunes, nostalgia y molabilidad extrema de una época donde hemos venido y mamado ciertas generaciones –y las que nos siguieron¬– y llevarlo donde ningún hombre ha estado jamás. Donde Abrams nos mostraba un respeto casi calcado al ‘recuerdo cinematográfico de la infancia’, Gunn nos muestra que si por algo somos como somos es por transgredir las reglas e ir más allá. Mucho más allá. A los que leéis esto sin haber visto la película (¡insensatos!), que no os engañen: Guardianes es la pesadilla de todos los que están haciendo cine de acción, de aventuras y comedias en ese mismo instante. En la comparación van a salir perdiendo. Y LO SABEN.
Guardianes es Star Wars + Firefly + Vengadores + Indy + GEEEEEEEEEEEEKDOOOOOOOM_PORN x MilMillones. Es el efecto Matrix all over again, pero con todos los colores de los Chimos metidos hasta el fondo de tus retinas. Y te gusta. Joder si te gusta.
FUCKYEAH. CHAK-CHAK. ¡¡¡RATATATATATATAT!!!
Marvel por su parte consigue lo que no se atrevía ni a soñar hace dos años cuando presentó aquel concept art en la San Diego Comic Con 2012: Una nueva licencia que deja contento a papá, a mamá, al niño, la niña, al rico helado de piña. No es difícil imaginar que un crío encuentre adorable a Rocket (pese a su carácter, sus constantes salidas de tono y su empuñar armas de fuego a lo loco); o a Groot, que está a medio camino entre Hodor y Jack Torrance (ojo a la escena ‘pincho moruno’). Tampoco es de extrañar que salgamos todos enamorados de los tres protagonistas ‘humanos ‘: Chris Pratt es desde ya mismo el nuevo poster boy de la compañía y Han Solo 2014; Batista se marca un papelón que roza lo hilarante en alguna ocasión (Gunn le regala dos de los mejores diálogos de la película); y Zoe Saldana hace que te creas que una tipa de color verde es lo más normal del universo. Also: química con Pratt over the top.
Y no, no me olvido ni de los secundarios de lujo como Glenn Close o Benicio Del Toro (que quizá merecen más minutos pero es que la peli ya dura dos horas) de los malos, donde Lee Pace y Karen Gillan saben aprovechar al máximo sus ratitos en pantalla. Todos tienen SU momento y eso es bien. Mención especial a Michael Rooker que con muy poco hace milagros.
Resumiendo: Guardianes es como el primer beso. Una vez lo pruebas ya no quieres otra cosa. Y quieres más. Mucho más. Ya no te vas a conformar con una simple peli de superhéroes. No valen sucedáneos. Igual te pegas un revolcón un día de locura y hasta te vale. Pero NADA será como esa sensación.
Buena suerte intentando superar eso, FOX, SONY, WARNER & Co. Estaremos esperando.
NOTA-> LEGO, Hasbro, Sideshow, Funko o Diamond tienen ya producciones agotadas de sus juguetes y figuras de la película. Me gusta imaginar a Avi Arad , flipando en colores desde su despacho en Sony, acariciando su Hot Toys del Rhino, llorando muy fuerte y preguntándose ¿Por qué? ¿Por qué?
NOTA -> La B.S.O. en Spotify para disfrute del personal. You’re welcome.
Cuando Marvel anunció en el 2012 que la siguiente franquicia que llegaría a la gran pantalla sería los Guardianes de la Galaxia, más de uno alzamos la ceja pensando que se trataba de una decisión arriesgada teniendo en cuenta que se trataba de una cabecera poco conocida entre los aficionados y totalmente desconocida para los profanos en la materia. La cosa es que la decisión tenía su lógica teniendo en cuenta el giró cósmico de la famosa escena post-créditos de Los Vengadores pero no dejaba de ser algo sorprendente. Más aún creció la sorpresa cuando se anunció que su director iba a ser James Gunn, cuya filmografía más destacada incluye una película de terror de bajo presupuesto (Slither) y un homenaje a los superhéroes de más bajo presupuesto aún (Super). A pesar de contar con el favor de una parte del fandom gracias a esta última película, darle a Gunn una superproducción de 150 millones protagonizada por personajes poco conocidos con la intención de convertirla en la siguiente franquicia millonaria parecía una locura, pero una vez visto el resultado en la gran pantalla lo único que se puede hacer es felicitar al director y a los que decidieron apostar por él.
Lo que ha logrado Gunn con Guardianes de la Galaxia es digno de admirar porque ha sido capaz de crear una película que reúne todos los ingredientes para ser el blockbuster perfecto, la película del verano sin discusión y una ampliación del universo cinematográfico de Marvel que ofrece todo un abanico de nuevas y atractivas posibilidades. La película funciona a la perfección desde el primer momento, y el director le imprime un ritmo sin pausa que equilibra con enorme acierto las espectaculares escenas de acción y el desarrollo de personajes. El guión no es nada del otro jueves pero consigue todos sus objetivos: presentar a un grupo de personajes desconocidos para el gran público, dar una razón para que se junten, platear una amenaza adecuada para justificar sus acciones y resolverlo todo sin estridencias y con lógica interna. Todo ello sazonado con un sentido del humor fresco, y que ayuda a tomar en serio la película sólo en su justa medida, y con una excelente caracterización de personajes. Y éste, sin duda, es uno de los puntos fuertes de la película presentar al gran público a este grupo de seres únicos y darle a cada uno su propia voz y su razón de ser en este grupo tan singular. Así, Gunn consigue algo que Whedon no hizo en Los Vengadores, encontrar el equilibrio entre sus protagonistas: Chirs Pratt está convincente como Star-Lord, Zoe Saldaña da el pego como Gamora, Dave Bautista ofrece un Drax muy sólido y Mapache Cohete y Groot son desde ya iconos para una nueva generación (Groot es el nuevo Chewbacca).
Como adaptación se toma un buen puñado de licencias respecto al material en el que se basa y se podría decir que estos Guardianes de la Galaxia se parecen, sobre todo, a los de la serie de Bendis, aunque la película está plagada de guiños a la versión de Dan Abnet y Andy Lanning e incluso a la encarnación original del grupo (grande Michael Rooker). Quizás el personaje que más cambie respecto a su versión de papel sea Drax, y también hay diferencias considerables en el tratamiento de los Novas de Xandar, pero hay suficientes elementos fieles a los cómics para satisfacer a los fans de éstos sin problemas. Además la película cuenta con un buen puñado de fan service que hará las delicias de los conocedores del lado cósmico de Marvel (sin entrar en spoilers, estad atentos a la secuencia donde se narra el origen de las gemas del infinito, no digo más).
Marvel ha conseguido con esta película un gran éxito, no sólo comercial, que sienta unas bases sólidas para una nueva franquicia y que se sitúa por méritos propios entre lo mejor que ha dado hasta ahora este universo cinematográfico. Por una vez el hype estaba justificado.
Hay un término hablando de cine y ciencia ficción que siempre me ha encantado y que podría resumir perfectamente mi crítica de Guardianes de la Galaxia: el sense of wonder. Una anglosajonada más que suena genial pronunciada con acento de Oxford (o acento de Muzzy, el equivalente de mi generación del bocata de Nocilla), pero que no deja de ser esa sensación que todos hemos tenido cuando éramos más bajitos de quedarnos con los ojos abiertos como platos mirando a Indiana Jones agitar el látigo o abrirse las puertas de Parque Jurásico, o ese gusanillo que se removía en el estómago cuando sonaba la sintonía de Movierecord. Ese tiempo que transcurre entre el terminar la página del cómic que estás leyendo, sostener la hoja entre las yemas de los dedos y aventurarte en la continuación de la historia. Esa sensación llevaba yo encima al salir de ver Guardianes de la Galaxia, como si hubieran despertado al chaval de diez años que aún vagabundea por ahí dentro de mí y que se había dormido con tanto anuncio antes de la película, con tanto tráiler de lugares comunes y efectos por ordenador. Ese que llevaba dormido tanto tiempo que llegué a pensar que la había palmado esperando algo como Guardianes de la Galaxia.
Y es que parece que James Gunn hubiese grabado a fuego ese sense of wonder en la puerta de su estudio con el entusiasmo de un amigo que quiere enseñarte su cómic favorito. ¿Nunca os ha pasado el ir a ver una adaptación con gente ajena al mundo del cómic cantando las alabanzas de la fuente original, tan sólo para salir del cine justificándoos con que lo visto no tenía nada que ver con la potencialidad de la historia?. No sé vosotros, pero un servidor está cansado de agachar la cabeza y el “si lo hubieran hecho de otra manera”. Por eso tiene aún más mérito Guardianes de la Galaxia, porque por una vez deja contento (o extasiado, elíjase el adjetivo más adecuado) al fan, entusiasmado al espectador de blockbuster, sonriente a la familia que intenta acallar durante dos horas al Daniel el Travieso de turno y satisfecha a la pareja que una vez más aguanta a tu lado hasta el final de los títulos de crédito. ¿Por qué?. Porque, sencillamente, Guardianes de la Galaxia funciona. Poned ese “funciona” en mayúsculas si queréis. Funciona. Su historia y sus personajes se mueven pero no por inercia sino por peso. A brochazos, claro está (Terrence Malick aún no está en la nómina de Marvel), pero esos brochazos son un oasis en el desierto hoy en día.
Ese entretenimiento inteligente versus el juego de luces lobotomizador del ocio actual es el motor que mueve Guardianes de la Galaxia. Y es que la película no te deja respirar ni por un instante y tiene (loado sea James Gunn) un tercer acto con sus consabidos “de A a B pasando por C” que no aburre ni distrae. No os imagináis el mérito que tiene eso para mí, que suelo sestear en la última media hora de casi todo el cine comercial de la última década. Y Guardianes triunfa en ese tercer acto por la sencilla razón de que ha hecho los deberes en la hora y media anterior, forjando un grupo de personajes de los que, oh milagro, te importa el destino que corran.
Guardianes de la Galaxia es un raro ejemplo (Joss Whedon me viene a la mente) de gente inteligente a la que le dejan hacer su trabajo. Es el mejor rato que he pasado en una sala de cine en mucho tiempo. Es terminar de nuevo la Isla del Tesoro de Stevenson. Indy cabalgando hacia el horizonte tras haber bebido del Santo Grial. Arnie recostado en el helicóptero tras haber vapuleado al Depredador. Ripley echándose una merecida siesta espacial con Jonesy encima. Es el rara avis de otro término de nuestros tiempos que me cae mucho peor que el sense of wonder, pero que por una vez me ha dado una tremenda alegría. Guardianes de la Galaxia es el hype encarnado. Ojalá no sea un espejismo.
Los Guardianes de la Galaxia es la chorrada más demencialmente divertida que haya parido Marvel Studios. James Gunn coge todas las limitaciones e inexperiencia que pudiera tener a la hora de rodar un blockbuster de semejantes proporciones, y les hace un “No sabía como funcionaba esta maquina” tirando de descaro y socarronería para firmar una película hiperactiva, caótica y alocada, embebida con todo el encanto serie B de los cómics Marvel.
Las dos grandes bazas de la película pueden resumirse en las dos escenas entre las que se introduce el logo de Marvel Studios. La primera, una forma sencilla pero desgarradoramente efectiva de abordar los cimientos del héroe, en la que parece intuirse cierta resonancia al Starman de John Carpenter para llegarnos a los adentros. Humanidad pura y honesta sin adornos ni artificios. La segunda, un desparpajo aventurero mitad En Busca del Arca Perdida mitad Risky Business, con la que Los Guardianes de la Galaxia se proclaman como una de las space operas más funkies que se hayan rodado nunca.
A partir de ese punto el perfecto canalla de Star-Lord ya nos ha ganado para su causa, en un festival de color, música y diversión, que no conoce descanso y que solo se toma en serio a si misma lo necesario para recordarnos la humanidad de sus personajes. Con uno de los elencos más corales que haya dado la compañía, la película se nos arroja a la cara como una joya sin pulir, repleta de imperfecciones y fallas pero irresistible en su apasionada pureza.
Aquí no hay síndromes del Helitransporte que valgan, y desde el momento en el que Gunn te recluta junto a los simpares Rocket y Groot, la implacable rivalidad entre Gamora y Nébula, el Coleccionista o esa panda de desastrados encabezada por Rooker ya no hay escapatoria posible. No todo es perfecto, puesto que el guión puede llegar a pecar de rutinario y tampoco parece preocuparle demasiado abusar de la suspensión de incredulidad ni caer en inconsistencias internas. Tampoco salen bien parados todos los personajes, empezando con un Ronan que nunca termina de funcionar como villano, unos Kree con muy poco lustre o un Drax que -a pesar del empeño de Batista- termina haciéndose cargante en el conjunto y extrañamente estático en la acción.
Pero una vez que arranca la música, cuesta mantenerse quieto en la butaca, y todo lo demás se olvida mientras tratas de resistirte a las tentaciones de ponerte en pie a festejar el desenfreno de la pantalla a golpe de “OOH Child”. A medio camino entre el primer Hellboy de Guillermo del Toro y El Quinto Elemento de Luc Besson, Los Guardianes de la Galaxia es un puro cómic Marvel, con un final que bien podría había llegado firmado por Claremont. Se toma varias licencias respecto a las obras originales, pero en general es endiabladamente fiel en espíritu, proveyéndonos de diversión desmadrada, ritmo y sonrisa perpetua durante sus dos horas de metraje.
Una película que de verde termina siendo superverde, y de la que sales del cine con ganas de volver a entrar, y la seguridad de que -con tanto frenesí festivo- mañana tendrás agujetas. Allí estaremos para escuchar el Awesome Mix Vol II. Palabra de Kevin Bacon.
Y ahora os toca a vosotros dar vuestras opiniones sobre este viaje estelar que nos ha ofrecido Marvel Studios:
¿Qué te han parecido Los Guardianes de la Galaxia?
- Digna del Guantelete. De las mejores pelis de género en mucho tiempo (73%, 916 Votes)
- En la mezcla del heroísmo y la villanía esta la virtud. Buena pese a sus defectos (21%, 260 Votes)
- Fue entretenida, pero ya no recuerdo ni como se llamaba (4%, 44 Votes)
- Thanos debería usar el teserracto para erradicarla. Abominable (1%, 17 Votes)
- Buenas ideas desperdiciadas con una realización digna de un flerken (1%, 12 Votes)
- Sin Ganso, Doc, Niko y Zachary Foxx no se como se pueden llamar los Guardianes (NS / NC) (1%, 8 Votes)
Total Voters: 1.257
Cargando ...¿Cual ha sido el mejor personaje de los Guardianes de la Galaxia?
- Rocket (Bradley Cooper) (39%, 471 Votes)
- Star Lord (Chris Pratt) (22%, 266 Votes)
- I am Groot (Vin Diesel) (20%, 236 Votes)
- Todos (6%, 77 Votes)
- Drax el Destructor (Dave Batista) (4%, 44 Votes)
- Gamora (Zoel Saldana) (3%, 31 Votes)
- Yondu (Michael Rooker) (2%, 29 Votes)
- Ninguno (1%, 16 Votes)
- El Coleccionista (Benicio del Toro) (1%, 10 Votes)
- Ronan el Acusador (Lee Pace) (1%, 10 Votes)
- Otro (¿cual?) (1%, 8 Votes)
- Nébula (Karen Gillan) (0%, 6 Votes)
Total Voters: 1.204
Cargando ...
«Los Guardianes de la Galaxia es la chorrada más demencialmente divertida que haya parido Marvel Studios»
Frase que define la película. Dos horas de diversión pura y dura. Tiene fallos, por supuesto. Y cosas que, en fin… son un poco moñas, siempre a mi entender. Pero sales con ganas de verla de nuevo, y tiene algunos elementos que pueden hacerle un impacto a la cultura popular que ríete. Los Jackson 5, por ejemplo.
Haters gonna Hate.
Vamos, que a Alberto Benavente le ha parecido regularcilla la peli, ¿no? 😀
Na, ahora en serio, estoy de acuerdo con vuestras criticas. Una gran película, llena de entretenimiento, buen rollo y aventura. Y una adaptación muy digna del cómic, aunque no sea totalmente fiel (ni falta que hace).
Además hay un montón de guiños para los aficionados como
la base Sapiencial (aunque en esta ocasión sea un tugurio poco recomendable), la aparición de Cosmo (aunque es una pena que no tenga más papel y más rencillas con Rocket), etc.
En fin, que muy bien, me ha gustado. La historia no es nada complicada, pero funciona de maravilla. Y los malos están muy bien elegidos e interpretados.
Ronan está muy bien hecho. Ahora a quien tengo ganas de ver en acción es a Thanos, que supongo que aparecerá en Los Vengadores 3 con el Guantelete del Infinito…
Totalmente de acuerdo con la crítica de Alberto Benavente. Mi niño interior n
Mierda teclado 😉 mi niño interior, quería decir, necesitaba una película así hace tiempo. Los Vengadores molan mucho, pero esta tiene ese humor/aventura de los clásicos de los 80. Muy destacable la banda sonora, q en cierta manera conduce toda la película.
PD: tengo en favoritos de Spotify tu lista de la peli Alberto 😉, de hecho la estoy escuchando mientras escribo esto.
Peliculón.
Tiene sus fallos, por supuesto, pero en general me lo he pasado en grande. Sabe combinar muy bien el humor con la épica, sin dejar de lado los personajes (para mí todos están muy bien). Y mención especial tanto a la escena precréditos como a la postcréditos, de lo más divertido las dos.
Yo ya tengo ganas de que se estrena la segunda, que le den a los Vengadores.
P.D: MaM comentando en tres, dos, uno…
Aunque ni la vi ya sé que la peli es una tontada infantiloide y sin sentido (es imposible que un puto mapache pueda sujetar un arma tan grande y que el retroceso al dispararla no le afecte). Además, por el escreneer que me bajé y al que eché un pequeño vistazo también sé que la película se ve muy oscura y tiene un sonido pésimo. Eso sí, el que las razas extraterrestres sean señores con la cara pintada de colores es todo un acierto. A ver si copian la idea en la próxima trilogía de Star Wars.
Cuando a james gunn se le deja hacer nos puede dar esta maravilla, habia visto super y me esperaba una buena pelicula pero esto superaba cualquier esperanza mia.
Starlord me gana en la secuencia inicial y apartir de ahi no pude dejar de prestar atencion a la pantalla, todo lo que pasaba me resultaba interesante, la pelicula tiene un ritmo endiablado siempre ocurren cosas y todos los personajes acaban teniendo su minuto de gloria y los 5 miembros de los guardianes tienen aproximadamente el mismo numero de minutos en pantalla, algo dificilisimo de hacer y todavia tengo varias de las canciones del awesome mix en la cabeza que no se me van y realmente no quiero que se me vayan.
Por cierto, chris pratt como starlord me recordaba en muchos momentos a malcolm reynolds (firefly) lo cual siempre es bueno, si me tiene que recordar a alguien que sea al mejor (al menos para mi)
«Aunque ni la vi ya sé que la peli es una tontada infantiloide y sin sentido (es imposible que un puto mapache pueda sujetar un arma tan grande y que el retroceso al dispararla no le afecte).´´
A falta de uno, otro.
PD: La critica del blog de Angosto me parece mucho mas acetada! 😉
Me paso por aquí solo para pasar un enlace, el «Awesome Mix Vol. 1´´, por si a alguien le interesa.
https://www.youtube.com/watch?v=dSj4vmbyh5M
El awesome mix vol 1, es genial todavía estoy tarareando algunas de las canciones de la peli, ademas estan metidas en la pelicula de una forma genial y en momentos fáciles de rocordar, eso si ahora cada vez que escucho come and get you love de redbone no puedo evitar pensar en star
Escreener, ¿eh, machote?
En tiempos de John Space los troles tenían más nivel. Ahora dan entre risa y pena.
¡Vista! No llegaba a tiempo a sumarme a las reseñas, pero mis impresiones son muy parecidas a las de mis compañeros.
Eso si, tengo mas objeciones: al igual que en Thor: El mundo Oscuro, se ha desaprovechado la ocasión de tener a unos villanos realmente carismáticos, que resuenen en una generación. Y creo que se podían obtener desde el material original. UNa pena que queden finalmente como masillas y malos de opereta.
Tampoco creo que la comparación del Star-Lord de Chris Pratt con el Malcolm Reynolds de Nathan Fillion sea justa. Lamentablemente me recuerda mas al Hal Jordan de Ryan Reynolds. Si, la verdad, a pesar de su drama interno (que me ha gustado mucho), el personaje me ha resultado insoportable. Y la elección de temas de la OST no me ha convencido demasiado.
Pero algo curioso sucede y es que a medida que van pasando las horas, la película se va tornando mas grande en mi cabeza, sus recuerdos me van impresionando mas que sus fotogramas. Por mi mente va pasando un recuento de auténticos momentazos. Quizás sea una de estas cintas que se ven beneficiadas de un segundo visionado.
Groot se hace el amo de la función. Como dice Daniel, el final es puro Claremont. REALMENTE te ríes con Rockett y Drax. Si, si, con Drax, a pesar de no caer en el ridículo y mantener gran parte de su gravitas, que no de su historia. Y para colmo de sorpresas, a mí sí que me parece que Dave Bautista parezca saber dotar de personalidad al Destructor y hacer algo parecido a una actuación.
Según he ido escribiendo estas lineas, mis ganas de volver a verla han subido varios enteros. No está mal, no señor.
Divertidísima.
Para mi quizá flojea algo en la última media hora, pero me lo pasé como un enano.
Muy bueno el Awesome Mix.
pd:
«Necesito el ojo de ese tío»
La mejor película que ha hecho Marvel, tanto del propio Studio como fuera de él.
Cuando pienso en pelis Marvel pienso en lo que me moló Iron Man la primera vez que la vi (carne de gallina en varias escenas) y en las lágrimas de emoción apunto de salir cuando vi Los Vengadores y me encontré delante de una peli de un grupo de superhéroes que funcionaba.
Ayer no pude evitar ir a ver los Guardianes de la Galaxia después del hype que llevaba creciendo en mi meses cada vez que aparecía un nuevo trailer o clip de la peli.
En dos palabras: me encantó.
Es una película Marvel, con mucha acción, con los personajes que (algunos) tanto conocemos y con toques de humor. En este caso un humor delirante que a algunos nos encanta y que puedo entender que a otros no tanto – sin spoilerear, fijo que a más de uno le «cargan» un par de situaciones protagonizadas por Star Lord-, pero a mi me gustaron y es que en eso consiste el cine y cualquier otra expresión artística, para gustos los colores.
Me parecieron brutales Groot (del que me esperaba mucho menos) y Rocket (personaje que adoro pero del que no me quise hacer ilusiones y no me decepcionó para nada), Gamora y Drax quedan un poco a la zaga pero – sin ánimos de ofender – es lo que les suele pasar a ambos personajes. Star Lord me parece inclasificable, en esta película o le adoras o le odias cansinamente, afortunadamente opté por lo primero.
Como comentan por arriba, tal vez flojean un poco los malotes ya que Nébula y Ronan podrían haber dado para bastante más, pero es que hay que meterlo todo en 2 horas de film y no todos los personajes se pueden desarrollar como deberían. Para los más críticos con este punto, yo simplemente les diría que con la presentación en sociedad de
Thanos en toda su gloria y con su legendaria sonrisa sardónica[/Thanos].
Poco más que decir, la verdad, estoy deseando volverla a ver.
OOOOOOOOOH YEAH!!
Miedo me da tanto hype, temo que sea un estilo al humor Iron Man 3…A ver si este finde la veo.
Vista esta gozada de pelicula.
Awesome Mix 0: Encuentros en la 3ª Fase + Indiana Jones + Star Wars + Firefly + Stark Trek + Farscape +….. Kevin Bacon… Y todo funciona a las mil maravillas.
Es la pelicula que Tarantino habría hecho de proponerse hacer una espace opera para todos los publicos.
Y ademas nos regala una ultima escenas postcreditos que amplia el canon de las peliculas Marvel. ¿Se puede considerar a «Howard: un nuevo heroe» de 1986 como canon?
Esta película es lo que se podría llamar una comedia de superhéroes y es una comedia muy divertida, si, lo mejor de la película es su buena comedia a diferencia de la de Ironman 3 que daba pena ajena aunque esta tiene algún que otro momento bochornoso pero es mínimo. Todos los personajes tienen personalidad propia y el guión es bueno, de las influencias ochenteras no hablo porque las desconozco, SPOILER la aparición de Thanos me ha gustado su increíble parecido con el comic aunque como villano ni fu ni fa, no es un villano que me entusiasme FIN SPOILER. Lamentablemente tiene el mismo problema que Vengadores y es su villano de opereta, el malo malísimo que termina siendo ridículamente derrotado -por dios, no me imagino a Magneto siendo derrotado de esa forma-, por lo demás es un gran entretenimiento sin mas, no es la mejor película de superhéroes del mundo mundial como nos la quieren vender los marveliebers ni nada parecido. Lo mejor: que introduce y amplia el universo galáctico con referencias a SPOILER los Kree y los Celestiales FIN SPOILER, lo peor: el momento Sailor Moon de la película «salvaremos a la galaxia con la ayuda de la gema y el poder del amor» y boom «galaxia salvada». Totalmente infantil al igual que la escena pos créditos.
Peli palomitera de las buenas, no, de las mejores! Space opera bien hecha tanto como comedia bien hecha, yo he salido encantado y mis amigos también. Dinero bien invertido, vaya que sí
Tenía las expectativas por las nubes y deseaba ir a verla pero al leer semejante argumento
(es imposible que un puto mapache pueda sujetar un arma tan grande y que el retroceso al dispararla no le afecte).
Se me ha ido al suelo la estructura de la película.
Modo ironía en «on»
no me queda claro si a alberto benavente le ha gustado la pelicula.lo he notado poco entusiasta.
añade al mix,por cierto, una maravillosa peli ochentera que he visto esta mañana y que es PURO SUPERMAN THE MOVIE(yo me entiendo):the last STARFIGHTER.me juego el cuello a que james gunn la tuvo en cuenta.
el gran acierto de la pelicula es lograr que en solo dos horas te encariñes con los personajes hasta el punto de que tengas la sensación de que los conozcas desde siempre.y eso para un tipo que, como yo, no conoce practicamente nada del universo guardianes ya es decir mucho.
la pega se la voy a poner a las voces españolas.el doblaje macarra de mapache me chirria.y groot no deberia ser doblado EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO.el «soy groot» de vin diesel no tiene nada que ver con el hodor de juego de tronos.parece una estupidez discutir esto,pero creo que diesel ha hecho algo más que pronunciar de forma repetida una frase corta a lo largo de la pelicula.afirmando,cuestionando,diesel introduce matices que dificilmente el doblaje en español va a saber traducir.
y dos.¿no se estará quedando james gunn con todos nosotros a cuenta de la dichosa b.s.o?por que vale que se marca algun que otro tema que encaja como un guante como el «sherry bomb» de las runaways,pero en la secuencia de inicio,cuando el joven peter quill escucha la músiva a traves de sus cascos lo que suena es una HORTERADA OCHENTERA DE PRIMER NIVEL.porque,lo cierto,es que si lo piensas gunn ha tirado de radioformula.de la más tibia,además.
que,vamos,que no se ha marcado una tarantiniada,precisamente.
pecata minuta.minucias,en cualquier caso.como un enano me lo he pasado,oye.puro disfrute,especialmente en la secuencia en prisión donde el grupo se afianza.y yo si rompo una lanza por dave bautista que a mí me ha gustado mucho como drax.nada mal,si es esta su primera peli.
y la pelicula ya nos deja con un argumento que nos da para aventurar durante un tiempo.
SPOILER(señores redactores:no lo dejais claro.¿comentamos «a pelo»?¿o no?)
SPOILER
SPOILER
SPOILER.
no recuerdo ahora mismo si se comenta en la peli,pero la cosa parece girar en torno a la idea de que quill es medio humano y medio alienigena.yondu comenta en un momento dado que el padre de quill es un imbecil.
hace no mucho leí en COMICBOOKRESOURCES que cuando james gunn se sumó al proyecto en su fase inicial,habia un guión inicial en el que se mencionaba la posibilidad de que el padre de peter fuese j son,pero al parecer james gunn dejó de lado dicho guión porque queria buscar a un personaje del universo marvel más conocido pomo padre de starlord.
a mí me molaria más que el padre de quill fuese alguien que jamás llegamos a conocer(ni siquiera en los comics)formando parte de la encarnación original de los 70.eso hilaria con el hecho de que yondu que fué uno de ellos le haya conocido tan bien.
oye,por aventurar….
y un par de pelotas del tamaño de sandias,las que tiene kevin feige,dando «cuartelillo»a guionistas desconocidos como el de esta pelicula,y el del siguiente proyecto sobre LOS INHUMANOS.audacia por encima de los habituales caminos trillados.así le vá,al puto crack este.
un monumento se merecen feige y quesada,oygan.justo al lado de los de stan lee y kirby.
NobTetsujin
15 agosto, 2014 de 20:55
«Miedo me da tanto hype, temo que sea un estilo al humor Iron Man 3…A ver si este finde la veo»
El humor es el que has visto en los trailers, en eso ni sorprende ni defrauda.
l rodriguez
15 agosto, 2014 de 22:03
«el momento Sailor Moon..»
A mi Sailor Moon no, pero
los brillos de la armadura de Thanos me recordaron a Caballeros del Zodiaco
Coincido con la mayoria, esto es un peliculon dificil de olvidar, los cinco protagonistas tienen su momento en la pelicula, el mafioso de la flecha, Yondu, lo encuentro muy original, la banda sonora excelente, y StarLord a mi no se me hizo pesado para nada, cuando empieza a hacer el tonto pienso que es lo que deberian hacer con Spiderman.
Groot es el nuevo Chewbacca, emocionante el momento «bola con luciernagas», algun dia la vere en version original para escuchar como lo hace Vin Diesel. Tenia mis dudas con Gamora y Drax a nivel de interpretacion pero han estado a la altura, sobretodo con Drax viniendo del mundo de la lucha libre.
Y con Racoon creo que han encontrado un filon de oro para el merchandishing, excelente personaje. Los villanos si que es verdad que fallan un poco, les falto algo de protagonismo, y a Ronan lo pintaban demasiado chungo para acabar asi, aunque a mi si que me gusto. Pero me sigo quedando con Yondu, este actor le quedan estos papeles como anillo al dedo.
Otra cosa que me ha gustado es que no son superheroes, son macarrillas y vandalos pero con su corazoncito, si que hay algun momento un poco infantil en plan somos superamigos, pero no desentona para nada con la linea de la pelicula. Es mas me sorprendio bastante algunas cosas, se ven bastantes muertes, carceles, ejecuciones, borracheras, peinetas…etc,. y ese momento de quitale la pierna a ese tio, genial. 🙂
Thanos es un personaje que no me gusta mucho, pero en la pelicula lo vi muy imponente, da la sensacion de ser un tio chungo de verdad, tengo grandes esperanzas de verlo en vengadores 3 contra Hulk.
Genial homenaje del director a Firefly y Serenity con Gamora en la ciudad, esa pose esta clarisima, el actor de Castle creo haberlo reconocido al principio de la pelicula aunque no estoy muy seguro.
Hace poco lei el comentario de algun usuario de esta web diciendo que Disney-Marvel se lleva bastante mas bien con Sony que con la Fox, y cuanta razon llevaba, cuando hacen un primer plano del walkman de Peter Quill con la marca Sony me quedo confirmado, quien sabe tal vez veamos algun dia a Spiderman con los vengatas.
Alguien podria explicarme la escena postcreditos? no pude quedarme para verlo, supongo que sera con howard el pato, pero me molaria que alguien lo detallara un poco.
Si a alguien no le mola la pelicula es para pasarle el dedo por el cuello, jajajaja :):):)
Peliculón no me he podido parar de reír se nota que es un made in James Gunn, que bien han aprovechado a Groot. Y la banda sonora, las canciones elegidas tocan mi fibra sensible.
Y gran guiño en los post créditos
Me podéis confirmar que Nathan Fillion ha puesto la voz a Howard el Parto
como dije en otra nota, yo ya tengo 43 años y hace 2 domingos decidi ir con mis tres niños, una adolecente de 13 años, un niño de 10 y una enana de 8 años, mi mujer nos dejo para quedarse a dormir una siesta, por no gustarle este tipo de peliculas, y tengo que decir que los cuatros salimos con la boca abierta por la catarata de diversion que pasamos, desde hace mucho diria desde bomba de adrenalina que fue los vengadores y antes para mi las pelis de los 80 de spielberg. Agradezco a Marvel y a Disney por todo este festival que nos estan haciendo pasar en estos ultimos 6 años y por el incentivo que le estan haciendo a la Distinguida Competencia motorizada por Nolan y Snyder y por el impulso de las series de Arrow y The Flash. Gracias por el espacio
Coloso 7
Nathan Fillion pone la voz al bicharraco azul de la prisión
.
Donde está el comentario de MaM??? Me lo he saltado? Lo esperaba casi tanto como la reseña.
la he visto esta tarde.
coincido con la mayor parte de las críticas, especialmente con la de alejando, de cuyos párrafos destaco un par de frases:
– Gunn (…) ha sido capaz de crear una película que reúne todos los ingredientes para ser el blockbuster perfecto, la película del verano sin discusión’
– ‘Gunn consigue algo que Whedon no hizo en Los Vengadores, encontrar el equilibrio entre sus protagonistas’
‘blockbuster perfecto’ y ‘equilibrio ente sus protagonistas’ son los dos conceptos que, a mi entender, mejor resumen la peli. porque en verdad se trata de eso, de una peli palomitera (con todo lo bueno y también lo malo que el término implica) tremendísimamente entretenida (las dos horas se pasan volando), con un guión muy simple, aunque no por ello menos efectivo, y con un perfecto equilibrio entre sus protagonistas.
en este sentido, destacar la labor de gunn, una apuesta -en principio- arriesgada por parte de mavel pero que ha demostrado ser una apuesta verdaderamente acertada.
en cuanto a los personajes, me esperaba un festival de mapache cohete y, en cambio, quien se lleva el gato al agua es el bueno de groot (grandiosa la escena pre-créditos a ritmo de los jackson 5.
sobre la banda sonora (awesome mix#1): eficaz y bastante bien ajustada al tono de la peli (e incluye un tema de los raspberries, lo que justifica cualquier posible desatino); y el awesome mix #2, por los dos temas que se han dejado escuchar, apunta maneras.
no sé si es la mejor peli de marvel, pero sin duda alguna es la más entretenida de todas.
Aguja:
Gracias por la info, he visto que es Seth Green el que pone la voz a Howard
¿Puedo dejarles por aquí estas consideraciones previas?
http://mas.asturias24.es/secciones/en-cartel/noticias/go-guardianes-go/1408000060
Ya me dirán si ando desencaminado.
Sobre la polémica escena de Star Lord, creo que es mucho más una broma al azar, y que aparte de servír como subversión del género es un brillante colofón al relato de Peter Quill
desde un primer momento, vemos que la música tiene una gran importancia sobre Quill, siendo su único nexo con una madre de la que nunca pudo despedirse y el mundo que dejó atrás esa noche.
Pasados los años, el cassette que le grabó su madre -alguien grabándole una compilación de música a alguien, más íntimo y ochentero imposible- se convierte para él en algo casi sagrado. El tipo es un canalla embaucador y un embustero capaz de traicionar a los tipos que le han acogido como un hijo para llevarse más pasta (los tipos son unos piratas pero ya me entendéis).
Sin embargo, cuanto está a solas en compañía de su música, esta se convierte en una suerte de aura protectora que lo libera de todo. Que el tío vive la música puede verse desde su momento a lo “Tom Cruise”, introduciéndose en el templo al son de Come and Get Your Love. Encaja muy bien con su faceta de ladrón, puesto que ambos artes requieren grandes dosis de creatividad, agilidad y espontaneidad, tres virtudes en las que Quill se muestra bastante curtido.
Pero es que la cosa no acaba ahí, y cuando trata de usar su “magia” para seducir a Gamora -o “magia pélvica terrícola” que lo denominará ella para resaltar el doble sentido-, lo hace apelando a la leyenda de Footloose, donde el héroe conocido como Kevin Bacon salvó a todo un pueblo enfrentándose a la “gente con un palo metido en el culo” con el “poder del baile”.
Justo lo que hace él al salvar a Xandar de un Ronan henchido de poder, abordándolo de forma tan insólita que ni el Kree ni parte de los propios Guardianes saben como reaccionar (quedándose con la misma cara de WTF que nosotros en el cine). Su respuesta al “¿Qué estás haciendo?” del perplejo Ronan que solo entiende de leyes y vendettas ancestrales -por medio de un sonoro “Distrayéndote, zurullo con patas” tiene tanto de absurdo y ridículo, como de genialidad de un héroe que derrota a su enemigo por medio de la astucia, tirando del pensamiento lateral en una situación desesperada que le lleva a intentar algo tan imprevisible que le pilla con la guardia baja.
Pero ante todo, es el remate de la historia que empezó en aquel hospital, con Quill invocando una vez más a la “magia” que le entregó su madre para derrotar al villano (lo cual le permite reencontrarse con Meredith y despedirse por fin de ella tras arrebatarle a Ronan la Gema de Infinito). Una forma brillante de cerrar el círculo, potenciando ese espíritu Marvel en el que las cosas pequeñas de la vida se magnifican como arma capaz de plantarle cara incluso a los mayores poderes cósmicos.
Un clímax que detrás de toda su hilaridad esconde mucho ingenio y simbolismo, y que sirve a Quill para hacer las paces con la culpa del dolor que le asolaba, y viene perfectamente representado cuando al fin decide abrir el paquete que le entregó su madre (para encontrar en el un nuevo cassette con el título de Awesome Mix Vol II). Porque ya ha llegado el momento de pasar página e iniciar una nueva etapa de su vida
Escarbando más allá de la superficie, la película esta repleta de detalles por el estilo como en lo que respecta al tema de Yondu
cuando descubrimos que a pesar de su severidad con Quill, él también tuvo su momento de flaqueza al acogerlo en lugar de entregarlo a su padre y que en parte admira su decisión al abandonar su vida como saqueador para formar los Guardianes de la Galaxia.
Que cuando este abre la esfera y se encuentra el troll de plástico, no pudo dejar de pensar que aparte de una «trolleada» por parte de Quill, detrás de la sonrisa de Yondu hay cierta complicidad entre «padre e hijo», con el terrano entregándole al que ha sido su padre adoptivo una posesión personal que además es una de asas figuritas que con tanta pasión colecciona el centauriano
Aquí también podríamos hablar de lo bien que está reflejado el carácter de Groot a pesar de no hablar, como cuando entrega la flor a la niña pequeña en homenaje a Frankenstein o cuando se siente incómodo en el tugurio en el que sus compañeros se divierten con un juego que implica a animalejos alienígenas que pelean entre ellos. Pero a lo que no dejo de darle vueltas es como habrán entendido los espectadores que no conocen los cómics
la escena en la que Groot se sacrifica, quedando reducido a astillas, para luego ver a ese pequeño “Baby-Groot”. Algo que nosotros nos hemos acostumbrado a ver en las viñetas, pero que al espectador medio debe haberle tocado la fibra planteándole serias dudas. ¿Lo habrán interpretado como que tras la muerte de Groot, Rocket le ha “sembrado un hijo”?
Al FIN!!! No sé si éste era el estreno más esperado, pero sí el que más se ha hecho de rogar…
Guardians es, de largo, la peli de superheroes más divertida que se ha hecho hasta la fecha. De Marvel o de cualquier otra editorial, y descartando producciones de cine B… De hecho, no sé si directamente podría entrar en la clasificación de comedia, ya que es más cercana a Spaceballs que a la propia Star Wars. La película es un cachondeo de principio a final, porque te ríes y porque la propia peli se ríe de sí misma.
Hay momentos en los que, al más puro estilo Agárralo como puedas, esperas que los actores miren a la cámara…
La historia no puede ser más simple, pero funciona a la perfección para no sacarnos de su principal objetivo: hacernos reír. Guardians es una peli que disfrutas por el buen rato que te hace pasar. Aunque no te gusten los superheroes ni las aventuras espaciales, puedes estar seguro que las carcajadas no te van a faltar.
El mejor: Groot. Sin duda. Todos pensando que Rocket sería la estrella y el bueno de Groot se lleva los mejores momentos (divertidos, emotivos, heróicos y más), de calle.
Lo peor: los villanos. Además de ser totalmente planos, te cortan el rollo de la peli (incluso les meten música de villano enlatada como en las pelis cutrillas). Ni Thanos muestra el suficiente carisma, aunque es una gozada verlo en pantalla (haciendo algo más que sonreír).
Eso sí, me parece que es demasiado pronto (y un pelín exagerado) para poder decir que es la nueva generación de Star Wars o Indiana Jones, pero entiendo el entusiasmo porque realmente es una peli que se disfruta con ganas.
Ah, Samanosuke, no te leas la reseña de Alberto Benavente porque le sale esa vena «comparativa» a lo baratillo (será que todos esos estudios no están haciendo ya su buena cantidad de dinero, incluyendo otros personajes Marvel).
Y a ver cómo le va finalmente en taquilla, porque parece que aunque está haciendo su buen dinero se va a quedar lejos de los resultados que se esperaban (superando The Avengers o Iron Man 3, como muchos decían en cuanto apareció el primer trailer). Entradas de cine a un lado, lo cierto es que yo ya tengo ganazas de que salga el DVD para poder disfrutarla una y otra y otra vez…
Sobre la banda sonora, sin duda es un pasote, pero no deja de ser un recopilatorio. Le funciona a la peli porque metes esas canciones en cualquier cosa y mola; pero al final hace que la peli no tenga una banda sonora propia. Como Star Wars, Indiana Jones… aquí no hay nada musical propio de la peli, más allá de las canciones que en cuanto pase el tiempo dejaremos de relacionarlas con la peli porque, como en Guardians, las habremos visto en otros anuncios y en otras películas… Creo que en esta parte han fallado, aunque se podría decir que en este sentido, excepto con las pelis de Spider-Man de Raimi, Marvel sigue sin dar en el clavo. Y por Marvel incluyo Disney, Fox y Sony, claro…
Que se van a vender un montón de recopilatorios, sin duda; pero con el tiempo no habrá una música propia de los Guardians y aquí han tenido una oportunidad de oro para conseguirlo.
Pero vamos, una gozada hasta el infinito y más allá.
Bueno, pues después de haber leído las 4 reseñas y todos los comments de los compis hasta el momento, spoilers incluidos (ya digo que esto último a mi me da igual. Yo voy al cine a ver las pelis y las disfruto igual. Es más, me gusta leer los spoilers. Si, llamadme rarito, si) Decía que despues de todo esto, aun más y más ganas de verla ya!
La semana que viene, ya de vacaciones, el cine me espera con dos «peliculones», Guardianes y Mercenarios 3.
Como veis, todo cine de autor y de alto contenido intelectual 😉 y que me quiten lo bailao!
Louontherocks
15 agosto, 2014 de 23:29
– «Donde está el comentario de MaM??? Me lo he saltado? Lo esperaba casi tanto como la reseña»
Es cierto, observo, sorprendido de mi, que MaM no ha aparecido aun por aquí, no?
Ah, y ya le dió alguien un trankimazín o un valium a Mr.Benavente, no??
En su reseña le explotó el hype, ya confirmado, por todos los poros de su piel
😉
Rockeros Saludos
¡ y no te dejes atrás LUCY la semana que viene,baldrocker¡.
¡que no pare la fiesta¡.
Hola a todos!
La vi ayer y es sin duda la película del verano! Me reí un montón, llena de momentos emocionantes, geniales los Guardianes. Coincido con la mayoría de comentarios.
Pero creo que hay que bajar el hype un montón. Es una película súper entretenida, pero de ahi a decir que esta al mismo nivel que en Busca del arca perdida o la Star Wars original hay un mundo, la verdad.
De be ser que estoy mayor, pero desde luego mi sense-of-wonder-metro ni se acerco a esas pelis clásicas.
Lo negativo, aunque comprensible:
-Los villanos. Se entiende que en una película de 2 horas en los que hay que presentar a 5 personajes, darles sus momentos molones y dramaticos, no diera tiempo de construir a los villanos, pero fue una pena que Ronan no haya pasado de hacer unas poses molonas (genial el diseño del personaje, eso si). Y con nebula, dado que sobrevive, esperaremos otra ocasión…
-Gamora. Es la que menos brilla en pantalla, y aunque esta bien caracterizada y correctamente justificada, sufre un poco el efecto «Michael Clayton»… Todo el mundo dice que es una asesina de masas despiadada, asesina letal,sanguinaria… Pero eso no lo vemos en pantalla. En cualquier caso, megusta que la escena del tráiler medio en pelotas no salga en el metraje final, dado que la relación mas sutil con Quilla mola mucho mas asi.
-cuanta passta estará cobrando benicio del Toro por sus Chorra escenas? Aunque mola y sirve para contarnos lo amplio que es el universo, con los Celestiales, las Gemas del Infinito…
Marvel lo esta clavando, porque nos da a los espectadores lo que queremos, pasar un buen rato con una buena historia, buenos personajes, acción a raudales,y unas risas… Y que este superando en los Usa a Transformes 4 si contamos los mismos días desde su estreno, estando ya rozando los 200 millones en 13 días, es una señal clara de ello.
Y tengo claro que Ant-Man, a pesar de toda la polémica, de la que solo nos enteramos los frikis, lo petara el año que viene también.Porque son muy listos los de Marvel al haberla puesto justo después de Los Vengadores 2, y cualquier cosa que lleve » Marvel» tendrá éxito en pantalla, por lo que es un riesgo muy pequeño y controlado para el estudio. Y aunque Ant-Man NO sea buena (espero que no sea así, pero bueno), la siguiente película del estudio es Capitán América 3, que de nuevo, la gente iremos en masa a verla tras el éxito de la segunda.
Por eso mismo me río de cuando los analistas decían que Guardianes era un riesgo y que podía estrellarse en taquilla. Tras los Vengadores, iron man 3 thor 2 y capitan2, todos éxitos, la gente quiere ver cosas nuevas, y por eso los guardianes eran para mi una apuesta segura, cosa que yo siempre defendi. Pero decir que va a ser un éxito no significa que tenga que superar a los Vengadores, y dd hecho, como dije antes, de momento no le va nada mal.
Saludos!!
segun leo por ahí,puede superar a THE AMAZING SPIDERMAN 2,pero quedaria algo por debajo de EL SOLDADO DE INVIERNO.en cualquier caso,muy buena taquilla para unos personajes casi desconocidos.
los que son unos genios son los que han postergado el estreno de LAS TORTUGAS NINJA para el 17 de octubre.
supongo que para dar tiempo a que se la descarguen los que aún no lo hayan hecho.lo dicho,unos genios.
en cualquier caso,no sufrais los que la esperais como agua de mayo.
no puede ser más mala.
Desde el mismo momento que la anunciaron, esta era la película Marvel que con más ganas esperaba. Y de los estrenos de este año, sin duda iba a ser el mejor.
Así que he caído víctima de mi propio Hype. Iba tan convencido de que todo iba a ser tan absolutamente genial, que lo poquito malo (muy poquito, de hecho) me ha dado más el cante. Me ha flipado, pero mi nivel de entusiasmo ha quedado un pelín por debajo del de otras producciones de la casa. Aunque coincido con el Sr. Aguirre en que es una de esas películas que cuanto más piensas en ella, en lugar de perder, va ganando en el recuerdo y eso hoy día pasa muy pocas veces.
Desgrnándola en más detalle:
STARLORD: Estupendo. Habría sido muy fácil que el tío resultara cargante, pero lo mantienen siempre en el límite de conseguir que sea molón y te caiga bien. Buen ojo en el casting cogiendo a Pratt.
ROCKET: Perfecto. Mucho más que el elemento gracioso; se le da peso dramático y una función en el equipo (fiel además a su versión comiquera) que consiguen que veas a un personaje en lugar de a un monigote de cgi.
GROOT: Muy bien utilizado y una caja de sorpresas. Con muy poco consigue ser el personaje más entrañable entre un elenco bastante carismático.
DRAX: Poco se esperaba de él y mucho es lo que da a cambio. Desde el guión han sabido encajar muy bien al personaje que quizás iba a ser más redundante. Tiene algunos de los mejores golpes, aunque le falta alguna escena de acción realmente buena.
GAMORA: Para mí la protagonista más olvidable. Creo que es la que más se aleja de su rol comiquero para encajarla en lo que necesita la película: Ancla moral + Interés romántico + gancho trama malos… es una lástima que no hayamos podido ver a la auténtica «Mujer más peligrosa de la galaxia», pero entiendo que si hubieran sido todos supermalotes el grupo habría quedado muy desequilibrado.
RONAN & CIA: Buff, no se lo que le pasa con el kree , porque no es que no haya sido adaptado con poca fidelidad o no le hayn dedicado bastntes minutos, pero cada vez que salía daba una impresión como muy de opereta. Todo lo relacionado con los villanos es lo más flojo. Incluso las apariciones de Thanos me parece que se deberían haber cuidado más en los diálogos. De Korath apenas puedo decir nada y Nébula al menos daba muy bien en pantalla, aunque debieron sacarle más partido en las escenas de acción. En general, el aspecto villanos me deja cierta impresión de oportunidad desperdiciada.
YONDU: Genial Rooker. Cada vez que sale se roba la película. Un perfecto ejemplo (y no es el único) de lo bien repartido que está el protagonismo y el esmero que se ha puesto en la construcción de personajes.
EL TONO: Muy arriesgado, muy fresco y un éxito rotundo. Han hecho una apuesta muy fuerte y se nota que le han dado libertad al director y éste la ha aprovechado. El film tiene una personalidad propia dentro de las producciones de la casa y esto es algo que enriquece mucho el universo compartido que están construyendo.
EL RITMO: A veces flojea. Aquí es donde vi a Gunn un poco novel y a veces le cuesta dar intensidad a los momentos álgidos. El polémico combate final, me parece original como idea pero lo vi un poco mal encajado.
LA ACCIÓN: Aunque hay ideas interesantes, en general bastante rutinaria. Tras un pepinazo como Winter Soldier, éste es un aspecto que habría que mejorar de cara a la secuela, especialmente sacarle más partido a personajes físicos como Drax, gamora o Nébula. Lucen mucho más las escena de naves que las de combate.
LA ESTÉTICA: El diseño artístico es francamente bueno. Me encanta que todo sea tan colorido… hasta la gente y el espacio son de colores!! Es una propuesta sin ningún tipo de complejo y que funciona a las mil maravillas. Muy buen cgi, pero sobre todo se agradece ver tanto maquillaje y puesta en escena tradicional. Muy importante el que hayan sabido darle una estética trabajada y diferenciada a todas las localizaciones de la película.
EL HUMOR: Tiene un par de chistes antológicos, muchos muy buenos, bastantes aceptables y unos pocos tirando a malos. Creo que de un tiempo a esta parte este es el aspecto que más se le ha descontrolado a Marvel (hola, MaM). Haz una criba y quédate solo con los que funcionan, como con la primera de Iron Man, no tires toneladas de barro a ver cuánto se queda pegado. Los momentazos: el dedo de Drax y el careto de Groot (si la has visto, sabes a qué momento me refiero).
MÚSICA: Genial el Awesome Mix vol. 1 y cómo se integra en la trama. Buen balance entre canciones populares y más rarunas. Podían haber ido mucho más a lo fácil. En cambio, la banda sonora original en sí no destaca para nada. Y este es un tema que casi siempre ha sido descuidado por Marvel. No sé si es que no contratan a buenos compositores, pero raramente destacan.
EL FRIKISMO: Máximo. A pesar de tomarse algunas licencias, está llena de referencias comiqueras por todos lados y encima algunas de lo más rarunas, como la presencia de Bereet o el Broker. Hay multitud de detalles que indican que alguien ha estado escarbando en el fondo de la pila de tebeos. Y eso mola!
Y la escena post-créditos es la mejor desde la de Iron Man. Conseguí llegar virgen y me sorprendió por completo. Muy significativo el que saquen al personaje que tantos quebraderos legales le ha dado a Marvel (y de la mano de la compañía que les denunció) y que él solito retrasó 20 años los planes cinematográficos de la compañía y casi hunde al poderoso George Lucas. Sacando algo tan bizaro y maldito parece que nos están diciendo: «vamos tan sobrados que si queremos hacemos una peli de Howard y lo petamos»
Puede que este sea el paso más importante que ha dado Marvel en cine tras Iron Man 1 y Vengadores y han salido más que airosos. Me encanta ver que están recibiendo el éxito de público y crítica que merecen por un trabajo muy bien hecho. Me muero por ver lo que se nos avecina con Dr. Extraño, Inhumanos y los personajes más marginales. Ya me creo hasta que se atrevieran con cosas como Caballero Luna o similares y lo petaran. Disfrutemos de momento dulce que estamos viviendo en las salas de cine todos los fans de sus cómics, porque parece que la fiesta no decae, sino que va a más.
Alguien podria explicar un poco la escena postcreditos?
Y no estoy de acuerdo con Terrific lines, la banda sonora aunque no sea de produccion propia para mi a sido muy buena, con una banda sonora propia mas epica tal vez no hubiera encajado tan bien en una pelicula tan comica, ademas hay alguien que no pueda acordarse de la banda sonora de reservoir dogs, pulp fiction, kill bill, lock&stock?
«segun leo por ahí,puede superar a THE AMAZING SPIDERMAN 2,pero quedaria algo por debajo de EL SOLDADO DE INVIERNO.en cualquier caso,muy buena taquilla para unos personajes casi desconocidos.»
Tal y como funcionan las franquicias hoy día, lo normal sería que si guardianes tiene éxito, sea su secuela la que lo pete. Si esta primera llega a los 700 ya sería un éxito descomunal y un frotarse las manos de cara a la secuela.
Domochowsky
Sale el Coleccionista en su refugio arrasado con Cosmo, y de una de las vitrinas rotas sale Howard el pato (diciendo que qué asco que se deje lamer por el perro, o algo así)
Pensando en lo guay que lo pase viendo esta peli, y las ganas que tengo de seguir viendo pelos Marvel, no puedo dejar de pensar que, al final, todo se reduce a creer en tus personajes, en su esencia,en lo que son, y buscar al creativo correcto para llevarlo a cabo, como ha pasado este año con el Capital 2 o con estos Guardianes.
Pero cuando leo sobre el engendro de 4F de Fox, » anclado en la realidad», que Sony no sabe que hacer con la franquicia aracnida, o esta semana que Warner tiene a 2 escritores diferentes escribiendo 2 guiones distintos de Aquaman, a ver si alguno le gusta (además del rumor del casting de Jason Momoa, que me cae bien pero es un error garrafal), pienso que si ellos mismos no se creen lo que tienen entre manos, porque debería yo pagar para que estas empresas ganen dinero?
Ayer, antes de ver los Guardianes, leí en El País un articulo sobre la película, y sacaban un comentarios de James Gunn en el que decía mas o menos que tras haber sufrido el como fan tantas malas películasde personajes que a el le gustaban, que le hacían salir del cine pensando «que ocasión perdida», su obsesión era hacer una peli buena que a los fans y no fans les gustara y conseguir que los espectadores pasaran un buen rato… Ya me caía bien Gunn, pero comentarios como este me reafirmaba que estábamos ante un buen espectáculo, como así fue.
Por ultimo, de momento Kevin Feige esta acertando manteniendo tanto el estilo de las producciones, como la esencia de los personajes, por lo que estoy muy, muy tranquilo ante un posible Dr.Extraño, Pantera Negra, o el próximo personaje que confirmen… Y seguro que cuando llevan tiempo «desarrollando» al Dr. Extraño, eso implica que se escriban varios guiones, o que sobre un primer borrador se realicen múltiples reescrituras… Pero al menos ellos no lo dicen!!!
Es que lo de warner de esta semana con los guiones de aquaman, ademas de lamentable, me ha parecido otro despropósito mas, otro «no se que hacer con este personaje, que en el fondo no me acabo de creer», y como decía Gunn, da pena ver tantos buenos personajes desaprovechados!!
Domochowsky
Completando la informacion de Aguja Dinamica, y por si lo desconoces: Anterior a Blade (1998) y a X-Men (2000) estuvo ‘Howard, the Duck’ (1986), que fue la primer personaje de Marvel de que se hizo una pelicula de alto presupuesto. Esa película estaba dirgida nada menos que por George Lucas. El mismo George Lucas de Star Wars.
He revisado dicha pelicula y es mala de narices, que pretende ser ‘adulta’ tirando por la parte zafia de un humor erotico muy mal hecho, que da vergüenza ajena.
Pero tiene un par de cosas que me han hecho pensar: Beverly (Lea Thompson, la misma Lea Thompson de regreso al Futuro) que hace de ¿¿novia de Howard?? toca en un grupo de Rock llamado ‘Cherri Boom’ (la madre de Peter Quill es aficionada al Rock y a grabarle cintas pirata a su hijo, y en el Awesome Mix 1 hay una canción titulada ‘Cherri Boom’), y hay una escena en la que el pato y la chica bromean con sus posibles hijos… (¿¿Howard como posible padre de Peter Quill?? Menuda locura.). Beverly está parte del metraje de la pelicula junto a un monstruo que llega a absorber toda la energía de una planta nuclear (causa de su cancer)…
Muy interesante lo expuesto por Zagel,
me han entrado ganas de ver Howard (me libré de verla en su día), luego he visto medio trailer y se me han pasado
No os falta razón en lo que comentáis del problema con las escenas de acción propiamente dichas, algo que yo achacaría fundamentalmente a
que las dos mejores -la escena con Star Lord huyendo de Korath y sus Perseguidores, y la de los Guadianes peleando por el orbe en Xandar- tienen lugar al principio de la cinta. Después las hay mejores y peores, pero nunca consiguen repetir el dinamismo de estas, ya sea por decepcionantes -los dos enfrentamientos de Ronan contra Drax- o por cortas (el enfrentamiento entre las dos hermanas)
Y aunque es cierto que podrían haber dado más de sí, a mi si que me mola el contraste entre Gamora y Nébula. Ambas
terminan traicionando a su “padre” por razones completamente distintas. La primera víctima de una ataque de consciencia que le hace oponerse a Thanos en recuerdo de la persona que fue, y la segunda como una superviviente nata que se ha tragado cualquier rastro de humanidad que le pudiera quedar, adaptándose a las circunstancias tal y como le llegan.
Quizás lo que hubiera hecho falta es que la película presentase su historial previo a su primera aparición junto a Ronan, ya fuera con una escena en las que se las viera a ambas tras haber llevado a cabo una “purga” a las órdenes del Titán Loco, o -por lo menos- que se hubiera expuesto de forma más patente su historial
Entrando en comparaciones, también creo que el papel de Gamora funciona de forma mucho más orgánica y sustancial de lo que lo haya hecho la Viuda Negra de Scarlett Johansson en sus apariciones hasta la fecha, y hay unos cuantos posts bastante interesantes en la red reivindicando su papel en la cinta.
En consonancia con esto, hay un dato bastante curioso en cuanto a la taquilla de la película, y es que está siendo una de las películas de superhéroes con mayor audiencia femenina hasta la fecha (en torno a un 44%). Lo cual no solo da muestras de que Marvel está ampliando horizontes, sino que la compañía se ha encontrado una mayor demanda de merchandising en torno a Gamora y Nébula de la que esperaban encontrar, con más de un padre lamentándose por no haberle podido llevar las dos hijastras de Thanos a sus hijas.
Frank, Batista ya se dio de leches con “Groot” en Riddick, participó en El Hombre de los Puños de Hierro de RZA, en El Rey Escorpión 3 y alguna que otra película directa al videoclub más. Ahora estaba enfrascado en el reboot de Kickboxer, donde hará de Tong Po (lo que -a pesar de su herencia filipina- a priori suena tan disparatado como hacer un remake de Karate Kid con Mike Tyson como el Señor Miyagi).
Y ya para acabar, voy a romper una lanza por la BSO de Tyler Bates, quien ya colaboró con Gunn en Super, y que a pesar de estar muy lejos de John Williams -¿quién no?- si que creo que firma una de las partituras más sólidas de Marvel Studios hasta la fecha. También es cierto que tampoco tenía mucho con lo que competir, y que abusa siguiendo la plantilla de los Vengadores -habiendo piezas que parecen directamente fusiladas de esta- pero luego tiene otras cuantas que a mi personalmente me tocaron la fibra https://www.youtube.com/watch?v=BGu0mHJFsEU
p.s.: Y sí, la teoría de Zagel da mucho que pensar
Me alegra saber y leer que aun quedan voces disidentes dentro de algunos comentarios(como el de Byrne es DIOS), es esto lo que quieren todos ustedes? peliculas para niños con este humor infantiloide? No les da pena ajena que una mujer los vea saliendo del cine luego de haber visto una comedia made in disney?….La vi antier (pirata) y que basura,basura para niños….
«Resumiendo: Guardianes es como el primer beso. Una vez lo pruebas ya no quieres otra cosa. Y quieres más. Mucho más. Ya no te vas a conformar con una simple peli de superhéroes. No valen sucedáneos. Igual te pegas un revolcón un día de locura y hasta te vale. Pero NADA será como esa sensación.
Buena suerte intentando superar eso, FOX, SONY, WARNER & Co. Estaremos esperando.»
Obvio que describas asi el primer beso, me imagino que nunca has disfrutado uno…y mejor sigue esperando, que warner, fox y sony sigan con adaptaciones mas sobrias, tu sigue imaginando besos gracias a disney.
HAIL SATAN.
Domochovsky, hace 15 días que vi la peli y aún me encuentro a ratos tarareando «Ohh Child» de The Five Stairsteps o la canción Come and Get Your Love de los Redbone… Así que sin duda la recopilación es buena. Pero con «Ohh Child» al principio no era (éramos) capaces de recordar dónde la habíamos visto. Sabíamos que la habíamos visto en algún sitio, pero al principio pensábamos que era en Anchorman 2 (peli chorra que habíamos visto en DVD como un par de semanas antes). Recordábamos que un actor la cantaba, o algo por el estilo… No fue hasta más tarde que caímos en que era de Guardians of the Galaxy, peli que nos había encantado… Así que insisto en lo dicho antes. Estas canciones no son más de los Guardians que lo son de otras pelis. Yo personalmente, cuando escucho «Hooking on a Feeling» pienso en Reservoir Dogs, no en los Guardians. Y a otros les recordarán otras cosas.
En cambio, si tarareas la banda sonora original de Star Wars o Indiana Jones, a todo el mundo le viene a la mente lo mismo. Guardians of the Galaxy tiene banda sonora original, hecha por Tyler Bates, pero ni idea de cómo sonaba… A eso me refiero.
igverni, no puedes estar hablando en serio… Si con el Dr Strange tienen varios guiones en marcha o tenga varias reescrituras es porque se está «desarrollando» pero si lo hacen con Aquaman es porque no tienen ni idea… Aquaman no lo están «desarrollando»… Y ya es de ridículo escuchar estos argumentos de que Disney son los únicos que saben lo que están haciendo, especialmente cuando son recientes los escándalos que surgen de la producción de Ant-Man. Investiga sobre sus películas antes de meter caña al resto, porque te darás cuenta que no lo hacen diferente. Sony con Amazing Spider-Man 2 resulta que para ti es un fiasco, cuando prácticamente iguala a Winter Soldier en recaudación (que, según tu mismo, sí es un exitazo). Fox ha superado esa misma peli, pero según tu tampoco saben muy bien qué hacer con sus pelis… Y Sony acaba de anunciar que producirá la que posiblemente sea la primera película (de esta nueva generación) protagonizada enteramente por un personaje femenino (a falta de que Warner confirme si hará una antes con Wonder Woman)… Pero supongo que en ambos casos eso no será arriesgado para ti, ni demuestra que estos estudios tengan intención de hacer nada bien ni diferente ni nada de nada.
Y luego está, claro, que todas las pelis tienen que ser en cachondeo, estar interconectadas y, al parecer, producidas únicamente por Kevin Feige, quien es el único que sabe. No el resto, que también hacen pelis que gustan al público, que también son taquillazos y que también se arriesgan a probar cosas diferentes (a falta de saber qué #$%& está planeando Fox con los Fantastic Four).
Me da que, hagan lo que hagan y tengan el resultado que tengan, unos siempre te van a parecer mal y otros siempre te van a parecer bien.
Es como con las Ninja Turtles. Todos pensando que Marvel lo está petando con Rocket, cuando no existe la «Rocketmanía» mientras en los cines (a petar) y en las calles se ven chavales con katanas y nunchakus de plástico, antifaces de colores y mochilas que simulan un caparazón de tortuga… Eso sí, en Rotten Tomatoes la «crítica especializada» le pone un 19% a la peli…
Entras en Internet, te encuentras todas estas paridas y te hacen preguntar si esta gente en algún momento sale a la calle o se limitan a sus blogs, sus foros y sus facebooks.
«Entras en Internet, te encuentras todas estas paridas y te hacen preguntar si esta gente en algún momento sale a la calle o se limitan a sus blogs, sus foros y sus facebooks.»
BRAVO,lo matastes con ese comentario.
+100000000
Estos marvelzombies….
Por fin un comentario, el de Terrific Lines, coherente con la realidad.
La mejor pelicula de super heroes de este año ha sido «X-Men Dias del Futuro Pasado». Esto de los Guardines es un circo de colorines que solo le hace gracia a los niños (de edad o de mente) fanáticos de los comics Marvel.
He dicho.
Sobre los Villanos:
Ciertos que son la parte mas plana de la pelicula, pero prefiero eso a que se descuiden a los protagonistas principales. Y el mismisimo Dark Vader no dejaba de ser un personaje plano en su primera aparición, el episodio IV, dejando entrever un pasado interesante, pero que no dejaba de ser un esbirro perteneciente a una extraña secta a las ordenes del Gran Moff Tarkin. Es a partir del episodio V (El Imperio Contraataca) cuando Dark Vader se convierte en un personaje realmente legendario.
Con Nebula pasa algo parecido, no tiene tiempo para desarrollar su personaje; pero su pasado, su relación con Gamora, sus otros ‘hermanos’ y su ‘padre’ Thanos dejan abiertas muchas posibilidades.
Por cierto vi el otro día un concept art de Nebula, que finalmente no se utilizó: http://scifiworld.es/cine/cine/concept-art-de-guardianes-de-la-galaxia.
Teoria:
Me recuerda mucho a una versión femenina de Kang el Conquistador. Y siendo la gema-tiempo una de las que faltan por aparecer (ya han aparecido la gema espacio (el teseracto), la gema energia (el aeter), la gema mente (el cetro de Loki en los Vengadores y escena postcreditos de Capitan America 2) y la gema poder (el orbe)), quizas tengamos a Karen Guillian haciendo de Señora del Tiempo versión Marvel con una gema-TARDIS. La gema-alma seguro que aparecerá en Dr. Extraño.
Daniel:
Yo el éxito en el público femenino lo achaco más a Rocket y a Groot más que los personajes femeninos a mi parecer.
Aguja Dinamica y Zagel, gracias por contestar y por la info, ya me mirare esa escena cuanda salga el dvd, aunque seguro que antes ya circulara por internet. La pelicula antigua de Howard ya la habia visto de pequeño y tenia muy buen recuerdo de ella, pero la intente ver cuando tenia veintipocos y creo que no aguante ni un cuarto de hora. Por cierto es Domochovsky, con v 🙂
Buena la teoria de Zagel, tal vez Yondu, Howard y el padre de Quill estaban en la misma banda espacial junto con el padre de Ciclope, jejeje seria interesante verlo.
Terrific Lines, si yo tambien pienso igual, una buena banda sonora hecha desde cero, queda asociada a la saga o pelicula de por vida, aqui cuando pasen los años tal vez no asociemos estas canciones con los Guardianes, pero recientemente sera inevitable. De vez en cuando escucho My baby blue de Breaking Bad, antes de la serie ni la conocia esta cancion.
Sobre el otro tema tambien opino mas o menos lo mismo que tu, no hay que desmerecer a los demas porque otro lo haya hecho mejor, pero debes entender que despues de peliculas como Daredevil, Elektra, los 4F, Catwoman, Punisher o Lobezno algunos nos hemos vuelto un poco desconfiados. Te pueden gustar o no las peliculas de Disney-Marvel, pero no hay duda de que se esfuerzan en presentar un producto de calidad al gran publico, a mi por ejemplo la saga de Iron Man no me gusta mucho pero la calidad es innegable.
DCHERO, yo no soy un fanboy de ninguna marca o producto, para nada me da «pena ajena» que una mujer me vea disfrutar de esta pelicula, es mas, en el cine donde fui estaba lleno de mujeres, tanto jovenes con sus grupos de amigos, como mas mayores con sus familias, tengo 31 años y soy libre en mis gustos, hoy en dia sigo disfrutando con los Goonies y El viaje de Chihiro y ningun problema «oiga usté». Tambien decirte que juzgar una pelicula viendola en screener o dvdscreener ya dice mucho por tu parte.
Lo mismo para Byrne es Dios, se nota a leguas que escribis desde la amargura, tal vez seais demasiado machos para estas cosas, siempre podeis quedar y ver juntos una de Steven Seagal, de las actuales :), un beso para los dos, guapos!!!
No les da pena ajena que una mujer los vea saliendo del cine luego de haber visto una comedia made in disney?…
Hombre, si a las mujeres no les da verguenza que las vean saliendo del cine despues de haber visto la enesima comedia romantica made in hollywood….¿por que nos iba a dar verguenza a nosotros?
Jajajaja
+ 200000000 para Domochovsky!!!
Es lo que tiene salir haciendo de troll en la peli y que no te acrediten.
El payaso de siempre se ha puesto nombre nuevo, por lo que veo.
Yo creo es un poco de todo, Coloso. Tienes dos personajes peluchables carne de merchandising -el cabroncete y el buenazo, Trancas y barrancas-, tienes los abds de un truhán patán y con encanto y esa complicada relación entre hermanas que tanto lleva vendiendo los últimos años entre LokiThor o ElsaAnna. La fórmula de la Coca-Cola.
Sobre la eterna polémica de las compañías, aunque nunca es bueno generalizar, tampoco se puede ignorar lo visible. Y por muchas vueltas que queramos darle a las cifras, diría que entre como han recibido los resultados en una Marvel Studios que es todo entusiasmo con las secuelas de El Capitán América y los Guardianes de la Galaxia a -pongamos- Sony viéndose en la tesitura de retrasar la secuela de Amazing Spider-Man 2 y replantearse sus planes de futuro.
Pero sobre todo, tampoco le veo mucha necesida teniendo en cuenta que -a falta de ver Big Hero Six y las Tortugas Ninja- ya se puede decir que 2014 ha sido un gran año en cuando producción de cine de superhéroes respecta. Teniendo en cuenta que la más floja de este año ya ha sido mejor que -al menos- el 50% de las estrenadas el año pasado, casi deberíamos estar celebrando la salud del género más que discutiendo quien se lleva más parte del pastel
Respecto al tema de las mujeres, la cifra del 44% lo deja claro. No nos pueden ver salir del cine, porque ya están dentro viendo la película 😛
p.s.: Haya paz, gente
Disculpadme en primer lugar las meteduras de pata que pueda soltar, o los despistes, pero aunque visito la página a menudo, no suelo pararme casi nunca a escribir comentarios.
Pero es que he salido del cine (asientos VIP amplios, todos libres porque a las 14:25 estábamos sólo 5 en la sala… una maravilla, oiga) como cuando era crío, flipando en colores (los de la paleta cromática utilizada que no puede ser más variada). Considero que no es tan redonda como la de Los Vengadores, pero tiene varios momentos en los que SÍ alcanza el nivel de aquella.
Y no he podido evitar, maldita sea mi estampa, acordarme de cierto troll de medio pelo (porque es un troll… no????) del que estaba convencido que ya habría soltado aquí su billis… y aún no veo nada. ¿¿O ha cambiado de careto como también me está empezando a parecer??
Desde el respeto a todas las opiniones:
-Terrific
Yo no sé si con Dr. Extraño han escrito 1 o 10 guiones. Lo que supongo es que dado el Hollywood actual, excepto Tarantino, nunca se da luz verde a un guión sin cambios o reescrituras. Pero Marvel LO HACE INTERNAMENTE, y hasta que no tienen un guión sólido, no lo dicen. En cambio ¿qué nos está diciendo Warner cuando dice PÚBLICAMENTE que ha contratado a 2 personas para escribir 2 guiones diferentes? A mi al menos a) que están desesperados en generar noticias, hasta de cosas que no deberían; y b) que no saben que hacer con el personaje.
Collider dió la noticia de que la producción de Inhumanos tiene ya luz verde, protagonizada por Vin Diesel
http://collider.com/the-inhumans-movie-joe-robert-cole-script/
Leyendo el artículo, veo que ya hay un guión bueno para Marvel, lo que hace que avance la producción. Por tanto, la historia es lo primero. Aunque esta posible película puede tardar fácil 4,5 o más años, porque ahora hay que contratar director, al que se le da la oportunidad de revisar el guión para aportar su estilo/sello/etc… Revisar el guión, NO hacer una historia nueva/diferente que la que Marvel quiere que se haga. Después habrá que contratar el casting, etc, por lo que aún siendo cierta la noticia, hasta 2018,19 igual no la veremos.
Dado que Marvel Comics lleva más de 1 año promocionando a saco los Inhumanos en sus comics, tengo claro que Marvel Studios lleva bastante tiempo trabajando internamente en esta película, igual que con el Dr. Extraño, que SI tiene director asignado, por lo que también tendrán guión!!!
Deberías ser tú el que investigue algo más, o contraste sus opiniones mejor. Que Amazing 2 (que aún no he visto) ha sido un chasco monumental, no es que lo diga yo, es que lo dicen hasta los propios de Sony. Yo SIEMPRE he dicho que desde un punto de vista económico una película que recauda 700 millones en todo el mundo no es un fracaso, aunque sí lo sea desde el punto de vista creativo. Pero es que es la película de Spider-man que menos ha recaudado de las 5, menos incluso que Amazing 1, y ha provocado que se retrase ¡2 años! Amazing 3, que escuchando a productores/director durante el estreno, estaba totalmente claro que se rodaba inmediatamente, porque todo estaba definido. Más claro no puede estar…
EL Capi 2, en cambio, ha duplicado la recaudación de la primera, por comparar franquicias…
Y no te equivoques, que Sony diga que va a hacer una película de un personaje femenino, no es más que otra huida hacia delante para seguir haciendo películas (de lo que sea) para no perder los derechos. Eso sí, lo más barato posible por si acaso.Y aunque tengan directoras asignadas al proyecto, lo siento, pero hasta que no confirmen que personaje es, quien escribe el guión, etc… no me lo acabo de creer ¿he oido película de Venom?
Hablo de los 4F de Fox porque realmente creo (y escuchando las entrevistas a los actores me confirman) que los productores no han entendido lo que son los 4F y sus posibilidades cinematográficas. Sin embargo, aunque no me gustaron los DDPF, de su lado mutante no digo nada porque al menos ahí sí veo que intentan crear la mejor película posible, con mayor o menor fortuna, claro!
Sobre Ant-Man, me pareció mal que se provocara la ruptura con Edgard Wright y así lo expresé en varios foros. Pero mantengo que tanto si la película es buena (esperemos) como si es mala, Marvel ganará dinero con ella. Y me encanta toda la filmografía de Wright, pero a) Scott Pilgrim, que a mi me encantó, fue un estrepitoso fracaso en taquilla. b) su trilogía con Simon Pegg mola mucho, pero son películas muy baratas que por tanto, en seguida reportan beneficios. Así que supongo que debió exceder algún nivel de frikismo que provocó que no se «arriesgaran» con él.
saludos!!
Terrific, respetando tu opinión, claro!
Leo mi comentario y parezco enfadado o algo así, nada más lejos…
Solo comento contigo, buen rollo… 🙂
Bueno,esta noche por fin a caido,empecemos con los bueno:
Es una pelicula muy fresca,divertida,los minutos no pasan y casi no deja respiro sin caer en la desidia de otras peliculas.
u
Uno de los miedos que tenia era que Starlord cayera en la parodia,y la primera escena me temia lo peor,por suerte no fue asi,es mas mapache cohete a sido tratado con bastante seriedad dentro de lo posible y eso esta muy muy bien.
Groot,yo soy Groot,todos somos Groot.
La escena final,vale que es una frikada,pero mola mil.
Lo malo:
De la musica me esperaba maravillas despues de lo que se a hablado en internet y no a sido para tanto,en serio esta bien metida con grandes clasicos,pero no es como las peliculas de Tarantino donde te quedas reconociendo ese tema por la pelicula que rodase, y bueno….marvel necesita aun que alguna de sus peliculas tenga una musica reconocible como pasaba con la trilogia de Spiderman de Raimi o las de DC Warner.
Las escenas de accion no estan muy alla,sobre todo el tema de las peleas cuerpo a cuerpo,lo de Drax se lleva la traca,aunque tampoco me extraña de Bautista que se arrastraba por el ring en sus ultimos tiempos en la WWE (y en su vuelta hace nada tambien).
Los villanos,otra cosa que Marvel necesita,villanos carismaticos (Loki lo a sido mas por simpatico que por amenaza) y que sean realmente bestias pardas que les den un combate de varios minutos y con muchas hostias (y esplosiones si hace falta).
Y ya,es una pelicula muy redonda y los fallos realmente se le perdonan bastante (bueno lo de Drax y Ronan no ).
Y ahora lo que se a dicho por aqui……no se puede comparar con star wars,lo siento pero le falta mucho para ser similar al menos a star wars,no os dejeis llevar por el entusiasmo,vale es mi opinion como tambien la es de Benavente.
Aqui se esta mentando los grandes exitos de Marvel,pero mira,hay una pelicula que no se menciona,es como si fuese borrada de vuestras mentes y esa pelicula es «el increible Hulk» si si esa pelicula que al final de los creditos salia Tony Stark,pues eso,mierda para todos y mira que esta a mi me gusto,pero a marvel estudios no,y no me digais que no se hicieron continuaciones por culpa de Norton que tampoco paso nada con el nuevo actor en los vengadores.
Igverni lo de contratar a dos guionistas para ver cual es el mejor escrito se hace desde tiempos inmemoriales,si para ti eso es un desastre no pasa nada,no les des pasta a Warner y no vayas a ver la peli de Aquaman,que bueno es que puede que incluso sea una buena pelicula y todo,no se yo.
Ay madre… A veces echo tanto de menos las manitas verdes y (sobre todo) rojas…
Disculpad, cuando consiga dejar de reír con los arrebatos de MaM/Dchero, escribo por aquí mi opinión de la película.
Bueno como no puedo dormir tambien comento que me dejaba algo en lo positivo:
Gracias James Gunn por encuadrar siempre que podias los traseros de Gamora y Nebula,y gracias set de vestuario por la falda que le calzan a la Zoe Saldana al final de la peli.
Y cosillas,en el trailer se veia el gesto del dedo de Starlord censurado por los propios Novas,yo en el cine no e visto tal censura y si el dedo en todo su esplendor,curioso.
El cameo de Stan Lee no es gran cosa esta vez.
Los nova Corps…..de verdad tenian que ser tan diferentes a los de los comics?,para mi con esta pelicula cerraron cualquier posibilidad de adaptacion de una pelicula de Nova,una lastima.
Y sobre lo que e comentado sobre un villano que realmente presente batalla….hasta yo me olvido de el increible hulk y de la batalla contra la abominación,que esa es la mejor pelea entre heroe y villano en una peli de marvel studios.
Oiga Mr.Zagel, que paranoia me ha dado con su teoria de la Beberly, la Cherry Boom y el p… pato… ufff Ahora voy a estar todo el santo dia dandole vueltas a la cabeza 🙁
En la discusión sobre los guionistas de Aquaman le doy la razón a Billyboy. Tampoco es que sea algo extraño en Hollywood, por lo que casi me preocupa más los dos candidatos elegidos que el hecho de barajar dos posibles libretos.
Aqui se esta mentando los grandes exitos de Marvel,pero mira,hay una pelicula que no se menciona,es como si fuese borrada de vuestras mentes y esa pelicula es “el increible Hulk”
Amen a eso. De hecho la peli de Leterrier puede estar entre las peores películas basadas en personajes Marvel que se han venido haciendo desde el boom iniciado por Blade, únicamente superada por la segunda de Lobezno. A Blade 3 la medio salvo por la plana Reynolds/Biel/Possey/Leoben/Triple H/perro vampiro, las de los Motoristas, Elektra o El Hombre Cosa no las he visto y las de los Cuatro Fantásticos no las recuerdo con suficiente propiedad como para catalogarlas. Pero en la segunda de Hulk la verdad es que hay muy poco, poco que se pueda rescatar más allá del enfrentamiento entre Blonsky y Hulk en el parque.
Aunque bueno, la verdad es que toda la Fase 1 fue en general bastante irregular, notándose un palpable intento de hacer las cosas mejor con esta segunda a pesar de desmadres como Thor: El Mundo Oscuro.
Si hubiera que hacer un top con las mejores escenas de acción de Marvel Studios, yo creo que aparte de las ultra-cacareadas escenas de El Capitán América: Soldado de Invierno, Los Vengadores o el Increíble Hulk (aunque de esta solo metería la primera, cuando Blonsky es todavía humano, que cuando son dos monigotes CGI es aburridísima), destacaría también las películas de Iron Man, con las de Iron Man 3 a la cabeza -desde el asalto a la casa de Tony hasta la traca final, pasando por el homenaje a la saga de la Isla Hammer- y mención a la de Vanko y Tony en el circuito de carreras. En esta última también queda más de una rescatable, que no creo que la de cierto personaje contra varios soldados kree la vayamos a olvidar en bastante tiempo
gracias set de vestuario por la falda que le calzan a la Zoe Saldana al final de la peli
Amen a esto también.
me alegra ver que MaM se pasa por aquí,aunque sea con otro nick.
acabo de releer el aventuras bizarras con la historia de STARLORD del byrne.sigue molando mucho.
p.d:hace un tiempo que jorgenexo no se pasa,¿no?.
«me alegra ver que MaM se pasa por aquí,aunque sea con otro nick.»
Seguro que es el de los Ultimate, el negro.
billyboy:
Yo no creo que ya no es posible una adaptación de Nova ya que se pueden inventar que los Xandarianos tras los sucesos ocurridos en la peli investigue un super guardian o algo por el estilo para que no vuelva a repetir o algo por el estilo.
67.molon labe.
«seguro que el de los ultimate,el negro».
¿es que hay otro?.
(frankbanner en plena huida esquivando pedrolos).
Sobre los Novas:
Ahora tienen la gema poder. Quizas aprendan a utilizarla parcialmente y crear a un NOVA tipo superheroe…
TheBaldRocker dijo:
«Oiga Mr.Zagel, que paranoia me ha dado con su teoria de la Beberly, la Cherry Boom y el p… pato… ufff Ahora voy a estar todo el santo dia dandole vueltas a la cabeza :(«.
Enlazo unas capturas de pantalla (con subtitulos) de Howard, un nuevo heroe; de 1986. Para apoyar la teoría:
De todas formas sigo pensando que es una locura demasiado extrema. Estoy con Domochovsky. No le daría mucha credibilidad a esta teoría. Los propios Novas le dicen a Peter Quill que es medio humano medio algo muy antiguo que no saben lo que es. Howard no es muy antiguo.
Por otra parte Yundu dice que el padre de Peter Quill es un mamón… y eso si que cuadra con Howard.
La posibilidad de que el padre de Peter sea el hipotético ser (antiguo, desconocido para el cuerpo Nova y un mamón en opinión de Yondu) que ‘rescato’ a Howard de la Tierra, si que la veo posible y que la madre sea Beverly.
Lo que quizás haya que empezar a pensar es que la película «Howard The Duck», de 1986; producida por Lucasfilm (productora comprada por Disney al igual que Marvel) quizás haya que incluirla en el canon del Marvel Cinematic-verso. Pese a lo mala que es.
Muy divertida la teoría de Zagel y hasta tiene cierta coherencia.
Pero creo que no tiene mucho sentido más allá de gastarle una broma a los fans. Sería una resolución imposible de cara al espectador y ya han dicho que es un tema que se abordará en GG2. Además, puestos a hacer ese guiño, le habrían cambiado el nombre a la madre y la habrían llamado Beberly.
Para mí lo ideal sería que el padre fuera J’Son de Spartoi y que la historia fuera más o menos fiel a los cómics, pero Gunn ya ha dicho que eso no lo van a usar y que es otro personaje más conocido.
Mi candidato (con sus pros y sus contras):
Eros de Titan, más conocido como Starfox.
Motivos a favor:
– Su carácter de mujeriego encaja perfectamente con preñar a una terraquea y dejarla abandonada.
– A pesar de ello, ella sigue locamente enamorada (poderes de seducción?) y llama a su hijo «Star-Lord» (homenaje a Starfox?)
– Han rumoreado que su padre tiene poderes cósmicos, posibemente un Eterno y Eros lo es.
– El carácter pícaro de Peter encaja perfectamente con el de Eros. De tal palo tal astilla.
– Si vas a usar a Thanos en profundidad, tarde o temprano tendrás que meterte con sus orígenes. Titan, Mentor, Eros, Isaac… No sería mala idea usar a Eros para enlazar la franquicia de Guardianes con el gran villano del universo compartido. Peter pasaría a ser sobrino de Thanos… sería raro, pero abriría muchas posibilidades.
– Yondu dice que su padre es un capullo… y Eros sin duda lo es (o al menos esa es la idea que tenemos de él el resto de varones envidiosos).
Motivos en contra:
– ¿Por qué iba Eros a pagar a los Ravagers para que recuperaran a su hijo? Lo único que se me ocurre es que lo mantuviera oculto para que Thanos no conociera su existencia y al morir su madre fuera en su busca. ¿Pero, por qué no ir él mismo? Tal vez todo ese asunto no fuera cosa de Eros, sino de su padre, Mentor. O igual a Eros le entró un repentino ataque de conciencia al morir la madre y pretendió hacerse cargo del chiquillo, pero, al librarle Yondu del problema, el voluble Titan pasó a otras cosas.
– La madre menciona algo sobre un ángel de luz que hace pensar que no se trataría de un humanoide que llegó en una nave, sino de un ser realmente cósmico, por encima del nivel de Eros. Un Silver Surfer, un Firelord (FireLORD = StarLORD) o alguien similar. Pero no se me ocurre ningún personaje del que Marvel tenga los derechos que sea mucho más famoso que J’Son como para justificar la no inclusión de éste último. El mejor candidato sería Adam Warlock, ya que es bastante famoso y se les ha visto interés en usarlo para el cine (De hecho, en Guardianes sale el personaje o más bien deducimos su paso entre escenas). Pero en realidad Warlock no me cuadra y me parecería desperdiciar a un grandísimo personaje.
– ¿Por qué se queda Yondu al crío? Más allá de que te caiga mal el padre, no tiene mucho sentido dejar de cobrar una buena recompensa y encima cargarte con la molestia del chaval. El único motivo que se me ocurre es que Yondu se haya encariñado de Peter y sepa que le aguarda un destino terrible si lo entrega. No puede dejarlo en la Tierra porque su padre lo encontraría, así que no le queda otra que quedarse con él para protegerlo. A no ser que cambien mucho el trasfondo en la película, esto no encajaría mucho con Starfox. Que te lleven a Titan no es un destino tan horrible como para que un cazarrecompensas alien decida arruinarte la vida.
.
En realidad, creo que al final darán marcha atrás y sí que sacarán a J’Son y el imperio spartoi. Es el que mejor cuadra con todo lo que hemos visto del posible padre.
Sobre Guardianes, poco más que decir, muy divertida, tremendamente ochentera y buenrrollera. Una de esas pelis que no debería dividir a los fans entre Marvel o DC; tiene un mapache rascándose los huevos a cámara lenta, por dios, disfrutémosla juntos.
Sobre Hulk de Leterrier, sigo sin saber por qué la gente la pone por debajo de la de Ang Lee; las peleas de Hulk con el ejército o con la Abominación molan, el desarrollo del Dr. Banner aprendiendo a vivir con su «enfermedad» mientras busca una cura por todo el mundo mola, la ambición obsesiva por superar la «crisis de los 40» de Blomsky mediante la mezcla de un pseudosuero del Supersoldado con la solución Hulk mola, el momento del reencuentro con Betty Ross es tierno, y la imposibilidad de echar un casquete (por no poder excitarse demasiado) es divertida, y la promesa de un nuevo villano (el Líder) o de nuevos super-humanos en el ejército (mediante el pseudosuero que desarrollan y que prueban inicialmente con Blomsky) molan.
Y tiene la primera aparición de Ojo de Halcón. ¿Qué más queréis?
Podría haber otra posibilidad, Khonshu
a) Que quien les hubiera pagado a los Saqueadores fuera J’Son de Sparta, pero Yondu hubiera desconfiado de él y hubiera optado por no entregarle al muchacho
b) Que J’Son se introduzca en la segunda película, pero resulte no ser el verdadero padre, sino alguien que está interesado en hacerse con el muchacho (giro que nos pillaría con la guardia baja a los aficionados del cómic más que a ninguno).
c) En dicho me voy a tirar a la piscina con un personaje que podría encajar con la descripción que da Meredith y ese «legado tan antiguo como el Universo» del que hablan en Xandar http://static.comicvine.com/uploads/original/2/28028/701008-marvel_universe.jpg
Es más, ¿puede ser la muerte de Meredith afectada de cáncer una pista al respecto? Lo de Warlock y Starfox también lo barajé, pero en el caso del primero creo que sería cambiar demasiado al personaje, y en el segundo ni creo que fuera una revelación muy importante ni creo que fuera apropiado emparentar a todo el mundo con Thanos [/spoilers]
Mirando por internet, he encontrado la página de un tío con una teoría que me gusta mucho más que la mía y que creo que es muy posible que vayan por ahí los tiros:
¿Qué ser es un poder antiguo e inclasificable, es un capullo, justificaría el mote de Star-Lord, tiene tratos con Yondu, sería descrito como un ángel de luz, tendría motivos para abandonar al niño y no ir a buscarlo y encima forma parte de la franquicia?
STARHAWK. «Aquel que sabe»
La verdad es que parece tan obvio que me sorprende no haber caído y que no sea algo que se de ya por sentado.
http://www.guardthegalaxy.com/2014/08/gotg-sequel-speculation-star-lords.html
Gabe:
«Podría haber otra posibilidad, Khonshu»
No, si a mí J’Son me cuadra perfectamente con lo que se revela y me sigue reciendo la opción más coherente y que más juego da para una secuela. Pero es el propio Gunn quien lo ha descartado (aunque igual juega al despiste).
Sobre el de tu imagen. Me parecería un caso similar a Warlock. Desperdiciar a un buen personaje y complicar la cosa cruzando demasiadas tramas.
Pero este nuevo candidato que vi en la página que enlacé arriba me parece que va a ser el caballo ganador y es una idea que cuanto más la pienso más me gusta. Encaja a la perfección con lo visto y puede amoldarse al personaje de Starlord si lo usamos como émulo del SunMaster, el personaje que le daba sus poderes al Starlord original.
A mi Hulk de Leterrier me gustó, la que no aguanté fue la de Lee, ni siquiera acabé de verla.
En cuanto al padre de Starlord preferiría que mantuvieran a Jason.
contraPues.a mi Hulk también me gustó. Y no se que queréis o esperabais de ella, pero es una peli de Hulk cojnuda. Con todo lo que yo buscaba de esta peli.
Norton fue un gran Banner, la parte de Brasio construye bien el personaje y la acción, y las 3 escenas de acción fueron muy buenas. La fábrica, con Hulk en la sombra hasta el final , contra el ejército en la Universidad y la final contra Abominación en Nueva York.
Una peli muy entretenida y fiel al personaje. Y como es cierto que no fue éxito en taquilla, parece que criticarla es muy fáciL para muchos de vosotros… Para mi cumplió de sobra lo que busco en una peli de Hulk , que no son filosóficas precisamente.
Saludos
La he visto ayer noche. Por cierto; veo que la peña está usando bastante el botón de spoiler. Daba por hecho que, después del cuidado que se puso en evitar que nadie se fuese de la lengua en otros hilos y pudiese chafar la peli al resto, aquí se hablaría de la misma con total libertad y sin miramientos. Yo, de hecho, evité este hilo como si fuese la peste hasta que salí del cine.
Me ha encantado. Me ha parecido CO-JO-NU-DA. Esta y la segunda del Capi son mis favoritas de Marvel.
Esta de Guardianes es una peli estupendamente equilibrada; en la que están muy bien repartidos y mezclados los aspectos cómicos y los dramáticos. En realidad, me llaman la atención los comentarios incidiendo (sobre todo lo demás) en «lo mucho que me he reído» o tratando a la película, directamente, de «peli de risa».
A ver. Que yo he sido el primero en partirme el culo de la risa en buena parte de la peli, pero que una película tenga elementos (por muy destacados que sean) de humor no la convierte, automáticamente, en una «peli de risa». O, cuando menos, no la reduce sólo a eso.
Una peli de risa era Mistery Men. No sólo por lo extrafalario y absurdo de los personajes, su parafernalia o sus poderes, sino porque su enfoque era más el de una parodia y porque hasta los matices más dramáticos o épicos se usaban buscando la comicidad. Y eso no es así en Guardianes de la Galaxia. Ni siquiera las interpretaciones de los actores; todas ellas son más sobrias, menos histriónicas, más contenidas y ajustadas que las de los Batman de Tim Burton, sin ir más lejos. Guardianes de la Galaxia es como las peliculas de aventuras de antes. Esas en dónde se mezclaban sin pudor la aventura, la maravilla, el drama, el humor, la épica. Guardianes es como el Robin Hood de Errol Flynn, como El Halcón y la Flecha, y sí, como las de Indiana. Es cómica cuando lo necesita, dramática cuando lo necesita y épica cuando lo necesita.
(Y mira que me gustan las de Star Wars – la trilogía original- pero yo no creo que Guardianes esté por debajo de ellas, ni mucho menos. También es verdad que yo no vi Star Wars de niño. A lo mejor es por eso que, para mí, nunca han tenido ese carácter mítico que tienen para la mayoría.)
Y sí. El guión no es el colmo de la originalidad. Ni mucho menos. Pero (aparte de que yo tampoco veo la necesidad de inventar, o tratar de inventar, la rueda en cada película) sí tiene algo que, de tan raro que es últimamente, casi pasa por original. Está bien contado. Y funciona.
» lo peor: el momento Sailor Moon de la película “salvaremos a la galaxia con la ayuda de la gema y el poder del amor” y boom “galaxia salvada”.»
¿Y eso lo piensas ahora que lo has visto en una película de Marvel/Disney? ¿Ahora que lo has visto en una pantalla de cine? ¿O ya pensabas lo mismo cuando Claremont y Byrne hicieron que los X-Men sumasen sus mentes, almas y fuerza vital a las de Jean Grey para fortalecer y servir de ancla al poder del Fénix y así salvar el universo al reparar el Cristal M´Kraan; o cuando Busiek y Pérez hicieron lo propio con Los Vengadores y la Bruja Escarlata en su enfrentamiento con Morgana LeFey; o en cualquiera de las otras tropecientas veces que ha sido utilizado ese truco?
Por cierto. Cuando sea mayor, quiero que mis comentarios estén tan bien escritos y sean tan agradables de leer como los textos de Zape.
¡Vista!
No he visto la segunda del Capi, pero dentro de la plantilla Marvel -del producto estandard que hace su productora, películas de acción, aventura y humor «para toda la familia»- diría que es la mejor. El guión es un copypasteo de mil pelis, incluídas por supuesto Star Wars, pero el mejunje resultante les ha quedado muy simpático. La otra peli pijamera que he visto este año es la última de los X-Men que me decepciono un poco por su tremendo bajón central, así que -ya digo sin ver la del Capi y pasando totalmente del spiderman mongolo ese- creo que se puede llevar el título.
Terrific Lines, no sé si sabrás que hace años una serie de animación por ordenador de Las Tortugas Ninja lo está petando en el canal Clan, y que si los niños tienen «tortugamanía» es por las series de TV, no por la peli, igual que no existirá «rocketmanía» hasta que no salga rocket raccoon en una serie de niños de las que ponen en la tele… no es que unos no salgan a la calle, sino que otros no saben lo que los niños ven en la tele. Y te lo dice alguien con un sobrino de 3 años flipadísimo con los héroes Marvel y DC y con las Tortugas Ninja y Kung Fu Panda después.
Ampliando estos últimos comentarios, Guardianes va camino de recaudar en los Usa 250 M. Y las tortugas, siendo también éxito, hará 150 justitos. Por poner las cosas en contexto.
Y para mi Capitán América 2 es la mejor película de superhéroes del año. Los Guardianes muy muy cerca, aunque claro, esta no es una peli de superheroes tradicional.
Saludos.
igverni la batalla real de los guardianes en taquilla (en calidad guardianes le barre brutalmente) es con transformers 4 que por lo visto esta recaudando demencialmente y no se lo merece para nada.
billyboy. La pelea de Guardianes con Transformers solo es en el mercado local americano, donde creo que puede alcanzarla. Fuera la marca transformers es incluso más conocida que la marca Marvel, en cualquiera de sus productos y creo que va camino de alcanzar las estratosféricas cifras internacionales de Los Vengadores. GdlG juega en otra liga (Thor, Capitán América, o las primeras partes de Spiderman, Iron Man o Batman)
Como no he visto los Guardianes no voy a opinar aún sobre ella. Pero da la casualidad de que este fin de semana me he tragado la segunda del Capi y la última de X-men. Y estoy muy, muy satisfecho con ambas. Creo que el cine de superhéroes se ha quitado el miedo de sí mismo. La peli del Capi es una historia excelente a la altura de grandes sagas de su colección y, encima, está dirigida con un cuidado que no envidia al Batman de Nolan (se admiten críticas a este comentario).
Y DDFP, aunque cinematográficamente hablando es inferior, es una aventura de La Patruya X que podría haber firmado un guionista de comic. Hasta las incongruencias propias de la franquicia en relación con los viajes temporales la hacen más reconocible si cabe. Aquí es donde se ve lo que comentaba de superar el miedo al producto que adaptas que padeció la trilogía original y sube enteros en espectacularidad de Primera Generación, algo necesario si pretendes adaptar X-men. Ha conseguido lo que ninguna de las anteriores hizo: que esté deseando ver ese Age of Apocalypse.
Si con Iron Man 3 (que me gustó, ojo) y Thor 2 temí por un agotamiento del producto, en este fin de semana se me ha quitado esa idea. Y por cómo habláis creo que Guardianes va a reafirmarme.
Khonshu, muy interesante la teoría que has enlazado, y si que tiene muchas papeletas de poder ser. Tampoco encaja al 100%, puesto que el autor de la propia teoría habla de que habría que cambiar cosas aquí y allá, pero da buena muestra de lo bien que han sabido alimentar nuestras especulaciones de cara a la secuela, porque se han abierto un montón de frentes desde los que la franquicia puede seguir creciendo
Por cierto, me sorprende que en cerca de 90 comentarios nadie haya mentado la coña más cafre que ha colado Gunn en una «peli Disney» para todas la familia
p.s.: Tema Increíble Hulk: Aquí no hay «alteración de la continuidad» ni «odio» que valga. A mi ya me pareció una catástrofe en su día, y creo que tanto su taquilla como el hecho de que la propia productora pase por ella de puntillas cuando toca repasar su historial dice algo https://www.youtube.com/watch?v=cInu82fWFfQ
También se puede alegar que lo que no le interesa al estudio es recordar que hubo otro actor dando vida a Hulk, claro. Pero vamos, que yo no le veo muchos méritos para defenderla más allá de la pelea entre Hulk y Blonsky y -puestos a ceder- la parte en las favelas. Dramáticamente me resultó tediosas y sin vida, y en lo que respecta a la acción falla en su clímax final al combinar hipertrofia con la ambientación nocturna (la gran kriptonita de Marvel Studios hasta el momento). Aquí ya entran los gustos de cada uno, por supuesto. Pero tampoco entiendo que actitud «hater» puedo tener contra ella cuando no tengo nada contra Hulk -de hecho la de Ang Lee está entre mis pelis de superhéroes favoritos- ni la demonizo toda ella. Como mucho podría tenerlo contra Leterrier, que es un director al que no le he visto hacer nada que me haya gustado lo suficiente como para darle beneficio de duda. Pero teniendo en cuenta que fue la primera peli suya que vi, tampoco es que le tuviera mucha manía en aquel momento 😆
Me demoraría mucho explicando todo lo que me gustó de la peli, asi que mejor detallo lo que NO me gustó:
– A la mierda el origen de drax: de humano y padre de moondragon pasó a extraterrestre y padre de… ¿?
– Algo parecido para starlord, se agradece al personaje cool pero ¿así es en los comics? Mmmm… Luego, sobre su padre, primero yondú dice que es un inútil, luego glenn close dice que es especial y único, total?
– El material de un celestial, siendo explotado como un vil centro minero? La naturaleza exacta de los celestiales es uno de los misterios mejor hechos de Marvel, y nadie puede decir que tengan cráneo o cuellos. Y no, no necesitan de las gemas para destruir planetas (cuando aparece Eson, un poco pequeño eso si, casi me paro y aplaudo).
– Era tan dificil mostrar a gamora con algún atuendo mas clásico de los comics? En su lugar, al final, sale con una minifalda casi de oficinista. Y su healing factor?
– y si close era la princesa adora y aparecía algun centurion de elite de los nova corps?- Me parece que incluso la personalidad de groot no cuadra con la versión de DnA.
– El coleccionista se ve un poco fragil para alguien que se supone casi inmortal. Nunca explican quien es. Facil puede ser cualquier viejo loco. No deberia ser mas discreto con las gemas del infinito y no andar explicando lo poderosas que son, si es que quiere coleccionarlas?
– Milano la nave de quill? Y ship? O aurora??
– Si el planeta desolado era zennla en vez de morag no me hubiera molestado… o la Fox tiene los derechos?
– no me molestaba si en algún momento yondú decía que venía del futuro…
abundando en lo que dice duma,este amenaza con ser un GRANDISIMO año para el genero.no quiero ni pensar cuando toque el de LOS VENGADORES 3.y aún queda alguna más «de las independientes» para este año,como ese SERVICIO SECRETO que estará a punto de caer,y de la que desconocemos aún el secreto sobre su calidad real.al menos,yo no las tengo todas conmigo,a juzgar por el trailer ya visto.
como he dicho en un comentario anterior,cuando james gunn se sumó al proyecto,ya habia un proyecto de guión con referencias a jason.el director,sin embargo,queria apostar con alguien más conocido del universo marvel.
sobre esto,james gunn ha contestado sobre la cuestión hace poco para la revista EMPIRE:
«ha habido un montón de documentos que hemos dejado circular acerca del padre de peter quill que solo manejamos dos ó tres personas.ha sido parte del plan desde el principio.es algo con lo que tenia que trabajar antes de rodar el guión.queriamos que el papel de yondu tuviese sentido,y lo tiene,ya que es una cosa muy especifica.definitivamente,el padre de peter quill no es el de los comics.y ya os estoy contando demasiado».
luego habla sobre si THANOS puede tener algo que ver en dicha paternidad,y su respuesta es: «que no tiene por que tener necesariamente algo que ver con thanos»,(un poquito ambigua la respuesta,¿no?)y que este solo saldria en la secuela si responde a las necesidades de la historia.(lo encuentro lógico).
respecto a lo que contais sobre HULK,a mí la peli con el norton no me pareció mala.lo que ocurre es que cuando lo que se menciona de una de una peli son dos ó tres escenas concretas,y no la pelicula al completo,es que algo falla en la ecuación.a mi me gusta GUARDIANES de principio a fín.todo en un bloque,y no por secuencias.encuentro que una secuencia te conduce a la otra de una forma organica,natural,al margén de que se tengan secuencias que te puedan atrapar más ó menos.para mí,el momento PRISON BREAK es lo más logrado del guión.pero la pelicula entera me fascina.toda ella.y creo que me va a pasar como con STAR WARS,que la repetiran mogollón de veces por la tele,y todas y cada una de ellas me las tragaré.lo mismo con OPERACIÓN DRAGÓN e INDIANA JONES.y con algunas otras.es superior a uno.
y por último,la frontera entre una pelicula de genero con algunas pinceladas de humor,y una comedia de superheroes pura y dura,siempre puede sortearse si el director sabe buscar el equilibrio en la mezcla.que el guión,además,sea bueno ayuda,claro.y no quiero poner ejemploooos…..
hace uno ó dos dias han echado LOS VIOLENTOS DE KELLY en la sexta.¿es una pelicula belica con elementos de humor,ó una comedia de guerra?.juzguen ustedes.yo lo tengo claro.
y ya hemos visto a los celestiales…..
¿alguien ha mencionado a LOS ETERNOS,ÑAM,ÑAM….?
Muchas gracias, don Retranqueiro. Añado que hace bien poco he visto la segunda del Capi y me he quedado de lo más contento. Claramente la segunda temporada de Marvel Universo (porque es to es una serie de televisión que se pone en el cine) es mucho mejor de la primera, con un objetivo, metodología y estilo formal cristalinos.
http://laesbilla.tumblr.com/post/94203941066/09-08-2014-capitan-america-el-soldado-de-invierno
Podría dejarme llevar por el entusiasmo general, pero no lo voy a hacer. A mi la pelicula me ha gustado pero no especialmente. Está a años luz de los Vengadores y ni te cuento del soldado de Invierno. Quizá es que esperaba mucho y me han dado unbuen producto sin mas.
Criado con pelis ochenteras ( las buenas, las malas y las muy malas) la verdad es q no le veo el aite ochentero a esta por ningún lado q no sea la música ( super 8 si tenia ese regusto). De hecho me despertaba recuerdos mas noventeros del 5o elemento ( q tampoco tiene desperdicio).
Cosas buenas tiene muchas y ya se han dicho. Cosas malas que pueda señalar:
Abuso del chiste y algunos q te dan mas vergüenza ajena q otra cosa ( sera la ñoñeria Disney)
Exceso de personajes: que si, que nos encanta ver como los perso ifi an en pantalla pero el exceso y el tiempo de metraje hace q sean mal usados y poco redondos. Lo de Ronan no tiene perdón.
Acción;: No falta pero después de la pelea inicial por el orbe quedan todas muy pobres ( excepción groot y su látigo)
Hay mas cosillas pero no merecen ser destacadas. En resumen una buena peli marvel que compraré pero que se queda algo light en cuanto a demasiadas cosas y poco definidas.
Tres momentos de los muchisimos que tiene la pelicula… no son los mas destacados pero molan:
– Ronan cargándose al lacayo de Thanos, el mismo lacayo que humillaba a Loki y que le doraba la pava a Thanos en la escena post-creditos en los Vengadores. A Ronan no se le ningunea como a Loki.
– El Coleccionista fascinado con Groot, intentando comprar su cuerpo una vez haya muerto… y menospreciando a Rocket. Y vaya con su colección. Tiene a un chitauri y a un elfo oscuro. ¿Habran escapado despues del desastre provocado por su sirvienta?
– Nebula reconstruyéndose después de quedar destrozada por un pepinazo de Drax. Una autentica Terminatrix. Me he quedado con ganas de más Nebula.
Los Guardianes de la Galaxia es una fantástica peli imperfecta. Divertidísima, repleta de personajes con carisma, con muchísimo sentido del humor (quizá excesivo en la escena final). Para mí queda algo por debajo de Los Vengadores y el capi 2, pero, desde luego, firmo este nivel para cualquier peli de superhéroes.
Yo tengo muchísimas lagunas en la Marvel cósmicas por lo que me he perdido mucho guiños, eso es algo que voy a subsanar pronto.
Duma y Billyboy.
En los Usa, Guardianes va a ser sin duda la película mas taquillera del año, superando al Capi 2, a losXmen y a Transformers, que llevan 259, 232 y 243 repectivamente, ( al menos hasta noviembre que estrenen la de Los Juegos del Hambre). Contando este finde han conseguido ya 222 millones.
Pero a nivel mundial, Transformers lleva mas de 1000 millones, una barbaridad!! De nuevo, solo los Juegos del Hambre y quiza el Hobbit puedan superar estas cifras. De esos 1000 m., mas de 300 vienen de China. Aunque a los guardianes le falta estrenar allí, en Japón y en algún otro mercado, es virtualmente imposible que alcance esas cantidades, pero si llega a cifras similares al Capi 2 (700M.) cosa que si es bastante posible, confirmaría el enorme éxito de la película.
De lo que no hay duda es que los superheroes son rentables para los estudios, eso es muy bueno para nosotros los fans, porque cada año tenemos mas películas de personajes conocidos. Pero puede ser malo para ellos, ya que antes los fans solo teníamos 1/2 películas como máximo al año que acababamos viendo, aun temiendo que fueran malas… Ahora, al tener 5/6 películas al año, sin duda seleccionamos lo que realmente nos interesa, y muchas, si no nos encajan, no se ven, porque ya saciamos nuestra hambre de pelis comiqueras conel siguiente estreno. Saludos!
igverni, corrobora lo que pensaba. He estado mirando el boxoffice en este rato y tienes razón en que casi seguro que superará a Transformers. Yo me había quedado en que habían llegado a 200M pero siguen funcionando bien en el tercer fin de semana.
El tema es que internacionalmente Transfomers saca el 77% de su taquilla. Sólo éxitos mundiales como Avatar se acercan esas cifras y hay que irse más abajo del TOP30 para encontrar las dos Ice Age en valores similares. Una primera película Marvel ronda entre el 45-60%, en el mejor de los casos, de taquilla internacional, porque es una marca que aún empieza a darse a conocer. Sólo las secuelas, especialmente tras el éxito de Los Vengadores, han superado esas cifras (Iron Man 3, Thor 2, Amazing Spiderman 2, DFP…)
Pero ir por encima del 70% es muy raro y es evidente que Guardianes no va a acercarse esa cifra. Si llega a los 59% de Los Vengadores sería un éxito y la dejaría en cifras mundiales algo inferiores al Soldado de Invierno, pero del mismo orden de magnitud y en la línea de otros éxitos superheroicos de este año como las últimas de X-men o Spiderman, pero con un margen de mejora de cara al futuro muchísimo mayor.
El éxito de Guardianes es precisamente haber roto la barrera de entrada a un sector saturado de marcas conocidas. Sólo en el entorno Marvel hay 6 series de películas de éxito entre tres estudios, pero hay que sumar todo el entramado de películas de Warner, adaptaciones de comic independiente y un posible (pero poco probable) reflote de los 4F de Fox. Añadamos las franquicias no del género pero con una base potencial de aficionados bastante común, como Star Trek, Star Wars o El Hobbit y de postre las adaptaciones de literatura juvenil que son el único fenómeno que compite en éxito con la adaptación de personajes de comic en este siglo XXI.
Pero los números están ahí y las críticas que lo acompañan también. Si encima fueran iconos no sé qué ocurriría.
Franz, creo que eres demasiado puntilloso. Todos esos cambios son para mejor:
– Drax no puede ser terrestre, porque eso le quitaría relevacia a la abducción de Peter y dejaría de ser tan único. Estaba claro que iba a ser alien y que no iba a tener poderes.
– Que Yondu fuera del futuro también me parecería una majadería. Mejor no aferrarse a una continuidad confusa y simplificarlo con una mayor coherencia. No veo necesidad de meterse en esos fregados solo para contentar a 4 fans de los comics.
– A mí lo de Knowhere sea una colonia minera me parece genial. Mejor idea incluso que la de los comics. La escoria de la galaxia trapicheando con los restos de un dios… seguro que cuando lo vieron DnA desearon que se les hubiera ocurrido a ellos.
– En cuanto al atuendo de Gamora, he de decir que no me mola demasiado el atuendo violeta que le han puesto. Aunque fuera como guiño, podría haber llevado en algun momento un traje homenaje al clásico verde3 con rombitos de Starlin. Quizás en la escena de andar por casa en la que está con Ronan y le encargan la misión.
– También veo guay que no haya una Princesa Adora. Aquí son unos burócratas, no una monarquía. Conque hayan usado los nombres de Dei, Saal y Nova Prime creo que vamos sobrados de homenajes a la historia de los Nova Corps.
-El Coleccionista aquí es un panoli, pero es que es posible que ni sea un Primigenio, sino un tipo normal muy extravagante.
– La nave de Starlord se llama Milano en honor a la chica de los sueños de Peter a los 10 años en 1988: Alyssa Milano.
– Y ya en Aniquilación había un planeta llamado Morag IV. Morag es un buen nombre para un mundo, ya que es el nombre del Kree que fundó el imperio. Quizás esa colonia devastada era un antiguo mundo Kree.
A mí, puestos a buscar fallos, me disgustan más dos cosas:
– El hecho de que hayan convertido el símbolo de Starlord en el de los Ravagers. Eso imposibilita que sea de Spartoi o el símbolo del poseedor del manto cósmico de Starlord. Va a quedar muy raro si los personajes lo siguen sando en la segunda parte.
– Cómo consiguen el nombre. Que Ronan los llame así está metido con calzador. Casi mejor no decir nada y no denominarlos como grupo o que lo haga Nova Prime en un discurso final.
Duma
«Si encima fueran iconos no sé qué ocurriría.»
Que alguno que otro se tendría que arrodillar ante ellos.
Me está constando la vida pasar de los comentarios de «aciertos» y «fallos» de la película sin llevarme ningún spoiler.
Me ha gustado mucho, mucho; sobre todo porque se nota la mano de Gunn. Y qué decir de la selección del Asesore Mix. Lo primero que hice al salir del cine fue comprar la OST en iTunes.
Respecto a todas las teorías alrededor de la película, no tengo nada nuevo que añadir salvo que espero que Adam Warlock no salga en futuras películas. Me encanta el personaje y su relación con Thanos, pero no creo que se le pueda hacer justicia en una película de sólo dos horas.
He disfrutado de la película pero no me parece tan buena como la pintáis. Me parece correcta, una parte de mí ha disfrutado de la película pero mi parte quisquillosa-friki no ha dejado pasar ciertos detalles negativos a mi parecer en spoilers.
-Ronan un implacable asesino que ha matado a la familia de Drax, que luego lucha contra él, se queda al final de la película mirando a Starlord mientras baila, por favor…
-Starlord viaja por el espacio con su mochila cohete sin guantes.
-La primera parte de la película se me hizo un poco larga esperando más desarrollo en la trama. Casi todo es presentación.
-El nudo no está muy conseguido, en ningún momento de la película da la sensación de que cualquier protagonista pueda morir en cualquier momento o que la situación se complique hasta el momento de parecer irreversible. Se consigue ligeramente cuando Groot se sacrifica.
-Algunos momentos recuerdan a la serie de Power Rangers, en lo que respecta a vestuario, maquillaje, colorines, caracterizaciones, etc.
-Me parece insultante que comparen a Guardianes de la galaxia con Star Wars. Para empezar porque Ronan no es Darth Vader ni tiene la presencia ni el carisma de este último. Además, en Star Wars no están diciendo chistes continuamente.
-Me preocupa que en la segunda parte aparezca Thanos y lo ridiculicen con otro bailecito de Starlord. A Thanos le tienen que dar un tratamiento serio, si Starlord le baila que lo desintegre con un chasquido guantelete del infinito mediante.
-Me lo voy a pensar mucho cuando estrenen la segunda parte, no me voy a dejar llevar por las expectativas creadas por la gente. De la película me esperaba un entretenimiento ligero porque el trailer daba muchos indicios de por dónde iban a ir los tiros, en ese aspecto Marvel ha sido honesta dando lo que prometía.
-Vale que nos presenten a los protagonistas como si fuesen estúpidos. El malo no puede serlo y a los espectadores que no nos traten como si lo fuéramos.
Ahora voy a escribir de lo bueno de la película, también en spoilers.
-La banda sonora Awesome mix vol 1 muy acertada para el tono desenfadado de la película.
-Drax, muy cafre como en el cómic. El bazokazo a Nébula, lo que más gracia me hizo.
-Mapache cohete, sobre todo con las bromas de la pierna y el ojo.
-Groot en modo Hodor. Lo que no me gustó es que mencionaran los demás personajes por lo menos ocho veces que Groot sólo puede decir «Yo soy Groot».
-El estilo tan sofisticado de luchar de Starlord.
En resumen, me ha gustado pero no me ha convencido.
Khonshu no puedes decir que estos cambios son para mejor dado que no viajaste a una dimension paralela para ver una version mas fiel a los comics.
Para mi alguna licencia esta bien,pero en algunas cosas que pasan,si por aqui ya e visto gente diciendo que la de transformers solo tiene el nombre no se porque aceptais tan buenamente los cambios que hace marvel.
Bien,joder,ya era hora de ir al cine con el hype y salir contento. Salvo detalles menores, como un par de momentos Disney y el doblaje, me ha molado mucho. Sólo me da pena que cuando se empezó a montar este rollo Nova ya se hubiese pasado de moda. Con lo que me hubiera molado ver ahí a los Nova Corps con poderes…
igverni (#57 y #60), por supuesto no hay mal rollo. Simplemente que todo lo que comentas se puede argumentar cambiando los nombres de las películas y los estudios. Todo lo que hace Marvel te parece bien, pero si la Fox, Sony y Warner hacen exactamente lo mismo lo ves de forma distinta. Si Marvel anuncia el Capi 3 tras lanzar el Capi 2 es un ejemplo de lo bien planificado que lo tienen, pero si Sony anuncia 3 películas (con sus respectivos personajes, directores y guionistas) tras Amazing Spider-Man 2 es porque no lo tienen claro. Si Warner contrata a dos guionistas para que trabajen en un proyecto para Aquaman es que Warner no tiene interés en hacer un buen producto, en cambio si se hiciera (condicional que tú mismo comentas) lo mismo para Dr Strange es porque Marvel quiere tenerlo todo bien estudiado. Marvel (por Disney) ha hecho exactamente lo mismo que todas las demás (de ahí lo que investigaras), pero ha tenido un éxito enorme al juntar a varios personajes en lo que de momento es una de las pelis más taquilleras (del cine USA en general). Ahí se acaban las diferencias. No hay nada que diga que las pelis Marvel son «mejores», más que los propios gustos personales y el enorme esfuerzo en PR que Disney está poniendo en estas pelis. Porque en ocasiones habláis de Disney como si fuera un estudio independiente que esté haciendo todo esto por amor al arte…
En calidad y en resultados económicos, las pelis Disney gustan tanto al público como las de Sony, Fox o Warner, aunque estas 3 últimas hacen menos producciones de superheroes (de momento).
Sobre tu comentario #83, para poner las cosas en contexto debes exponerlas en el mismo contexto. Guardians of the Galaxy lleva 1 semana más, sin competencia, que las Ninja Turtles. Guardians fue #1 durante 1 semana. Ninja Turtles es la #1 en la taquilla USA por 2 semanas consecutivas, por encima de Guardians of the Galaxy y otros estrenos. La película #1 en los USA actualmente es Ninja Turtles, no Guardians. Con la recaudación dale tiempo, especialmente en el mercado internacional que es donde estas pelis meten más caña y las de Marvel (pr Disney) flojean más. Porque esto de quedarte con los datos USA para justificar tus argumentos no tiene sentido. Box Office Mojo diferencia el mercado USA del internacional porque es una empresa americana localizada en California y no tiene medios «reales» de poder dar datos internacionales de la misma forma que lo puede hacer nacional (por nacional incluyendo Canada). A los estudios les interesa «la recaudación», y si lo sacan en China es porque su dinero les interesa igual o más que en los USA. Si una película hace 1000 millones y «sólo» 200 millones son en USA, puedes estar seguro que los productores de esa peli lo van a celebrar mucho más que los productores de una peli que hace 250 millones en USA y 700 millones a nivel internacional.
orco05 (#82), claro que lo sé. Hace ya más de 20 años que existe la Turtlemania. Pero existe una Turtlemania. Pero los chavales que hoy tienen 6 años no saben nada de esto, y aunque hay una serie de animación de Nickelodeon que lo está petando, es desde que está la película en los cines que ves a los chavales con sus disfraces y sus juguetes de los Ninja Turtle por la calle (tampoco es una invasión, pero ahí están y son visibles, especialmente con sus mochilas). Ya me gustaría que con Rocket Racoon estuviera pasando algo parecido (especialmente si eso supone más ingresos para Bill Mantlo), pero de momento no parece que estén consiguiendo nada más allá del merchandising habitual que se vende al estrenar una peli del estilo…
Me gustó Guardians, ya lo he dicho, un montón, pero aquí no hay camisetas a lo Star Wars ni nada por el estilo. El producto del que más se habla es el Awesome Mix #1, y precisamente es el que menos relación tiene con la peli.
Y supongo que debo insistir en esto, para que no se entienda lo que escribo como un ataque a Disney: me gusta lo que están haciendo. Me encanta el panorama actual. Aunque han llegado a remolque, ellos son los que ahora están haciendo posible que estemos casi viviendo un sueño de la infancia, haciendo que todos estos estudios estén metidos en decenas de proyectos para los próximos años. Pero ahí se acaba la diferencia. Si tenemos todas estas pelis es gracias a Disney, pero también a Sony, Fox y la Warner que llevan décadas dándonos buenas pelis de superheroes (y no tan buenas, como en Disney).
Terrific, a día de hoy Tortugas Ninja no está teniendo un arranque mejor que Guardianes, lo de ser dos semanas seguidas en vez de una el Top1 es pura anécdota. A mismos días Tortugas recauda sensiblemente menos y su techo en USA es más bajo.
Fuera de USA, Tortugas Ninja, al igual que Transformers, es una marca muy conocida, más que la propia Marvel era hasta hace poco tiempo, y a lo mejor recauda más (no tan claro, mi apuesta es a que de hecho se queda por debajo, pero ya veremos).
El éxito evidentemente es la taquilla global, pero la nacional tiene más interés en muchos casos para los estudios. En primer lugar los gastos de distribución internacional son mayores porque se reparten con terceros. En segundo lugar los targets de audiencia para el retorno por consumo son muy usacentristas y les importa más 1M de espectadores más allí que en Chile por poner un ejemplo.
Pero es que estamos comparando Guardianes con ¡Las Tortugas Ninja o Transformers! Que han sido famosos desde hace 20 años en TV y cine, con altibajos, pero desde luego son excepcionalmente conocidas. Guardianes de La Galaxia es una serie de personajes de fondo de armario de una editorial de comics de superhéroes, no cabe en cabeza de nadie discutir el enorme éxito que supone para las cabezas pensantes de Marvel estas cifras.
Buenas noches a todos.
Le doy toda la razón a Duma sobre qué franquicia es más conocida, si las TMNT, con ésta su 5ª película y series de animación desde hace más de 20 años, o los GdlG de Marvel. Y sobre en qué pais cobran máyor % de las recaudaciones, y si a los estudios les afecta una mala recaudación en los USA aunque globalmente el dato mundial sea bueno.
Terrific, por darte un dato objetivo, dado que lo pedías para poder comparar con propiedad (datos USA):
FIN DE SEMANA DE ESTRENO
– Guardianes 94 Millones
– Tortugas 65
2º FIN DE SEMANA (10 DÍAS DE RECAUDACIÓN)
– Guardianes 176 millones
– Tortugas 117
Las previsiones de taquilla (sacadas de BoxOfficeMojo y otras), son de Guardianes 260-280, Tortugas sobre 150-170. Ambas éxito de taquilla, a niveles diferentes.
Por otro lado, tu comentario de las camisetas, en serio que no se sostiene. Si los niños llevan las camisetas de las Tortugas AL CINE (que no te niego que está pasando), no es que se las compren por la película, sino que los niños a los que le flipa la serie de TV, aprovechan la película y su merchandising para comprarse productos de sus personajes favoritos, cosa que antes NO podían porque no habían. De hecho, muchos amiguitos de mi hijo quieren ir al cine porque les gusta la serie de TV, al conocer ya los personajes. De hecho, yo (también) le compré una camiseta a mi hijo y la lleva toda contenta, y no ha visto ni el trailer. Efectivamente es Turtlemania, pero no precisamente de la película… que de hecho, aquí tardará bastante en estrenarse.
El dato de la recaudación en China de Transformers, simplemente me llamó la atención. Me pareció muy curioso que haya recaudado mucho más allí que en los USA. y Aunque Guardianes aún no estreno en China, tengo claro que ni de coña va a alcanzar recaudaciones no ya parecidas, sino la mitad de eso…
NO ataco a FOX, sino critico lo que de momento me parece una pifia con los 4F. First Class es para mí un peliculón muy por encima de toda la Fase 1 de Marvel (excepto Los Vengadores), cosa que también he comentado en otras ocasiones. Y eso no quita que me decepcionara DDFP.
Y Sony con Spider-man me encantan las de Raimi, pero decidir el reboot cuando claramente no hacía falta y podrían haber hecho perfectamente un Spider-man 4 con nuevo equipo (como pasó con los Piratas del Caribe 4, que tampoco he visto), se ha demostrado que ha sido un error monumental, no solo pensando en mi gusto personal, sino en las recaudaciones que han conseguido.
saludos!!
Una pregunta, cambiando de tema, para Terrific, Daniel y quien me lo pueda responder:
Sobre que es habitual que un estudio contrate a la vez a 2 escritores para que escriban el mismo guión (o diferente) de un mismo personaje / película, como yo no lo conocía y vosotros sí, no tengo problema en admitiros que teneis razón.
Sin embargo, realmente no recuerdo haber leído nada al respecto. ¿Podeis por favor darme algunos ejemplos de blockbusters en los que haya sucedido?
Ya os digo, que si conozco y son habituales las múltiples reeescrituras, o que tras varias versiones, se le dé el trabajo a otro escritor que bien a partir del concepto básico lo cambie todo, o directamente escriba algo diferente… O que sobre un guión ya aprobado se contrate a otro escritor para cambiar los diálogos durante el rodaje, también se ha visto en alguna ocasión.
Pero que un estudio diga a 2 personas externas «Escribeme algo a ver si me gusta», y en el caso de superheroes, que cada uno dé su visión particular del personaje en cuestión, que debería estar muy clara y marcada por ellos y no al revés, realmente a mi no me cuadra!!
Espero vuestros comentarios, gracias y bona nit!
«“Escribeme algo a ver si me gusta”, y en el caso de superheroes, que cada uno dé su visión particular del personaje en cuestión, que debería estar muy clara y marcada por ellos»
No sé cuál es la visión de Batman que tienen unos ejecutivos de Wagner, si tienen alguna, aparte de ser «algo» que les da montañas de dólares, a mí me interesó la que tuvieron Burton y Nolan 😉
Dicho esto, lo de encargar dos guiones, yo personalmente no lo he oído nunca, pero no deja de parecerme una alternativa peculiar ni mejor que peor que lo escriban y reescriban entre media docena de mercenarios.
¿Y este fetichismo de las cifras?
Correcto Mr. X.
Pero una cosa es darle carta blanca a alguien que te da plena confianza, como bien dices con los ejemplos de Burton o Nolan, cosa correctísima sobre lo que no tengo ningún problema a priori, y otra realizar una «subasta pública» en la plaza del pueblo entre varios escritores…
Lo que me extrañó es que varias compañeros zoneros lo dieran como habitual en el Hollywood actual, cosa que a mi se me ha escapado… por eso pregunto.
Además que para un buen Aquaman, Warner no tendría porqué irse muy lejos, ya que el comic de Geoff Johns es cojonudo, y creo que perfecto para a partir de él, poder sacar una muy buena película del personaje.
«Dicho esto, lo de encargar dos guiones, yo personalmente no lo he oído nunca, pero no deja de parecerme una alternativa peculiar ni mejor que peor que lo escriban y reescriban entre media docena de mercenarios.»
Por supuesto no hay una fórmula mágica, o todos la usarían. La clave supongo que está en la calidad de los escritores y el nivel de control o libertad del que dispongan en cada caso, o su implicación con el proyecto y/o personaje. Piensa que muchas de las mejores series de TV actualmente se escriben por equipos de «mercenarios» escritores, como tu los llamas, mediante brainstorming de diferentes ideas, consiguiendo a partir de esta colaboración un mejor resultado que el de la idea original… opinión compartida, sin ir más lejos, por Robert Kirkman.
A ver si alguien me puede aportar algunos ejemplos de producciones donde se contrataron 2 guionistas a la vez en paralelo. Gracias!!!
«Khonshu no puedes decir que estos cambios son para mejor dado que no viajaste a una dimension paralela para ver una version mas fiel a los comics.»
Vaya si puedo… de hecho lo acabo de hacer.
Creo que las películas muchas veces dan la oportunidad de relanzar personajes que arrastran historias muy enrevesadas, actualizándolos y haciendo que sus historias sean más coherentes.
De verdad te parece mejor idea hacer una película donde, sin venir a cuento, un persoje proceda del futuro solo porque en los cómics era así? Queda mucho mejor integrado si loi haces cohetáneo al resto ya que el que sea de otra época no tendría la más mínima función en la trama.
Si ésta no es una peli de superhéroes, sino una space opera y se le quiere dar un uso a los Nova como fuerzas policiales, no es más lógico que sean una especie de burocracia en lugar de unos superseres? Lo de la princesa Adora es una reminiscencia a la space opera más clásica, estilo Flash Gordon, es mucho más lógico que su lider sea algún tipo de funcionario que la cabeza de una pseudomonarquía.
A mí en general me parece que casi todas las licencias están muy bien tomadas en esta película. Sobre todo, se nota que no se han tomado a la ligera, sino que conocían el material de origen y lo que han alterado lo han hecho con fines narrativos.
Duma (#104) e igverni (#105), los Ninja Turtles tendrán un montón de seguidores, pero las pelis Marvel y ésta película en particular eran la promesa del verano y en seguidores no se queda corto. Además de contar con seguidores que tienen dinero… Que cualquiera que os lea pensará que los Guardians es una promoción independiente y no el último mega-promocionado blockbuster de Disney/Marvel…
La semana que los Guardians of the Galaxy se estrenó sólo hubo otro estreno y fue el de «Get On Up» (con la vida de James Brown). El peliculón más reciente era Dawn of the Planet of the Apes, que llevaba ya 4 semanas. Por lo que la gente que iba al cine no tenía muchas más opciones. Luego está que Guardians of the Galaxy tenía ya desde que se anunció la peli un ejército de seguidores que sin duda iban a ir a verla el jueves noche (como nosotros, que fuimos el jueves y la sala estaba a petar… todos habituales de una Comic Con, sin excepciones). Los mismos que seguramente habrán ido más de una o dos veces a verla.
Así que Guardians no lo iba a tener difícil no sólo para ser la #1 en esa primera semana de estreno, sino para vender más entradas con diferencia. Aún así, la mega-promoción de la peli y los críticos «especializados», la peli tampoco es la bestia parda que los más «entendidos» auguraban.
De nuevo quiero aclarar que no hablo de la calidad de la peli. Que a mi me encantó y le deseo lo mejor a Marvel para que tengamos opciones de ver Dr Strange, Inhumans y lo que haga falta.
Sobre las Ninja Turtles ocurre lo contrario. Se estrena la semana después de que los Guardians, el peliculón del verano, se estrenara. Para todo el mundo, lo de esta peli era un cachondeo que se iba a comer los mocos. Y no sólo supera lo que los «entendidos» pensaban que iba a recaudar, sino que supera a la película que según esos mismos «entendidos» era sin duda la película estrella. Pues las Ninja Turtles han superado la peli del verano por 2 semanas consecutivas, con otros 3 estrenos simultaneos en su primera semana (además de los Guardians) y con los Expendables 3 y The Giver en su segunda (además de los Guardians).
Si recordáis las clases de matemáticas y los ejemplos con las tartas, entenderéis porqué las Ninja Turtles están resultando, para sorpresa de todos, la película del verano.
Sobre lo que preguntas en relación a Aquaman, igverni, yo no he dicho que sea normal que se contraten 2 escritores para que hagan dos guiones distintos y el estudio elija, lo que señalo es que según tú si lo hiciera Marvel estaría justificado pero si lo hace la Warner es «otro ejemplo» de que no saben lo que hacen ni ganas de saberlo. Una demostración evidente de tu doble rasero, que es a lo que me refiero.
En todo caso, ya que preguntas, con una simple búsqueda en Google veo que en los múltiples artículos donde hablan del tema de los dos escritores para Aquaman también dicen que no es algo poco habitual. Y no sólo no es la primera vez, sino que es cada vez más normal. Aquí (de finales de julio) hablan de la misma Warner y Universal para otras pelis: http://www.hollywoodreporter.com/news/hot-hollywood-trend-two-scripts-720224
En todo caso, ya que te pones a ver casos parecidos, te invito a visitar las Wikipedias (en inglés) de todas las películas de superheroes que se hagan o hayan hecho por primera vez (o reboots). Concretamente échale un vistazo a las secciones Development y Pre-production. Busca Thor, Iron Man, The Avengers, Amazing Spider-Man, Captain America, Man of Steel, Green Lantern, X-Men First Class y otras más. Y dime que en prácticamente todas las producciones, de todos y cada uno de los estudios que estamos comentando, no pasan por casi los mismos procesos.
No hay nada diferente.
Sobre los Nova, ya se ha comentado que a la historia de los Guardians no se le puede dar muchas vueltas porque lo importante es pasárselo bien (que es lo que consigue); pero
no deja de ser bastante absurdo que al final dejen la gema en poder de los Nova Corps cuando precisamente son los Guardians los que han tenido que venir al rescate de los Nova Corps para salvar el universo. Vamos, que no es que los Nova Corps hayan demostrado ser los más seguros de la galaxia…
Y sí, coincido con lo que otros dicen sobre la oportunidad de ver, aunque sea de refilón y en la escena post-créditos, a un Richard Ryder novato que se enlista en los Nova Corps. Por ejemplo. Lo del Pato Howard hace gracia (para los que lo entienden), pero poco más…
«zape
18 agosto, 2014 de 23:48
¿Y este fetichismo de las cifras?»
Cosas del capitalismo tardío 😉
No entiendo estos debates entre aficionados por defender a un u otro estudio.
¿Que mas da que una pelicula sea de Disney o de Fox o de Sony o de Warner?.
Lo importante es que sean buenas peliculas.
Y que todas recauden mucho dinero. Porque eso quiere decir que seguiran haciendo mas, y estas son las peliculas que a los que nos gusta este mundillo queremos ver.
Dicho esto, tengo que decir que Disney-Marvel ha inventado un nuevo estilo de explotacion cinematografica, superando a la ‘franquicias’. Y que todos van a rebufo y quieren subirse al carro.
Pero Disney-Marvel parece tener clara la planificacion y el estilo: Peliculas individuales autoconclusivas, dentro de franquicias individuales, dentro de un universo compartido. Lo primero es que cada pelicula sea autocontenida en si misma. Lo segundo es que sea coherente en su propia franquicia y lo tercero es el universo compartido, las referencias comunes que lo unifican todo.
Warner-Dc parece que va a empezar por el tejado: Crear el Universo y luego ir sacando peliculas individuales. Quiero ver como les funciona. Espero que bien. Quiero ver peliculas de los iconos. Al igual que peliculas marvel.
El Sr. Zagel sabe.
Vista la de los Guardianes. No veré la segunda. Están tan preocupados por molar todo el rato que lo que les ocurre acaba por no importarte una mierda, y a ellos tampoco. No es de extrañar que lo mas comentado de la película sea el Awesome Mix 1. Me parece bien que la comparéis con películas de los ochenta, siempre que os mantengáis en el perfil bajo de Krull, starfighter o los Masters del Universo. Porque de las grandes, muy lejos. A mí me recuerda más a productos noventeros como El Quinto Elemento o, salvando las distancias, Perdidos en el Espacio.
«A mí me recuerda más a productos noventeros como El Quinto Elemento »
Pues ahí estoy de acuerdo, lo que pasa es que a mí me encanta El Quinto Elemento (y sospecho que me va a encantar Lucy, también de Besson 😉
Pues por fin la he visto! Y la verdad es que me lo pase bien y no me aburrí ni un momento, pero… me parece que os habéis pasado tres pueblos con las críticas ultrapositivas xD
Vale que es una peli de aventuras espaciales entretenida, pero como adaptación del cómic hace aguas y desde luego tampoco se puede comparar a los clásicos (Star Wars, Indi, etc) de manera tan alegre. Mientras que en los clásicos hay momentos de humor y distensión en su justa medida, en esta peli no hay control alguno, es como el amigo pesado que suelta una gracieta que cae bien y a partir de ahí ya cree que es el alma de la fiesta. Me daba miedo que Starlord fuera una caricatura de sí mismo y… Por desgracia realmente lo es. Hay una diferencia entre ser un tio ocurrente graciosillo y caradura a lo Han Solo y ser un payasete como este Starlord o entre ser un tio hábil con suerte a lo Indi o un irresponsable como este Starlord. Es cierto que tiene sus momentos de drama y sus motivos para ciertas formas de actuar, pero creo que se pasan de revoluciones y caen en la exageración. Lo mismo que con el personaje, ocurre con muchas situaciones y personajes durante la película, no miden las dosis ni los tiempos de humor. Ya me pasó en la segunda de Thor que algunas escenas de humor me sacaban totalmente de la peli, sobre todo en el combate final. Creo que Marvel hizo bien en darle esos toques de humor que forman parte del género, pero creo que tienen que saber medirlo y que no se convierta en el motivo principal. Tienen que hacer que aparezca de forma más funcional y no convertirse en víctimas de su propio método. Que bien es cierto que estos Guardianes se prestan a este tipo de cine con personajes que de otra forma el gran público no aceptaría tan bien (Rocket, Groot), pero siempre marcándose unos límites para no caer en la parodia.
Otra cosa que no me ha acabado de gustar es la tan cacareada banda sonora. En ciertos momentos está bien y es algo que forma parte del personaje principal y su nexo de unión con el pasado (su madre), pero en otros molesta más que otra cosa hasta el punto de sacarme de la peli en algunos. Por ejemplo el subidón cuando van a explicar su plan de ataque final, apenas me enteré de los primeros puntos y desde luego le quita también importancia y gravedad al momento (por ejemplo nada que ver tampoco con un momento similar en Star Wars, la reunión para preparar el ataque a la Estrella de la muerte, vamos está a años luz). La impresión que me da a mi con esta banda sonora y su uso, es que el director pretende marcarse una «tarantinada» y no le sale muy bien. Pero bueno es una impresión mía.
En cuanto a las escenas de acción, los combates de naves trepidantes, divertidos y espectaculares, bien! Pero los combates cuerpo a cuerpo no tanto, más bien normalitos. Me hubiera gustado dar mucho más de sí a Drax y Gamora. Eso sí, el momento Groot memorable xD
Bueno ahora en lo que respecta a la adaptación al cómic, aquí si aviso SPOILER! Hasta ahora e intentado evitarlo lo más posible pero al fin y al cabo este hilo es lo que es, tampoco habría ni que avisarlo. Bueno… SPOILERS!:
Yondu no se parece en nada, salvo que es azul. Ni siquiera en sus tiempos «malotes» se acercaba a eso. Joer que es un aventurero místico que con el arco le da mil vueltas a Légolas. Un tío con un sentido del honor a prueba de bombas no un ladrón traicionero viejo y revenido… Sí vale, es capaz de dirigir sus flechas con ultrasonidos pero las tira con un arco, no las lleva de llavero en los pantalones! A no ser que no conozca esa etapa, creo que cuando pierde su fe tampoco llega a esos extremos, pero no se. A mí desde luego no me ha gustado.
Los cambios en Gamora y Drax. Vale que son aceptables para adaptarlos a la peli, pero creo que en algún momento se pasan de light. Drax directamente hace el ridículo contra Ronan y Gamora la asesina más peligrosa de la galaxia y la pillan acongojada entre tres presos? Hombre esta bien quitarles poder para «manejarlos» mejor pero hay que ser coherentes también con lo que se explica en la propia peli.
Sobre Starlord ya lo he comentado más o menos, un pelín más de seriedad no le hubiera hecho ningún mal. En cuanto al origen, pues bueno no es algo que me moleste especialmente aunque chirria también. Yo soy de la teoría de Eros…
Rocket y Groot no tengo queja xD Creo que ahí si han estado acertados a pesar de algunas diferencias también. Aunque con un mínimo de idea no eran difíciles de adaptar como han demostrado. Quizá deberían haber contado un poco más de su historia pero bueno.
En cuanto a los malos, sí me ha decepcionado la verdad. Para usar a Thanos así, mejor que lo hubieran seguido escondiendo y que Ronan tratara con uno de sus enviados durante la peli. Porque pierde todo el grado de amenaza invencible y terrible desde el momento que le da tantas facilidades a Ronan, le deja amenazarle y se retira sin rechistar en cuanto se le pone tonto con la gema. No me ha gustado nada. Y Ronan es un personaje que le podían haber sacado petróleo como en los cómics, pero se queda en el típico malo de opereta. (Si es que en los cómics hasta Quill hace de consejero de Ronan, no podían haber buscado otro Villano para no cargarse este personaje?)
Lo de los Nova Corps pues en fin, muy mal también. Podrían haberlo hecho de otra forma como ya se ha comentado por aquí.
Y el Coleccionista otro personaje desaprovechado al que podrían haberle sacado más miga o por lo menos que no quedara ridículo.
Ah, se me olvidaba Sapiencia. Con lo que mola en los cómics y lo reducen a una pocilga de extracción minera…
Fin de SPOILERS!
No me entendáis mal, que la peli me ha gustado y me lo he pasado pipa. Pero no la he visto para ese hype que se le ha creado. O debo ser yo que me ha pillado con la chapa torcida xD Pero me convenció más la segunda del Capi que esta. De hecho creo que la del Capi es el camino a seguir.
P.D: Sin duda la encuesta es de Rocket y Groot. Para mi Groot! xD
Para los locos de las cifras, yo creo que por muchas vueltas que le queramos dar, sobre si una era zurda o la otra empezó a correr con el viento de cara no hay discusión que valga: Con solo una semana de diferencia, Guardianes de la Galaxia lleva recaudados en USA casi el doble que las Tortugas Ninjas.
Tampoco veo que haya que entablar discusión ninguna, puesto que tenían perfiles económicos muy diferentes. Y el hecho de que los estrenos de ambas hayan superado tanto las expectativas que sus respectivos estudios hayan corrido a decir «Shut up and take my money, sequel!» ya dicen que todo lo demás es discutir por quien tiene la picha más larga, que si Chris Pratt o Megan Fox.
Sobre Aquaman, tampoco es «subasta pública», Igverni. Uno de los guionistas es habitual colaborador de Snyder, y el otro esta asociado a Warner, quienes ya lo tenían vinculado con la película de la Liga de la Justicia.
Respecto a los Nova Corps, me da a mi que aunque probablemente los hayan representado así porque resultan más fáciles de asumir, también haya sido porque es mucho más barato. ¿Lo demás? Tampoco es que quedasen muchas más opciones, Terrific. No lo iban a dejar guardado en la gabardina 😆 Lo mismo el tema está encaminado a
como comentaba alguien más arriba, un refuerzo del Corps por medio de la Gema de Poder, previo a la irrupción de Thanos para hacerse con ella de cara a Los Vengadores 3* Rohmman Dey podría escapar con esta nueva tecnología antes de ¿la destrucción de Xandar?, y dar así paso al Nova que todos conocemos en una futura película de cara a 2020 o así
Todo especulaciones de todas formas. Lo que me pregunto es si de cara a los Vengadores 3 tendremos alianza entre Thanos, Loki, el Coleccionista, Hydra y quien quiera que sea el malo de El Doctor Extraño, teniendo en cuenta quien tiene cada una de las Piedras de Infinito y que sería un poco redundante que Thanos se las tuviera que ir quitando una a una a todos
«e intentado» Claro que sí, que bien «e» quedado y fijo que hay más xD
Respecto a la guerra de cifras, me parece tontería. Lo importante es que salgan rentables y así continúen rodando más y mejores. Salimos ganado los aficionados, a mi personalmente me ilusiona ver tantos proyectos de cine comiquero, es lo que siempre había soñado de pequeño. Cada uno tiene sus preferencias, pero los fanatismos son muy malos que esto no es el furgol xD
Yo espero con muchas ganas tanto la próxima de Vengadores como la de la Liga. Quizá incluso más la de la Liga por la novedad. Pero vamos que espero que todas se salgan en calidad y taquilla. Eso sí, estaría bien que engendros como Amazing, las de Lobezno o la próxima de los 4F (por lo que cuentan, igual me equivoco y es buena aunque lo dudo) se la pegaran para que vieran que no todo vale y se dejaran de chorradas o volvieran los derechos a Marvel. En serio era tan difícil adaptar Lobezno Honor? Manda h…
Uff las de Lobezno son asombrosamente malas y las de los 4F acordes a su producción de serie B (lo que se podría hacer con ambición en esa franquicia).
Pero las de Amazing no están a ese nivel. Para mí su principal defecto es el mismo que Man of Steel: no haber sabido o querido caracterizar correctamente la personalidad del héroe. Quizá con el paso de películas se vea una evolución a su comportamiento icónico, por soñar.
Hola Terrific
Gracias por tu enlace, no había leído este artículo de Hollywood Reporter.
Pero lo que dice el artículo no es exactamente de lo que estabamos hablando (creo). El artículo dice que dada la actual reserva de fechas de estrenos con años de antelación se está imponiendo la tendencia en los estudios americanos de contratar a varios escritores a la vez para agilizar plazos que ayuden a llegar a la fecha de estreno marcada.
Y hablan como ejemplos de las próximas películas de Tarzán (que han cogido la acción de uno y el desarrollo de personajes del otro), el reboot de La Momia de la Universal, una película de Scooby-doo y una comedia de Brad Pitt y Sandra Bullock sin temática concreta más allá de que tienen que salir graciosos. Y en estos casos, puedo entender que dado que hablamos de personajes muy conocidos, icónicos y que han tenido varias versiones anteriores, se busquen varios enfoques para su relanzamiento / actualización. Incluso en la comedia de Pitt+Bullock, estamos hablando de “escríbeme una comedia” sin temática concreta…
Como comentaba ayer con Mr. X, realmente esta fórmula de escritores simultáneos no tiene nada de malo como concepto genérico, depende de los creativos de cada proyecto.
Pero eso NO significa como me pareció que se sugería que muchas películas ya estrenadas como p.ej. The Dark Knight, Vengadores, Amazing Spider-Man o X-Men First Class se hayan realizado a partir de esta fórmula.
Lo que veo raro, perdón por ser pesado, es que para PRESENTAR a un personaje de comic (Aquaman o poned el nombre que querais), que nunca ha tenido representación cinematográfica, el cual es de tu propiedad y cuyo concepto te gusta tanto que crees que puede hacerse una película de éxito y ganar mucho dinero con ella, deberías querer que la peli fuera lo más fiel al espíritu de dicho tebeo que se supone te ha gustado para empezar (igual este es el problema). Por tanto, no necesitarías que 2 personas, aunque sean de la casa como dice Daniel. te hagan un “pitch” del guión, porque tú sabes lo que hace grande al personaje, y que debería incluir obligatoriamente dicha película… perdón por extenderme…
Saludos!
A ver, a ver… lo de que lo principal es que todas hagan taquilla… pues no. Que Transformers 2, 3 y 4 se salgan en recaudación es lo peor que nos podía pasar a los aficionados, porque demuestra que hay una horda de espectadores descerebrados que se traga lo que les echen, y que por tanto no hace falta esforzarse en hacer productos de calidad: basta con fuegos artificiales y muchas «peleas molonas». Lo mismo ocurre con Man of Steel, que, estando muy por encima de Transformers en su primera mitad, acaba cayendo en una hora de mamporros sin ton ni son, donde los personajes son perfectamente intercambiables por otros cualesquiera, tanto da si son de un cómic o de un videojuego. Así pues, ¿qué le va a importar a un estudio, en esta situación, contratar a Joss Whedon o Christopher Nolan, si el producto de segunda categoría que les va a dar un Zack Snyder o un Michael Bay va a hacer la misma cantidad de pasta?
Si Man of Steel se la hubiera pegado bien, si Transformers se la hubiera pegado bien… igual podríamos confiar en un mínimo de calidad para los taquillazos del futuro. Igual no tendríamos las películas que merecemos, pero sí las que necesitamos.
Igverni, lo de escribir 2 guiones diferentes y despues ver cual les gusta mas es un disparate. Escribir un guion para una pelicula de estas magnitudes con dialogos, descripcion de escenas, detales, etc. es una tarea enorme y costosa que puede llevar incluso un año o mas. Lo mas probable es que la noticia este mal dada, que sean 2 tratamientos, que es algo asi como el paso previo al guion y que es eso, un tratamiento de como va a ser la pelicula a grandes rasgos. Un tratamiento no deberia tener mas de 20 paginas, suficiente para que los productores se den una idea de por donde van los tiros.
Va a resultar difícil hacer una película seria de Aquaman. Me gustaría que se basara en el Aquaman de Peter David, pero creo que tirarán por la vía de los nuevos 52. Espero que no sea una bluff a lo Waterworld.
Brian Blaquesmith, a mi no me mires, yo no tengo nada que ver…
La noticia salió en todos lados, la verdad:
http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=54789
Hablan de script, que hasta donde yo se es guión. Y leyendo el artículo que compartió Terrific, se comenta que para Tarzán han cogido la acción de 1 guión y el desarrollo de personajes del otro para hacer el 3er guión (se supone) definitivo, cosa imposible si fuera un tratamiento básico como tú dices… si tiene sentido o no, cada uno pensará una cosa…
Como han ido cayendo los comentarios. Al principio la peli parecía de 10 y poco a poco van bajando la nota. Seguramente la vea la semana que viene y aún espero que sea un peliculón. A ver sí a esas alturas llega al suficiente.
Ya se, Igverni, pero como tu hacias la pregunta me dirigia a ti. Creo que el problema esta un poco en la semantica, «script» es un termino medio generico, que se puede usar para el guion definitivo, para el argumento, para la historia, etc. El guion definitivo es el «screenplay».
En la misma noticia de Tarzan salimos de dudas. «The studio preferred Cozad’s action and structure elements and Brewer’s characterization, so it fused both drafts.» o sea «El estudio prefería la acción y la estructura de los elementos de Cozad y la caracterización de Brewer, por lo que fusionará ambos borradores». Son borradores, quizas sean un poco mas extensos, no creo que mucho, que un tratamiento tradicional, pero no son guiones terminados.
Gracias Brian!!!
🙂
igverni (#122):
«Lo que veo raro, perdón por ser pesado, es que para PRESENTAR a un personaje de comic (Aquaman o poned el nombre que querais), que nunca ha tenido representación cinematográfica, el cual es de tu propiedad y cuyo concepto te gusta tanto que crees que puede hacerse una película de éxito y ganar mucho dinero con ella, deberías querer que la peli fuera lo más fiel al espíritu de dicho tebeo que se supone te ha gustado para empezar (igual este es el problema). Por tanto, no necesitarías que 2 personas, aunque sean de la casa como dice Daniel. te hagan un “pitch” del guión, porque tú sabes lo que hace grande al personaje, y que debería incluir obligatoriamente dicha película… perdón por extenderme…»
Al leerte pareciera que Warner ha contratado a dos tipos para que, cada uno por separado, les explique quien es Aquaman porque en el estudio no lo conocen… Que simplemente es que han podido (o no) contratar a dos guionistas para que, cada uno por separado, desarrollen una idea para una posible película y Warner escogerá la que más le guste. O hará una mezcla. O las quemará. O contrarará a un director que se las pasará por el forro. Vete a saber. Pero no es que no sepan quien es Aquaman ni qué hace. Por las noticias que se están viendo desde hace ya unos meses es bastante evidente que el estudio les dará una base desde la que esos guionistas desarrollarán sus propuestas, ya que lo que está claro es que en Warner están trabajando en varios proyectos a la vez, incluyendo una Justice League donde supuestamente entraría el mismo Aquaman.
Alguien tiene que escribir los guiones o desarrollar las ideas, y no van a ser los ejecutivos.
Si has echado un vistazo a las Wikipedias de todas esas películas habrás visto que, por muy planificado que se quieran tener las cosas, siempre hay cambios e historias, incluso a última hora. Para Aquaman parece que pillan dos escritores para ver qué idea les mola más. En otras pelis han trabajado en una idea, luego la han cambiado, luego la han vuelto a cambiar, luego han cambiado al director, luego han cambiado de nuevo la idea y al final en algunos casos han cambiado hasta totalmente de película. Y, como habrás visto en la Wiki, ha pasado eso mismo en Marvel (Studios), Sony, Fox y en Warner.
Que te gusten más las pelis de Marvel (Studios) tiene hasta lógica (son cojonudas, la mayoría), pero decir que «lo están haciendo mejor y los demás no saben qué hacen» no tiene justificación ninguna. Ni en cifras, ni en gustos de público, ni en nada que sea mínimamente objetivo. Para unos la mejor peli de este año será Winter Soldier, para otros Amazing 2, para otros Guardians, para mi (gustándome todas en general) es Days of Future Past… Y así sigue…
Disfrutemos del momento. Antes pasaban años entre una peli de superheroes y la siguiente. Ahora tenemos 4-5 pelis al año. Joder si no hay motivos para estar contentos…
Muy buena película. Creo que también ha abido un exceso con las críticas ultrapositivas, aunque ya lo sabía, igualmente muy buen filme coral. Es todo comedia, eso está claro, la más cómica de toda Marvel. Como todo lo bueno ya se ha dicho, iré a lo malo que es más corto porqué son menos.
Gamora podría haber sido más asesina y Drax podría haber sido más rival de Ronan sobretodo cuando el final se justifica que Drax no pueda solo con él y se precisa de la colaboración de todo el equipo porqué posee una gema. Otra cosa es que ya han nombrado las gemas como lo que son, sin embargo hubiera sido un detalle que dijeran qué tipo de gema era. Luego habíoa escenas moñas, lo que pasa es que a mí me han gustado, soy así de sentimentaloide, cuando se ponen en plan «mis amigos mi familia bla bla bla» a mi me conmueve, qué le voy a hacer. La escena post-créditos es divertida pero es muy chof. Me gusta que sirvan para alimentar más el hype, no para hacer guiños, aunque obviamente reconozco su gracia y qué cojones, es una puta escena post-créditos y también es perfectamente lógico que sirvan solo para hacer la gracieta, pero lo dicho, hubiera preferido algo más pragmático. Otra cosa, las pelis Marvel son entretenimiento que contiene grandes dosis de humor. Esto es así. Juega a eso, y de hecho los cómics históricamente eran así, combinaban la historia pero siempre con algo de humor, hasta con los Vengadores pasaba, pero con los X-Men y los 4F también, siempre había un integrante cómio (Hércules, Ojo de Halcón, Iceman, Johnny Storm, Rondador…). Por eso me extraña un poco cuando se queja del humor. Lo entiendo obviamente que desagrade y que se haga cargante, pero en verdad Marvel siempre ha sido así. Además, los personajes y la película en si misma transmite un mensaje. No es un mensaje mega complejo y visionario, pero un mensaje al fin y al cabo.
Y sigo sin comprender la manía de competir entre películas de distintos estudios. Sé que no se dice explícitamente, pero se hace bastante en esta página. Parece que tengas que ser subnormal porqué te gusten las de Marvel, o porqué te guste Man of Steel, o porqué te gusten los X-Men de la FOX, o porqué te guste Spider-Man de Sony. A mi la última de X-Men me gustó bastante, Winter Soldier y Guardianes me entusiasmaron más, y la de Spiderman no la vi porqué la primera me pareció horrible, pero eso no significa que alguien que le disgustara X-Men y le encantara Spiderman sea imbécil. Hay que ser más flexibles y dejar que cada uno disfrute con lo que le salga de los huevos. Como dice Terrific Lines, disfrutemos de lo que tenemos gracias a la moda de los súpers porqué no durará eternamente esta aglomeración de películas
Suscribo los comentarios #118 y #131 de Cassidy y Dultyx…
Me sigue gustando más la 2 del Capi, pero por ser de Espionaje, pero con esta
Sali de la mano de mi chica, y ambos con una sonrisa en los labios y encantados con
el tratamiento a Groot y la voz de Bradley Cooper para Rocket, la escena donde le pregunta el mapache
spoiler:
Por que haces esto, Groot cuando los rodea con sus ramas, me ha sacado una gema de lagrima pero de los ojos, ya solo por esa valió la entrada
No se si los de DC no saben que hacen pero se parece bastante. Repasemos un poco:
-En 1996 se anuncia el Superman de Burton, «Superman Lives», que no se cumple.
-En 1997 se anuncia la quinta pelicula de Batman, «Batman Triumphant» que despues tampoco se cumple.
-Alrededor del 2001 se anuncia la pelicula de Batman y Superman para estrenar en el 2002, que no se concreta.
-En el 2002 se anuncia “Superman: Flyby”, con guion de J.J. Abrams, que tambien se va al traste
-En el 2006, un mes despues del estreno de «Superman Returns», se anuncia su secuela, que nunca se hizo.
-Para el 2007 tambien se anuncia «Wonder Woman», de Whedon, que no se realiza.
-En el 2007 se anuncia para el 2008 la pelicula «Justice League: Mortal», de George Miller, que se cancela.
-Posteriormente al estreno de «Green Lantern», en 2011, se anuncia su secuela, que no llega a fase de produccion.
-En el 2013, inmediatemente despues del estreno de «The Man of Steel», se anuncia «The Man of Steel 2».
Poco tiempo despues se anuncia la presencia de Batman y se fija la fecha para el 17 de julio de 2015.
Despues se la atrasa para 6 de mayo de 2016. Ya la pelicula se llamara «Superman vs. Batman»
Luego se la adelanta al 25 de marzo de 2016 para que no coincida con el estreno de Capitan America 3. Se trocan los nombres en el titulo para quedar «Batman v Superman: Dawn of Justice», quedando totalmente desdibujada como secuela de «The Man of Steel».
Y eso que en su mayoria estamos hablando de Superman, Batman y Wonder Woman, de los pocos superheroes conocidos por el gran publico, ni hablemos de un Rocket Raccoon.
Realmente hace falta mas que el anuncio de un puñado de fechas de estreno para pensar que DC/Warner va a realizar un minimo de su agenda. Lo unico que los impulsa es el exito de Marvel, no que tengan confianza ni cariño por sus personajes.
Cuando cumpla con un par de fechas de estrenos hablamos, dentro de un par de años largos…
«#134
Brian Blaquesmith
20 agosto, 2014 de 4:54
No se si los de DC no saben que hacen pero se parece bastante. Repasemos un poco:
-En 1996 se anuncia el Superman de Burton, “Superman Lives”, que no se cumple.»
Hombre, en los ochenta y noventa, hicieron un montón de batmanes y el Superman de Donner. Y por aquel entonces Marvel el Spiderman de Pyun y El castigador de Dolph Lungren. Y las primeras pelis buenas de Marvel fueron de otros estudios, los Spiderman de Raimi y los X-men. Si nos ponemos a echar la vista atrás… Evidentemente, todos copian lo que funciona. La primera Marvel.
Brian Blaquesmith, ¿porqué no haces lo mismo con Marvel?
Hagamos un repaso similar al tuyo a «sólo» 2 películas de Marvel Studios:
Thor:
– En 1991 Sam Raimi trabaja una idea para hacer Thor, que se expone a Fox. Finalmente ese proyecto no se inicia.
– En 1997 surge la idea de hacerla para TV. United Paramount Network trabaja en un guión y piensan en Tyler Mane para hacer de Thor.
– En el 2000 Marvel compra Artisan Entertainment para poder financiar ese proyecto, pero siguen sin sacarlo adelante.
– En 2004 Sony compra los derechos para hacer la película y negocia con David Goyer para que guionice y dirija.
– En 2005 Goyer dice que pasa del tema.
– En 2006 el proyecto pasa a Paramount Pictures, promovido por el guionista Mark Protosevich. Marvel Studios producirá y Paramount distribuye.
– En agosto 2007 Marvel contrata a Matthew Vaughn para dirigir. En diciembre de ese mismo año Protosevich aún sigue trabajando en el guión.
– Vaughn reescribe el guión de Protosevich. Su objetivo entonces es comenzar a finales del 2008.
– Marvel anuncia que la película se estrenará el 4 de junio del 2010 (se estrenó en abril del 2011, como ya sabemos).
– El acuerdo con Vaughn finalizaba en el 2008, por lo que abandona el proyecto.
– Marvel pide a Protosevich que trabaje un nuevo borrador y busque otro director. Se negocia con Guillermo del Toro, quien quiere hacer una peli más «vikinga».
– Guillermo del Toro pasa de Thor porque quiere dirigir The Hobbit (que tampoco dirigirá).
– Marvel negocia con el director D.J. Caruso, pero el mismo mes se comenta que el estudio también está negociando con Kenneth Branagh.
– Se confirma Branagh. Todo esto ha pasado durante el mismo año 2008.
– El objetivo de Branagh era empezar a filmar en enero del 2010.
– La fecha de estreno pasó del 4 de junio al 16 de julio del 2010.
– La fecha de estreno se retrasó de nuevo, esta vez 1 año más: 17 de junio del 2011.
– La fecha más tarde la adelantaron al 20 de mayo del 2011 (estreno en USA).
– En febrero del 2009, Samuel L. Jackson firma para reaparecer en Thor como Nick Fury. Finalmente no sale y en una entrevista dice al respecto: «No tengo ni idea. Me dijeron que estaba en la peli y luego mi agente me llamó y me dijo que no».
– En febrero 2011 Jackson dice que aparecerá en una escena que conectará con The Avengers (en febrero 2011, 3 meses antes del estreno de la peli).
– Volvemos a febrero 2009, que se confirma el casting. Stuart Townsend es seleccionado para hacer de Fandral.
– Pocos días antes de iniciar el rodaje del film, Stuart Townsend fue reemplazado por Joshua Dallas por «diferencias creativas».
– Cuando Sony anuncióla fecha de estreno para Spider-Man 4, Marvel Studios volvióa cambiar la fecha de estreno de Thor: 6 de mayo del 2011.
Eso era Thor. Ahora Iron Man:
– En abril 1990 Universal Studios compra los derechos para hacer Iron Man. Contratan a Stuart Gordon para dirigirla.
– 6 años más tarde, en 1996, Fox compra los derechos a Universal. Stan Lee y Jeff Vintar preparan una historia para la peli. Poco más tarde contratan a Jeffrey Caine para reescribir la historia de Lee y Vintar.
– 4 años más tarde, en 1999, Fox contacta con Quentin Tarantino para escribir y dirigir la peli.
– No se llega a ningún acuerdo y finalmente, ese mismo año, Fox vende los derechos de Iron Man a New Line Cinema.
– New Line contrata a 3 guionistas: Ted Elliot, Terry Rossio y Tim McCanlies. Es este último, McCanlies, la primera persona en sugerir a Marvel que se hiciera un universo compartido a partir de esta misma película, introduciendo a Nick Fury en Iron Man para luego preparar su propio film.
– En junio de 2011 New Line y Josh Whedon negocian la posibilidad de hacer la película.
– En diciembre del 2002 McCanlies finaliza el primer guión (3 años desde que empezara a trabajar en el proyecto).
– Lo de Whedon no sale y en diciembre del 2004 (2 años tras tener listo el primer guión), New Line contacta con el director Nick Cassavetes.
– New Line Cinema dice que la peli se estrenará en el 2006.
– Varios guionistas, incluyendo Alfred Gough, Miles Millar y David Hayter trabajan en varios borradores (en plural).
– En el 2005 finaliza el acuerdo con Cassavetes y New Line decide pasar del personaje. Marvel, que ha participado directamente en todo este proceso, decide hacerse cargo en solitario.
– En noviembre del 2005 Marvel decide empezar de cero. Negocian con Len Wiseman para dirigir la peli, con guión de Arthur Marcum y Matt Holloway.
– En abril del 2006 se contrata a Jon Favreau para dirigir la peli, gracias a Avi Arad.
– Atención igverni: Marvel contrata a dos guionistas, Mark Fergus y Hawk Ostby, para que trabajen en dos borradores distintos. Jon Favreau decide que van a usar ideas de ambos borradores, y contratan a John August para hacerlo. La idea inicial de Favreau es hacer una peli de espías. Favreau dice que Batman Begins le sirvió de inspiración.
– Se anuncia que la peli se estrenará el 2 de mayo del 2008.
– El guión cambia múltiples veces, especialmente porque no se deciden en relación al posible villano.
– Se comienza a filmar el 12 de marzo del 2007, aunque los actores deben improvisar algunas partes ya que el guión no está finalizado.
Como ves, cada uno tiene lo suyo. Ideas que no acaban de salir. Guionistas y directores que entran y salen. Fechas de estrenos que se modifican. Incluso fechas de estrenos que se modifican para evitar que coincidan con otra peli de otro estudio (Iron Man con Spider-Man 4)… Lo mismo les ocurre a unos que a otros. Porque si seguimos mirando otros proyectos, de Marvel o de otros estudios, seguiremos encontrando lo mismo.
Lo unico que se es que alguien en warner debe estar jalándose los pelos por no poder hacer la plata que ha venido haciendo marvel studios con sus peliculas. Y eso que tienen personajes históricamente mas reconocidos por el hombre de a pie, como superman, batman, mujer maravilla, etc. A estas alturas, mañana Marvel hace una pelicula de (no se) los agentes de atlas y seguro es todo un éxito.
Yo creo que como dice el Sr Terrific, cambios de fechas, de guión, refundiciones de proyectos, etc, es algo habitual de la industria cinematográfica, no de Warner o Marvel, sino que se pueden sacar ejemplos de todas partes
y por otro lado, que el mérito de Marvel Studios es haber probado que se pueden hacer varias pelis de superhéroes al año sin saturar al público. Lo que está bien, para nosotros, los que queremos verlas, sobre todo 😉
Y por otro lado, Warner tiene varias franquicias acabadas o a punto, como Harry Potter o El Hobbit. Normal, que se quiera subir al barco.
Precisamente por eso, Mr. X. Warner, Sony y Fox tienen más proyectos, incluyendo otras superproducciones que nada tienen que ver con superheroes. Es lógico que por dinero, calendario, distribución, compromisos (con guionistas, actores, directores…) y todo lo demás tengan que encajar las piezas. Marvel Studios sólo produce superheroes. Que no es que sea necesariamente una ventaja ni nada por el estilo, pero sólo se tienen que preocupar de encajar «esas» piezas.
«#139
Terrific Lines
20 agosto, 2014 de 7:16
Precisamente por eso, Mr. X. Warner, Sony y Fox tienen más proyectos,»
Ya, si razón no le falta.
Pero eso lo veo como un mérito objetivo de Marvel. Al fin y al cabo, los universos DC y Marvel son probablemente las dos más grandes mitologías de ficción que se han creado en el siglo XX, como ya dijo por alquí alguien, y se pueden extraer argumentos para mil películas de cada uno, no sólo de unos pocos personajes megaconocidos como Spiderman, Batman y Superman. Es algo que Marvel -de una manera más clara que sus antecesores- está sabiendo llevar a la gran pantalla y que está redundando en beneficio de todos, porque los demás se han subido al carro. y qué demonios, yo quiero ver todas esas pelis. O dicho de otro modo, loado sea el éxito de los Guardianes de la galaxia si gracias a ello puedo ver en cine, no sé, por ejemplo, una peli de WW o del Suicide Squad o de Aquaman o de Sandman -bueno, esta da un poco de miedito-, etc 😉
Terrific, parece que no entiendes. Todo lo que yo pongo fueron anuncios oficiales de films con fechas puntuales o años especificos de estrenos, salidas de las oficinas de DC/Warner. No marchas atras y adelantes como reescituras de guion, cambios de actores, cambios de fechas de estreno (pero estrenadas al fin) o demases normales de Hollywood. Lo unico oficial de lo que tu mencionas es una fecha de estreno dada por New Line Cinema del film de Iron Man para el 2006, que no tiene nada que ver con Marvel Studios.
Que de 13 proyectos anunciados en los ultimos 16 años, insisto, con fechas de estreno, equipos creativos confirmados y muchos ya bien entrados en la fase de produccion, solo se hayan concretado 5, no habla muy bien de la planificacion de DC/Warner…
Pero bueno, hasta no ver minimo 2 estrenos cumplidos seguidos de Dc esta discusion es escribir en la arena. Para esto faltan, cuanto? 2 años? mas? Ni me voy a acordar de este thread…
“Que de 13 proyectos anunciados en los ultimos 16 años, insisto, con fechas de estreno, equipos creativos confirmados y muchos ya bien entrados en la fase de produccion, solo se hayan concretado 5, no habla muy bien de la planificacion de DC/Warner…”
No. Lo que quería expresar el Sr Terrific es que es algo habitual/lo normal/lo común en el mundo del cine. Que se planean cien proyectos, se empieza a trabajar en cincuenta y al final salen veinte. Es así.
Y más cuando hablamos de una productora para las que las películas de superhéroes son una parte, pero no un todo. Y en último caso, si se planean diez películas y se hacen dos y si esas dos son Batman Begins y El caballero oscuro, bien está.
Lo que no es óbice para decir que me hubiera gustado ver la WW de Whedon. la JL de Miller y el Superman de Burton.
Es algo habitual, sí, pero tampoco se puede negar que en Warner es demasiado habitual. Pero es que también hay que tener en cuenta tres cuestiones:
a) Marvel Studios es dueña de sus propias producciones a pesar de formar parte del rebaño de Disney, mientras que DC está completamente integrada en un conglomerado con infinidad de manos en el ajo (como el famoso peluquero de Barbara Streisand que hizo todavía más bizarra la vida de Kevin Smith, y que todavía sigue por ahí). Como suele ocurrir en la naturaleza, a los animales de tamaño compacto y ligero les suele costar menos moverse que aquellos que tienen enormes requerimientos compensatorios para desplazar sus mastodónticas e interminables extremidades.
b) Tampoco es casual que la mayoría de problemas de Marvel fueran en la Fase 1, cuando no eran nadie y tuvieron más de un tropiezo, minimizándose en cuanto se auparon en la cresta de la ola. Estar arriba te da una comodidad imposible de ninguna otra forma, pero si comenzase a tener problemas en taquilla -los hados del cine no lo quiera…- no será nada raro que comiencen a vérseles cambios de planes como los que puedan haber tenido en diferentes etapas Warner, Sony o Fox. Está bien tener claro lo que quieres, pero también es de sabios saber cuando vas en la dirección equivocada y recular a tiempo
c) Warner concatena demasiados fiascos, y los que no lo han sido se dividen entre películas que han funcionado, pero no tanto como les hubiera gustado, y Christopher Nolan. Normal que anden con pies de plomo a la hora de gestionar un proyecto tan ambicioso como este, hombre. Imagina que tras dos batacazos invirtiendo en bolsa alguien llega a tu casa prometiendo un negocio con el que lo podéis petar, pero que implica poner en riesgo una parte importante de tu capital. Normal que lo quieras tener todo atado y bien atado. Eso por no hablar de que es más que probable que te temblase el pulso en más de una ocasión hasta llegar a la meta
Gracias Terrific por el dato de Iron Man, que no conocía.
En lo que creo que sí coincidiremos todos (espero) es que gracias al éxito de Marvel con sus películas de super-héroes, el resto de Estudios se han convencido que pueden ganar mucho dinero con ellos y se han lanzado a producir películas de forma continua, cosa que hasta ahora no pasaba.
El pasado no se puede cambiar y ahí está, pero creo que ahora sí podemos tener una mayor seguridad que todos los proyectos de Warner anunciados para 2016 y en adelante se van a realizar en su mayoría. Y esto lo digo en positivo, porque es verdad que cuantas más películas se hagan de super-heroes, por parte de todos los estudios, ¡¡mejor para todos!!
Obviamente, que Fox produzca un Fantastic Four 2, que creo que está prevista para 2017, dependerá del éxito de la 1ª, por lo que en el caso de secuelas, que se produzcan cambios o modificaciones ha pasado y seguirá pasando…
Y confío que con este aumento de la competencia, los estudios tendrán que mejorar la calidad de sus producciones para no quedarse atrás. Y si encima acertaran con nuestros gustos, ya ni te digo, 🙂
A ver, a mí la supuesta guerra de estudios me da igual, y para muestra un botón: para mí, las dos mejores películas de superhéroes de este siglo son El caballero oscuro y Los Vengadores. Pero no se puede negar que Warner está ansiosa de generar noticias que no debieran ser tales, probablemente porque ve que Marvel con su planificación a largo plazo se ha colocado como cabeza del mercado y del género, y en Warner les han pillado con el paso cambiado. La única manera que tienen de paliar eso, dado que no van a tener lista una película hasta 2016, es haciendo ruido. Maquinaria publicitaria, sin más. Porque no es de recibo que se anuncie una ristra de fechas sin nombre, que tanto pueden ser para una película de Superman, de Wonder Woman o de los Gemelos Fantásticos y su mono. O que anuncien lo de los guionistas de Aquaman a bombo y platillo, una noticia que como mucho debería dar para una notita de cuatro líneas en The Hollywod Reporter.
Por otro lado, tampoco se puede negar que las digievoluciones del proyecto Man of Steel 2 son como para echarse a temblar. Una película, cierto es, puede sufrir muchas reescrituras a lo largo de su proceso de preproducción, pero coño, es que de «Man of Steel 2» a «Batman v. Superman: Dawn of Justice» va un trecho, no puede decirse siquiera que sea el mismo proyecto. ¿O acaso Los Vengadores 3 es lo mismo que Iron Man 4? Lo mismo puede decirse de los titubeos de Sony con Spider-man. En FOX, para bien o para mal, van a lo suyo y no dejan que Marvel Studios les marque el paso. Y eso les ha permitido acertar con First Class y Days of Future Past. Veremos qué pasa con los 4F, que para mí es una completa incógnita a pesar de las pestes que por aquí se echan de ella sin saber aún prácticamente nada.
En otras palabras: Marvel tiene un plan, Warner y Sony dan la sensación de ir dando tumbos a rebufo y FOX ni parpadea, que creo que frente a Marvel es la opción más sensata.
“pero coño, es que de “Man of Steel 2″ a “Batman v. Superman: Dawn of Justice” va un trecho”
Eso es indiscutible, y el hecho es que iban a hacer en plan megarrápido una secuela con guión del amigo Goyer a una peli totalmente distinta estrenada un año más tarde con guión de Chris Terrio, y el guión de Goyer ha pasado a ser usado, probablemente para aliviar el escozor anal de la junta ejecutiva de Warner. Y la razón, es obvio, porque en taquilla fue bien, pero no ha arrasado. Y la verdad, podría haber sido una mejor película de Superman o un mejor Superman Begins.
Eso si, si me preguntan si yo apuesto por una secuela de Man of Steel con todos los responsables de la primera o el nuevo proyecto, con guión de un ganador de un óscar, un reparto más que apañado y la posibilidad de que sirva para presentar a varios personajes que luego desarrollar en varias películas, me quedo sin duda con lo segundo.
Lo que disiento es sobre Días del futuro pasado, que para mí ha sido una peli decepcionante, con una primera hora excelente y luego un bajón de impresión.
Juan-man
20 agosto, 2014 de 12:11
«para mí, las dos mejores películas de superhéroes de este siglo son El caballero oscuro y Los Vengadores.»
Amen a eso!!
De este siglo y no se si también del pasado…
De este siglo y no se si también del pasado…
Hombre, mucha kriptonita verde deberían comer los Vengadores para alcanzar al Superman de Donner. O a las dos primeras de X-Men, el Hulk de Ang Lee, Los Increíbles de Brad Bird, el primer Spider-Man de Raimi, Primera Generación, Super o el Hellboy de Del Toro. Pero estas opiniones probablemente ya no sean tan populares.
Lo de anunciar fechas tampoco es tan raro, especialmente para los temas de producción, desarrollo e inversores. Marvel ya tiene fijadas las suyas hasta 2019, y tampoco se conoce todavía cuales son la mayoría (más allá de cinco secuelas, Ant Man y el Doctor Extraño).
Y en efecto, todo ese ruido mediático es para recuperar terreno, porque la otra opción es si no dejarse morir. Porque Warner no solo tiene el problema de que llega tarde, con demasiadas cicatrices y sin la misma velocidad de reacción de otras compañías. Es que además corre peligro que de que la competencia se meta en su parcela y se lleven lo que ha sido históricamente suyo.
No dejo de pensar por ejemplo, en que uno de los motivos de la fuerte apuesta televisiva de la compañía, más allá de para aprovechar el nicho y asfixiar a la competencia, es para dejar a sus personajes afianzados de cara a los espectadores, antes de que sus “equivalentes” debuten en el cine. O al menos, resulta sospechoso que tras dos temporadas de Arrow que se han caracterizado por una ambientación urbana, vayamos a tener de golpe a The Flash, The Atom, Firestorm… y no me extrañaría que Red Tornado, no sea que Mercurio, el Hombre Hormiga y la Visión seduzcan antes al espectador.
De hecho, no me extrañaría nada que todas estas repentinas prisas con el Shazam de Dwayne Johnson hubieran sido motivadas por el anuncio de Superior de Mark Millar por parte de Fox. Es la guerra, y más que nunca.
Y ojo, que Fox tampoco se quedan mancos, y no les tembló el pulso a la hora de convertir X-Men Orígenes: Magneto en X-Men: Primera Generación. Lo que pasa es que fueron los primeros en darse cuenta de que Marvel marcaba el paso y de tener claro que había una competición. Tampoco es nada de lo que avergonzarse, por supuesto, dado que no ser consciente de ello sería actuar de forma temeraria.
p.s.: A mi X-Men: Días del Futuro Pasado también me resultó decepcionante por los mismos motivos, pero tampoco me parece mala. De hecho, fue una franca mejora respecto a lo que Fox nos tenía acostumbrados. Primera Generación aparte.
“para mí, las dos mejores películas de superhéroes de este siglo son El caballero oscuro y Los Vengadores.”
«Amen a eso!!
De este siglo y no se si también del pasado…»
Si los Vengadores no es ni siquiera la mejor de Marvel Studios, que va a ser la mejor de ningún siglo.
Sí nos vamos al otro extremo las peores pelicula de superhéroes para mi serían Lobezno; orígenes y Daredevil. Aunque por ahí andan los motoristas, lobezno inmortal o Green lantern
«Dynamo Joe
20 agosto, 2014 de 13:26
Sí nos vamos al otro extremo las peores pelicula de superhéroes para mi serían Lobezno; orígenes y Daredevil.»
Para mí la trilogía del mal: Elektra, Catwoman y Lobezno orígnenes o como se llamara ese truñaco.
Electra y cat woman ni siquiera intente verlas.
No hay mal tan inenarrable como Catwoman.
Le sigue muy de cerca The Spirit.
Para mí Ghost Rider 2 es aún más mala que cualquiera de lobezno e incluso más aburrida que Elektra.
A Elektra y Lobezno Orígenes las pongo en el top five del horror
Green Lantern me pareció floja, pero tampoco tan mala como para todo ese odio que genera. La pondría al nivel de X3, por ejemplo.
»
#154
Khonshu
20 agosto, 2014 de 13:59
No hay mal tan inenarrable como Catwoman.
Le sigue muy de cerca The Spirit.»
The Spirit… vi media hora, y aún hoy no conozco a nadie que me haya dicho que la ha visto entera.
«The Spirit… vi media hora, y aún hoy no conozco a nadie que me haya dicho que la ha visto entera.»
Y seguirás sin conocerlo, porque yo aguanté algo más que tú, pero no creo que llegara ni a la hora.
Pero lo que vi me bastó para entender que se merece estar considerada entre las peores sin duda.
Vamos a ver, a mí ni me va ni me viene el tema de los estudios, pero está claro que desde que Marvel entró en escena con su universo compartido (eso que tanto nos gusta de los tebeos) todos han intentado ir a rebufo. A Fox la jugada le ha salido medio bien con la última de los mutantes uniendo la primera franquicia y la de First Class en Dias de Futuro. Warner, después del fiasco de Man of Steal van a intentar poner en marcha su universo DC, viendo los cambios y, a pesar dejar a Snyder, la cosa puede tener buena pinta, veremos… Por último, Sony es la que parece que está más perdida, el rebbot de Spiderman ha sido un fiasco (no tanto económico como artístico) y, sinceramente, yo no creo que el universo Spiderman de para tantas pelis distintas (Venon, 6 Secretos)
Vamos, que a día de hoy, el que tiene más seguridad en lo que hace y el que mantiene una mejor media en la calidad de las pelis es, sin duda, Marvel.
Dios, la de Catwoman creo que es lo peor que he visto en mi vida.
Y no, yo tampoco he visto Spirit.
Daniel, ya sabes que para gustos… a mi también me gustan (casi) todas las películas que destacas, pero en cuanto a mis favoritas, lo tengo claro:
The Dark Knight se sale!
Y Los Vengadores también, porque me ofrecieron TODO aquello que yo le pedía, y que quería ver, en una película de super-heroes, y por una u otra razón ninguna de las excelentes películas canónicas anteriores pudo:
– bien porque no existían efectos especiales para ello (p.ej. Superman de Donner, que de niño/adolescente me encantó, pero vista ahora, el final da un poco de pena…)
-o cuando ya podían no había presupuesto (X-Men 1y2 que comentas son un buen ejemplo)
También tengo claro que sin esas otras películas anteriores, no hubiéramos podido disfrutar de ambas, así que brindo por todas ellas.
Por cierto, yo más que Hellboy, que me pareció bastante normalilla siendo generoso (aunque visualmente brillante), reivindicaría de la filmografía de Del Toro BLADE 2, que molo un montón y lució increible para la época, y aún ahora se ve muy bien, sobre todo teniendo en cuenta que se rodó con solo 50 Millones de presupuesto…
De las malas, mejor ni comentar, ¿para que revivir malos momentos?
Me uno a la reivindicación de igverni de Blade 2, sin duda la mejor de la saga, una peli muy molona.
A mí me gusta bastante Dias de Futuro, menos que X2 o Fisrt Class, pero infintamente mejor que truños tipo Lobezno o, por irnos a la acera de enfrente, Man of Steel.
The Spirit tampoco la he visto. De Blade sólo vi la primera y no me disgusto. En cuanto a X-Men cuando muere Cíclope se me fue la franquicia abajo. Con Primera generación me recupere un poco, un peliculón, pero con tantos cambios respecto al comic me noto incómodo.
Y hace poco ví Green Hornet y me reí bastante, me resulto entretenida.
Aclaro que no es que me pongo de un lado en la «guerra de productores», sencillamente me gustaria que DC/Warner haga bien las cosas para poder disfrutar de las peliculas de Supers de DC, y no solo de Batman y eventualmente de Superman.
Y, Daniel Gavilán, yo creo que el problema es que DC/Warner es que es el contrario, que no se anda con los suficientes pies de plomos, por lo menos a la hora de anunciar sus proyectos. Sobre todo con el “Batman v Superman: Dawn of Justice”. Cuando anuncio que salia para 2015 «Man of Steel 2» evidentemente no tenian pastelera idea de por donde iban los tiros. Ni guion ni historia ni nada. Solo que querian una pelicula para esa fecha para competir con Marvel.
Lo unico que me genera confianza de lo ultimo que ha hecho DC es la incorporacion de Afleck, no porque sea un gran actor, que no lo es, si no porque se ha convertido en un cineasta prestigioso, que va a hacer los posible para que las cosas funcionen para mantener su propio prestigio…
Que va Brian, si que tenían una idea aproximada. De hecho, fue estrenarse la peli y hablarse de muchas de esas ideas que continuaron presentes hasta que vieron que los resultados no eran los esperados y… 1) Cambiaron de planes y metieron a Batman en el ajo, 2) Desplazaron a Nolan y Goyer para apostar por una nueva dirección con reescritura de guión, dando cada vez más importancia a la Liga de la Justicia. Incialmente los planes comentados pasaban por incluir a Luthor y Doomsday como villanos de El Hombre de Acero 2, pero con la evolución del proyecto parece que se ha quedado en una suerte de adaptación libre de las mini-series de Frank Miller, con Luthor y veremos si hay espacio para algún villano más.
Por lo demás, entiendo las dudas que comentas. Pero bueno, hasta que empecemos a ver los primeros trailers todavía hay mucho pescado por vender antes de saber definitivamente si hay esperanza o es mejor darla por perdida
Daniel, ya sabes que para gustos… a mi también me gustan (casi) todas las películas que destacas, pero en cuanto a mis favoritas, lo tengo claro
Sí, sí. Si ya sabes que todo es por sano pique. Que cada uno tenemos nuestros gustos particulares, y lo bueno es que actualmente hay mucho donde cada uno pueda elegir su favorita.
Y me sumo a la reivindicación de Blade II como una de las pelis de ¿supers? más molonas habidas y por haber, con Snipes, Kristopherson y el Blood Pack dándolo todo, Leonor Varela, Ron Perlman, Daryl Dixon, Donnie Yen y el Barón Strucker en persona
p.s.: Yo si que llegué a ver The Spirit entera y sobrevivi a la experiencia. Todo lo que digáis sobre su nivel de horror se queda corto
Creo que este hilo debería terminar aquí y todo el mundo debería irse a casa para leer con calma Multiversity 1 y poder comentarlo mañana.
Yo también vi The Spirit. No me había leído os cómics pero había escuchado opiniones muy favorables, así que me animé a verla. Me pareció extraordinariamente mala. Supongo que se pasaron el cómic por el forro
A ver, no basta con haber visto Spirit en la comodidad de una copia pirata en el slón de tu casa.
Aquí estamos buscando a algún valiente que pagara por ella y se estuviera retorciendo en su butaca durante toda su duración, debatiéndose entre el sentimiento de culpabilidad por haber tirado la pasta en la entrada y el deseo de irse a media proyección.
«Y me sumo a la reivindicación de Blade II como una de las pelis de ¿supers? más molonas habidas y por haber, con Snipes, Kristopherson y el Blood Pack dándolo todo, Leonor Varela, Ron Perlman, Daryl Dixon, Donnie Yen y el Barón Strucker en persona»
No, no, no… lo has dicho mal. Es así:
Er Pitbul, Alaskal, «MeCreoRosendorl», RoRorl, Antonio Manué… y Simeone
Y sí, Blade II está muy bien y la primera también, aunque es mucho más serie B. El descalabro vino con Trinity, aunque incluso de esa rescataría un par de buenos detalles (no, Ryan reynolds, a ti no)
A ver que hace Marvel con Blade ahora que lo han recuperado. Yo creo que como aparición en alguna de las series de Netflix encajaría muy bien.
No no, yo pagué por verla. He vivido la experiencia en todas las dimensiones XD
«No no, yo pagué por verla. He vivido la experiencia en todas las dimensiones XD»
Pobrecico. Eres un mártir del frikismo.
Vista por fin.
Sin parecerme un hito cinematográfico sí es una de las mejores películas de Marvel Studios con la perfecta equivalencia entre acción, humor y drama y la confirmación de que este 2014 está siendo un muy buen año de cine basado en cómics, a ver si lo rematamos con Sin City 2.
Pd: Por mucha influencia que digan que hay de Star Wars es a Firefly al producto al que la película de James Gunn le debe media vida.
Pd2: En breve crítica de Guardianes de la Galaxia en Transgresión Continua, vuestro blog indecente, como no podía ser menos.
«Pd: Por mucha influencia que digan que hay de Star Wars es a Firefly al producto al que la película de James Gunn le debe media vida.»
Pues para mí el referente más evidente es el reboot de Stark Trek de Abrams.
Aunque pondría a Guardianes un peldaño por debajo en casi todos los aspectos.
‘En breve crítica de Guardianes de la Galaxia en Transgresión Continua, vuestro blog indecente, como no podía ser menos’
con el permiso de samanosuke, deberías haber añadido, aunque con el tiempo que hace que no añade una entrada, bien puedes usurparle el calificativo
Es cierto, me he apropiado indebidamente de un Copyright, mil perdones.
Pd: Aquí otro fan de Blade 2, detractor de The Spirit, que vi entera y pagando, y amante secreto de la divertidísima y cazurra Ghost Rider 2.
También vi pagando The Spirit. Apenas había leído algunos comics, pero no me gustó nada.
Yo pagué por The Spirit y sobreviví a la proyección entera. Estoy pensando hacerme una camiseta con eso escrito, de hecho. También vi en pantalla grande (aunque en pase de prensa y, por tanto, sin pasar por caja) el Sherlock Holmes de Garci. Las dos peores experiencias fílmicas de mi vida.
Sr Juan-Man, you are the hero of your own history.
«Lo que disiento es sobre Días del futuro pasado, que para mí ha sido una peli decepcionante, con una primera hora excelente y luego un bajón de impresión»
Es que resulta increíble, con lo mucho que se jugaba Singer con esta película, la desgana que hay tanto a la hora de desarrollar una peli espectacular, a la hora de ampliar el universo mutante y a la hora de elaborar una historia compleja. En sus películas anteriores, al menos, los dos últimos puntos eran más que satisfactorios .
Si alguien está interesado… mi opinión de la pelicula!^^u
https://www.youtube.com/watch?v=fAiLGtVyYcA&list=PLrHy1o5fbumKrvqoonllOEyDXi9VDKhBu
Pues definitivamente parece que -al menos en USA- las Tortugas Ninja no harán más taquilla que los Guardianes de la Galaxia, porque en la segunda semana de los quelonios de Michael Bay, Marvel ya los está pillando. A ver que tal arrancan Sin City y Chloe Moretz, porque como no peguen fuerte todo apunta a que la cosa volverá a quedar entre las Tortugas y los Guardianes, y que los segundos muy probablemente superen a X-Men: Días del Futuro Pasado y Maléfica para convertirse en la cuarta película más vista del año
Tan rápido se desinfló en hype por los Guardianes? pense que este hilo iba a llegar a los 500 comentarios. Bueno, decir que en todo este debate por la «guerra de estudios» estoy en total desacuerdo que todas vayan a refufo de Marvel, Warner sería la productora mas indicada para ello pero no es que haya estado dormida en sus laureles, lo que pasa es que ha estado tomando fatales decisiones -como la cancelación de la segunda parte de Superman Returns- y mucha mala suerte -como la mala recepción de Linterna Verde que sin ser la gran maravilla tampoco es tan mala como la pintan-. Sony no es que quiera parecerse a Marvel sino lo que quiere es seguir explotando el subgénero con lo poco que tiene -el universo Spiderman- que tampoco es poco ni mucho menos, pueden salir maravillas del universo aracnido. Y Fox, hay Fox, a ver si nos vamos olvidando ya de truños como Electra y Origenes que de eso ya tiene un buen de años y se hicieron en un periodo oscuro de la Fox del que hace mucho tiempo ya salió. Pero si hablamos concretamente del universo mutante, nunca ha sido intención de la Fox dejar de hacer peliculas de los x-men, la adaptación de Dias del Futuro Pasado siempre ha estado en la mente de los productores -concretamente Shuler Donner- desde tiempos de X2, patinaron con la saga Orígenes pero contactaron de nuevo con Singer para dar nueva vida a la saga y lo han logrado pero nunca han desistido de seguir explotando el género via sus franquicias ni mucho menos reiniciar x-men, su gran mértito es haber dado continuación a la saga vía First Class.
Claro que sí, Daniel, por eso la misma publicación Bloomberk Businessweek publicó ayer un artículo titulado «Heroes of Hollywood’s Summer Box Office (in a Half Shell)» con esta ilustración: http://images.bwbx.io/cms/2014-08-21/comp_hollywood35__01__300.jpg
Está claro que Guardians va a hacer mucho dinero, que por algo era la peli más esperada del verano, pero se está quedando corta en relación a sus expectativas previas, compitiendo con las TMNT, el patito feo de la lista, que al contrario de las predicciones (y los «entendidos» de la crítica «especializada») es considerada la que realmente está consiguiendo animar el mercado (beneficiándose también los Guardians, claro).
El artículo: http://www.businessweek.com/articles/2014-08-21/hollywoods-summer-box-office-saved-by-ninja-turtles
Si al final lo vas a reducir a una competición con las TMNT, mal va para los Guardians… Y qué manía tenéis con el box office de los USA, ni que fuérais accionistas de estos estudios…
SIN CITY esta teniendo unas criticas entre tibias y malas,según lo que ya he visto por ahí.la verdad dudo mucho que haga sombra a nadie.más bien me parece que se va a pegar un castañazo.
la de chloe moretz,¿cual es? ¿la del ecualizador,quizas?.
Pero hombre Ter, si la discusión del combate de cifras entre las Tortugas y los Guardianes la empezasteis vosotros 😆
Sobre el artículo que enlazas, la imagen puede pertencer las Tortugas, pero en el texto cita tanto a estas como a los Guardianes como responsables de haber salvado la taquilla de agosto.
Por lo demás, sigo sin entender porque sigues empeñado en poner a los Guardianes por debajo de las Tortugas Ninja, cuando la primera lleva recaudado casi el doble que la segunda en Estados Unidos (231 millones frente a 126), y encima estos días está volviendo a recaudar más dinero pese a haberse estrenado antes y emitirse en menos cines.
Lo de poner la taquilla americana es más que nada porque es la más detallada. Pero si nos vamos a la mundial, la diferencia es todavía más palpable con 426 millones para los Guardianes de la Galaxia y 194 las Tortugas. No acabo de entender como puedes sostener que está haciendo «más», cuando lo cierto es que está haciendo bastante menos (aunque las dos hayan sido un éxito teniendo en cuenta sus respectivas expectativas, eso no se puede negar a ninguna).
p.s.: Frank, me refería a Si Decido Quedarme, que al parecer le está metiendo un vapuleo bueno a Sin City 2 que, por lo que se comenta, no parece que le vaya a hacer mucha sombra a los Guardianes o las Tortugas https://www.youtube.com/watch?v=yP0qs54Min8
Hay una clara diferencia entre comentar y argumentar las cifras que exponerlas. En ningún momento yo he sido el responsable de sacarlas, simplemente comentarlas en respuesta a los argumentos que exponéis. Incluyéndote a ti, claro 😉
Y no justifica nada lo de que la taquilla USA sea más detallada. Es más detallada porque Box Office Mojo es una empresa USA y por tanto tiene control sobre esa información y no sobre la taquilla mundial, pero eso no significa que la taquilla mundial no importe y sobretodo no puede ser un argumento como el que pretendéis usar cada vez que sacáis estos números.
El titular y la imagen pertenecen a las Turtles y es bastante explícito. Los Guardians están en el contenido, claro, porque la peli es un pasote, era la más esperada y sin duda está haciendo que este verano no sea tan desastroso, pero eso no deja de que siga siendo uno de los peores veranos que se recuerdan y que Guardians se está quedando corta en relación a sus espectativas mientras TMNT está haciendo todo lo contrario, compitiendo con Guardians. Dicho por una prestigiosa compañía como Bloomberg, no en foros del mundillo.
No es que los TMNT estén haciendo «más», si a eso te refieres. Es el fenómeno del verano, por varios motivos, incluyendo el inesperado éxito en taquilla que le está poniendo a competir con la película estrella.
Pues después de haber visto la película y haber leído todos vuestros comentarios he de decir que me identifico punto por punto con el señor Cassidy, creo que la mayoría de la peña ha entrado en el cine con el hype por las nubes… y cuando ha salido lo seguía teniendo, como si no quisiera que la realidad estropeara su ilusión, y la realidad es que la película, sin ser aburrida, queda muy lejos de las expectativas y a fuerza de «querer molar» se convierte en una sucesión de chistes, algunos sonrojantes, que entorpecen el ritmo, la historia y el resultado final.
Los personajes están tan supeditados a ese humor infantil (pero que funciona, los niñas y las chicas de la sala reían, cuando tocaba, por tonto que fuera el chiste) a esa falta de profundidad, que quedan irreconocibles y desfigurados… ese Ronan, al que no pudieron darle ni dos minutos de guion para que a través de un dialogo pueda establecer su ideología (en la peli solo queda claro que es mu malo y que odia a Xandar, pero nada de su sentido del honor, del amor a su cultura y tradiciones, de la fidelidad fanática a su raza) Drax que es un forzudo mas, ese Starlord revolucionado y por momentos insufrible, ese Yondu, que no solo no tiene nada qesa Gamora que en ningún momento da la impresión de ser la mujer mas peligrosa de la galaxia… en fin, no dudo que la película hay cumplido sus objetivos; recaudar mucho y atraer al cine a niños y a parejitas, que volverán a ver la segunda, pero como película, muy muy mediocre.
En mi opinión Marvel dio un paso hacia la madurez de sus producciones con «El soldado de invierno» y con esta ha dado dos paso atrás.
P.D: y hulk 2 me gustó, mucho mas que la primera, que fue la que se cargó la franquicia (un coñazo que hizo que los que fueron al cine la primera vez, no se atrevieran con la segunda, teniendo ese pobre resultado de taqueilla, pero es una buena peli de hulk, con buenos actores y buenos momentos
Se me fue el teclado, edito: ese Yondu, que no solo no tiene nada que ver con el de los comics, sino que resulta desgradable.
por cambiar un poco de tercio: mira que llevamos tiempo hablando de la peli y del awesoma mix vol.01 y, hasta la fecha, nadie ha tenido el detalle de enlazar esta versión del tema principal de la peli!!
https://www.youtube.com/watch?v=PJQVlVHsFF8#t=49
posiblemente, el video más bizarro de la historia de la música; cada fotograma es más surrealista que el anterior.
qué grande david!!!
No me queda muy de donde sale la idea de que Guardianes era la pelicula que los «especialistas» auguraban como un exito sin precedentes y la de las tortugas una tapada que esta sorprendiendo.
Es mas, me fije en el sitio de la mencionada Bloomberg y solo comenta cifras, no estimaciones.
Lo de las tortugas siempre perfilo como exito y en general con Guardianes solian ser conservadores. Porque las tortugas tienen 20 años de historia multimedia casi ininterrumpida y Guardianes apenas unos poco años de un comic que ni siquiera una fraccion importante de comiqueros lo leyeron. Y que aparte tiene un mapache que habla, que no es que sea muy frecuente, no…
Bueno, Brian Blaquesmith, teniendo en cuenta que no se pueden poner 3 enlaces en los comentarios, pondré aquí uno (de Variety) y el resto lo podrás encontrar haciendo una simple búsqueda en Internet. El artículo: http://variety.com/2014/film/news/guardians-of-the-galaxy-summer-box-office-1201265817/
Es un ejemplo entre muchos otros y, como verás, la peli de las Ninja Turtles ni se menciona…
Ah, sobre las expectativas económicas, algunas como esta (entre otras):
«Total Film gives Guardians of the Galaxy a 5-star predicted rating with a predicted global box office gross of $1.1 billion.»
Y algún otro del tema: http://news.moviefone.com/2014/08/11/box-office-teenage-mutant-ninja-turtles/
El resto, podrás encontrarlo tú mismo.
En el primero se pregunta si Guardianes puede salvar la taquilla de verano, que viene baja, no dice que va a romper todos los records ni que va a llegar a niveles de los vengadores.
Transcribo:
«»Guardianes» ha sido bien recibida en los medios sociales y en otros lugares, pero no es una marca tan reconocible como Iron Man o el Capitán América, por lo que medir la forma en que la película será recibida es complicado.»
«Poner toda la presión en una película es injusto, pero es una película de Marvel y, obviamente, no se puede decir que el verano ha terminado cuando todavía hay una película de Marvel por estrenar», dijo Paul Dergarabedian, analista de medios senior de Rentrak.»
Textual del primer link.
Con 430 millones recaudados hasta ahora y muchos lugares del mundo sin estrenar o con menos de una semana desde el estreno, es seguro que supere los 700 millones, quizas los 800, bastante bien para unos desconocidos bunchs of a-holes…
Ahi dejo un par de links donde se dan las razones porque Guardians podia resultar un fracaso, de esas tambien hay muchas. Ya se sabe, en internet hay de todo…
http://www.fool.com/investing/general/2014/02/26/guardians-of-the-galaxy-will-be-a-flop-for-marvel.aspx
http://whatculture.com/film/10-reasons-guardians-galaxy-might-fail.php
Tú lo has dicho, Brian Blaquesmith, en internet hay de todo 😉
LOS GUARDIANES que se recuperan, SIN CITY(como avanzaban sus primeras criticas)que se desploma en taquilla,y las tortugacas perdiendo fuelle a marchas forzadas.
a veces la calidad tiene su recompensa.
http://www.espaciomarvelita.com/2014/08/23/cine/guardianes-de-la-galaxia-recupera-el-1-de-la-taquilla-en-usa/
Igual me parece que siempre hubo un error de idea con respecto a la recaudacion de la primer Sin City. Recaudó a nivel internacional casi 159 millones, poco para lo que los estandares de Hollywood consideran un exito. Lo que pasa es que salio muy barata, apenas 40 millones, pero eso solo porque muchas de las estrellas trabajaron por poco dinero. Esa recaudacion para una pelicula con Bruce Willis, Jessica Alba, Elijah Wood (todavia fresco de hacer de Frodo), Benicio del Toro y etc. no era demasiada.
Por algo no salio una secuela inmediatamente. Despues de casi 10 años es dificil que el grueso del publico la tenga en la cabeza, va a tener que abrirse paso sola. Las criticas no estan ayudando y la caida de popularidad de Miller (entre los que lo conocen) menos…
LOS GUARDIANES que se recuperan, SIN CITY(como avanzaban sus primeras criticas)que se desploma en taquilla,y las tortugacas perdiendo fuelle a marchas forzadas
No solo eso, sino que ha terminado su tercera semana con las mejores cifras del año (las segundas mejores del estudio, solo por detrás de Los Vengadores y las mejores que ha tenido ninguna peli de superhéroes desde la tercera de El Caballero Oscuro). Vamos, que a menos que se hunda catastróficamente en Septiembre, todo apunta a que va a quedarse entre las películas más taquilleras de 2014.
Hay una clara diferencia entre comentar y argumentar las cifras que exponerlas. En ningún momento yo he sido el responsable de sacarlas
Hombre, es que ya me dirás como hablamos de la taquilla sin tener en cuenta las cifras 😆
Por lo demás, sigo sin ver la lógica a tu argumento de que un tío que mide 128 de altura es más alto que otro de 234.
Y no justifica nada lo de que la taquilla USA sea más detallada
Bueno, pues pasemos la afirmación a medidas internacionales: Sigo sin ver la lógica a tu argumento de que un tío que mide 196 de altura es más alto que otro de 430.
“Total Film gives Guardians of the Galaxy a 5-star predicted rating with a predicted global box office gross of $1.1 billion.”
Y algún otro del tema: http://news.moviefone.com/2014/08/1 1/box-office-teenage-mutant-ninja-t urtles/
Ahí en ningún momento dicen que los Guardianes recaudasen menos de lo que se esperaba, sino que las Tortugas tuvieron mejor taquilla de la que se esperaba.
De hecho, el propio post indica que las cifras que obtuvieron los Guardianes en su segunda semana también estuvieron por encima de lo esperado.
Daniel Gavilán
«Hombre, es que ya me dirás como hablamos de la taquilla sin tener en cuenta las cifras 😆
La cuestión es porqué hablar de la taquilla. Que lo hagan en Bloomberg, Forbes e incluso Variety lo entiendo, pero que los fans que en general no tienen ni idea de cómo funciona ese mercado estén «analizando» los resultados es bastante chorra… Como ver unos jubilados «analizando» unas obras públicas…
Por ejemplo, tu comentario:
«No solo eso, sino que ha terminado su tercera semana con las mejores cifras del año (las segundas mejores del estudio, solo por detrás de Los Vengadores y las mejores que ha tenido ninguna peli de superhéroes desde la tercera de El Caballero Oscuro). Vamos, que a menos que se hunda catastróficamente en Septiembre, todo apunta a que va a quedarse entre las películas más taquilleras de 2014.»
Que hace gracia, vamos.
Lo de comentarlo, por mi parte, es en respuesta al argumento de que, por ejemplo, Winter Soldier es un exitazo y Amazing Spider-Man 2 es un fracaso. Si uno hiciera caso de lo que decís, se quedaría con una idea equivocada, ya que siguiendo vuestros mismos argumentos se puede ver que ambas películas han tenido el mismo «éxito» en el mismo contexto que comentáis. Pero entonces decís que es la taquilla USA, como si $400 millones internacionales no importaran… Y entonces decís que es por las predicciones de los ejecutivos (los de Marvel al parecer no esperaban nada y los de Sony, en cambio, esperaban hacer el triple o vete a saber). Si vas a usar el argumento de la taquilla, úsalo por igual para todos. Porque al final son argumentos bastante ridículos, y de ahí lo de comentarlo porque, sin duda, hay varias cosas que no encajan.
Daniel:
«Bueno, pues pasemos la afirmación a medidas internacionales: Sigo sin ver la lógica a tu argumento de que un tío que mide 196 de altura es más alto que otro de 430.»
Otro ejemplo de argumento ridículo… Al tipo que mide 196 aún le faltan mucho por comer (o países por estrenar, incluyendo India, la mayoría de países europeos, Japón o Australia, entre otros). De momento sólo se ha estrenado en unos 20 países (este finde lo hará en unos cuantos más). En cambio, el tipo que mide 430 se ha estrenado en más de 45 países (a falta de Japón y China y algún otro). Si tienes interés en saber quien será más alto tendrás que esperar a final de año, porque Guardians aún tiene que estrenarse en algunos sitios en octubre y las TMNT lo seguirán haciendo hasta diciembre.
Los links que puse muestran que Guardians era la película más esperada del verano (lista para salvar el mercado) y de las Ninja Turtles ni se habla. Al final resulta que las Ninja Turtles son la sorpresa de la fiesta y las que han conseguido animar el mercado (de ahí el artículo de Bloomberg). Guardians recauda más, por supuesto (es la peli Marvel del verano), pero no ayuda a mejorar los números y al cabo de una semana es superada por las TMNT.
La peli del verano aquí en los USA es TMNT, mucho más que por la taquilla, por lo que se nota en la calle. Y eso ya no va a cambiar aunque los Guardians vuelvan al top de recaudación. Además, siguiendo esa predicción que comentáis (de nuevo), al parecer los Guardians harán unos $17-18 millones este finde… y las TNMT unos $16… Vamos, una «palizaca»… http://deadline.com/2014/08/box-office-friday-if-i-stay-to-take-no-1-sin-city-2-tanking-in-dog-days-of-summer-823607/
Uops, se ha colado la negrita, lo siento… 😉
No termino de entender el punto de esta discusion…
«Guardians» no sería exitosa porque otra pelicula, con la que no tiene ninguna coneccion, ni siquiera es Warner DC o Matvel de otra productora, donde se podria plantear un competencia, recaudo mas de lo que se esperaba? Pero en ningun momento «Guardians» recaudo menos de lo esperado?
En serio, que no entiendo a que viene…
Es que yo no estoy diciendo que Guardians no sea un éxito. A nivel personal, me encantó, y si no surge el volver a verla de nuevo en el cine, el DVD caerá seguro. Y a nivel de taquilla es evidente que lo iba a ser, como lo está siendo. Aunque menos de lo que se predecía hace unos meses (como es habitual, cuando se acercan fechas de estreno siempre se reducen las predicciones, por precaución).
Las TMNT surgen en mi comentario… #48, haciendo referencia a que, mientras Internet está perdiendo el culo con Guardians (su buena pasta se está dejando Disney para que cada semana tengamos unos cuantos artículos en varios medios hablando de la peli, ya sea lo que Chris Pratt ha desayunado para poder recordarnos que la peli está en los cines), las TMNT lo está «petando» en la calle y resulta ser el revulsivo que se esperaba fueran Guardians.
No es que les pase nada malo a los Guardians, es que simplemente las TMNT se han llevado el protagonismo (aunque estén haciendo menos taquilla), básicamente porque nadie esperaba nada de ellas y ahí están. Y los TNMT son personajes de comic book, aunque no sean de Marvel o DC.
El tema no saldría si no apareciera alguien, de nuevo, con el argumento de que Marvel es la única que sabe qué hace y blabla bla…
No se… lo de lo esta petando en la calle me parece una apreciacion personal, valida, pero no mensurable. Como se mide «lo está “petando” en la calle»?
En foros y paginas de fanart esta lleno de memes de Guardians y no vi uno solo de TMNT (de las nuevas, claro).
Yo la fui a ver 2 veces ya, con un amigo que no es que no vea cine comiquero, casi no ve cine y salio encantado. Otro amigo que es mas de cine arte tambien le encantó. Me parecen apreciaciones tan validas como el «lo esta petando en la calle».
Sinceramente y no por ganar una discusion, por lo que yo veo, (aca en Argentina, claro, y lo que puedo ver a traves de internet) estas TMNT empiezan y terminan en la funcion del cine (como Transformers, que por cierto, la ultima es la verdadera ganadora frente a la taquilla). GotG tiene otra vida…
Que lo está petando en la calle es mesurable, Brian Blaquesmith, es de lo que habla el artículo de Bloomberg que, citando una parte del contenido, dice: «The surprising success of Paramount Pictures’ (VIA) Ninja Turtles reboot […] can be explained by one of the short-term factors that often cause domestic ticket sales to soften: a dearth of kids’ fare.»
Sobre lo que comentas, el fan de Marvel en general y el de la peli de los Guardians en particular es el perfil más activo en Internet, que no sólo participa sino que tiene un blog; por lo que es normal que Internet esté lleno de fanart y memes. De eso también es responsable Disney, claro. Como decía, no es coincidencia que cada semana hayan noticas relacionadas con la peli. Además es el perfil que, generalmente, tiene dinero propio y poder de decisión sobre dónde, cómo y cuantas veces gastarlo.
Los TNMT también tienen fans en Internet, pero no son más ruidosos que los anti-Michael Bay. Y los otros fans no tienen dinero o van al cine cuando los mayores así lo deciden.
La película de los TNMT nació con desprecio y todo eran comentarios negativos (en la misma peli hacen referencia a muchos de ellos, cuando alguien pregunta si son aliens y responden «Eso es ridículo»…). La película de los Guardians nació con la adoración del «mundillo», bajo el brazo de Marvel y con la atención de todos puesta en ella…
Pero no hay nada más. No hay Guardiansmania ni Rocketmania ni nada que sí hay con las TNMT, que tampoco es que todos los niños estén saltando por la calle disfrazados de tortugas ninja, pero sin duda ves bastante de las Turtles y nada de los Guardians. Por lo que no puedo coincidir contigo en lo que dices en tu último comentario, más bien ocurre al contrario.
Pasará el verano y la realidad es que las TNMT se han llevado el protagonismo.
La cita de Bloomberg acaba tras las comillas en «kid’s fare»… 😀
internet esta perdiendo el culo con GUARDIANES sencillamente por que ES UNA MUY BUENA PELICULA.ni más,ni menos.y sobre de que nadie esperaba nada de LAS TORTUGAS NINJAS…bueno,vamos a dejar en suspenso dicho argumento.de michael bay se pueden decir muchas cosas,pero que sus megaespectaculos nunca pasan desapercibidos eso es un hecho dificil de rebatir.aunque todo es susceptible de ser rebatido,como no.faltaria más.
el tema es que muchos se olvidan de que aunque la pelicula tiene impregnado el adn de bay hasta los huesos,lo cierto es que jonathan liebesman se ha mostrado como un pupilo no apto y no ha sabido encarrilar el material. el resultado es UNA PELICULA QUE APESTA.pasado el furor inicial del estreno,y con el boca a boca(que es lo que verdaderamente decanta la balanza)la pelicula ocupa el puesto que le corresponde.y,ojo,que con todo,michael bay se puede dar con un canto en los dientes.este ha sido sin duda su gran año.dos megaproducciones,dos exitos.ahora podrá encarar sus secuelas de LA ROCA 2 y de DOS POLICIAS REBELDES 3 sin el menor problema.que carajo.ahora puede hacer LO QUE QUIERA.los productores estan a sus pies.el tipo ha demostrado ser toda una garantia en taquilla.y eso pesa mucho en el hollywood actual.
el problema de SIN CITY es otro.si repasasemos lo que dijimos cuando se publicó el primer teaser trailer,se veria el fondo del problema.la PELICULA NO PARECE QUERER OFRECER UNA PROPUESTA DIFERENTE A LA PRIMERA. es más ves el trailer,y pareces estar viendo una pelicula de descartes de la original.
SIN CITY(la primera)fué una revolución a nivel visual,y lo que logró robert rodriguez tuvo mucho merito.esta que nos llega ahora ya no sorprende.llega con las cartas marcadas,y sin un as en la manga.la mayoria de las criticas inciden en que como mucho-en el aspecto positivo-no difiere mucho en calidad de la primera.y eso,hoy en dia,no dice mucho para un espectador que espera que le sorprendan con algo diferente cada vez.
asi que id «afilando los torrents» porque lo mismo ni acaba en pantalla grande,y hay que esperar unos meses hasta que acabe en el videoclub.asi de mal pinta la cosa.
y acabo.que marvel no es la única que sabe lo que hace es un argumento que lo suscribo hasta yo.
pero que han instaurado un nuevo modelo de negocio que es la envidia de la industria,eso tambien es un hecho facilmente constatable.el mismo wesley snipes se quejaba hace poco de que ojalá BLADE hubiese formado parte de esta nueva forma de entender el cine como un universo interconectado.todo ello mientrás se deja querer por si a alguien se le enciende la bombilla a la hora de reiniciar la franquicia.
ahora mismo se espera cada nuevo estreno marvel con la misma seguridad con la que se espera un estreno de PIXAR.ese es el prestigio que se han labrado.e ignorarlo es ignorar la realidad.
que SUPERMAN:DAWN OF JUSTICE,el rebooteo de LOS 4 FANTASTICOS,ó THE AMAZING SPIDERMAN 3 acaban siendo un exito descomunal….ostias,¡ ojalá¡,¿donde hay que firmar?.
pero al menos una de ellas,pinta mal.pero que mal de cojones.al menos sobre el papel.habrá que ver como acaba el asunto.yo estoy desendo que que la de LOS 4-F(esta sí,lo confieso)se estrelle.pero a lo grande,además.
o lo mismo acabo envainandomela.quien sabe. me he tirado más de un año echando pestes de DIAS DEL FUTURO PASADO y,al final, he acabado disfrutandola.lo mismo es porque es más vaugham que singer,asi que ya veremos.
pero,joder,que mala pinta….
Si tienes interés en saber quien será más alto tendrás que esperar a final de año
Es lo único en lo que puedo darte la razón, Ter.
Hasta entonces http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=55059
Aunque siempre se puede alegar que es «ridículo» o que «su buena pasta se está dejando Disney para que cada semana tengamos unos cuantos artículos en varios medios hablando de la peli» 😛
La peli del verano aquí en los USA es TMNT, mucho más que por la taquilla, por lo que se nota en la calle. Y eso ya no va a cambiar aunque los Guardians vuelvan al top de recaudación
A ver si va a ser que lo que de verdad está petando fuerte es el merchandising y no la película…
Bueno, frankbanner, nosotros nos lo pasamos genial viendo las TNMT y repetimos porque el chaval de unos amigos nos pidió llevarlo al cine (y no sólo nos moló la idea sino que otro amigo se apuntó). En ambas ocasiones el cine estaba a reventar, la primera en la semana de estreno (a las 3pm, con una media de niños/adultos del 60/40% respectivamente) y la segunda en la semana posterior y a las 8pm (con más adultos que niños). Y aunque los primeros 20 minutos son flojos, desde que aparecen las tortugas la película es muy divertida y tiene muy buena acción. Los actores «humanos» son para un caso de estudio (no lo pueden hacer peor), pero las tortugas ninja son una pasada. Y la escena en la nieve es brutal. Al final la gente aplaude y se ríe. Además tiene varios detalles chulos. En la escena del ascensor hay dos carteles de «ATENCIÓN» y dicen cosas como que las armas de cualquier tipo están prohibidas o que la seguridad requiere trabajo en equipo. El video: https://www.youtube.com/watch?v=L8L5JGj5B5o
De hecho, las TNMT tienen, en mi opinión, mejor acción que los Guardians. Pero ya dije que Guardians me parece más una comedia que otra cosa.
O sea que si la prueba, para ti, de que es mensurable, objetivable, mas alla de toda duda posible, de que «lo estan petando en la calle» es el parrafo de Bloomberg: «El sorprendente éxito del reboot de Paramount Pictures (VIA) Ninja Turtles puede ser explicado por uno de los factores a corto plazo que a menudo causan que la venta de boletos nacionales no despeguen del todo: la escasez de ticket de niños», no solo tenemos una vision diferente de este asunto, sino de todo este universo y de otros paralelos, si existiesen…
Es que, Daniel, el artículo que enlazas sólo hace referencia al mercado USA y ya de entrada tiene un error: la peli #1 del fin de semana de momento está siendo «If I Stay» ( http://www.boxofficemojo.com/daily/chart/ ).
Y es en CBR, que viene a ser una sucursal Marvel. Vamos, que ni mencionan las TNMT… Explicaría muchas cosas, si esa es tu única fuente de información 😀
Que tenemos una visión diferente de las cosas es evidente desde hace ya bastante rato, Brian Blaquesmith. Si te limitas a traducir la cita de Bloomberg en lugar de entenderla, está claro que no terminarás de ver a lo que hace referencia. No se trata de una «escasez de tickets para niños», sino de una falta de propuestas atractivas para ellos. Explica, por tanto, que el éxito de la TNMT está forjado en que es la peli que los chavales quieren ver. Y los chavales son los que controlan «la calle», no «internet». Que es mensurable no hay duda, ¿o te crees que Bloomberg escribe basándose en lo que dicen las cartas del Tarot?
Pero no pretendo convencerte, si eso es lo que te preocupa. Variedad es lo que hace las cosas más interesantes. En este universo y en los paralelos, que existen, por supuesto (en uno de ellos es donde Marvel es la única que sabe lo que hace)…
¿»Todos los medios de información se equivocan, menos los que me dan la razón a mi«? 😛
En fin, que como dices más arriba ya se ira viendo como avanza la competición que os habéis montado entre los Guardianes y las Tortugas. De momento, que las dos hayan superado sus expectativas ya es motivo para los fans de cualquiera de ellas estén contentos.
Lo que se me escapa es la fijación por poner a las Tortugas por encima cuando sus números son mucho más bajos, y la progresión de los mismos -se proyecta en más salas y aun así recuada menos- no parece que vaya a cambiar. ¿Qué se invierte la tendencia por una fiebre ninja a posteriori y supera a los Guardianes? Ole sus conchas, siempre y cuando en verdad sea una buena película y no peque de los vicios habituales del cine de Bay (por poner). Pero de momento la verdad es que no se ven demasiados indicios en dicha dirección
Plus: Ya que no te mola CBR, que no se diga que no te busco alternativas http://variety.com/2014/film/news/guardians-to-pass-transformers-as-summers-top-domestic-film-1201289000/
Daniel, si vas a atribuir a alguien algo que no ha dicho, al menos dilo con claridad. Esto de soltar perlas sin acabar de mostrar las cartas es bastante… cobarde.
En ningún momento he dicho que los medios me tienen que dar la razón o, si no, están equivocados. Así que te agradecería que no citaras cosas que no se dicen.
CBR es un medio pro-Marvel en el que, sólo esa editorial, dispone de múltiples espacios semanales. Sin duda, no es una fuente de fiar en este caso…
No, si, si la entiendo, por eso la puedo traducir, lo que pasa es que para mi ni remotamente significa «lo esta petando en la calle».
Voy a estar alerta al nuevo Indice «lo esta petando en la calle», absolutamente objetivo, mensurable y exclusivo de Bloomberg. Es mas, estaban barajando la posibilidad de llamalo el «petometro»…
Y Gavilan, no es que me interesa particularmente ponerme en contra de las tortugas, pobres quelonios, es que no entiendo como se colaron en la discusion y de donde sale eso de que lo estan haciendo mejor cuando llevan recaudados muchisimo menos y las estimaciones siguen en esa linea. Pero bueno, lo recaudado no es objetivo, lo que si es objetivo es el «petometro»…
Que sí, Daniel, que los Guardians van a pasar a los Transformers en taquilla USA… ¿Y?
Brian Blaquesmith, no hace falta que te inventes lo de «petómetro», que ya existe la expresión y se llama «Estudios de Mercado».
Si, no diga? Y los estudios de mercado estan diciendo que le va mejor a las Tortugas que a Guardians?
Daniel, si vas a atribuir a alguien algo que no ha dicho
En ningún momento ha sido la intención, y pensaba que la cursiva dejaba claro que era una pullitalanzada sin más maldad por tus comentarios quitándole importancia a los medios que hablaban de la recaudación de los Guardianes a pesar de venir avalados por cifras, Ter. Te pido disculpas si se ha entendido de otra forma o te ha molestado la forma de expresarlo.
Que sí, Daniel, que los Guardians van a pasar a los Transformers en taquilla USA… ¿Y?
Nada más. Es eso básicamente lo que venía comentando desde el principio
Dicho lo cual, no nos encrespemos gente. Que estas cosas son de las que se discuten mejor con una cerveza en la mano, y siempre desde el buen y afable colegueo
Brian, está claro que tú lees pero no entiendes. Mi comentario inicial es: «Es como con las Ninja Turtles. Todos pensando que Marvel lo está petando con Rocket, cuando no existe la “Rocketmanía” mientras en los cines (a petar) y en las calles se ven chavales con katanas y nunchakus de plástico, antifaces de colores y mochilas que simulan un caparazón de tortuga… Eso sí, en Rotten Tomatoes la “crítica especializada” le pone un 19% a la peli… »
No hay referencia a números en taquilla, ni si una es mejor que la otra, ni nada por el estilo. La comparación es que, mientras a una se le esperaba un éxito mayor, a la otra ni se la esperaba. Al final a resultado que el éxito de una se confirma (inferior al esperado, de momento) y la otra sorprende con un éxito muy superior al esperado. En resultados en taquilla, sí, si eso es lo único objetivo que te vale.
http://www.hollywoodreporter.com/news/box-office-milestone-guardians-galaxy-727213
Recien posteado por James Gunn en su pagina de Caralibro…
Recato un parrafo «Pulling off the biggest box office surprise of the year, James Gunn’s August tentpole Guardians of the Galaxy has become the top grossing film of the summer in North America, outsmarting the likes of Transformers: Age of Extinction and The Amazing Spider-Man 2.»
Destacando el «biggest box office surprise of the year»…
«en los cines (a petar) y en las calles se ven chavales con katanas y nunchakus de plástico, antifaces de colores y mochilas que simulan un caparazón de tortuga»
Joder, eso lo veras tu por donde vives, yo no veo a un solo crio aqui con eso.
Y ese es mi planteo, de que esa percepcion es SUBJETIVA, valida, pero SUBJETIVA. Cuando tu insistes en que es perfectamente objetiva y mensurable. Lo unico mensurable son los numeros de taqulla.
Y con respecto a eso de que una se esperaba un exito mayor es depende que pagina mires, algunas le auguraban un exitazo, otras un flop y otras todos los grises intermedios. El link que colgue recien no deja de hacer hincapie en lo sorpresivo del exito de GotG…
Daniel, sobre la cita no hay problema. Sobre el tema de la taquilla USA, es que sigo sin ver el motivo por el que la taquilla internacional no se tenga en cuenta para hacer estos análisis… Que lo hagan en los USA lo entiendo, pero que aquí se usen como argumento comparativo es bastante absurdo. Es como que en todo el mundo se vendan más Coca Colas y decir que Pepsi le supera porque vende más en USA (si así fuera, que no lo sé).
Si una peli que recauda más de $700 millones en todo el mundo se puede considerar un éxito, ¿no lo es para cualquiera? Será lo mismo para Marvel Studios que para Sony, ¿no?. Pues a eso me refiero.
Ni idea ni me importa lo que pueda recaudar Guardians en los USA y las TNMT en el mundo entero, pero lo que digo es que para hacer esa comparación, como pretendéis, habrá que ver los números al final del ejercicio y no cuando ni están compitiendo en las mismas condiciones.
Destacando el “biggest box office surprise of the year”…, en los USA, Brian Blaquesmith. Y de momento, que estamos en agosto del 2014.
Y la taquilla no es lo único mensurable, Brian, porque si eso fuera lo único cuantificable no existirían los estudios de mercado. ¿Cómo se hace esa la taquilla? ¿Cómo se llenan las salas? ¿Atrae familias enteras? ¿Atrae nuevos espectadores cada semana o son espectadores repetitivos? Esa información no la puede proporcionar la taquilla. Por ponerte un ejemplo: si las TNMT atraen más familias, posiblemente exista mayor consumo de comestibles y, por otro lado, hay mayor gasto global en las salas de cine en comparación al espectador que repite 2 veces para ver la misma película. Por otro lado, si las TNMT atraen más publico existe mayor exposición a otras ofertas (carteles, trailers, displays, etc). Así que es posible que, aunque Guardians esté recaudando más dinero en taquilla, los cines estén haciendo más dinero gracias a las TNMT. Es posible. Y es mensurable.
Bueno, cómo estoy con el código… La cita corresponde únicamente al «Destacando el “biggest box office surprise of the year”…
pero lo que digo es que para hacer esa comparación, como pretendéis, habrá que ver los números al final del ejercicio
Sí, si en eso del todo de acuerdo. Que hasta que no acaban su andadura aquí no hay nada vendido y siempre te puede salir una película que sin hacer mucho ruido al comienzo acabe pulverizando records como ocurrió con Frozen.
Lo demás son simple estimaciones con los números y en todo momento he usado términos como «parece que…» o «tiene la pinta de…», cuando no ha sido en referencia a lo que llevan cosechado hasta el momento (y si en algún comentario no lo he hecho de esta forma, aprovecho para corregirme).
Respecto al USA vs el mundo, también he hecho mención a la taquilla internacional en varias ocasiones, hombre. Lo que pasa es que -como tu mismo has dicho más arriba- dicho ámbito es menos comparable, puesto que las Tortugas de momento se han estrenado en menos países. Ya se ira viendo como funcionan las dos conforme se vayan nivelando en dicho aspecto
Con respecto a lo de ver los numeros finales totalmente de acuerdo.
Con respecto a los numeros USA o los del resto del mundo hay una diferencia importantisima. Lo que vemos como recaudaciones es la taquilla pura, sin descuentos, sin impuestos, sin nada. En USA, las distribuidoras estrenan en cadenas de cines propias o con las que tienen convenios, asi que por lo general lo neto no es porcentualmente mucho menor que lo recaudado en taquilla. En el resto del mundo es otra historia, primero dependera de cada pais y de sus impuesto internos cuanto le comen a la taquilla. Despues de los arreglos que haga cada distribuidora con los cines locales. Esto, obviamente, se ve afectado por los vaivenes economicos de cada pais. Hasta hace, 10 años, mas o menos, un poco mas, quizas, no se tenia en cuenta la taquilla extranjera a la hora de pensar un secuela. Si no tenia exito en USA se acababa ahi. Esto cambio hace unos años porque la taquilla extranjera aumento muchisimo y supongo tambien que la computarizacion de los sistemas financieros permiten hacer conocer al instante lo que hace 20 años atras tardaria meses. Por eso en todos los sitios de datos de Box Office se hace tanto hincapie a la taquilla americana.
Y al budget de la pelicula hay que sumarle el gasto de propaganda, que desde hace 15, 20 años, practicamante duplica al de la pelicula.
Por dar un ejemplo, Capitan America costo 140 millones, supongamos que con publicidad se dispararon a 250, recaudando 370 worldwide. Pero esos 370 no son netos, es bastante menos. Es probable que Capitan America haya estado cerca de perder dinero. Esta bien que despúes se suma los derechos de televisacion, ventas de dvd, bluray y merchandising. Pero eso es dinero que entra despues.
Por eso es que Man of Steel, si bien no fue un fracaso, no fue ni remotamente rentable, a pesar de haber recaudado 668 millones worldwide…
Cuando digo que la taquilla es lo unico mensurable, digo que es lo unico mensurable a 1, 2 o 3 semanas del estreno. Despues, lo que proporciona el mechandising, el asociar un personaje a una marca, si hubo Turtlemania, Mapachemania o Robocopmania se mide despues. Al ejemplo de Gavilan con respecto a Frozen me repito. Por eso no acepto lo de “lo esta petando en la calle” a una semana del estreno como un dato remotamente objetivo.
Y por mas que se hagan estudios de mercados, todo puede fallar, si no, Green Lantern, John Carter y The Lone Ranger hubieran sido exitazos.
De todas formas, también me parece muy plausible lo que comenta Terrific de que en las calles se vea más merchandising de las Tortugas que de los Guardianes.
En primer lugar porque tienen una imagen de marca fuertemente establecida.
En segundo porque son elementos muy icónicos. Algo tan sencillo como un par de espadas, nunchacos, un caparazón y una cinta de color y ya se reconoce en todo el mundo (si hasta en la película de los Guardianes se les mencione…).
Tercero, porque los Guardianes -aparte de ser unos recien llegados- tampoco les veo que tengan de momento tanto margen comercializable como las Tortugas. ¿Qué vas a vender más allá de las figuras de acción y los muñecos de funko? El Awesome Mix vol 1, por supuesto, y bien que lo esta petando. Más allá podríamos hablar del Groot que acaban de sacar hace dos días y los peluches de Rocket y este. Pero tampoco veo a los chavales comprándose la gabardina y la pistola elemental de Star Lord, las espadas de Gamora (ahora mismo ni recuerdo como eran), los cascos de funcionario de los Nova Corps o ponerse tatuajes como los de Batista. ¿Que van a comprar? ¿El traje de presidiario de Rocket? La película molará todo lo que queramos, pero tampoco le veo mucho elemento icónico que pueda funcionar en dicho aspecto (a la Milano todavía le queda mucho para ser un Firefly o un Halcón milenario).
Cuarto, que tampoco tengo muy claro como está funcionando el merchandising existente de los Guardianes más allá de lo que comentaba Alberto, pero si de más de un padre quejándose de que no encontraba productos para sus hijos.
Quinto y último: Tampoco le vamo a quitar mérito gráfico a la película de las tortugas, porque si en sí sus signos distintivos ya eran muy reconocibles, los diseños nuevos son bastante fardones, y escenas como la que ha puesto Terrific contribuye a hacerlos todavía más apetecibles
Con todo esto de la mano, sí, me parece razonable que en las calles se vean más tortugas que mapaches a pesar de que la taquilla de las Tortugas todavía esté bastante por debajo de la de los Guardianes
Esta bien, a lo mejor bien por mi desconocimiento del slang español, asumo que «petar», en este caso es que todo cristo lleva un nunchaku o unos antifaces de colores…
Pero es que ni hace falta haber visto la pelicula, porque tienen mas de 20 años de historia. Imaginemos la escena de que un padre lleva a su hijo que se disfraza de tortuga al cine. La vio antes de disfrazarse? No. Todavia no sabe si le gusta o no pero ya esta disfrazado. Eso es lo que planteo. Que «lo esta petando en la calle” no significa demasiado de cara a la taquilla.
Igual, yo fui a ver el miercoles por segunda vez Guardianes, dia barato en la Argentina, cines llenos, con los Quelonios ya estrenados y no vi un solo crio con algo de las tortugas que no fuera una camiseta cada tanto…
Al menos demos gracias a que los diseños iniciales de las Tortugas fueron descartados http://i.imgur.com/sPX272v.jpg
«nuevo modelo de negocio» «envidia de la industria» «nueva forma de entender el cine» vaya creo que estas frases denotan una sobrevaloración muy grande, que si, que el éxito de Marvel es su universo compartido porque es novedad pero no creo que sea la salvación de la industria ni mucho menos, vamos ni siquiera del cine de superhéroes y ahí esta el ejemplo de DOFP que no esta incluido en ese modelo y fue un gran éxito, o el Planeta de los Simios otro ejemplo de buen cine y excelente taquilla que no es cine de superheroes
No me sorprende el éxito de Guardianes en USA siempre tuvo toda la maquinaria de publicidad de Disney a su disposición y todo un ejercito de marveliebers que le estuvieron haciendo promoción, además que el tono de comedia le da un plus para atraer a mucho público infantil, ya veremos cuales son sus cifras finales.
Jojojo!!!!!
Mas alla de las criticas profesionales, parece que no disgustan las tortugas actuales. Con esos diseños Bay iba a ser el primero mas odiado arriba de Didio. Creo recordar que en un primer borrador iban a ser extraterrestres, es probable que sean esos diseños…
Lo de que la rentabilidad les es mayor en USA o no es algo que no se puede saber a no ser que seas contable de los estudios. Quizás la taquilla en Indonesia les sea más rentable a los estudios, no lo sabemos. El único motivo por el que el análisis USA es más completo es porque las empresas que recopilan esa información son americanas (incluyendo Canadá) y, por tanto, tienen acceso a esos datos con mayor facilidad y sin prácticamente margen de error, por lo que pueden ofrecer resultados oficiales (que son los que se publican). No ocurre lo mismo con el mercado internacional y, por tanto, no pueden realizar rankings con datos que no son del todo fiables. Es el único motivo. Eso no significa que la recaudación internacional se pueda despreciar, ni sea de menor importancia para los estudios.
Brian Blaquesmith:
«Por eso es que Man of Steel, si bien no fue un fracaso, no fue ni remotamente rentable, a pesar de haber recaudado 668 millones worldwide…»
Generalmente los gastos de promoción de una peli son equivalentes a la mitad de la producción, no al 100%. En el ejemplo que comentas de Winter Soldier sería un total de $212 millones ($170 + $42), por lo tanto el resultado es de $714 – $212 = $502 millones (con los datos que tenemos).
En el caso de Man of Steel, ese mismo cálculo da $337 ($225 + $112), pero a diferencia de Winter Soldier, en este caso sabemos que el film batió un record en product placement (fue noticia económica por ser un caso excepcional, ya que sólo en product placement casi iguala la inversión en producción o supera la inversión en promoción): el film generó $170 millones antes de estrenarse la peli. Por lo que su resultado sería: $668 + $170 – $337 = $501.
Antes de que alguien salte: no estoy comparando ambas películas. Aún este resultado, Winter Soldier habría sido más rentable que Man of Steel porque evidentemente también tendrá unos ingresos por product placement, pero no los sabemos y por eso no los puedo poner. Pero lo que vengo a decir es que Man of Steel sí fue rentable y que hay muchos más datos que no salen reflejados, que nosotros desconocemos, que determinan el éxito o no de una producción. Que Warner fuera más lista en product placement o Paramount lo haya sido con merchandising no les quita mérito, si lo que se quiere es compararlas en rentabilidad.
Que, en mi opinión, desde el punto de vista del fan sigue siendo una chorrada…
Y esto me lleva a tu comentario, Daniel, sobre el tema del merchandising. Es responsabilidad del estudio hacer que esto sea posible. Marvel tiene material de sobras para haber creado una Rocketmanía, pero en mi opinión han esperado que el film fuera suficiente en lugar de crear más visibilidad al personaje. Que vaya más gente a ver las TNMT porque tengan juguetes o vean los dibujos tiene mérito, no lo contrario. Y tras la peli no existe una Rocketmanía.
PUes yo creo que esta discusión ya se les fue de las manos, caballeros. ¿Qué mas nos da que Disney gana trospecientos millones o tropecientos millones y pico (a menos que sean accionistas, entonces me callo 😉 ?
Por mí parte me alegro que los Guardianes sea un éxito, porque abrirá camino a otras pelis, y además me gustó, de hecho me parece la mejor que he visto de Marvel Studio. Lo que si acabo de ver es que SIn city 2 se la pegado y bien gorda. En fin. Alguna vez, espero. mi querida señora Green hará pelis que estén a su altura.
POr cierto, y cambiando de tema, recomendación y de lo más entusiasta, Gomorra, la serie que va a empezar a emitir la Sexta, acabo de terminar la primera temporada y es un fucking obra maestra.
Pues sí, Mr. X, hace ya días que la discusión dejó de tener sentido. Cuando los comentarios se convierten en campos de batalla en cifras y conceptos que, al final, se basan únicamente en la percepción que tenemos pero se quieren justificar con «datos» que se van encontrando por Internet.
Respecto a esto, Brian Blaquesmith: «Cuando digo que la taquilla es lo unico mensurable, digo que es lo unico mensurable a 1, 2 o 3 semanas del estreno. Despues, lo que proporciona el mechandising, el asociar un personaje a una marca, si hubo Turtlemania, Mapachemania o Robocopmania se mide despues. Al ejemplo de Gavilan con respecto a Frozen me repito. Por eso no acepto lo de “lo esta petando en la calle” a una semana del estreno como un dato remotamente objetivo.
Y por mas que se hagan estudios de mercados, todo puede fallar, si no, Green Lantern, John Carter y The Lone Ranger hubieran sido exitazos.»
Los estudios de mercado no sólo son técnicamente posibles desde el primer minuto que la película está a la venta en los cines, sino que son indispensables. Los estudios (ni ninguna empresa que invierta >$100 millones en la producción de «lo que sea») va a limitarse a esperar a ver los números: necesita conocer la evolución del mercado desde el momento en que la película está disponible porque no depende sólo de las ventas de los primeros días, depende de las ventas futuras. Si le dices a una empresa que espere 3 semanas para saber la opinión del público, por ejemplo, te van a decir que esperes tú.
Los estudios de mercado previos tienen como objetivo hacerse una idea de lo que puede ocurrir, pero son los estudios de mercado en activo los que permiten analizar y responder. Hacerlo a 3 semanas puede ser tarde. Los estudios seguramente tienen resultados de opinión y perfiles casi a la misma vez que reciben datos de taquilla, porque como decía antes, hoy en día es técnicamente posible.
Y esos datos son los que se pueden filtrar en empresas analistas, como Bloomberg. A los estudios no les importa sólo el presente, sino el futuro. Y cómo se recibe una película en su estreno, si el público sale contento o entusiasmado, si se habla bien o no en las calles es tan importante como la recaudación que esté haciendo en taquilla. Y mensurable, te lo aseguro. Puede ser, entre otros, uno de los motivos por los que una película se estrene 3 meses más tarde en otro mercado. O que aumenten salas. O que retiren la película antes.
«Lo de que la rentabilidad les es mayor en USA o no es algo que no se puede saber a no ser que seas contable de los estudios. Quizás la taquilla en Indonesia les sea más rentable a los estudios, no lo sabemos. » SI, se sabe, por las razones ya expuestas. Es tema que se toca en las carreras de cine. Si no se quiere aceptar todo bien.
«Generalmente los gastos de promoción de una peli son equivalentes a la mitad de la producción, no al 100%.» NO, el gasto de públicidad oscila entre el 50% y 100%. Acercandose estos ultimos años mas al 100% que al 50%. Tratan de no informar mucho general de estos gastos si son muy elevados. De nuevo es tema que se da en carreras de cine, aunque mas no sea como informacion. Incluso hay peliculas que han llegado a superar el 100%.
«Y esto me lleva a tu comentario, Daniel, sobre el tema del merchandising. Es responsabilidad del estudio hacer que esto sea posible. Marvel tiene material de sobras para haber creado una Rocketmanía, pero en mi opinión han esperado que el film fuera suficiente en lugar de crear más visibilidad al personaje.» NO, el merchandising no lo crean las compañias productoras, lo crean las compañias jugueteras (Mattel, Hasbro, etc.) que les compran los derechos. Evidentemente como era un material extraño prefirieron no arriesgarse hasta ver si era un exito o no.
«Generalmente los gastos de promoción de una peli son equivalentes a la mitad de la producción, no al 100%. En el ejemplo que comentas de Winter Soldier sería un total de $212 millones ($170 + $42), por lo tanto el resultado es de $714 – $212 = $502 millones (con los datos que tenemos).» NO comente Winter Soldier, comente Capitan America, si hubiera querido comentar Winter Soldier, hubiera escrito Winter Soldier. Capitan America tiene un margen de duda con respecto a si fue rentable, Winter Soldier no, fue absolutamente rentable.
«Que vaya más gente a ver las TNMT porque tengan juguetes o vean los dibujos tiene mérito, no lo contrario. Y tras la peli no existe una Rocketmanía.» NO hay prueba objetiva de que esto sea asi. Solo se nota mas porque van ya con el mechandising puesto incluso antes de ver la pelicula.
«Los estudios de mercado no sólo son técnicamente posibles desde el primer minuto que la película está a la venta en los cines, sino que son indispensables. Los estudios (ni ninguna empresa que invierta >$100 millones en la producción de “lo que sea”) va a limitarse a esperar a ver los números: necesita conocer la evolución del mercado desde el momento en que la película está disponible porque no depende sólo de las ventas de los primeros días, depende de las ventas futuras. Si le dices a una empresa que espere 3 semanas para saber la opinión del público, por ejemplo, te van a decir que esperes tú.» NO, la opinion del publico te la da la taquilla. A Paramount no le interesa mucho conocer la opinion del publico con respecto a Transformers 4, una de las peliculas peores ranqueadas en critica profesional y bastante mal del publico, que sin embargo esta entre las 15 peliculas mas vistas de la historia y sigue en carrera. Puede ser que les interese si la pelicula viene siendo un fracaso para dar algun tipo de volantazo publicitario. Aunque con la pelicula es los cines ya no queda mucho que hacer. Y de nuevo, si los estudios de mercado fueran absolutamente objetivos y mesurables, no habria peliculas que fueron fracasos estrepitosos.
«Puede ser, entre otros, uno de los motivos por los que una película se estrene 3 meses más tarde en otro mercado. O que aumenten salas. O que retiren la película antes.» NO, los estrenos en el extranjeros estan pautados muchos meses antes del estreno de la pelicula en USA. Porque en cada pais tiene que ir armando su propia grilla de estrenos. Como mucho, guiados por la TAQUILLA, que no por los estudios de mercado, pueden decidir aplazarlo y que salga directo a DVD porque estiman que no cubriran gastos de publiciad.
Definicion basica de estudio de mercado: «El estudio de mercado consiste en una iniciativa empresarial con el fin de HACERSE UNA IDEA sobre la viabilidad comercial de una actividad económica». Hacerse una idea… Se entiende?
Michael bay está en tratos con el demonio para que peliculas tan malas como las que hace sirmpre obtengan buena recaudacion. Eso, o se lía con franquicias tan nobles que la gente siempre iría averlas aunque un deficiente mental esté en la dirección.
Para mi lo increible de peliculas como Transformes 4 no es que tengan una buena taquilla, sino que superen los 1000 millones de recaudacion y esten peleando los primeros puestos de las pelicula mas vistas de la hisotria del cine. Esta en particular esta en el 13avo lugar…
Y esto me lleva a tu comentario, Daniel, sobre el tema del merchandising. Es responsabilidad del estudio hacer que esto sea posible.
En esto estamos de acuerdo. Ahora bien…
Marvel tiene material de sobras para haber creado una Rocketmanía, pero en mi opinión han esperado que el film fuera suficiente en lugar de crear más visibilidad al personaje. Que vaya más gente a ver las TNMT porque tengan juguetes o vean los dibujos tiene mérito, no lo contrario. Y tras la peli no existe una Rocketmanía.
Aquí hay varias cosas que no entiendo:
1) ¿A que material te refieres? Porque hasta el estreno de la película los personajes práctiamente no existían para el gran público. Y no se puede decir que Marvel no haya publicitado la película porque ha habido publicidad hasta en la sopa. Y aun así, si de algo nos dimos cuenta en la otra web que colaboro es que si en las redes hablabas de «Guardianes de la Galaxia» bien, pero si especificabas hasta en cosas tan llamativas como «Mapache Cohete», la respuesta solía ser «¿Qué mierda es esta?». Eso por no hablar de que a la semana del estreno seguía habiendo mucha gente sin tener claro que era aquello con un mapache, un árbol y Dave Batista. ¿Hasta dónde es posible vender algo que los consumidores ni siquiera conocen? Porque hasta para internet -que podemos considerar el público más «especializado»- los Guarfianes de la Galaxia no «nacieron» hasta el día del estreno, a pesar de los picos que pudieran tener con el lanzamiento de sus respectivos trailers https://www.google.es/trends/explore#q=ninja%20turtles%2C%20guardians%20of%20the%20galaxy%2C%20Rocket%20raccoon%2C%20groot&date=today%2012-m&cmpt=q
b) ¿A que te refieres con que vaya más gente a ver las TNMT porque tengan juguetes o vean los dibujos tiene mérito, si de momento están yendo menos?
c) ¿Por qué consideramos que hay una «tortumanía» porque haya niños con mochilas de las Tortugas Ninja, pero se quita importancia a toda la movida de los Guardianes de la Galaxia en redes como Tumblr, reduciéndolo a «no existe una Rocketmanía»?
Por lo demás, sigo sin entender cómo por un lado alegas que la discusión deja de «tener sentido» cuando se usa como criterio datos tangibles como la recaudación en taquilla, mientras que por otro lado echas en cara que no se tengan en cuenta valores etéreos como estudios de mercado que nadie -más allás de las empresas que lo están llevando a cabo- conoce y una taquilla internacional que tu mismo has dicho que -de momento- es imposible de valorar.
Lo que decía: se pone alguien como Brian Blaquesmith a sacarte cuatro datos y se pone en plan sabio… Y acaba demostrando que no tiene ni idea:
Lo de que el box office USA sea más rentable que en cualquier otro país del mundo, si te lo están enseñando en una escuela de cine, sal de esa escuela porque te están tomando el pelo. En primer lugar porque «internacional» no es un colectivo que funcione como un todo, sino está compuesto de múltiples mercados con distintas características económicas. No es «USA vs Team Mundo». Por lo tanto es imposible que tú, ni tu profesor de cine, sepa si para un estudio distribuir una película en los USA le sea más rentable que distribuirla en otro país. Has dicho que sabes cómo funciona el mercado de la distribución de cine en los USA, pero para poder saber si es más rentable que otro debes saber cómo funciona el mercado en el resto de países, para así poder contrastar los resultados. Entonces, ¿puedes hacer lo mismo del mercado en Rusia? ¿O en China? Si no tienes ni idea de los factores en cada uno de esos países, ¿cómo puedes saber si uno es más rentable? La respuesta es que no puedes. Cambia de escuela de cine.
El gasto de promoción de una película no llega al 50%. Te guste o no. Antes decías que era del 100% y ahora ya has bajado a colocarlo entre el 50% y el 100%. Pues no, generalmente ni llega al 50%, además que la mayoría de casos forma parte del acuerdo con la distribuidora y las salas de exhibición. Claro que luego depende de si la película va a promocionarse en 20, 40 ó 5 países; o si la distribuidora es la misma para un país o para otro (Disney no distribuye Guardians en todo el mundo), pero estamos hablando de valores «generales». Si esto también te lo han explicado en la escuela de cine, ya tienes otro motivo para abandonarla. Cuanto antes.
Sobre el Merchandising, aquí de nuevo demuestras no tener ni idea del tema, confundiendo producción con licensing, que es lo que hacen los estudios y/o propietarios de los personajes. Disney cede los derechos a empresas que producen los productos, pero Disney «CREA» y «CEDE» la licencia para comercializar ese producto. Es decir, que «CEDE LOS DERECHOS Y A CAMBIO RECIBE DINERO DE LAS EMPRESAS QUE FABRICAN EL MERCHANDISING». Es decir, las empresas no pueden fabricar nada si Disney antes no les ha cedido nada. Generalmente, el 40% del merchandising se saca para la promoción de la película (muñecos en el McDonalds, cromos en los kioscos, promociones en una caja de cereales, etc). No «esperan», como dices. Porque esa es otra, eso de que dices que como era un material extraño prefirieron no arriesgarse, además de ser una tontería bastante gorda, es mentira: http://www.licensemag.com/license-global/disney-marvel-make-guardians-merch
En todo caso, mi respuesta a Daniel tiene relación a «darle visibilidad». Disney/Marvel es la propietaria de los personajes, por lo que puede hacer con ellos lo que le dé la gana. Puede meterlos en sus videojuegos, en sus series de animación, etc… Pero claro, tú sabes (porque te lo han dicho personalmente los de Disney), que esto no lo hacen de momento porque es un «material extraño»… Pues macho, ni en esta aciertas, porque es algo QUE SÍ HAN HECHO.
Otra demostración de que no tienes ni idea… Si una sala de cine está llena de gente con camisetas de las TNMT no significa nada, según tú, porque en ese momento necesitas ver unos datos. Alguien tiene que venirte para explicarte «objetivamente» lo que estás viendo. Puede ser cosa del destino, que haya unido a todas esas personas llevando camisetas de los mismos personajes que, resulta, son los mismos personajes que protagonizan la película que vayan a ver… En todo caso, ante tu duda, mejor no le digas eso al que ha producido la película y tiene los derechos de explotación de los personajes, porque te dirá que eres tonto, sin necesidad de tener más datos objetivos que los que ya le has demostrado.
«La opinión del público te la da la taquilla»… Vaya tela… Aquí te voy a contestar a la vez toda tu parte final, que además de responder con bastante desprecio no te podría haber salido peor, ya que precisamente es el campo que controlo. Antes de seguir, te daré un consejo: No te limites a la Wikipedia en español, porque generalmente no tienen toda la información (y en la mayoría de casos se limitan a una mala traducción, además de incompleta). Así pues, vayamos a algo concreto: «Market research for the film industry: It is important to test marketing material for films to see how an audience will receive it. There are several market research practices that may be used: (1) concept testing, which evaluates reactions to a film idea and is fairly rare; (2) positioning studios, which analyze a script for marketing opportunities; (3) focus groups, which probe viewers’ opinions about a film in small groups prior to release; (4) test screenings, which involve the previewing of films prior to theatrical release; (5) tracking studies, which gauge (often by telephone polling) an audience’s awareness of a film on a weekly basis prior to and during theatrical release; (6) advertising testing, which measures responses to marketing materials such as trailers and television advertisements; and finally (7) exit surveys, that measure audience reactions after seeing the film in the cinema..»
Te puedo dar, incluso, un ejemplo, una herramienta específica para estos «estudios de mercado» que según tú ni existen ni importan: ProTrak http://www.rentrak.com/section/our_services/box_office/posttrak.html
Que incluye, entre otras funciones:
«• Predict future ticket sales and project DVD, rental and Video on Demand profits more accurately with the ability to search by rating, runtime and historical performance including categories like gender, ethnicity, age and overall audience reaction
• Get more reliable feedback in 20 demographically-representative markets nationwide with the ability to compare different regions and view national averages
• Compete more effectively with the ability to view other studio’s titles after the first week»
Es una herramienta, entre otras. Toma nota.
Dado el tono de tu respuesta, y que además no tienes ni idea de lo que estás hablando, es evidente que aquí se termina la conversación contigo. Para recibir lecciones de alguien será de alguien que sepa, y que además tenga la educación suficiente para que merezca ser escuchado. Tú no tienes ni una ni la otra.
Daniel:
1) Me refiero precisamente a eso, a dar a conocer el personaje. Si el objetivo es hacer de Rocket un personaje fácilmente comercializable (un mapache que habla, con una pistola y que es un brabucón), es responsabilidad de Marvel conseguir que ese personaje sea conocido. Si Marvel hubiera sacado una serie de dibujos animados de Rocket, pero ha esperado a hacerlo al estreno (en mi opinión porque quizás esperan que la propia película genere por sí sola un movimiento suficiente, pero por supuesto no puedo saberlo). Quizás exista una Rocketmanía dentro de 2 meses o para Guardians of the Galaxy 2, pero no la hay a día de hoy y que no la haya es «culpa» de Marvel. Y si la hay con las TNMT es gracias a Viacom/Paramount, sin duda.
b) Porque si muchos han ido al cine a verla no es por las buenas críticas, sino «posiblemente» porque los chavales han querido ir a verla. De ahí ha surgido el «pues no está tan mal» del público, que ha atraído otros espectadores. De ahí que tenga mérito. Y no deja de tener mérito porque la compares con la peli de los Guardians, en relación a que esté haciendo menos taquilla que esa. Está haciendo menos taquilla porque, precisamente, está compitiendo con la peli de los Guardians, de la misma forma que la peli de los Guardians está haciendo menos taquilla de la que podría haber hecho si no existieran las TNMT.
c) No hay una Rocketmanía porque, simplemente, no la hay. Al menos de momento. En el Tumblr se puede hablar mucho de Rocket, pero no parece que se esté haciendo mucho más ruido. Todo puede cambiar, pero la peli está en las salas de cine ahora.
Sobre lo último que comentas, es que yo no he mezclado ambas cosas. He dicho: «Pues sí, Mr. X, hace ya días que la discusión dejó de tener sentido. Cuando los comentarios se convierten en campos de batalla en cifras y conceptos que, al final, se basan únicamente en la percepción que tenemos pero se quieren justificar con “datos” que se van encontrando por Internet.»
Eso sí, los resultados de los estudios de mercado no son «valores etéreos». Que no los conozcamos no significa que no están ahí, y están ahí porque empresas de analisis económico como Bloomberg publican un artículo para sus lectores en el que pone a las TNMT como las salvadoras de Hollywood de este verano, por lo que no puede ser que estén teniendo en cuenta sólo los datos que, según comentáis, son los únicos y «tangibles». Te invito a comentar el artículo en la propia publicación, a pie del artículo, con tus argumentos basados en esos datos. Si te responden que se han equivocado y que tienes razón, hablamos. Yo no he dicho nada antes de ver el artículo de Bloomberg, que confirma (sin poder leer los datos) lo que ya se estaba percibiendo en el mercado. Y como he dicho en otro comentario, la taquilla es una forma de hacer dinero, pero no la única forma de hacer dinero cuando la gente va al cine. Si no tienes los datos a tu alcance, al menos deberías poder entender que existe la posibilidad de que las TNMT, sin hacer más taquilla, sí esté generando más ingresos a los cines, en comparación con Guardians (por ejemplo). O no. No lo sabemos seguro, pero parece que Bloomberg sí. De algún sitio saldrán los datos, porque no es una compañía que funcione por instintos.
sin el menor asomo de ironia.
que gustazo dá ver a dos duros «fajadores dialecticos» como daniel y terrific,frente a frente.en serio.
a ver si josé torralba se deja caer tambien alguna vez,y entonces se completa la tripleta.
Terrific, me temo que me va a tocar darte una llamada de atención, porque el tono agresivo de comentario a Brian está completamente fuera de lugar (y corrígeme si me equivoco, pero no leo en él nada que lo justifique más allá de la sequedad que puedan transmitir las mayúsculas -que desde luego no lo justifica-). Nos conocemos de hace tiempo y quiero pensar que te ha pillado un día malo, pero entenderás que algunas de las expresiones volcadas en el comentario #238 no tienen excusa, así que espero enmienda
Y para todos en general: Que estamos hablando de cine, gente. Algo cuyo fin se supone es entretenernos, no que nos enzarcemos en una pelea de navajeros
Hola a todos!
Pues si que da de sí el tema de Guardianes / TMNT
Terrific, lo cierto es que tu punto de vista que las Tortugas son la película del verano sigue sin sostenerse. Opiniones cada cual tenemos la nuestra, pero la realidad, y los datos suelen ser puñeteros. De hecho, este finde, previsiblemente van a pasar 2 cosas:
-Guardianes se va a convertir en la película más taquillera de verano en los USA, superando a franquicias consolidadas de éxito como Transformers, X-Men o Spider-Man. La semana que viene será la más taquillera del año, por encima del Capi 2 (para mi mejor película), hasta que lleguen los juegos del Hambre. Solo por eso no debería haber discursión, pero es que además…
– En su 4º fin de semana, superará la recaudación de las TMNT en su 3er finde, cuando se supone que ha sufrido un mayor desgaste al llevar más tiempo en los cines, y exhibiéndose en menos salas. Esto solo se consigue con el boca a boca, creo yo, que sigue funcionando con los Guardianes y no con las Tortugas. Aproximadamente la 1ª habrá conseguido 250M y la 2ª unos 150M.
Y lo mismo hacia la Tortugamanía. Está claro que existe pero NO es por la película, sino por el éxito de la serie de animación de Nickelodeon, que encanta a los niños, en los USA, y en España. Es más, casi te diría (opinión personal sin datos), que el motivo principal de hacer esta película, y conseguir que Michael Bay se involucrara, sobre todo tuvo que ver que los dibujos volvían a ser populares entre los niños, y por tanto, volvía a ser factible ganar pasta haciendo la película, cosa que SI ha pasado, claro!! Resumiendo: La Tortugamanía YA EXISTÍA y gracias a ello la película es un éxito, y no al revés.
Y sobre el merchandising (opinión personal), de nuevo. las Tortugas tienen 20 años en medios audiovisuales, y no hay duda que venden muuuuchas más camisetas, más que nada por la serie de animación. por lo que vender camisetas este verano supongo que es muy fácil… con el añadido de la película, que sin duda ha aumentado la visibilidad y publicidad hacia los personajes.
Disney también debería haberlo previsto para vender más camisetas, supongo… pero creo que para vender algo, tiene que haber alguien que te lo quiera comprar… y vender licencias de Rocket Racoon que ahora parece tan fácil y una apuesta segura, para las empresas era un riesgo!, al tratarse de personajes desconocidos para el gran público. En el Toys R us de mi ciudad aún hay muñecos de Green Lantern, que a priori iba a ser la caña, y mira lo que pasó…
Y en cuanto a la recaudación USA / resto del mundo. Lógicamente, hasta que no se hayan estrenado en todo el mundo no habrán datos completos para comparar, así que supongo que es lógico hablar de los datos que SI tenemos y que son objetivos. Y ahí no hay duda hasta ahora de lo que esos datos dicen.
Además, aunque se haya comentado antes y no lo hayas querido reconocer, aunque para los estudios obviamente cuando más vendan en todo el mundo mejor, lo cierto es que la recaudación USA (y la aceptación del producto en este mercado, por qué no decirlo) tiene para ellos una ENORME importancia para ellos, que marca confirmación de secuelas o cancelación, el cambio de creativos, retrasos en estrenos, etc… Mira sin ir más lejos el caso de Amazing Spider-Man 3… la 2ª un éxito económico a nivel mundial con sus 700M, (aunque tiene la peor recaudación de las 5) pero una decepción en los USA con los 200 millones de recaudación que no han cubierto los costes de producción, con una recepción no muy buena por los consumidores americanos, y voila!! Retraso de 2 años de la película!
No es solo que BoxOfficeMojo sea americana… es que ¡ese es el dato que más miran!!
por lo demás, esta semana aprovecharé el día del Espectador para llevar a mi nene a ver los Guardianes, y probablemente en Sept. le lleve a ver las Tortugas, así que cuando pueda, ya os diré cual le gustó más!
saludos!!
el 17 de octubre es cuando la estrenan,igverni,si no cambian otra vez de idea.
Daniel, entiendo lo que me dices. Yo siempre me dirijo con respeto y sobretodo con educación. Sin duda puedo estar equivocado en mis ideas, y cuando es así lo reconozco. Pero si alguien pierde las formas conmigo le voy a responder con contundencia, aún sin faltarle al respeto, porque ni que pueda estar totalmente equivocado justifica que nadie me hable en ningún tono parecido. En mi comentario no hay ninguna expresión que no sea acorde a su propio argumento. La que se repite más veces es «no tienes ni idea» y, bueno, es que realmente no tiene idea y por el tono de su comentario no veo necesidad de decirlo de otra manera. Y aunque aparece la palabra «tonto» no es que se lo esté diciendo a él, es lo que esa supuesta persona diría en una situación como el ejemplo que comentaba.
Lo siento pero no veo necesidad de disculparme. Si le falto el respeto a alguien, sin duda me disculparé, pero ya me cuido de ser educado en todo momento y no tengo necesidad alguna de hacer lo contrario, aunque mis opiniones sean totalmente opuestas. En este caso el tono y el contenido de su comentario se dirige a mi en una forma que no acepto y no depende de que tú lo veas o no. Esta es vuestra casa y sin duda vengo como simple invitado, pero no por ello voy a permitir se me falte al respeto. Si consideras que es mejor que no participe, ya me conoces y no habrá problema al respecto.
igverni, el motivo por el que las TNMT están siendo la película del verano no sólo lo he comentado ya, sino que lo explican en el artículo de Bloomberg. Guardians es y va a ser la más taquillera del verano, sin duda, quizás del año. Pero eso ya se esperaba, y el box office se enfrentaba a un verano flojo (contando incluso con Guardians). Entonces llegan las TNMT, película de la que no se esperaba nada, y está compitiendo con Guardians. Ahora hay dos películas en el box office generando casi el mismo volumen de taquilla, una de ellas ya entraba en las quinielas (Guardians) y la otra está siendo un revulsivo inesperado (TNMT), por eso se las consideran los héroes del box office de este verano.
Sobre la taquilla USA o internacional, hay cosas que ya hemos comentado varias veces y creo que me volvería a repetir. Lo vemos muy distinto y entendemos la forma de analizar los datos de forma muy distinta: para ti es por importancia (es el mercado USA y, por tanto, el más relevante), para mi es por imposibilidad de analizar los datos internacionales de la misma forma, rapidez y eficacia que los nacionales (a los que, simplemente, tienen acceso). Box Office Mojo no puede analizar los datos internacionales, por tanto simplemente expone lo que le dicen. Rentrak sí lo hace, pero «sólo» hasta 36 países (y tienes que pagar para verlos).
Para mi existe algo evidente cuando se analizan números: los números que tienes para analizar y los números que no tienes. Al final puedes llegar a una conclusión con los números que tienes, porque son los únicos que puedes dar por válidos. Y eso es lo que, en mi opinión, pasa con los rankings del Box Office USA que podemos ver online.
En todo caso, no coincido contigo en la importancia para los estudios del mercado USA vs el internacional. Precisamente el ex-presidente de distribución de Sony, Jim Amos, escribía hace poco un artículo sobre ello: http://blogs.indiewire.com/boxofficeinsider/hollywood-singing-we-are-the-world-as-international-box-office-continues-to-wallop-domestic-20140717
Y desde hace tiempo lo que se dice es esto: «Most notably, potential overseas ticket sales nowadays determine whether or not a studio executive gives the go-ahead to a movie. David Hancock, Head of Film and Cinema at IHS Screen Digest, says: “If it’s a larger budget production that’s meant to go abroad then really the overseas revenues will be the dominant factor in that decision.” ( http://www.bbc.com/culture/story/20130620-is-china-hollywoods-future , en un artículo ya del año pasado).
El mercado internacional no sólo importa sino que determina las decisiones de un estudio. Como importa y determina las decisiones de cualquier empresa que actúe de forma global. Un mercado es un mercado, y nacional o internacional deja de tener sentido en el momento en que compites en 50 países. Es algo que se aplica por igual en cualquier actividad económica y no veo que el cine funcione de forma distinta.
Sobre el merchandising y las licencias, yo no veo más riesgo ahora, en el 2014 y con todo lo que «hemos visto», en sacar al mercado un personaje como Rocket. Sí veo, en cambio, mucho más riesgo en los años 90 el sacar cuatro tortugas ninja adolescentes y convertirlos en un éxito sin precedentes sin internet ni social media ni nada de lo que hay hoy. Y que aún siga en estos días. La Turtlemania no ha desaparecido y estos días está bastante activa. Gracias a los dibujos, sí, pero más aún tras el estreno de la peli. Que en dos semanas quizás volverá a los niveles de siempre, pero estoy casi seguro que un montón de chavales irán al cole este año con las mochilas «caparazón» y sin duda en gran parte será gracias a la peli. Pero es una opinión.
Sigo creyendo que podrá haber una Rocketmanía, quizás para la próxima peli. Primero porque el personaje tiene sin duda potencial para ello (más si va con el colega de Groot), pero sobretodo por Bill Mantlo. Si el personaje tiene éxito puede ser algo muy bueno para ese señor, y es evidente que algo muy bueno le puede ir muy bien.
Bueno Terrific, al menos algo avanzamos.
Ya reconoces que SI EXISTÍA una Tortugamanía antes del estreno, aunque tú comentas que la película la ha aumentado, y eso yo no lo discuto. Pero para mi esta popularidad previa ha ayudado sin duda al éxito de la cinta, reduciendo mucho los posibles «riesgos»… Y por mucho que quieras darle la categoría de “Sleeper” del verano, las TMNT son una franquicia igual que Transformers, Godzilla, X-Men, las de Marvel o Como entrenar a tu dragón… Uno no se gasta 125 Millones si no piensa no solo que lo van a recuperar, sino que van a ganar un montón con ella (como así está sucediendo). Pero las críticas previas en Internet del fandom no pueden ocultar las intenciones de la productora, que además de ganar mucho dinero quería re-establecer la franquicia cinematográfica, aprovechando el tirón de la serie de TV. Que no se esperaba nada lo dices tú, las intenciones del estudio estaban muy claras al respecto.
Y, discúlpame, pero tienes la mala costumbre que para rebatir algo, cambias de tema y hablas de otra cosa…
Yo no discuto, como tú dices, que las productoras se fijen en las recaudaciones internacionales para ayudar a dar luz verde a una producción. De hecho, no es casualidad que Michael Bay se fuera a rodar a China Transformers 4 y que haya sido un ENORME éxito de recaudación allí. Yo eso lo tengo claro…
Pero yo estaba hablando de si las productoras americanas se fijan principalmente en la recaudación americana (boxofficemojo) para valorar el éxito o fracaso de dicha película, ¡¡QUE ES UNA COSA TOTALMENTE DIFERENTE!!
Y por no volver a comentar Amazing 2, te pondré otro ejemplo:
HERCULES de Brett Rattner y The Rock.
Coste producción 100 Millones
Recaudación USA 70M – Resto del mundo 90M ¿Es un éxito o un fracaso esta película?
Para el Estudio y los medios, un FRACASO SIN PALIATIVOS!!
Y nadie, ni siquiera el estudio, dice… “Espera, que aún no se estrenó en China/ Otro pais/ etc… esperemos para valorar a que se estrene en todo el mundo a ver que tal…”
¿Va a rodarse un Hercules 2, como se comentaba que podía suceder si la peli era un éxito? Al 99% NO, y no se han esperado a estrenar en todo el mundo para darla por enterrada… Si la película no cubre sus costes con la taquilla USA, por mucha taquilla internacional, la etiqueta de “fracaso” no se la quita nadie…
Y en el otro lado, DIVERGENTE es un éxito: Costó 85M y solo en los USA recaudó 150M, Resultado: luz verde a más películas antes incluso de que se estrenara en otros paises…
Y eso se complementa con saber que los grandes blockbusters están recaudando, aproximadamente, un 33% en los Usa y un 66% en el resto del mundo, pero esto no contradice lo anterior.
La he visto este finde. No estoy tan flipado como algunos de nuestros compañeros foreros y articulistas, pienso que no llega al nivel de los vengadores (y quien lo esta?) Pero es una estupenda pelicula de entretenimiento. Humor tronchante, accion espectacular y personajes carismáticos, sin errores de bulto salvo quiza el bajo nivel de poder de Drax y Gamora.
Y ese error de traducción en la frase de Thanos que nos hace la vida un poquito mas complicada a los defensores del doblaje.
¿Cómo que «ya reconozco» que existía una Turtlemania, igverni? Si es algo que he dicho yo mismo. No sé qué me quieres discutir aquí, es evidente que cuando decidieron crear la película de las TNMT tenían pensado ganar dinero.
Cuando digo que no se esperaba nada de ella no me refiero al estudio, sino al público en general o el «mundillo» en Internet (incluyendo medios), especialmente desde que Michael Bay estaba relacionado con el tema. Esto, supongo, que no lo vamos a discutir.
Hasta la misma semana de estreno, si se decía algo de la peli (si se decía), era algo entre malo y muy malo. ¿Entiendes ahora cuando digo que el éxito de la película ha pillado por sorpresa?
En mi opinión, los chavales han ido al cine (Turtlemania a Nivel 3). Los padres han visto la peli. Les ha molado a los chavales y a los padres. Los chavales y los padres se lo han recomendado a sus amigos y al final ha ido más gente a ver la peli. Con internet aún en contra y con los colegios cerrados, es evidente que en el único lugar donde la película ha podido recibir respaldo es en «la calle». Por eso digo que es a partir de la peli que la turtlemania se puede notar más (que no es que estén todos los chavales disfrazados de tortugas ninja). Porque la peli no deja de ser un anuncio para que los chavales se compren mochilas y juguetes, que sin duda es el auténtico objetivo de los propietarios de la licencia. En esto tampoco nos discutiremos, supongo.
Tampoco entiendo muy bien qué tiene que ver todo esto con lo que se está comentando aquí, la verdad.
Sobre lo siguiente que comentas de la taquilla USA o internacional, pues me parece que te estás liando. Si una peli cuesta 100 (en producción) y recauda 70 en USA y 90 en el resto del mundo pues es evidente que no ha sido un éxito, no. Tampoco un «fracaso», diría yo (con esos números has conseguido al menos recuperar la inversión y obtener un beneficio del 50%, que no está mal; pero ya sabemos que esto son números así a saco). Pero vamos, sin duda coincido contigo en que no te dan muchas ganas de hacer una secuela de la misma peli, no…
Pero si una peli que cuesta 170 millones recauda 714, es un éxito. Es decir, si Winter Soldier es un éxito Amazing Spider-Man 2 es un éxito. Decir que Amazing Spider-Man 2 es un fracaso no tiene sentido, y argumentarlo diciendo que Winter Soldier fue un éxito porque hizo más en USA no tiene sentido, como ya hemos visto.
En lo que no coincido es en la parte en que dices que una película tiene pendiente un estreno en un país como China. Si es así, aún falta por ver si es o no un fracaso, evidentemente. Porque si en China recauda lo que no está dicho, el estudio no se planteará hacer Hercules 2 pero al menos habrá hecho dinero. Y según el dinero que hagan lo pueden considerar un éxito, aunque la peli se coma los mocos en USA y aunque no tengan ganas de hacer otra.
Que parece, según tu argumento, que fracaso o éxito sólo depende si el estudio quiere hacer una secuela o no.
Supongo que lo que dices es que si una peli recauda un montón en USA, el estudio ya da luz verde a una posible continuación sin esperar a ver qué ocurre en el resto del mundo. Y sí, no lo voy a discutir. El principal mercado de Hollywood es USA, está claro. Pero lo que haga a nivel mundial es lo que definirá si la siguiente será otra superproducción internacional o se limitará al mercado doméstico: “If it’s a larger budget production that’s meant to go abroad then really the overseas revenues will be the dominant factor in that decision.”
Y, por favor, dime en qué momento estoy desviando el tema, ya que llevo unos cuantos comentarios en los que me limito a responder. Como en este.
ultron_ilimitado:
«Y ese error de traducción en la frase de Thanos que nos hace la vida un poquito mas complicada a los defensores del doblaje.»
Ojtia, ¿qué error de traducción?
Ultron… ¿Qué error de doblaje?
me has dejado intrigado, por favor, explícate.
Terrific, desvías el tema cuando yo te digo que los estudios usan la recaudación USA para tener un elemento importante para valorar si una película tiene éxito de recaudación o no (elemento a posteriori), y tú para rebatirme me contestas que las expectativas de grandes taquillas en China y resto de mercados internacionales puede dar luz verde a una producción, o conseguir que su presupuesto sea mayor, es decir un factor a priori, diferente completamente a lo que yo estaba diciendo…
Simplemente volver a recalcarte que yo nunca he dicho que Amazing 2 haya sido un fracaso económico, que manía… aunque los hechos demuestran, más allá de mis opiniones, que los que seguro no han quedado contentos han sido los propios ejecutivos del estudio, siendo la película que menos ha recaudado de las 5. Fracaso económico claro que no, pero una decepción enorme según sus propias aspiraciones, objetivamente si…
Además, ya sabemos que excepto en debacles tipo el Llanero Solitario los estudios no pierden dinero, dado que a las entradas de cine hay que sumar las ventas de DVDs, derechos de TV, posible merchandising… simplemente tardan más en recuperar la inversión. Éxito o fracaso viene marcado por sus objetivos, ya que aparte de ganar dinero, que se sobreentiende, querían poder establecer una franquicia de películas. En el caso de Hercules no lo han logrado, en el de Divergente sí…
Y como respeto tus opiniones, a los 2 nos gustaron los Guardianes, a tí también las Tortugas y yo no podré verla con mi nene para valorarla hasta Octubre, y creo que nos estamos alargando demasiado en este toma-y-daca, creo que lo mejor es despedirme y por mi parte, dar por cerrado este hilo. Saludos!
Cuando Thanos amenaza a Ronan, en español lo hace con regar las escaleras (stairs) con su sangre, mientras que en inglés lo que regará son las estrellas (stars), algo mucho mas coherente con el contexto y mas «cool».
El caso es que, más allá de sus fallos, que los tiene, parece que, unánimemente, se considera que Marvel ha dado en el clavo con sus dos últimas pelis. Tanto en crítica como en público. Personalmente, me gusta más la del capi, pero esta es también un melocotonazo. Deseando ver las próximas y la serie de Daredevil. Tengo ganas hasta de ver la segunda de SHIELD.
«pero esta es también un melocotonazo.»
https://www.youtube.com/watch?v=YytwyEtBL6Y
Bien pillado mister. Veo que no es usted un «hombre blandengue» 🙂
hombre, son dos pelis con un tono completamente distinto y es difícil establecer comparaciones pero, si, yo también me quedo con la del capi; sin duda la mejor de esta tanda (y casi que de todas, con el permiso de los vengadores).
en cuanto al escaleras por estrellas, pues si, cagada si es así, aunque es un fallo menor que no va a hacer que no cambia el sentido de la escena.
PD: grande fary ( muerte al hombre blandengue!! 🙂 )
ja, ja! a antoine se le ha venido a la cabeza la misma referencia que a mi (se me ha adelantado mientras escribia mi comentario)
‘que no va a hacer que no cambia…’
buff, cada día redacto peor, necesito quedarme de vacaciones urgentemente!
Les puedo asegurar que cuando me casé, por la noche, sonó La mandanga y El morito Juan.
Drummer, el Fay si que ha quedao en el imaginario colectivo, y no las pelis de superhéroes 🙂
El caso es que hay días que creo que el capi 2 es la mejor peli de superhéroes, por encima de Vengadores, Batmanes y Supermanes.
igverni #250, pues sí, mejor dejarlo ya que esto se ha alargado demasiado 😉
Yo creo que todos los estudios nos están dando la oportunidad soñada de ver nuestros personajes favoritos en acción. Todos tienen películas buenas y malas, que han batido records de taquilla y que han defraudado mucho o poco, que se han pasado por el forro un montón de cosas o han sido más o menos fieles… Hay de todo. Y si hoy existe lo que tenemos es gracias a todos ellos, no sólo a uno. Estas competiciones de quien es mejor me parecen bastante absurdas.
Sobre lo de Thanos y las escaleras, vaya tela… Gracias ultron_ilimitado
Sobre Winter Soldier, la semana pasada me la compré en iTunes y ya la habré visto como cuatro veces. Y cada vez es mejor.
Saludos!
Jojo! Todavia siguen?…
Dejo una misiva afectuosa del tio James…
«So Guardians of the Galaxy just passed half a billion dollars worldwide. That’s almost exactly half a billion dollars more than my last movie.
And, guys, WE’RE STILL GOING STRONG. We haven’t even opening in China, Japan, Germany, or Italy yet. Not to mention Xandar, Drez-Lar, or A’askavarii. Marvel movies don’t generally do well on A’askavarii, but I’m hoping this one will change that.»
Su dicha es mi dicha….
Por cierto,
por fin he visto El soldado de invierno. Me ha gustado mucho.
¡Hail Hydra! Top2 de Marvel Studios por debajo de los guardianes y por encima de los vengatas y un claro miembro del top ten del cine pijamero reciente.
Con la excusa de que mi novia no debía perderse tan magno film, me «sacrifiqué» y volví a verla.
Y, como ya sospechaba, en vez de deshincharse, gana con el revisionado. Los puntos flacos que le ví la primera vez ya no me lo parecen tanto.
Por ejemplo, Drax y Gamora sí que tienen escenas muy cañeras, pero igual les falta algo de potencia para que se queden realmente grabadas en la mente.
Y Ronan no está tan mal realmente. Se debió pulir mucho más sus diálogos y su lenguaje corporal, pero no fracasa tanto en pantalla como antagonista como me pareció la primera vez.
Lo mismo para el Coleccionista; viéndolo de nuevo, la interpretación de Benicio no es tan ridícula. Tiene un puntito sarcástico y amenazante que le sienta bien al personaje. Pero aquí no había nada que hacer, al personaje le faltan minutos en pantalla, creo que tendrían que haberlo convertido en un conspirador en la sombra más relacionado con la trama de los villanos.
El que no mola es Thanos, lo siento. Visualmente está muy bien, pero sus apariciones están mal planificadas.
Y el enfrentamiento final Peter/Ronan cuanto más lo veo menos me funciona. No me extraña que genere rechazo en muchos espectadores. La idea es buena, pero tendrían que haberla manejado de una forma en la que no deje tan estúpido al kree. Igual podrían haberle hecho caer en el desprecio o la condescendencia o no haber alargado tanto la escena, pero lo cierto es que cuanto más la veo más me parece un capricho desafortunado. e hecho, me pregunto si realmente estaría así en el guión y no sería alguna improvisación de última hora.
Siempre pudieron haberla enfocado tal que así, seguramente habría ganado la cosa (SPOILERS de los Guardianes de la Galaxia) http://lecinea.tumblr.com/post/96101982827/adamwarrock-noobtheloser-this-will-make-a
«Khonshu: Lo mismo para el Coleccionista; viéndolo de nuevo, la interpretación de Benicio no es tan ridícula.
http://static1.purepeople.com/artic les/6/27/23/6/@/186810-pedro-almodo var-lors-de-la-637×0-3.jpg»
Lo triste es que habría sido una elección bastante fiel al personaje:
http://www.marvel616politics.com/wp-content/uploads/2014/08/collector3.jpg
«Siempre pudieron haberla enfocado tal que así, seguramente habría ganado la cosa (SPOILERS de los Guardianes de la Galaxia) http://lecinea.tumblr.com/post/9610 1982827/adamwarrock-noobtheloser-th is-will-make-a»
Qué buena la tira.
Creo que la idea está bien encaminada, pero la pulieron mal.
Primero, deberían haber incidido más en el hecho de que están usando de nuevo el arma que fracasó la primera vez (el cañón de hadrones) y dejar claro que falló porque con la gema Ronan es capaz de generar un escudo que le protege del ataque. Así el espectador puede deducir con más naturalidad que hay que separar a Ronan de la joya y que hay que crear una táctica de distracción. Esto se podría haber arreglado fácilmente con un par de frases en el primer disparo.
Y después, cuando Peter se ponga a bailar, no alargues tanto esa reacción estúpida de Ronan en plan»Qué haces?». Haría estado mejor que superara su incredulidad con rapidez y que se burlara del patetismo de Starlord, alargando el momento de darle boleto con una sentencia de acusador. Este habría sido un buen momento para meter las referencias a «yo os acuso» y lo de denominarlos «guardianes de la galaxia». Habría quedado mucho más natural.
Por ejemplo. Si hubieran aprovechado bien el carácter de Ronan y la escena en la que mata a un Nova, podrían habernos presentado algún tipo de rito de ejecución de Ronan con el martillo, un sentencia a muerte en la que el tío suelte el «yo te acuso».
Al final, tendría a Peter a su merced y le soltaría lo de que el y su grupo han sido unos patéticos guardianes de la galaxia y bla, bla, bla… Y justo antes de «hacerle el rito acusatorio con con su martillo le da la oportunidad de unas últimas palabras.
Y entonces es cuando Quill se larga el bailecito y deja a Ronan y espectadores descuadrados al romper la solemnidad del momento. Veríamos a quill distrayéndole mientras Rocket ensambla el arma y lo entenderíamos.
.
Sobre todo la escena falla porque ridiculiza demasiado al villano. Eso es algo que en Marvel ya la fastidiaron con Loki en Vengadores y que parece que no piensan corregir.
La escena del bailecito no es para nada una improvisación; hay muchos elementos de la pelicula que cuajan en ese momento: el awesome mix I, las referencias a Footloose, la incomprension de Gamora hacia eso del baile, el caracter conciliador de Peter Quill que siempre trata de caer bien a todo el mundo, en especial a sus enemigos…
Cierto que es algo totalmente inesperado y que descuadra muchisimo a todo el mundo: villanos, aliados… y a los que estamos viendolo en el cine… pero, para mi, es una de las genialidades de la pelicula. Algo muy original (solo comparable a las ‘peleas callejeras’ de West Side Story).
Porque Guardianes de la galaxia es una Space-Opera. Y cuando digo Opera, me refiero a que tiene su preludio (la escenita inicial en la Tierra), su Opertura (Quill haciendo de Indiana Jones y robando el orbe), sus arias, sus duetos, sus momentos corales, sus villanos de opereta, sus grandes escenarios, su historia mas-grande-que-la-vida… Y todo hilado magistralmente por la musica, por ese Awesome Mix I; que no son solo canciones pegadizas… sirven de hilo conductor emocional de la película.
P.D: Empezó agosto siendo la nº1 en recaudacion en USA y va a terminarlo siendo la nº1. Ya es la pelicula mas taquillera de lo que va de año en USA.
«PD: El Oci desde su rebote de Julio no parece que haya vuelto ¿no?»
Parece que no, Jorge. Pero oye, hay un tal «El graciosillo anteriormente conocido como…» que tal vez ayude a paliar un poco su ausencia.
Joder, quería decir «El chistoso antes conocido…».
😀
Debo ser el único al que no le molestó la redecita que forman las naves Nova.
Los Nova son una fuerza policial y cuando atrapan a los protas en la primera pelea se ve que han desarrollado tecnologías de contención para no tener que ejercer fuerza letal contra sus objetivos.
No me parece ilógico que entre varias naves nova puedan crear campos de fuerza capaces de contener a otras naves que quieran capturar indemnes o barreras para proteger objetivos a los que escolten. Se me ocurren muchas situaciones en las que ese tipo de tecnología sería muy valioso.
De hecho, es un aporte bastante original, no te lo ves venir y es bastante espectacular en pantalla.
Todo el mundo dice : «¿Por qué no atacaron a la Dark Aster con todas esas navecitas en vez de morir estúpidamente?»
Hombre, esa es nuestra visión como espectadores, que nos anticipamos a que la táctica va a fracasar porque si no no hay película. Pero en realidad estaba funcionando perfectamente y habían aprisionado a la Dark Aster por completo. Ronan se ve obligado a usar la gema del infinito para romper la barrera. La gema supone un poder con el que los Nova no contaban.
Y como ya he dicho, a mí no me molesta lo que han hecho con Xandar en general. Entiendo que querían establecer una fuerza policial espacial, no unos green lanterns marvelianos. A pesar de haberles quitado su carácter superpoderoso, los cambios se han hecho con bastante cariño a la fuente original y son más coherentes con la peli que se quería hacer (una space opera, no una de supes).
Y soy muy fan de la cole de Nova original, que conste.
La puerta a unos nova corps con poderes no está del todo cerrada. quedando la gema al cuidado de los Nova, igual estos la emplearan para crear la Fuerza Nova.
Nunca es tarde si el mapache es bueno:
http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2014/09/guardianes-de-la-galaxia.html
FELICIDADES, GUARDIANES !!
Este fin de semana ha pasado los 300M de recaudación en los USA y los 600M en todo el mundo!!!
De momento, la única película del año que consigue estos 300 M.
Vamos!!