Dirección: Spike Jonze
Guión: Spike Jonze
Música: Arcade Fire y Owen Pallett
Fotografía: Hoyte Van Hoytema
Reparto: Joaquin Phoenix, Amy Adams, Rooney Mara, Scarlett Johansson, Olivia Wilde, Chris Pratt, Sam Jaeger, Portia Doubleday, Katherine Boecher, Alia Janine, Matt Letscher
Duración: 126 minutos
Productora: Sony Pictures Worldwide Acquisitions (SPWA) / Annapurna Pictures
País: Estados Unidos
Valoración: 
«Cada orquídea se parece a un determinado insecto, así que el insecto se siente atraído por esa flor, su doble, su alma gemela. Y no hay un anhelo mayor para él que hacerle el amor. Cuando el insecto se aleja, divisa otra flor alma gemela y le hace el amor, polinizándola. Y ni la flor ni el insecto entenderán jamás el significado de este acto de amor… pero cómo van a saber ellos que gracias a su danza el mundo sigue girando.»
Adaptation (El Ladrón de Orquídeas) – Spike Jonze (2002)
Aunque en este fragmento de la maravillosa Adaptation las palabras pertenecen a la pluma del genial guionista Charlie Kaufman, parece que el director Spike Jonze las hizo suyas para construir el guion de Her, su última película que se estrena en nuestro país este fin de semana. Jonze y Kaufman habían colaborado en otra película anteriormente, Cómo ser John Malkovich, que, como ocurría también en El Ladrón de Orquídeas, jugaba con el espectador difuminando las barreras entre lo real y lo fantástico, entre sus personajes y los sueños de sus personajes, entre la vida real y el guion de una película que no deja de ser la barrera entre las almas que pueblan la sala de butacas y las imágenes que se proyectan en la pantalla. Es curioso ver cómo ambos, guionista y director, han seguido jugando con estos conceptos en sus respectivas carreras por separado: Kaufman con joyas como Eternal Sunshine of the Spotless Mind (con la que Her guarda no pocas similitudes) o Synecdoche, New York; y Jonze con ese canto a los sueños que hay que dejar atrás para enfrentarse a la inevitable realidad, Donde Viven los Monstruos.
En Her Spike Jonze nos cuenta la historia de Theodore (Joaquin Phoenix), quien está atravesando una crisis en pleno proceso de divorcio de su gran amor Catherine (Rooney Mara). Básicamente Theodore, como cualquier hijo de vecino al que le pasara algo así, tiene un agujero en su corazón, y lo intenta llenar con videojuegos y chats en internet que desembocan en surrealistas sesiones de sexo telefónico. Un día Theodore decide contratar un nuevo sistema operativo, un asistente virtual con la voz de Scarlett Johansson con el que entablará una relación amorosa. Y hasta aquí puedo leer, que decían en el Un, Dos, Tres… si no habéis visto la película de verdad que no necesitáis saber nada más de ella. Porque hay muchos géneros en Her, algunos sorprendentes (la evolución de la inteligencia artificial que es Scarlett Johansson le da un toque de ciencia ficción que realmente no esperaba y que ensancha la historia de manera espectacular).
Pero no nos engañemos, por muchos toques de humor (colocados de manera excelente en la trama), ciencia ficción, drama o romanticismo que tenga la historia, lo que pretende Jonze (lo que pretende todo cineasta, supongo) es hacer una radiografía del corazón humano, pero no ese rojo escarlata de formas perfectas y redondeadas que vemos en las postales de San Valentín y en las películas románticas al uso; no, el que le interesa a Jonze es el corazón real, ese que se puede enamorar de una voz sin cuerpo y sufre como si fuera el fin del mundo si lo abandonan; el que cree, como dice el personaje de Joaquin Phoenix en un tremendo diálogo, que ya ha sentido todo lo que se podría sentir y que nunca volverá a sentir igual. Es ese corazón con tantas carencias emocionales como las que cargamos cualquiera de nosotros a diario el que Jonze nos va a poner delante en la imagen de un personaje tan difícil como Theodore, al que vemos tropezar, caer y crecer y que no sería posible sin el talento del que es para mi gusto el mejor actor de su generación, un Joaquin Phoenix al que vemos en continuos primeros planos reaccionando a la voz de Samantha (una también espectacular Scarlett Johansson).
Es por el enorme trabajo de estos dos actores por lo que merece muchísimo la pena ver la película en su versión original. Completan el reparto una Amy Adams siempre perfecta (y caracterizada exactamente igual que la Cameron Díaz de Cómo ser John Malkovich en un preocupante fetichismo por parte de Spike Jonze) y una Rooney Mara que está ahí básicamente para partirnos el corazón con su presencia. Por lo demás, una impecable dirección de Jonze. Si el trabajo de un director es introducirnos en la intimidad de una historia sin que se note su presencia, en Her Jonze hace un trabajo magistral, con primeros planos para mayor gloria de Joaquin Phoenix, conversaciones, paseos y recuerdos en los que el director revolotea alrededor de una relación y nos deja verla desde dentro en una disección a veces dolorosa en la que nos veremos a nosotros mismos reflejados en muchas ocasiones.
Vale, ya está bien de rodeos. Habéis entrado a leer una crítica y os encontráis con una sarta de reflexiones y pedanterías pero supongo que es lo que provoca la película una vez sales del cine. Hablar sobre ella. Reflejarte en ella. Que entre en ti, te desafíe, te cambie y salga de nuevo. Que no te la puedas quitar de la cabeza. Que quieras volver a verla por si te quiere decir aún algo más. Sé que me estás preguntando ahora mismo, amigo lector, si es buena película, o si al menos es tan buena como lo estoy dejando ver. Si te gustará. Si vale la pena que te gastes el dinero en ella. Y la verdad es que no sé qué decirte. Ha sido una experiencia tan personal, emocionante y satisfactoria que una parte de mí quiere acompañarte a punta de pistola a la taquilla para que vayas a verla y experimentes lo mismo. Pero no sé si va a funcionar porque, sinceramente, en mi sala había gente que no entró en el juego o gente para la que el juego no parecía ir con ellos. Como si Jonze estuviera hablando de otros y no de ellos mismos. Como si no entendieran que el Cine, ese con mayúsculas, va de Ti, no de los que están proyectados en la pantalla.
Claro que le doy cinco estrellas. Claro que es una de las mejores películas que he visto en el último año. Y creo sinceramente que es la mejor película de Spike Jonze (con lo fan que soy de sus anteriores trabajos). Porque creo que ha querido contarme algo más que una historia y eso es lo que hacen los grandes cineastas. Ha querido hablar de mí, y no sé cómo, lo ha conseguido. A ti que me estás leyendo, si alguna vez has sido insecto y has confundido a una orquídea con tu alma gemela… qué coño, si alguna vez una orquídea ha sido realmente tu alma gemela, puede que quieras seguir mi consejo e ir a ver la película. Y espero que, como me ha pasado a mí, hayas visto girar el mundo.
Próximamente en los mejores cines. Lo más destacado de Febrero
Buff !!!
Ante semejante artículo, Samuel…¿como no ver esta película??
Espero poder verla pronto y comentar mis impresiones, aunque las «rarezas» de Spike Jonze siempre me han gustado, así que ya estaba +o- predispuesto…
Gracias y saludos
Concuerdo con lo de “Ha querido hablar de mí, y no sé cómo, lo ha conseguido”. Grande Joaquin Phoenix. De no ser por él, posiblemente hubiera obviado esta película.
Por mucho cariño que le tenga a Como ser John Malkovich creo, siceramente, que esta le da mil vueltas.
Lo de Joaquin Phoenix es, directamente, de otro planeta. Amy Adams es una robaescenas de primera categoría y Scarlett en una de los mejores papeles que ha hecho.
«Claro que le doy cinco estrellas. Claro que es una de las mejores películas que he visto en el último año. Y creo sinceramente que es la mejor película de Spike Jonze»
Pienso lo mismo que usted.
Por cierto, ya que es un post de cine….
Voy a hacer un par de recomendaciones rarunas.
Un gran thriller (otro más) coreano: Hide and Seek http://www.filmaffinity.com/es/film816119.html
Una peli holandesa Wolf http://www.filmaffinity.com/es/film883069.html con mucho realismo sucio, una cojonuda fotografía en b/n y ecos del cine del primer Scorcese (Malas calles, Toro Salvaje y cosas así).
¡5 Estrellitas! Rara avis en esta página. No me extraña que esta vez la reseña este tan pronto, dado su entusiasmo.
Aprovecharé para verla este fin de semana que tengo bastante desocupado, junto a Como Ser John Malkovich y Adaptation(y el VI Naciones 😉 ).
otro post sobre cine en la zn? pero no habíamos quedao en que, a partir de ahora, sólo íbamos a hablar de tebeos de chris ware? 🙂
ahora en serio, la verdad es que a esta peli ya le tenía muchas ganas, pero es que todos los que la habéis visto no hacéis más que elevar las expectativas.
problema: que, por más que lo busques, por estos pastos no hay un puñetero cine que proyecte pelis en versión original, así que me debato entre la duda de verla en casa en VO o en sala doblada así que, pregunto a los que ya la habéis visto: cual de las dos opciones es la menos mala?
empiezo por the drummer,y luego vuelvo que tengo alguna cosa que decir sobre esta BRILLANTE pelicula.
the drummer,compañero,yo la he visto en una estupenda copia en dvd en PELICULASFLV-OPCION 1.
prueba ahi.los subtitulos los ha colgado un usuario argentino(«coger» por follar,por ejemplo)pero la traduccion sigue siendo muy digna.y si,IMPRESCINDIBLE verla en v.o.s.e.
Aquí no hay discusión alguna…se DEBE ver en Versión Original por Dios…Maravilla de película de principio a fín.
ja ja, gracias frank, pero el problema no es localizarla, es que verla en pantalla grande y en v.o., que sería lo que me gustaría, aquí es inviable, y no sé si viéndola doblada perderá mucho; me temo que si. me da que toca joderse y verla en la tele.
La película no sé (no la he visto aún), pero la reseña me ha encantado.
samuel secades,ni»sarta de reflexiones y pedanterias»ni ostias¡
lo que yo he leido es una reseña magnifica,y que PRACTICAMENTE te obliga a verla por lo hipnotica y bien fundamentada que esta radactada.joder,es que es un ejercicio de entusiasmo casi contagioso.realmente dan ganas de verla tras leerte.
y tras esto,que era de obligado recibo…
ALGUNOS SPOILERS.AVISO.
si yo fuese gay(que no lo soy)y tuviese que explicarle a un familiar y/o amigo/amiga porque elijo dicha opcion y no la que el hubiese deseado,esta pelicula seria el vehiculo perfecto para tratar de hacerles entender el significado de tal eleccion.
porque,de esto es de lo que va HER.no nos enamoramos de cuerpos,sino de almas.
y no almas en un estupido sentido biblico,si no de almas en el sentido de «la voz» que todos llevamos dentro.llamalo X.
y, en ese mundo futuro,revestido de romanticismo analogico,theodore,no es sino una muesca mas en el revolver de un sistema deshumanizado que decada tras decada parece querer devorarnos(y esto lo relata un tipo que transcribe un texto desde su ordenador.ironico.sip.)sin que presentemos excesiva oposicion.
la forma en que spike jonze despliega las piezas del tablero de su guion en la puesta en escena de su pelicula es sencillamente brillante.el tipo nos la «clava»,y sin epidural.hace que el relato suene pausible desde el minuto uno.ahi es nada.
por que lo que yo he visto es claramente UNA COMEDIA,pero este genio se encarga de disfrazarla de otra cosa.de un hibrido extraño,que no alcanzamos a definir,ni maldita falta que nos hace.
nos hace creer que realmente resulta factible que un señor pueda enamorarse de un sistema operativo(electrizantemente seductora scarlett)y hacerlo mostrando todas las etapas del amor por las que pasamos los seres humanos.y hacerlo sin que-aparentemente-nada chirrie en el conjunto.incluida la fase:»cariño,te amo,pero he decidido cambiarte por un sistema operativo de nueva generacion».repito:BRILLANTE.
algunas escenas que me han llamado la atencion:
-olivia wilde(la inolvidable 13),una mujer tan fria y robotica en el plano personal,que inevitablemente tienes que empatizar con la rocambolesca relacion theodore-samantha.
-el pudor entre theodore y samantha en su primera conversacion post-polvo.cachondo.
-amy adams.infinitamente mejor que en LA ESTAFA(si.he decidido omitir a perpetuidad los terminos»GRAN» y «AMERICANA».¿que pasa?).
la quimica entre adams y joaquin phoenix es tan extraordinaria,que sin necesidad de aclararlo en un dialogo,se nos muestra que son hermanos.esta actriz esta creciendo de una forma que cuesta imaginar hasta donde puede llegar.si es que incluso parece otra.
si se pusiese en marcha un remake de LO QUE EL VIENTO SE LLEVO,yo tendria la eleccion para escarlata muuuy clarito.pero mucho.
-theodore contando a su mujer que tiene una nueva relacion…con un robot.es,en ese preciso momento,en el que jonze nos deja claro que realmente estamos viendo una COMEDIA.
-samantha proponiendo a theodore un trio algo peculiar.estupenda rooney mara.
-el primer polvo virtual entre theodore y samantha.momento absurdo.
«¡ahorca mi cuello con la cola de un gato muerto¡».
-el plano de theodore,durmiendo placidamente en la arena de la playa,rodeado de extraños,bañado por rayos intermitentes de sol que la camara de spike jonze transforma en pura magia visual.cine puro y duro.
-cuesta creer que la soledad te empuje en direcciones que un humano razonablemente cuerdo aceptaria como validas.incluso plausibles.pero es que vivimos en un mundo extraño(que diria david lynch).
http://www.abrelaboca.com/abrazos-a-60-dolares/
-y, primera toma de contacto con el futuro peter quill/starlord.
-¿hace falta que ponga en el foco en el fantastico papel que borda joaquin phoenix?.no,¿verdad?.
-y,como spike jonze,no gane el oscar este año, en la categoria de mejor guion original,me voy a cabrear mucho.
pero mucho.
p.d:¿a que ahora entendemos algo mejor a wanda maximoff y su «encoñamiento» con la tostadora sintezoide?.
pues eso.
plausible,no pausible.
que escribo como el culo,xdd¡.
frankbanner71 ha flipado diciendo (he añadido alguna tilde y algún espacio):
“si yo fuese gay (que no lo soy) y tuviese que explicarle a un familiar y/o amigo/amiga porque elijo dicha opción y no la que él hubiese deseado,”
Vale.
Punto Nº 1: ¿Se elige ser homosexual?
Punto Nº 2: ¿Los que son heterosexuales querrían ELEGIR, o DESEARÍAN, que X persona fuera heterosexual en lugar de homosexual?
Tío, ¿tú qué educación has tenido?
No hay más preguntas señoria.
No me gusta nada lo de «opcion sexual» ¿donde está la opción? Homo o hétero, lo eres o no lo eres. Puedes optar por tener una vida sexual activa o quedarte en casa viendo la tele, pero eres lo que eres.
Además, si metes la palabra opción siempre te van a llegar los de siempre dicienddo que como puedes elegir debes abandonar ese camino de depravación, vicio y ausencia de Dios.
the drummer ha comentado: ja ja, gracias frank, pero el problema no es localizarla, es que verla en pantalla grande y en v.o
Me temo que para los que no somos de Madrid no de Barcelona. Hay que elegir entre la v.o. o la pantalla grande.
En el caso de Her yo me quedo con la v.o.
y,de todo el texto,¿¡os quedais unicamente con ese extracto,puñeteros¡?.
va,ahora en serio.es evidente que no he elegido las palabras correctas para transmitir lo basico de lo que pretendia contar.lo vuelvo a explicar.
cualquiera que lleve un tiempo leyendo(y sufriendo)mis comentarios se habra dado cuenta de que no me caracterizo,precisamente,por ser un tipo cerrado de mollera.muy al contrario.
la idea va justamente en la direccion contraria de lo que pensais que he tratado de transmitir.
lo que quise decir entonces,y lo digo ahora,es que la pelicula funciona como un vehiculo perfecto contra el papanatismo imperante en esta sociedad.
turkin,te quedas con lo de ELECCION,pero pasas por alto aquello que he escrito sobre que NO NOS ENAMORAMOS DE CUERPOS,SINO DE ALMAS.esa es la clave.es evidente que no es una cuestion de eleccion.se es o no se es.
pero la idea gira en torno a que la pelicula puede servir para explicar a unos padres «fachas»que piensan que su hijo es un degenerado que la eleccion que ELLOS hubiesen deseado no tiene nada que ver con lo que finalmente eres como persona.
¿aclarado?.
joder.algunos os la cogeis con papel de fumar.
Frankbanner71 ha comentado
“Turkin, te quedas con lo de ELECCION, pero pasas por alto aquello que he escrito sobre que NO NOS ENAMORAMOS DE CUERPOS, SINO DE ALMAS. Esa es la clave. Es evidente que no es una cuestión de elección. Se es o no se es.”
No he pasado por alto esa frase, Frankbanner, de hecho hubiera preferido no haberla leído nunca. Es muy moñas. Entiéndeme, soy un varonil y vigoroso vasco (las tres V).
Por otro lado, esa frase (me lloran los ojos) no la comparto. Sí, te enamoras de una forma de ser, de una personalidad, de las muestras de cariño (se me derriten las pupilas), pero tiene que tener un rostro, tenga bigote o no. Y las tetas grandes y los culos portentosos ayudan a querer aunque no estés enamorado.
Yo me la cojo con lija del 7. Entiéndeme, soy un varonil y vigoroso vasco.
y lo mismo eres hasta de bilbao,¡ahivalaostia¡.
pero si,es verdad que la frasecita se las trae.supongo que me he sentido imbuido por el momento post-theodore.
o lo mismo es que necesitamos mas voces femeninas en esta fiesta de salchichas (termino acuñado por el librero de THE BIG BANG THEORY en uno de los episodios).
Última hora:
¡Existen vascos que NO son de Bilbao!
chico,¡que susceptible¡.
previsible respuesta de turkin:
para empezar ¡no soy un chico¡ que ya peino canas en los h….y,ademas,etimologicamente el termino susceptible no es correcto porque BLABLABLABLA…..
ah¡y yo no estoy gordo.es que soy de hueso largo.
Tú tranquilo que la vida sigue. Además, no nos enamoramos de cuerpos, sino de almas.
si usar la frase te sirve para «pillar»( aunque sea un resfriado)gustosamente te cedo los derechos de copyright.
desprendido que es uno.
El último intercambio entre Frank y Turkin para la antología de ZN 😉
Yo comento que soy murciano, pero vivo y trabajo en Madrid. Y en la empresa en la que curro siempre se cachondean de mí, porque los compañeros de atención al cliente se quejan de que cada vez que llama un paisano no se enteran de nada y hasta me han pedido que les haga traducción simultánea…
Pues yo busco un alma con 2 tetas bien grandes 🙂 Perdonen que frivolice.
La voz está bien pero el teléfono me resulta un poco inexpresivo.
«Yo comento que soy murciano, pero vivo y trabajo en Madrid. Y en la empresa en la que curro siempre se cachondean de mí, porque los compañeros de atención al cliente se quejan de que cada vez que llama un paisano no se enteran de nada y hasta me han pedido que les haga traducción simultánea…»
Yo soy de Madrid, dime quien son los susodichos y los crujo a ostias, bueno, yo no, mi guardia pretoriana de guardaspaldas que viene a ser lo mismo, meterse con un murciano, mecagoento…
Cariñosamente, Sr Molón, no se preocupe, que unos capitalinos no van a intimidar a un hombre de la huerta 🙂
Mr. X ha comentado: unos capitalinos no van a intimidar a un hombre de la huerta
Voy a terminar gastando el video, pero es que me lo poneis a güevo.
http://www.youtube.com/watch?v=70ms8TRypl0
no habia visto yo este tema con el christopher walken bailongo.y dirigido por spike jonze.
http://www.muzu.tv/fatboy-slim/weapon-of-choice-music-video/48327/
o este otro, de otro cineasta de la misma cuerda que jonze.el gran michel gondry.
http://www.muzu.tv/the-chemical-brothers/let-forever-be-2003-digital-remaster-music-video/145109/
Es que tanto Jonze como Gondry, tuvieron mucha notoriedad como directores de videoclips para casi todos los grupos cool de los 90: Sonic Youth, REM, Dinosaur Jr, Pavement, Beastie Boys…
si,ya puse el enlace del sabotage de los beastie boys.uno de los muchos que dirigio spike jonze en su momento.la verdad es que toda una escuela la del videoclip para lo que llega despues o entremedias.
pero esto del walken…habia escuchado la cancion,claro,pero no conocia el video.y es simpatico,si.
me parece el hilo adecuado,asi que lo comento aqui.
ayer pude ver finalmente NEBRASKA,con un estupendo bruce dern,y el sentimiento que te deja es agridulce.
ya adelanto que su final es optimista y hasta cierto punto feliz.no es un spoiler.no lo entiendo asi en este caso,al menos.y,ademas,quiero que si,finalmente alguien se anima a verla,que se relaje en su sillon y se deje llevar sin miedo a que esto pueda terminar como DOLLAR MILLION BABY.
la peli va de lo que -muy acertadamente-ocioso describe como «viejo que se va a tomar por culo a buscar cosas».sip.de eso va.
david,un octogenario,recibe una hoja publicitaria en la que se le dice que ha ganado un millon de dolares,y este ignorando la evidente engañifa del asunto,se emperra en viajar a limcolm a por su premio.una pequeña aventura a la que arrastrara a su hijo,reticente al principio,pero que finalmente no tendra mas remedio que acceder a los deseos del padre y embarcarse en el viaje.
no quiero engañar a nadie.no pasan grandes cosas en esta pelicula.no es una «road movie» trepidante.es una pelicula de ritmo lento y pausado,que estaria cerca de UNA HISTORIA VERDADERA de david lynch mirandolo en perspectiva.
en dicho viaje, encontraremos una familia(y por ende,un pueblo)devorado por la avaricia,un asunto divertido con un compresor,a otro hijo de david que es interpretado por el actor que hace de saul en BREAKING BAD,un stacey keach/mike hammer(tomo nota,nena)absolutamente repulsivo.y algun dialogo memorable como aquel en que-entre cerveza y cerveza-el hijo de david pregunta a su padre porque sigue con su madre si no se soportan.y la respuesta de este:»bueno,habia que follar,y ella era tan buena como otra».
y,por supuesto,el glorioso blanco y negro de la pelicula que la engrandece a la hora de retratar los paisajes por los que discurren en su viaje padre e hijo.
supongo-y voy acabando-que en cualquier otro momento de mi vida,hubiese huido como la peste de una pelicula como esta.puede.o quizas no.
pero en la actualidad en la que vivo inmerso,no me resulta nada dificil empatizar con esta pelicula,y aun mas con david y la relacion con su hijo..
el mio.a mi padre me refiero,tuvo un ictus en julio del año pasado,y aunque lo pille a tiempo y no fue a mas,su estado fisico unido a su edad-82 añacos,ahi es nada-le ha dejado bastante mermado.yo lo llevo bien.le doy una vuelta de vez en cuando, necesita mas atencion que antes,pero el asunto se sobrelleva bien por ahora.
solo que de vez en cuando,tiene arranques como los de david.pretende coger la moto que tenemos guardada criando polvo en un garaje para ir a la huerta,y tenemos que disuadirle entre unos y otros de la familia.vuelve a sus momentos pasados de forma recurrente una y otra vez pretende manejar maquinaria pesada a pesar de que sus fuerzas han menguado muchisimo..en suma pretendes ser el de siempre y te niegas a captar la realidad que te toca.pequeños detalles de quien no asume la edad que tiene,y desea pensar que sigue siendo el mismo tipo de antes,cuando no es asi.pero eso si,conserva un excelente sentido del humor,lo que te hace mas llevadero el dia a dia con el.
lo cierto es, que el pasar mas tiempo con tu padre del que pasabas antes de su enfermedad te da una perspectiva nueva de las cosas.te ayuda a comprenderlo,y por extension tambien incluso a ti mismo,al verte reflejado,en cierta manera,en muchas de sus actitudes.y,creo,que algo tan universal como lo que estoy contando(todos acabareis pasando por esta fase,si,amigos),es precisamente de lo que va esta pelicula.
no importa tanto el viaje en si,como el sentido del viaje.ese es el mensaje final.
Últimamente he visto unas críticas excelentes de esta película. Y en vista de esta en concreto, creo que es casi obligatorio ver «Her».
La veré pronto.
Vistas ambas, Her y Nebraska. Grandes películas.
Her está tan bien contada que te crees la la historia totalmente. Y es arriesgada, porque si no hubiese funcionado podría bordear el ridículo.
Habéis visto esta parodia? (no recomiendo pinchar si no se ha visto la película)
http://menknowpause.fooyoh.com/menknowpause_lifestyle_living/11546092/watch-jonah-hill-in-spike-jonzes-me-parody-video
me gusta mucho tu blog,fermax.acabo de pinchar,y me he llevado una sorpresa agradable.me lo apunto mentalmente para pasarme de vez en cuando por el.buen trabajo,tio.
y mola la parodia,blumini.jonah hill y mercurio.cuanto nos falta por aprender de los yanquis en el terreno de la comedia,xdd¡.
Muchas gracias, Frankbanner71.
Por cierto, me apunto «Nebraska»: me da mucha tranquilidad saber que tiene un buen final (feliz o, como mínimo, no demasiado triste).
Debo de ser de los últimos pero conseguí verla esta fin de semana. Y suscribo la magnífica reseña de Samuel. Yo le daba 6 estrellas!! Me ha parecido una película maravillosa, sencilla en apariencia, pero que te llega de una forma increible; sensibilidad en estado puro. La cotidianidad que respira hace que te sumerjas en la magia, porque vemos magia. Gracias a los que recomendaron la V.O. Escuchar a Scarlett es increible. Ahora la vere doblada para ver como afecta a la peli. Muy, muy buena
Ahora la vere doblada para ver como afecta a la peli. Muy, muy buena
Yo siempre abogaré por la V.O., pero en este caso además veo una carencia importante (aparte de que Scarlett no sale ni en el cartel español porque «no sale» en la versión doblada), y es que la voz de Scarlett es muy personal, muy distintiva y muy natural… La experiencia audiovisual será completamente diferente si, en vez de encontrarte una voz personalísima, te topas con una voz que relacionas con 10 o 20 actrices más a las que ya has visto dobladas por la misma mujer.
Opino. Aunque ya sabemos que al cine no se va a leer, que el texto despista de lo que se está viendo en pantalla y que ver VO es de gafapastas.
No dejais de apelar a Scarlett para que no os acusen de ser unos lilas.
¡Venga hombre, estas son películas para tías!
(Es que vamos, emocionarse con un tio de bigote que se la pela con el movil…Si todavía fuera una chavala tendría su aquello)
(Es que vamos, emocionarse con un tio de bigote que se la pela con el movil…Si todavía fuera una chavala tendría su aquello)
¡Queremos a Olvido Hormigos para la secuela!
Esa está tan dada de sí que se podría masturbar con un teléfono negro de ruleta de los antiguos.
Me gusta cuando te pones en modo Horario Infantil.
Lo más inquietante de la peli, es que es un futuro cercano bastante plausible ¡¡y todo el mundo viste como los hipsters!!
No es que todo el mundo vista como los hipsters, es que es la biblia hipster. Los personajes son hipsters y viven en un mundo en el que ser hipster es ser como hay que ser… da como miedito…
Luego la peli pues no es más que una metáfora de lo que es el presente, toda esa gente que tienen mil amigos en facebook, o una novia por internet que vive en Murcia y a la que nunca ha visto… que para los efectos es lo mismo que si fuera un O.S., es decir algo completamente artificial…
Yo me aburrí muchísimo, se me hizo muy larga, pero claro yo es que no soy nada modernillo hipster, con lo cual, el sr Jonze estará encantado de que a mí no me guste la película, porque ni soy vegano, ni llevo barba larga, ni vivo en Brooklyn, ni voy en bici de estilo retro a todas partes, ni me pongo gorros de lana de marcas carísimas.
«En fin, confiemos en que la adscripción a la moda hipster -que es lo que es, una moda de las de toda la vida, al menos parece que estos gilipollas no se tatúan-, ahora que me la has descubierto, no me joda el disfrute de la peli.»
¿Algo contra los varones con barba y tatuajes (aquí uno)? ¿Alguno le pisó los callos en la cola del cine o el teatro?
Respecto a los tatuajes, llevo tres, y además cada uno hecho en una ciudad distinta, y su origen remoto –aparte de siempre me gustó la idea de, por así decirlo, “escribir” sobre uno mismo- es una apuesta o promesa con mi mejor amigo, según el cuál nos haríamos uno por cada libro que publicáramos. Ahora, si hubiera cumplido, tendría que llevar cuatro, pero mi señora comparte –más o menos su criterio- y, dado su desagrado ante la idea de aumentar su número, creo que en tres se quedarán.
Mire, hablando de estereotipos, el otro día me encontré con ESTO http://www.youtube.com/watch?v=IovDwF9SX6Q
La película tiene una pinta terrible, terrible. Pero hoyga, lo mismo reírse de los estereotipos puede ser el primer paso para que desaparezcan. O en el peor de los casos, el inicio de un subgénero de comedias basado en los crossovers provinciales y etnicistas: una de gallegos y maños, otra de madrileños y valencianos, la siguiente de catalanes y extremeños, etc…
Me parece injusto con esta película que se la catalogue por el aspecto de sus protagonistas o por hacer un chiste sobre zumos de fruta. Jonze necesitaba un futuro para desarrollar su historia. Y obviamente ha dibujado uno a su gusto. Pero funcionaría igual de bien con otra estética. Es una historia de sentimientos. Si no entras en ella, OK. Pero si lo haces ves como se encuentran dos seres, uno hastiado de lo que ha vivido y otro con una necesidad imperiosa de conocer, aumentar sus experiencias. No creo que se dirija a un determinado grupo, porque yo de hipster tengo nada y me ha encantado
HER es un peliculón, seas de la estética que seas, tengan la estética que tengan los protas.
Me parece injusto con esta película que se la catalogue por el aspecto de sus protagonistas
Cuidao que lo de la estética no pasaba de una broma. A mí me encantó la pelí (como todas las de Jonze, y también las de otros directores hipsters como Sofia Coppola o Michel Gondry) y estéticamente soy más rancio que un programa de José Luis Moreno.
La estopa de Jorge a las poses de ciertas tribus urbanas me ha encantado pero lo de a cera a los batasunos ya me ha hecho descojonarme.
La estopa de Jorge a las poses de ciertas tribus urbanas me ha encantado pero lo de a cera a los batasunos ya me ha hecho descojonarme.
Si alguna vez se acaba esto de ETA y los borrokas, vended antes todas las acciones de mochilas Altus u os vais a la quiebra.
Supongo que muchos ya lo habeis visto, pero no me puedo resistir a ponerlo.
http://m.youtube.com/watch?v=mjwaDH507FU
mola.pero te juro que me he despollado con otro video cerca del tuyo,que se «entitula»:¿por que los amiguitos de la izquierda abertzale utilizan tantas siglas?.
es que no se puede explicar mejor.hoy no me interesas…pero,igual mañana,si.
Jorgenexo, si usara (o usase) sombrero me lo quitaría ante tu ingenio, pero como no es el caso, cañas y tapas virtuales para ti por tus comentarios 49 y 51. ¡Que buenos! Y la anécdota del japo es descacharrante, no me extrañaría que las gafas no llevasen ni cristal
Por fin he visto la peli y he leído la reseña. Excepcionales ambas sendas las dos.
Yo la ví en apañol, pero si alguna vez repito intentaré que sea en versión original. Con el doblaje se gana comodidad pero se pierde «atmosfera», y sospecho que en esta película merece la pena no perdersela.
verla en español pierde muchisimo.y te juro que no es una «pose» en plan: «pse,yo me enchufo todas las mañanas una peli de cine iraní en versión original,y luego más tarde me he programado un ciclo de cine dogma para desengrasar.
en este caso,la peli se hace casi IMPRESCINDIBLE en v.o.s. y más que por joaquin phoenix,por la voz en versión original de scarlett johanssen.
es como comparar un corto de looney toones de los 80,con el desangelado doblaje que le meten en los tiempos actuales.le quita como el 70% de la gracia al corto.
p.d:ostras,cabo de volver a ver el cruce de comentarios que tuve con un comentarista llamado turpin.que mal rollo se generó,¿no?.
un saludo,compañero,si alguna vez lees esto.
Bestial. Vista en VOS (comparando con la versión doblada en los primeros minutos). Magnífica.