ZN Cine – Crítica de Interstellar, de Christopher Nolan

Voy a comenzar esta crítica por el final de la película, y tranquilos que no es un spoiler. Cuando se encendieron las luces de la sala y comenzaron a correr los títulos de crédito comprendí al momento que Christopher Nolan ha hecho la película por la que más va a ser aclamado como director y a la vez por la que más va a ser vapuleado. Voy adelantando mi opinión para los impacientes y luego si os parece la voy matizando: servidor se sitúa en el primer grupo. Interstellar me parece lo mejor que ha rodado Nolan en su carrera y como aficionado que me considero a la ciencia ficción me ha regalado las mejores dos horas y cuarenta minutos que puedo recordar. Dos horas y cuarenta minutos, habéis leído bien, la película más larga de Nolan hasta la fecha, pero también la más densa y emotiva de su filmografía. Hasta aquí creo que he cumplido todos los clichés que os encontraréis estos días en las críticas (positivas) de Interstellar. Os he incluido también, aunque no lo parezca, los clichés que encontraréis en las críticas que la destrocen (que no serán pocas): densa y emotiva. O lo que muchos espectadores van a entender utilizando términos similares, cargante y moñas. El término “moñas” para definir Interstellar está siendo bastante común en las críticas que estoy revisando tras verla y fue común también en ese encendido de luces del que os hablo al principio del párrafo, ya que muchos así la describieron compartiendo amablemente su opinión con la platea.

Esta es la parte donde doy el aviso de retirada al lector curioso que ha querido entrar a leer otra opinión antes de ir a verla. Y por si no le había quedado claro por lo anteriormente dicho, lo reitero: para el que esto suscribe Interstellar es una película maravillosa, posiblemente una de las mejores experiencias audiovisuales que se pueden vivir en una sala de cine, conmovedora en su mensaje y del mismo modo desafiante en sus conceptos, y toda una delicia de gourmet para los interesados tanto en la ciencia ficción más arriesgada como en la física teórica no sólo por su interés divulgativo, sino por la posibilidad que abre como campo científico a dejar volar la imaginación de escritores o cineastas. Como referente cinematográfico se encuentra ya en mi imaginario particular a la altura de obras como 2001 o Solaris. De ellas toma sobre todo mi característica favorita de la ciencia ficción como género: la capacidad de trascender. Y es que el género de la ciencia ficción es posiblemente el más libre que existe para un creador, no por poder llevar a cabo ideas de otro modo absurdas o fantasiosas sino porque permite crear mundos y situaciones nuevas creando sus propias reglas, variándolas y retorciéndolas pero nunca perdiendo de vista su referente real. No existe en la ciencia ficción el recurso de “lo hizo un mago”. Por supuesto que también aparece en el género el concepto de Deus Ex Machina, diréis muchos (de hecho la misma Interstellar no se salva de ello) pero la ciencia ficción te obliga a explicarlo también. Si no lo haces te vas al cajón de la fantasía y todos contentos, pero no veréis en Arthur C. Clarke o Stanislaw Lem que hayan tenido que recurrir a trucos que solucionen o den sentido a sus historias en las diez últimas páginas.

Esa solidez es la que Christopher Nolan y su hermano Jonathan parecen haberse grabado a fuego en Interstellar en la que, contando con la base de una eminencia en física (física teórica gravitacional, para ser más concretos) como Kip Thorne, han desarrollado en Interstellar una de las cintas de ciencia ficción más documentadas de la Historia del Cine. Esto que a mí me ha parecido increíblemente reconfortante y me ha ayudado a ver Interstellar mucho más entretenida ha provocado también dos grandes defectos que otro tipo de público achacará a la película: por un lado la sobreexposición de la trama, explicando casi cada detalle del plan para salvar a la humanidad y las bases científicas de los fenómenos con los que se enfrentarán los protagonistas, hace la película exasperante en su dificultad o directamente tediosa para muchos; debido a ello, y este es el segundo defecto, los que opinan que Nolan es un narrador sobreexpositivo van a tener en Interstellar un blanco perfecto para sus críticas pero donde ellos ven un defecto yo veo una gran virtud totalmente coherente con el cine y la personalidad del director, y es que Nolan te va a pedir que aceptes las infinitas licencias que se pueden dar como ya hemos dicho en el género pero precisamente para convencerte de esos giros que se producirán (y cómo) en la película, para que aceptes sin pestañear esa ficción te la va a poner en bandeja sobre una base sólida como el granito y eso, qué queréis que os diga, yo lo agradezco enormemente. Es como cargar a un personaje de motivaciones y personalidad y luego jugar con él pero siempre en base a esa mochila que le has puesto a los hombros. En ese aspecto Nolan sabe perfectamente de qué quiere hablarnos con Interstellar, hacia dónde quiere que trascienda su ciencia ficción y se dirige a su objetivo imparable y tozudo como una flecha. Y uno como espectador comienza a estar harto de que siempre se le achaquen como puntos débiles a este tipo de ciencia ficción trascendente la irrupción de los sentimientos o emociones más mundanas (o, como en el caso de Contact, el ejemplo más reciente que me viene a la cabeza de película que yo idolatro y muchos odian, la dualidad Ciencia-Fe), como si nuestros paladares se hubieran acostumbrado solamente a la frialdad de Kubrick tratando el origen y evolución del ser humano; para todos los que pongan al propio Stanley Kubrick y su 2001 como bandera contra el humanismo sensible de Nolan e Interstellar les recuerdo las feroces críticas con las que recibió la crítica a la cinta (hoy intocable) de Kubrick allá por 1968. Y es que Interstellar trata las emociones de sus protagonistas de manera muy directa y su tema básico, la relación de padres e hijos como individuos y como especie, está tratado de una forma que te toca el corazón sin hurgar obscenamente en él.

A todo esto ayuda un reparto en estado de gracia, sobre todo un descomunal Matthew McConaughey que se echa él solito la película a sus espaldas. McConaughey estaba sensacional en Dallas Buyers Club, gracias a la cual consiguió su primer Oscar, y sencillamente soberbio en la genial True Detective. Pero, ay, en Interstellar el bueno de Matthew está simplemente estratosférico. Una escena es prácticamente sólo un plano suyo reaccionando ante una pantalla y, maldita sea, te arranca el corazón y lo tira al suelo. Nolan ha sido muy inteligente al fichar un talento como el de McConaughey ya que si su Cooper hubiera flaqueado se habría llevado la película con él. Él es el reparto de Interstellar, más allá de los pucheros de Anne Hathaway, la sola presencia de Michael Caine haga lo que haga o una Jessica Chastain que tampoco tiene mucho donde lucirse (y sí, ese actor sorpresa que aparece por ahí y que también cumple perfectamente). No amigos, no nos engañemos, Interstellar es McConaughey, será él quien os coja de la mano y os lleve por la película. Los demás se limitarán a orbitar a su alrededor e intentar estar a la altura.

Visualmente Interstellar es simplemente apabullante. Las secuencias en la Tierra son muy sólidas con ese aspecto seco y luminoso a la vez, pero es en la secuencias espaciales donde Interstellar se pone varios pasos por delante de todo lo que hayáis visto hasta el momento. Y lo mejor de todo, lo hace sin alardear. No hay un solo efecto especial cargante ni ostentación de presupuesto sino una austeridad en las formas que contribuye a que las escenas en el espacio tengan un aspecto tan verídico y descomunal que te haga empequeñecer en la butaca ante el espectáculo que estás viendo en pantalla. Todo cubierto además por una pátina envejecida en los fotogramas que contribuye a su realismo, como si estuvieras viendo un documental en vez de una película. Como ejemplo ese Saturno imponente y representado apenas con un tono de color o el agujero negro del que casi puedes sentir su gravedad. Todas las escenas espaciales están rodadas con un amor hacia 2001 al que contribuye tanto un Hoyte van Hoytema y su impecable fotografía como un Hans Zimmer más discreto y en segundo plano que nunca pero que cuando saca la batuta nos vuelve a regalar unos arreglos imponentes (la escena del segundo acoplamiento in extremis es musicalmente demencial). En resumen, me sentí reducido a la mínima expresión en la butaca, empequeñecido por el descomunal apartado visual de Interstellar y mi estado favorito como espectador: con los ojos como platos y el estómago en vilo. Dos sensaciones que, como ese cuerpo que se te trastoca cuando va a cambiar el tiempo, son señales inequívocas de que algo especial está pasando en la pantalla.

A nivel emocional Interstellar te va a hablar de muchas cosas y va a poner cantidad de propuestas sobre la mesa. Depende de uno cuáles acepte o rechace, cuáles le llegue a tocar la fibra y cuáles considere que se están aprovechando de uno como espectador para aflojarle el lacrimal. Llegados a este punto e independientemente de todas las alabanzas que le haya dedicado a Interstellar durante la crítica, todo se resume en cuánto has entrado en el juego que Nolan propone, no muy diferente al de otras propuestas arriesgadas como, me viene a la mente, las de Shyamalan en sus buenos tiempos o el propio Zemeckis en Contact. En el juego del cine arriesgado el resultado siempre es combinar lo que te ofrecen y lo que estás dispuesto a dar. Y por supuesto que a mí se me puede acusar de un excesivo entusiasmo, de ser una víctima del hype o alguien más visceral que cerebral cuando se trata de una película que le ha gustado. No os confundáis, sé todo eso de sobra. Llegados a este punto de una crítica en la que todo parece desembocar en un debate entre argumentos fundados y sensaciones subjetivas siempre me viene a la mente la Introducción a la Poesía del profesor J. Evans Prittchard (sí, soy un manipulador y posiblemente un adolescente emocional, qué pasa) que versaba así:

«Para entender a fondo la poesía debemos antes familiarizarnos con su métrica, rima y figuras retóricas y luego hacernos dos preguntas: Primera ¿con cuánto talento se ha conseguido el objetivo del poema? Segunda ¿Qué importancia tienen dichos objetivos? Una vez estas dos preguntas estén contestadas… la pregunta uno mide la perfección del poema, la pregunta número dos mide su importancia…si se anota la perfección del poema en la línea horizontal de un gráfico y su importancia en la vertical, el área conseguida de esta manera por el poema nos da la medida de su valor. Así un soneto de Byron podrá obtener una nota alta en la vertical, pero una mediocre en la horizontal… ”

Sinceramente, si analizamos así la poesía o el cine de Nolan (o ya puestos el de cualquier cineasta), apaga y vámonos. Yo no os puedo hablar de sus trampas de guion (que las tiene) ni de las ganas constantes de Nolan de, como hablábamos en el artículo que le dedicábamos esta semana, ocultarnos sus trucos de cartas narrativos. No puedo poner su habilidad como director y el apartado técnico de la cinta en la vertical y las emociones y sensaciones que me ha transmitido en la horizontal y luego daros una nota promedio. Me llevaría seguramente un montón de párrafos, unos cuantos martinis más y no convencería en absoluto de cambiar de opinión a los que aborrecéis Origen o a los que os encanta Memento. Además sinceramente creo que ya estoy muy mayor para ponerme a diseccionar ese tipo de malabarismos. Supongo que si habéis leído hasta aquí es porque queríais ver otra opinión más de la cinta o contrastar la vuestra para debatirla luego, así que siendo honesto sólo os voy a decir, sin referencias ni bibliografías, que Interstellar me ha llegado al corazón y me ha sublimado como humilde espectador que aún acude a un cine no para diseccionar, captar referencias y compartirlas luego en Facebook, Twitter, Tumblr y la madre que los parió, sino a que durante un par de horas le lleven de viaje al fondo del corazón humano atravesando galaxias y agujeros negros, abriéndole los ojos de par en par como cuando ves algo por primera vez, cosquillas en las tripas de esas que indican que estás viendo algo importante y haciéndole llorar como hacía tiempo que no lloraba en una sala de cine. Emociones por las que estoy dispuesto a partirme la cara cuando y donde sea. Os veo en los comentarios.