Dirección: Spike Lee
Guión: Mark Protosevich (Manga: Nobuaki Minegishi)
Música: Roque Baños
Fotografía: Sean Bobbitt
Reparto: Josh Brolin, Samuel L. Jackson, Elizabeth Olsen, Sharlto Copley, Michael Imperioli.
Duración: 104 minutos
Productora: Mandate Pictures / FilmDistrict / Vertigo / 40 Acres and a Mule
País: Estados Unidos
Calificación: 
Sinopsis: En 1993, un ejecutivo publicitario llamado Joe Doucett (Josh Brolin) es secuestrado y retenido totalmente aislado en una especie de habitación de motel durante 20 años. Cuando por fin le liberan sin una sola explicación, se lanza a una búsqueda obsesiva para descubrir quién orquestó un castigo tan extraño como rebuscado. En su violenta búsqueda, se le unirá una joven voluntaria de una ONG (Elizabeth Olsen) y su viejo amigo del instituto Chucky (Michael Imperioli). Cuando más cree Doucett que está llegando al final de su vendetta, acaba descubriendo que sigue atrapado en una intrincada red de conspiración y de suplicio.
Al ver los títulos de crédito iniciales de Oldboy resulta curioso ver cómo pone que se ha basado en la película koreana y no hace mención alguna al manga de Garon Tsuchiya y Nobuaki Minegishi. En vez de ir a la fuente y desarrollar una versión propia, como hizo el primer film, directamente toma la obra de Park Chan-wook y ahí radica el gran error de este remake. Es inevitable mencionar la película referencial (en Zona Negativa muy pronto la analizaremos, así como el manga); guste más o menos es innegable que la obra de 2003, ganadora en Cannes y Sitges, es un trabajo de estilo remarcable y muy particular que fundamenta sus logros en esa estética y en una crudeza mezclada con un extraño lirismo. La trama en sí no era lo de menos, la visceralidad de la venganza es clave, pero tampoco es algo que dé su popularidad a Oldboy dado lo rimbombante de su desenlace. El quid residía más en plantearlo como una tragedia griega modernizada con una cadencia y personajes puramente asiáticos. Este remake de Spike Lee lo interpreta mal al arrebatarle todo eso a su nueva versión, occidentalizando una trama que se vuelve, sobre todo en su segunda mitad, intrascendente y con un final que trata de llevar las manos a la cabeza al espectador pero acaba provocando que este mueva ligeramente la cabeza aburridamente incrédulo.
El único acierto, o algo parecido, que tiene este nuevo Oldboy es en su primera mitad cuando trata el confinamiento de Joe Doucett. Aunque toma obviamente prestados ciertos detalles de su predecesora, la habitación de motel en la que se ve atrapado el protagonista aporta un toque interesante e intrigante en algunos momentos (por ejemplo el cartel del botones que le observa). Ver de seguido y no mediante seleccionados flashbacks el día a día del protagonista durante 20 años hace que seamos más partícipes de su tortura y de su desgaste/cambio. Igual se abusa al principio de mostrarnos a Doucett como un ser despreciable para luego crear dudas sobre su captor, aunque de eso se pasa rápidamente; en el fondo todo gira entorno a la figura de su hija y de su cambio de actitud de padre ausente a preocupado.
La premisa es, en cualquier versión de esta historia que veamos, lo más llamativo de una trama que en su versión de 2013 al abandonar la prisión privada progresivamente se desinfla del todo, más que por lo sucedido por restar fuerza a su protagonista. Con los momentos más violentos y sangrientos se intenta levantar el desarrollo, aunque al final estas secuencias son las que sorprendentemente aportan algún atisbo de comedia, quedando lejos del mayor impacto de estas escenas en el film koreano. La pérdida de iniciativa por parte de Doucett en la segunda mitad de la película genera un desarrollo muy visto de thriller, a veces parece la serie Caso abierto, que trastabillando llega a un final que busca descargar toda la artillería pero que como con la película de Park Chan-wook resulta al menos poco satisfactorio.
En cuanto a los actores, da pena ver como Josh Brolin da la talla, sobre todo físicamente, pero es desaprovechado. De los vistos, y dejando de lado momentos excéntricos, es el “Oldboy” que mejor zurra al personal y más amenazador queda en pantalla. Que quede relegado a casi un comparsa y que sean los demás los que le tienen que llevar de la mano resulta decepcionante en un tipo que tras su gran tormento debería ser una fuerza de la naturaleza. Gran culpa en esto tiene el villano interpretado por Sharlto Copley que exacerba su aspecto de bicho raro restándole credibilidad e intimidación. La seriedad que se intenta plasmar en el guión choca con una sobreactuación que no aporta nada y que trata de crear una mente criminal maestra que se cae por su propio peso.
Elizabeth Olsen salva los muebles con un trabajo correcto, aportando una presencia agradable que podría dar más de sí por la calidad que ha demostrado atesorar. Por otro lado Samuel L. Jackson sigue en su línea y no se descuerna en un papel que ya ha hecho muchas veces y que sabe cómo hacerlo. Suyos son los momentos más cómicos y también las secuencias con más jugo, haciendo pensar que él podría haber interpretado a un malo con más fuste y personalidad en pantalla. Spike Lee por su parte tras la cámara no aporta nada y sólo consigue que por comparación con su referente quede relegado a un rincón. El Lee de trabajos más interesantes como La última noche e incluso Plan oculto, parece estar muy lejos de volver y sólo parece que se le emplea para dar algo de renombre a un proyecto insustancial.
Por un lado, Oldboy como historia falla al presentar un argumento con un arranque tan atrayente que genera unas expectativas que son tremendamente difíciles de agradar, y al final no lo consigue. Por otro lado, está el hecho de tratarse de un remake que realmente nadie había pedido y que bebe de una película que visualmente es muy personal y que por otro lado hace lo que quiere con la trama del manga original. Spike Lee se toma en serio el argumento y le trata de revestir de un realismo que no funciona, dándole un desarrollo más adaptado al público generalista occidental, dejando además poco o ningún espacio a los simbolismos o metáforas que en este folletín que es Oldboy mejor podrían encajar.
¿Cómo se puede llamar un señor Charito?
«Y a ver si me leo el manga aprovechando que en breve hablaréis de él, que me hice con él hace años con los saldos de Otakuland y ahí sigue el pobre.»
Véndelo o régalalo ahora que aún estás a tiempo. O lee sólo la mitad pero no llegues hasta el final. O al menos si te acercas a él ten en cuenta que salvo la premisa «hombre encerrado contra su voluntad» no tiene nada que ver con la película de Park Chan-wook (ni tiene su tensión, ni su carisma y ni siquiera hay una sola gota de sangre en toda la obra), la trama hasta cierto punto resulta bien llevada hasta que acaba siendo totalmente absurda y acaba en uno de los finales más tontos (tontísimo) que he tenido el desplacer de leer. Y el concepto de venganza de su autor… En fin.
Al fin, alguien a quien el final del manga Old boy le parece una xxxxxx. Creía que estaba solo en el mundo y que era un raro, todas las reseñas que leí antes de comprarlo en los citados saldos decían que era la releche y cuando lo leí…
Me habéis devuelto la fe en el género humano.
Más grandeza para Park: cogió un manga del montón con una premisa curiosa e hizo una fucking obra maestra. Recuerdo que fui a verla al cine por la magnífica crítica que le hicieron en Días de Cine, en la época que lo presentaba Antonio Gasset, que no me lo perdía nunca, y me impresionó tanto que volví a la semana con todos los amigos a los que pude convencer para ir a ver una coreana.
Por cierto, si no habéis visto aún Stoker, ya estáis tardando.
Una peli con tantas x tiene que ser una guarrada de la hostia.
antonio gasset «dudua» era la polla en verso.jamas ha existido un presentador como el en DIAS DE CINE.y eso que la muy morbosa y superapetecible cayetana guillen cuervo tambien lo hacia muy bien,pero al cesar lo que es del cesar.y la «mushasha»que presenta ahora,bueno, ni frio ni calor.
el gasset es que terminaba siempre sus comentarios con un «off-topic» que te desarmaba. lo mismo se quejaba del horario del programa abiertamente,que le daba un palo al gobierno de turno.un crack,vamos.
y,a esta nueva version,no me acerco ni con un palo,a menos que alguien me confirme que sale el «yoch brolin» comiendose un pulpo vivo…
Ah, pues yo sí quiero verla. Es cierto que no espero mucho y que las críticas no son muy favorables, pero me pica la curiosidad.
A priori Brolin parece una buena elección, y Elizabeth Olsen es una actriz que tiene un no sé qué que la hace especial. Y quiero ver como resuelvan algunos de la detalles más salvajes y escabrosos de la cinta coreana. Puro morbo, lo sé, pero uno es así.
Y Stoker me gustó, está bien, pero tampoco la recomendaría muy efusivamente, la verdad.
pues me habéis dejado con una sensación rara:
no se si ir a verla o mejor pasar jajajaja
la verdad es que me fío mucho de vuestro criterio.
Mañana os cuento, porque quiero ir al cine hoy y no se que otras alternativas interesantes hay, alguna sugerencia?
pues te hago caso, samanosuke, a por el lobo de wall street. Gracias, luego te y os cuento
Gracias por la recomendación, samanosuke, me encanto «El Lobo de Wall Street» y me lo pase genial en las 3 horas de película, aunque película dura aunque tratada con puntos cómicos que la hacen muy digerible y que las 3 horas se pasen en un suspiro.
Moraleja real pero que te hace pupa jajajjaj no digo mas.
Sin duda estará en las 25 películas recomendables de 2014.
A los que ya no nos gustó la original me da que a esta mejor ni acercarse. Y mira que el planteamiento inicial me parecia muy interesante…
¿Quien hubiera dicho que Josh Brolin iba a estar dignamente en el papel?
En fin, la peli no empieza mal pero segun va pasando se diluye como un azucarillo.
La vi ayer y ya casi de lo unico que me acuerdo es del culito de la Olsen… ardo en deseos de verla de Wanda en los Vengadores 2