ZN Cine – Crítica de The Amazing Spider-man 2: El Poder de Electro de Marc Webb

POSIBLES SPOILERS

«Raimi, en su momento, entendió el motivo por el que un personaje como Gwen Stacy no debía adaptarse a la gran pantalla»

Ni quiera estoy seguro que fuese una decisión suya… Aquella saga era más abierta a todos los públicos, todos sus cambios estaban pensandos para ello, no había que traumatizar a los niños, de ahí no sólo que no aparezca Gwen Stacy -y que Mary Jane no muera en el puente- sino también que tengamos un Duende Verde inofensivo o, como he visto recientemente, se cambiase el traje de Venom, más fiel al original, por el que vimos finalmente en pantalla porque a los productores les parecía «demasiado porno».

«Eso provoca que, en cuatro horas de metraje, Peter Parker sea responsable indirecto de la muerte de tres personas (Ben Parker, el capitán Stacy, Gwen Stacy) y de la conversión de un pobre científico en un monstruo. Esto, señoras y señores, no es un héroe. Es un cenizo.»

Ya vas captando la esencia del personaje 😛 El personaje siempre ha tenido ese problema en los cómics, empezó con George Stacy, y se convirtió en una tradición, sus seres queridos siempre pagan las consecuencias, creo recordar que hasta lo decía tal cual en las películas de Sam Raimi. En sus historias han muertos novias, amigos, los padres de sus amigos, sus amigos clones, sus mentores como Ezequiel, su tía May, etc. La lista ya resulta interminable… Podemos cuestionar la credibilidad de estas historias pero, en muchas etapas, es una cuestión presente en los cómics e incluso se ha hablado de cosas como «la maldición de los Stacy».

Dicho esto, yo también pensé que era forzar la tuerca en la primera película matar a George Stacy después de lo de tío Ben, yo hubiese dejado vivo a este, las consecuencias de un Capitán Stacy vivo mientras su hija muere en esta película hubiese dado más juego de cara al futuro (y habría suplido la ausencia de J.J. Jameson si se empeñan en no sacarlo). Supongo que estos son los tiempos de George R.R. Martin… Pero la ejecución de esta escena me parece -salvando las pintas del Duende Verde- impecable y de lo mejor de la película.

«Difícilmente, como espectador, puedo tolerar tres funerales de personajes emocionalmente importantes en dos películas, y más cuando una de ellas sucede por no hacer honor a la palabra dada por el protagonista.»

No creo que hubiese sido muy creíble «Ah, pues tu padre dijo esto así que no nos vamos a volver a ver» y que no vuelva a aparecer Gwen Stacy en las películas. El romance ha sido siempre más del 40% de las historias de Spider-man y seguramente me quedo muy, pero muy corto. En todo caso, tú también lo ves desde el punto de vista de la película, pero el espectador medio que no los conoce estoy seguro que esto les pìlla por sorpresa… o al menos eso pareció en la sesión que yo fui a verla.

«Y vuelve a adolecer del mismo problema esquizoide que en la primera parte: su tío muere, el está muy deprimido, todo es muy oscuro y es ponerse las mallas y empezar a hacer chistecitos con el primer delincuente con el que se enfrenta. Aquí, tres cuartos de lo mismo, solo que al final. Patético.»

Hay una escena después de la muerte de Gwen Stacy y creo que queda bastante claro porque vuelve al campo de batalla. Posiblemente lo lógico hubiese sido dejarlo en un «Spider-man no more!» y cerrar la película así pero eso ya lo hizo Sam Raimi en Spider-man 2 y hubiese sido difícil de no dar la sensación de repetición.

«A eso se suma que la trama de sus padres no tiene ni el más remoto sentido. Ya me molestó infinitamente cuando se introdujo en los cómics (para luego, sabiamente, olvidarse durante décadas)».

Puede gustarnos más o menos pero eso está en los cómics, en los tradicionales y más aún en los Ultimate en los que se basa en la película, a mí es algo que tampoco me ha convencido nunca pero le veo sentido a criticar que lo utilicen en las películas mientras, lo mismo, nos quejaríamos de otras cosas que salen en los cómics y no representan fielmente en estas producciones.

«Su relación con Peter Parkullen, eso sí, puro Crepúsculo: ahora sí, ahora no, yo te amo, yo te quiero, me gustan tus ojazos, no podemos estar juntos, pero queremos estar juntos, ains-no-me-mires-con-esos-ojazos-ne gros.»

Y esto tampoco lo hemos visto nunca en los cómics… 😛

«Harry es “el mejor amigo de Peter Parker”, y Parker va a demostrarle su amistad tras diez años sin haberlo visto porque “cuando sus padres se fueron, Harry le dio todo su apoyo”. Pero claro, hace diez años, Parker y Harry tenían 7 u 8 años. Y los niños de 7 u 8 años, joder, NO tienen el concepto de apoyarse. Eso es un concepto ADULTO. Para los niños de 7 u 8 años, estar juntos es jugar a la Playstation. ¿Cómo, exactamente, apoyó Harry a Peter?»

La película tiene muchos errores, muchos los comentas y tienes razón, pero esto ya es ponerse un poco tiquismiquis, ¿no? Igual que un niño no tiene el concepto de «apoyarse», aunque lo mismo te sorprenderías con algunos, un adulto tampoco se expresa como un niño, por lo tanto, Peter sólo intentar decir a su manera que antes eran amigos y que cuando su tío Ben murió él lo pudo llevar mejor porque Harry estaba ahí. Por otro lado, tienes razón que deberían haber presentado al personaje anteriormente, hubiese sido todo más natural y no parecería tan forzado pero creo que seguimos pensando en los cómics… Estos errores, si son tales, se ven en miles de películas y sagas que no son adaptaciones de cómics y solemos tragar, porque no estamos condicionados por lo que sabemos de los personajes y cómo deberían comportarse según pensamos nosotros que deben hacerlo.

«Yo me lo he pasado muy bien viéndola, la verdad. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en la falta de ritmo de la película, creo que aunque atropelladamente la trama se sucede con rapidez y las set pieces son más de tres. Y me lo he pasado muy bien precisamente por eso; fui al cine a ver hostias como panes y destrucción masiva por cortesía de los f/x actuales. A esto diré que yo la ví en 3d, aunque no me pareció que jugase bien con ese efecto. Pero las set pieces y las escenas de acción están brillantemente ejecutadas y dejan un expléndido sabor de boca.

Por supuesto que me hubiera gustado algo más complejo, profundo o bien hilvanado. Pero la verdad es que muchas veces tenemos una imagen mítica de los cómics en los que se basa la película. Los propios tebeos de Spiderman, por muy bien hechos o mucho sentido de la maravilla que tuvieran en su momento, tampoco son un ejemplo de coherencia; desde que todos los amigos de Peter o sus familiares se vuelven villanos (lo que provocó la marcha de Ditko, según las leyendas), hasta la propia trama de los padres espias, un error de Lee que han retomado con esa novela gráfica actual, pasando por ese aire de romance adolescente cuya versión Crepúsculo actual no es más que una actualización de la soap opera de los 60-70.»

Suscribo totalmente esto. Yo reconozco que la película tiene agujeros y más de una tontería pero creo que muchas cosas de las que nos quejamos están en los cómics y la película está protagonizado por unos villanos que siempre han sido los pupas de las historias de Spider-man. A mí lo que me importa es que me ha hecho pasar un buen rato y la he disfrutado, porque sí, exceptuando alguna escena aislada, si he visto al Spider-man que yo reconozco en muchas de sus facetas… e incluso se molestan en sacarle un mínimo partido a los lanzarredes.

MÁS POSIBLES SPOILERS

«Desperdicio del papel de Norman Osborn: Tiene un problema genético, vale, ¿Ni 5 minutos de Goblin? Venga ya.»

No creo que lo hayan desperdiciado… Tiene pinta de qué lo recuperarán para próximas entregas mientras Harry protagoniza la película de los Seis Siniestros. No olvidemos que Norma Osborn volvió de la tumba y todo lo que ello supuso (a parte de un montón de cómics malos me refiero).

«Prefiero una película para toda la familia que una que apele a los valores de la saga Crepúsculo».

Estáis demasiado traumados con Crespúsculo 😛 Ahora en cualquier película dónde aparezca algún tipo de romance la tenemos que valorar según esas películas.

«La cuestión no es que la gente que Spidey tiene a su alrededor muera. La cuestión es que en los cómics esas muertes se producen a lo largo de décadas, mientras que aquí el tipo se cepilla a sus seres queridos en cuatro horas. La estructuración dramática no es la misma.»

Tienes razón. Aunque yo creo que el mayor problema de todo es situar el listón demasiado alto, es decir, a partir de la muerte de Gwen en esta película, ya pocos giros parecidos podrá introducir en próximas películas Marc Webb y que resulten creíbles. Es rollo «la maldición del verdugo, la víctima se acostumbra al látigo». Y sí hay un problema con el ritmo dramático, pero me pareció más evidente en la primera película, en esta yo desconecto respecto a la primera, establezco que hay un salto temporal y teniendo eso en cuenta el desarrollo me parece normal. Podríamos comentar el tratamiento de la escena final pero el resto, aunque sobra algún giro en la relación de los protagonistas, me parece, más o menos, bien llevado teniendo en cuenta todo lo que aparece en la película (y que lo mismo reconozco no había necesidad de introducir).

«No, Sam Raimi no cerró Spiderman 2 así. La cerró con MJ huyendo de la boda, diciéndole a Peter algo muy parecido a lo que Gwen le dice aquí (“la decisión es mía”, ejem, ejem, hablando de repeticiones) y lanzándole ese “a por ellos tigre” justo cuando Spidey sale a desfacer un entuerto. El “Spiderman no more” está a mitad de esa cinta. Y, por otra parte, eso de pretender no dar la sensación de repetición pero plantear un reboot tiene mucha gracia»

Ya, ya, me he expresado mal, me refería a que volver al «Spider-man no more!» si hubiese sido repetitivo de cara al público, al general, no al aficionado, porque precisasamente es un reboot como mencionas, ese es el problema, está claro que muchas cosas sólo se hacen para evitar compaciones y por distanciarse de lo hecho por Sam Raimi. En todo caso, después de la muerte de Gwen Stacy, hay un pequeño «Spider-man no more!» encubierto, pero lo que comentas de Mary Janes/Gwen Stacy no me parece tan comparable, esa es una cuestión que pasa mucho más desapercibida porque, al final, ¿cómo una y otra no iban a decidir estar con Peter? Sabemos que eso debe pasar.

«El problema es que vuelve al campo de batalla y se pone a hacer chistes sobre los rinocerontes, en plan saltimbanqui. A mí me parece un auténtico desequilibrado digno de terapia: “estoy muy deprimido doctor, pero me pongo la máscara y… jo jo jo”.»

Pero a ver, ese es Spider-man, ese es el Peter Parker de estas películas, quiero decir, vemos al personaje reflexionar y pasar página como le comenta su tía May, recuerda las palabras de Gwen en un vídeo en el que habla de luchar siempre y, vamos, el típico «sé tú mismo». Entonces, esa escena yo la entiendo al hacerse eco del mensaje el personaje, pero cuando aparece de nuevo en acción se le nota un tono más pensativo, hace chistes pero más forzado y, porque, en parte, es recuperar el espíritu de lo que hace (y un poco lo que transmite a esa gente que está absurdamente posicionada en primera línea de fuego xD).

«Parte del oficio de un buen adaptador, cuando se enfrenta a tanto material como fuente, es seleccionarlo. ¿O acaso si hacen una película con la saga del clon vamos a justificarlo diciendo que eso está en los cómics?»

Ya, pero hay un tema, a no todos nos gusta lo mismo…. A mí mismo me gustó la Saga del Clon, la encontré alargarda y con excesivas vueltas de tuerca, pero en esencia, me gustó, y aunque parezca raro no soy el único. Por lo tanto, todo tiene su público, cuando tu adaptas algo a la gran pantalla la aceptación que haya tenido una historia o no en los cómics ya es peliaguda, no te puedes basar en ello para tomar una decisión, lo que si puedes hacer es buscar la inspiración en esos cómics e intentar sacar el mayor provecho posible de ello. Y, respecto a la Saga del Clon, no dudes que la verás en la gran pantalla, al menos es lo que yo pienso, pero supongo que tomarán como partida los cómics Ultimate.

«Hombre, si consideras tiquimisquis que una de las dos relaciones más importantes de la película (la de Peter con su mejor amigo y, al tiempo y precisamente por eso, su peor enemigo) no esté justificada ni bien desarrollada, vamos bien.»

Sabes que no me refiero a eso, yo mismo ya reconozco que queda forzado y Harry debería haber salido en la anterior película, pero tú lo que comentabas era el tema de cómo expresa ese «apoyo» que le daba Harry a Peter de pequeño, el que Peter lo exprese así no me parece tan sorprendente ni antinatural, es un adolescente y no se va a expresar como un niño, por eso decía lo de tiquismiquis. El resto del razonamiento tiene su validez y la comparto.

«Más allá de esto, justificar este tipo de pegas con un “otras películas lo hacen igual o peor” no es precisamente una gran defensa»

Yo he dicho que «estos errores, si son tales», es decir, para mí necesariamente no tienen porque serlo, no es cuestión de que se justifique porque lo hagan otros, sino que el hecho de tener un amigo por ahí que aparece a mitad de metraje no es algo nuevo que nunca hayamos visto en el cine y no tiene que ser propiamente un fallo de la película. En este caso sí lo es pero simplemente porque ese personaje tiene un importancia y peso en la trama que merecía más desarolllo.

«¿Quieres patetismo? Coge Fargo, coge Antes de que el diablo sepa que has muerto… o, demonios, coge Chronicle, que te desarrollaba a un villano pupas (casualmente, Dehaan) mucho mejor que esta película.»

Hombre, sabes que las dos primeras no tienen nada que ver como el campo de las adaptaciones de cómic a la gran pantalla, ni la tercera en realidad, vamos, ese tono cómo mucho lo podemos aplicar a producciones como la trilogía de Christopher Nolan pero aún así no juegan en la misma liga y se queda muy lejos… Ya me gustaría ver ese tipo de patetismo en las grandes producciones de la Warner/Marvel Studios/Sony/etc pero, seamos realistas, aunque no lo descarto, dudo mucho que lo veamos nunca con unas películas que manejan esos presupuestos y tienen tantos condicionantes. En Chronicle pudieron hacen lo que Josh Trank tenía en mente, y sobrepasar los límites que se le antojaron, porque era una pequeña producción y no iba dirigida exactamente al mismo público.

Y ya verás cuando el mismo Josh Trank intenté aplicar una versión light de eso a Los Cuatro Fantásticos xD

Yo no tengo problemas con los códigos porque tengo un superpoder para mis propios comentarios que se llama «editar» 😛 A ver si conseguimos restaurar el tema de los códigos.

«y que los primeros comentarios quedaran sepultados,eso ES DE CAJON.no es cuestion de mas vago o menos vago.es que el ojo no esta entrenado para tanta “trabajaera”.ahora “parriba”.ahora “pabajo”.ahora,otra vez “parriba”….»

Pero, veamos, ¿qué necesidad tienes ahora mismo de volver a los primeros comentarios de esta entrada? Como mucho serán los últimos de la conversación si quieres replicar a algo. ¿Cuántas veces volvéis a leer una y otra vez lo mismo? Ojo, yo no tengo ni idea de estos temas, de los cambios se están encargando los compañeros informáticos, ni siquiera sé si esto seguirá así, pero yo a primera vista no le veo más problema.

Pero lo comentáis como si la culpa de la deriva de los comentarios y off-topic sea de los redactores xDD No creo que la cosa se vaya a quedar así, los compañeros van haciendo pruebas y viendo las posibilidades del formato, lo que se puede hacer y lo que no, hasta entonces un poco de paciencia, ya podremos juzgar con el resultado final, pero vamos, ya sabéis que, sea una cosa u otra, resulta imposible contentar a todo el mundo con este tipo de cosas.

Ya tenéis a los comentarios desde el primero, ahora ya se abre la veda para quejarnos de que haya que darle al botón para saltar al último comentario 😛