La noticia se presentía inminente pero igualmente corrió como una chispa en un reguero de pólvora, ni crisis, ni fútbol ni el final de las vacaciones, pronto quedó demostrado que lo más importante para los internautas siempre ha sido defender la dignidad de Batman, en preocuparse porque el actor que deba encarnarlo y enfrentarse a Henry Cavill en la secuela de El Hombre de Acero tenga el mentón suficiente y apropiado y posea unas dotes actorales a la altura de la situación. La negativa de Christian Bale a participar en la nueva epopeya de Zack Snyder, un Superman Vs. Batman que se estrenará en el aún lejano 17 de julio de 2015, obligaba a buscar sustituto, el desfile de nombres pronto empezó a desbordarnos: Ryan Gosling, Joe Manganiello, Richard Armitage, Gerard Butler, Matthew Goode, Josh Brolin, Jeffrey Dean Morgan, Jon Hamm o incluso Orlando Bloom. Los rumores aseguraban que se buscaba un Batman ya maduro, para adaptar, siempre a la manera de Hollywood, El Regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller, pero nada parecía seguro y todo era posible… o casi. Después de descartar nuevamente a Adam West, la revista Variety haría saltar la noticia la semana pasada, ¡Ben Affleck era el elegido por Warner Bros. para hacerse con el cotizado papel!… la rápida y furiosa reacción en las redes sociales no se hizo rogar. La elección no ha sido precisamente bien acogida por el fandom y la periferia e incluso algunos aficionados han puesto en marcha estos días recogidas de firmas para solicitar a Warner Bros. la aplicación de medidas severas para el desahucio de un desamparado y virtualmente vapuleado Ben Affleck.
Este tipo de medidas, tan aparentemente inútiles como maduras, no parecen que vayan a cambiar nada, porque las productoras como Warner Bros. ya están acostumbradas a lidiar con este tipo de problemas, Ben Affleck no ha sido el primer el actor (o director) ni será el último en ser abucheado públicamente antes de siquiera poder confirmar o desmentir las previsiones de los más radicales. Esto siempre ha sido algo personal, la extroversión y catarsis de las filias y fobias de los aficionados, Michael Keaton fue vilipendiado en su día cuando fichó para interpretar a Batman porque era un actor cómico protagonista de títulos como Turno de noche, Las locas peripecias de un señor mamá o Beetlejuice. El anuncio de Heath Ledger para interpretar al Joker en El Caballero Oscuro de Christopher Nolan tampoco sentó muy bien a las masas, sobre todo después de ver las primeras imágenes, porque seguía siendo un guapo de Hollywood, porque la propuesta era demasiada rompedora para un público que aún tenía idealizado a un Jack Nicholson que había cargado con el mismo rol… ¡hacía ya casi veinte años! ¿Y qué decir de un personaje como Hulk? La nostalgia ha hecho que cada nueva entrega cinematográfica del gigante esmeralda, desde el Hulk de Ang Lee a su aparición Los Vengadores de Joss Whedon, haya tenido que lidiar con el legado implantado por la mítica serie protagonizada por Lou Ferrigno y Bill Bixby desde finales de los años setenta, sólo un inesperado y sorprendente Mark Ruffalo finalmente se llevaría recientemente el gato al agua -convenciendo a propios y extraños- a pesar de las nulas esperanzas previas de los veleidosos aficionados.
Pero, viendo el espectáculo de los últimos días, la oposición a Ben Affleck parece haber subido un nuevo nivel, la comparación ya con el citado Michael Keaton no se sostiene, porque este nunca tuvo que contar con la presión mediática ejercida en la actualidad por Internet y las redes sociales. ¿Pero tan mala realmente es la elección de Ben Affleck? Desde luego, tenemos un antecedente difícil de olvidar, su participación en el Daredevil de Mark Steven Johnson resulta inapelable, una de las películas de 20th Century Fox ligada a su larga lista de despropósitos en la que se encuentran producciones como Los 4 Fantásticos, Elektra o X-Men Orígenes: Lobezno. La repudiada película, siendo benevolentes, se puede calificar como «un fracaso a nivel artístico», porque aún reconociendo su intento de respetar los puntos básicos por los que resulta reconocido el personaje, su estética MTV, su rutinario esquema superheroico y sus cuestionables licencias estéticas tendrían demasiado peso en el conjunto. No obstante, siendo justos, debemos recordar que Daredevil respondió bastante bien en taquilla casi triplicando su presupuesto y convirtiéndose en un pequeño éxito que hizo desgraciadamente posible Elektra. Si analizamos objetivamente la película veremos que estaba ya estaba lastrada desde su mismo planteamiento y la crítica la acabó de dinamitar, por lo tanto, no sería Ben Affleck con su presencia e interpretación el encargado de hundir la película, de hecho, decididamente no era lo peor de ella, el actor estadounidense no realizaría un trabajo memorable pero tampoco podía salvar la película de un Mark Steven Johnson culpable también de las películas de El Motorista Fantasma.
En su momento, Ben Affleck aceptó el papel porque Daredevil era su historieta favorita cuando era niño, añadiendo que quería hacerlo «porque tenía miedo de lo que saliera y que lo hicieran diferente al cómic». Por supuesto, ahora podríamos sacar a colación las similitudes entre dos personajes como Daredevil y Batman, un debate ya viejo y rancio, pero sobre todo presente desde los años ochenta cuando Frank Miller se encargaría de redefinir en términos muy parecidos a ambos superhéroes. No obstante, podemos asegurar, aún cuando todavía no tenemos cifras sobre la mesa, que el presupuesto de la futura Superman Vs. Batman de Zack Snyder triplicará fácilmente el de una producción media como Daredevil. Eso es un punto importante a tener en cuenta, porque el Daredevil de Mark Steven Johnson tenía muy limitadas sus expectativas en ese aspecto, son películas que juegan en dos ligas diferentes, aunque siempre puedan igualar resultado al final del partido. Lo que sí sabemos es el cariño de Ben Affleck por el género superheroico, o por los cómics en general, lo cual también le llevó a interpretar al histórico George Reeves en la producción de la HBO titulada Hollywoodland y dirigida por Allen Coulter, uno de los mejores trabajos de su carrera, a plantear como director una película como Argo en la que entre líneas se podía vislumbrar su pasión por la cultura pop de la época o sus reiteradas incursiones en el singular universo fílmico de Kevin Smith en Persiguiendo a Amy, Mallrats o Dogma. Por suerte, Ben Affleck tiene sentido del humor para reírse de sí mismo, lo hemos visto en sus películas pero también en espacios como el show de Jimmy Kimmel con su participación en el sketch I´m Fucking Ben Affleck en respuesta al hilarante I´m Fucking Matt Damon.
Por cierto, muchos chistes se han hecho con Matt Damon estos días, compañero y amigo de Ben Affleck al que conoce desde los diez años, parientes lejanos con vidas casi paralelas que consiguieron en 1997 ganar conjuntamente el premio Oscar al Mejor Guión Original por su trabajo en El indomable Will Hunting. Luego, Ben Affleck pasó a ser conocido por su participación en las producciones más desfasadas de Michael Bay, Armaggedon y Pearl Harbour, un tipo de cine en el que el actor es sólo un elemento más del catastrófico decorado, mientras Matt Damon atesoraría mejores críticas e incluso elogios participando en Salvar al Soldado Ryan, El Talento de Mr. Ripley o la posterior e influyente saga de Jason Bourne. El público lo tenía muy claro, los méritos se los llevaba todos Matt Damon, las bondades del guión de El Indomable Will Hunting debían ser suyas, Ben Affleck cargaba con los palos, al menos hasta que su redención le llegaría al adentrarse en su faceta como director legándonos hasta la fecha tres reivindicables largometrajes como Adiós, pequeña, adiós, The Town y la mencionada Argo con la que el pasado año se alzaría con tres premios Oscar en las categorías de Mejor Película, Mejor Guión Adaptado y Mejor Montaje. De esta manera, Ben Affleck había conseguido levantar su carrera cuando ya parecía imposible, había resurgido de las cenizas dejadas a su paso por Hell´s Kitchen, por lo que su participación en Superman Vs. Batman, su regreso al cine de entretenimiento y palomitas, supone una nueva acrobacia en una pista sin red. ¿El sueldo compensará un posible regreso al ostracismo o la pérdida del prestigio ganado en estos años?
Pero seguramente para Ben Affleck esto no sea más que una inversión, una maniobra para poder financiar sus más personales y futuros proyectos aunque en el camino pierda parte de esa buena prensa que tanto esfuerzo le había costado ganar. En esta línea parece pronunciarse el guionista Brian Michael Bendis, el autor franquicia de Marvel Comics se refería al tema de moda en su tumblr en unas declaraciones recogidas y traducidas por los chicos de Blog de Superhéroes. «Preferiría ver una película de Batman dirigida por Ben Affleck que a él como Batman», comenta Brian Michael Bendis explicando también que, «a pesar todos los contratiempos se ha reinventado a sí mismo como uno de nuestro verdaderos cineastas americanos y parece un extraño movimiento que dedique gran parte de su vida siendo Batman. Como un amigo mío dijo ayer: es como si Clint Eastwood siguiera ganando Oscars por Sin Perdón habiendo interpretado a la señorita Doubtfire». Sea como sea, el público no perdona ni olvida, aunque Ben Affleck haya demostrado que existiendo un guión a sus espaldas también es capaz de salir bien librado, como podemos comprobar en Persiguiendo a Amy, Hollywoodland, La sombra del poder o la propia Argo. Pero, posiblemente la pregunta sea otra, porque reconociendo en Ben Affleck los requisitos físicos básicos para interpretar a Batman, e incluso a Bruce Wayne, ¿realmente son tan destacadas las habilidades que necesita un actor para interpretar a Batman en un blockbuster de este tipo? Para el género se superhéroes, como para el cine palomitero, en general, resulta más importante una buena caracterización y no tanto una buena interpretación porque sus personajes no dejan de basarse en estereotipos y clichés que dejan poco margen para los escarceos actorales.
El carisma hace más que cualquier buena actuación en este tipo de películas pero además, tirando de antecedentes, en las anteriores incursiones cinematográficas de Batman, incluso en las más denostadas, este siempre ha sido representado como una figura sobria, fría y desapegada, un personaje que incluso en su fingida faceta civil -al contrario que en los cómics- es incapaz de hacer un lado su habitual cara de póker. En relación a esto, puede que algunos lo desconozcan, pero Ben Affleck es un experto jugador de póker, aprendió todo sobre este juego de auténticas entidades como Amir Vahedi y Annie Duke e incluso en 2004 llegó a ganar el campeonato de Póker de California. Desde luego, esta anécdota podría explicar muchas cosas a sus detractores, pero la cuestión es que como actor Ben Affleck no tiene porque hacerlo peor que Michael Keaton, Val Kilmer, George Clooney o Christian Bale. De hecho, Batman es un recurrente secundario en sus propias películas, los villanos le han robado casi siempre todo el protagonismo, aunque el panorama en Superman Vs. Batman podría ser ciertamente muy distinto, por ser el primer cruce a imagen real con El Hombre de Acero y por una historia, en principio, que podría acabar diluyendo fácilmente a sus personajes en toda una orgía superheroica con todo los pros y contras que esto supone, un problema que ya vislumbramos en la película de Zack Snyder en la que nos legó un Superman partícipe de sus desmesuras y excesos. ¿Tanto hubiese desentonado Ben Affleck en ese revoltijo de destrucción y planos fugaces del final de El Hombre de Acero? ¿Nadie recuerda cómo en Matrix los Hermanos Wachowski consiguieron compenetrar perfectamente sus revolucionarios -o recargados- efectos especiales con el hieratismo facial de Keanu Reeves? ¿No puede seguir esta decisión una intención y objetivo muy similar? No lo descartemos.
No podemos tampoco dejar de lado, como insinuábamos antes, las intenciones que la misma Warner Bros. alberga con esta decisión, porque se creé que en su día la productora ofreció a Ben Affleck la dirección de la película de La Liga de la Justicia, seguramente por su doble condición de director de éxito y su conocida pasión por los cómics, pero este rechazó la oferta e incluso negó de su existencia. Pero, atado ahora a su nueva superproducción, no sería descabellado pensar que el actor y director estadounidense se implicase de forma más activa en el proyecto dirigiendo las aventuras corales de los superhéroes de DC Comics. En todo caso, ¿sería esto deseable? ¿sería una garantía de cara a ver una buena película de la mítica formación? ¿compensaría para muchos tragar a Ben Affleck como Batman? ¿interpretará Matt Damon a Aquaman? De momento, habrá que esperar acontecimientos, lo único seguro hasta ahora es el hándicap con el que parte Ben Affleck en esta nueva andadura, la escasa popularidad y apoyo recibido por parte del fandom, aunque con la marabunta rugiendo han sido ya unos cuántos compañeros de profesión e incluso algún famoso guionista de cómics los que se han atrevido a romper alguna lanza en su nombre. En el siempre agitado twitter, Val Kilmer, consciente del peso del manto del personaje, o la armadura según estos nuevos tiempos, pedía una oportunidad para Ben Affleck mientras Joss Whedon, con quién el actor consiguió uno de sus primeros trabajos en la película de Buffy Cazavampiros, afirmaba en su cuenta que «Affleck lo clavará. Tiene las medidas. Tiene la barbilla. Sólo necesita buen material. Affleck y Cavill cara a cara. Me apunto».
«Tengo que ver cómo lo hace en pantalla», comentaba por su parte el guionista escocés Grant Morrison en unas declaraciones de las que se hacía eco el portal SFX siendo recogidas y traducidas a su vez en la revista online Cómic Digital, «no olvidemos que fue Daredevil y que ese personaje se parece a Batman. Tan sólo tenemos que colorear la máscara de negro para hacernos una idea de la pinta que tendrá. Al final depende exclusivamente de su interpretación – nadie creyó en Michael Keaton antes de verlo en pantalla. Así que sí, veamos que tiene. Es un buen actor. […] Disfruté muchísimo los films de Nolan, sobre todo el segundo que es excepcional. Está ahí arriba con las mejores películas. Es una gran trilogía pero me alegro de que estén realizando una nueva versión porque indica que están abrazando las muchas caras del personaje. Cada ciertos años tenemos un nuevo Doctor Who y esto es igual Ahora hay un nuevo Batman y estos son sus aparatos, su batmóvil y sus juguetes personalizados». En definitiva, aunque hay más gente interesada en ver a «su Batman» que disfrutar de una u otra producción, hay que aceptar que este personaje se ha convertido en todo un icono precisamente por ser capaz de ofrecer tan diversas y variadas interpretaciones y en la última propuesta de Warner Bros. debemos afrontar que Ben Affleck vendrá a presentar la suya propia. ¿Callará bocas el trabajo del actor? ¿O acabará confirmando los temores de los más pesimistas? ¿No tendría que preocuparnos más la historia que puedan proponernos Zack Snyder y compañía? Por lo pronto, la mejor medida es la paciencia, a (casi) nadie hizo mal la precaución, porque algunos, más acostumbrados a ver el vaso medio lleno, al menos se alegran de no tener que estar lidiando en este debate con Orlando Bloom.
Entre los actores barajados, ¿cuál hubiese sido tu elección para interpretar a Batman?
- Ben Affleck (24%, 236 Votes)
- Josh Brolin (23%, 223 Votes)
- Gerard Butler (16%, 156 Votes)
- Jon Hamm (15%, 145 Votes)
- Ryan Gosling (7%, 71 Votes)
- Jeffrey Dean Morgan (5%, 51 Votes)
- Richard Armitage (4%, 35 Votes)
- Joe Manganiello (3%, 34 Votes)
- Orlando Bloom (3%, 27 Votes)
- Matthew Goode (1%, 8 Votes)
Total Voters: 986
Cargando ...Entre los redactores de la web, la polémica del fichaje de Ben Affleck para interpretar a Batman no ha pasado tampoco desapercibida (por algo publicamos la noticia), casi todos han dejado su opinión en twitter, por ello vamos a aprovechar para hacer un poco de inspección de asuntos internos para descubrir que ocultan nuestros colaboradores respecto al tema estrella la semana pasada, posiblemente esta y un cuarto de la siguiente. Para empezar, nuestro amado líder, Raúl López, expresaba sus emociones de la forma más visual y freak posible….
Pienso en la noticia del día y me viene esta imagen a la mente y Jeniffer Garner como Catwoman pic.twitter.com/b8mUsVM6sX
— Raul Lopez (@raullopez_zn) August 23, 2013
Pero esto es lo más que se puede esperar de un marvelita confeso, por su parte, Iván Rivas, nuestro reflexivo redactor de actualidad deceíta, experto en detectar el más mínimo fallo del sistema, se quedaba en un primer momento con la duda… y nos la provocaba al resto de nosotros a causa de su pequeño lapsus con la «taquillera».
Ben Affleck será Batman http://t.co/8DLB1ViJA4 vía @zonanegativa. No sé muy bien si tirarme a la taquillera o al metro.
— Ivan Rivas (@udaku_) August 23, 2013
Luego llegaría nuestro compañero de actualidad cinematográfica, Juan Sangrós, coleccionista de Pokemons y otras bestias mitológicas, defensor de los pobres y los oprimidos o, en su defecto, del bueno de Ben Affleck.
Pues seré el único al que no le parece mal Affleck como Batman…
— Juan Sangrós (@Sangros_) August 24, 2013
Por su parte, Alberto Benavente, el maestro de las redes sociales, también daba un voto de confianza a Ben Affleck, o en el rebautizado Batfleck, aunque nunca sabremos cuánta ironía podría atesorar o no este tweet…
No entiendo como la elección de Batfleck no os mola. http://t.co/LGSbOzozV5 A mi me da que WB lo va a petar big time.
— Alberto Benavente (@AlbertoB_B) August 23, 2013
Uno de nuestros recientes fichajes, Samuel Secades, hasta hace dos días doble en las escenas de riesgo de David Hasselhoff en las reposiciones de El Coche Fantástico, hoy nuevo redactor de cine en la web, se ha mostrado firme creyente y defensor de la nueva religión y leyenda de Batfleck que nada tiene que envidiar al pastafarismo.
¿Firmas para evitar lo de Batfleck? Me reafirmo en que Warner ha acertado con su decisión. Nadie va a querer perdérselo.
— samofkrypton (@samofkrypton) August 24, 2013
Y, en exclusiva, presentamos hoy también las impresiones de nuestro segundo refuerzo para el área cinematográfica de la web, Izan Vázquez, mañana le conoceréis más detenidamente en su estreno pero primero sabréis que piensa sobre todo este asunto… «Así que Ben Affleck va a ser Batman. Ok, creo que esto podría ser bueno … Ya veremos …».
So Ben Affleck's gonna be Batman. Ok, I think this could be good… We'll see…
— Izan Vázquez Seoane (@izanvs) August 23, 2013
Nuestro ocasional redactor de la sección de manga, Jordi Querol, no se atrevía a mojarse, parece de los que guardan la ropa mientras se bañan… En resumen, nada hay seguro, todo es posible… ¡Así acierto siempre!
O Affleck nos hace callar la boca a todos destapandose como buen Batman,o lleva a la ruina la peli y de paso el reboot actual de Superman.
— Jordi Querol Rielo (@GammaTeruo) August 23, 2013
Por su lado, Pedro Monje, responsable de la actualidad marvelita, y casi todo lo demás, llegaba tarde para hacer el chiste con Matt Damon pero hacía una de sus habituales premoniciones… Y tristemente para DC Comics casi siempre acierta. Entonces, ¿veremos a Chloë Moretz o Ellen Page volviendo a calzarse las mallas…?
¿Habéis hecho ya broma de Matt Damon como Robin o llego tarde? Ya veréis la cara que se le queda a más de uno cuando Robin sea una tia…
— Pedro Monje (@Pedro_Monje) August 23, 2013
Y servidor lo sigue teniendo muy claro…
No sé porque la gente se queja de que Ben Affleck sea el nuevo Batman… ¡pero si nos hemos librado de Orlando Bloom!
— Jordi T. Pardo (@amodelosmythos) August 23, 2013
A mí me preocupa mucho más que la película tenga un buen guión antes que la elección de Affleck para el papel de Wayne (no es la peor elección de todas, aunque todavía recuerdo cuando a principios de los 90 Clint Eastwood sopesaba la posibilidad de adaptar el Dark Knight de Miller reservándose para él el papel protagonista…es pensar qué podría haber salido de ahí y se me ponen los pelos como scorpions).
Amen a todo el texto. Afleck no es De Niro pero para ponernrse un disfraz de murciélago le sobra.
Si además dirigiera ya podría quedar una peli de puta maiden.
«Antoine
ha comentado el 27 agosto, 2013 a las 20:35h
Amen a todo el texto. Afleck no es De Niro pero para ponernrse un disfraz de murciélago le sobra.
Si además dirigiera ya podría quedar una peli de puta maiden.»
Amén again. Una JL dirigida por Afleck, please.
Me encanta y así Warner ata en corto a Snyder. Y la versión del director de Daredevil está bien.
Me mantengo lo mas imparcial que puedo pero me gusta que tenga la posibilidad de intervenir en el guión, la dirección no porque Snyder con un buen guión hace maravillas con los supers (allí está Watchmen) pero si puede pulir el guión de Snyder y Goyer perfecto. Y luego si calla la boca a los que no confían en él mejor que mejor.
Mr. X ha comentado: Una JL dirigida por Afleck, please.
No sería la primera vez.
http://www.digital1029.fm/loultimo/ben.jpg
El problema que encuentro al asunto es que no veo a Affleck cómo Wayne. Asumo que es buen actor y mejor director, incluso cae bien… pero no lo imagino en la bat cueva. Y es cierto que no hace falta un actor para interpretar a Batman, hace falta un físico. y creo que Affleck no lo tiene.
Aún así, no nos queda otra que confiar en él.
…más miedo me da él director. Virgen, a ese si que habría que tirarlo a los leones!
Ahora va resultar que Daredevil era mala solo por el guion y no por la actuación de su protagonista…
Lo bueno de todo esto es que le están haciendo publicidad a la película gratis y todo el mundo espera para ver su estreno.
Ademas supongo que Ben Affleck dara el 120% de si mismo para hacer un Batman digno, ya que si la caga perderá todo el credito como actor, hundira el proyeco de JLA y su amigo Kevin Smith le pegara una paliza.
Creo que hay que ser optimista y que Warner está muy pendiente de la opinión del publico (todo lo contrario que DC con sus lectores, que han llegado a copar hasta con un 99% de comentarios negativos el nuevo Lobo pero ellos siguen adelante y de cabeza al desastre….) y que tratarán de sacar un nuevo producto que satisfaga a todos.
Por cierto, Orlando Bloom puede que no diera la talla para hacer de Batman pero ¿y de NightWing? Se lo adjudicaba en el momento.
Un saludo.
Ben Affleck me parece una mala opción, pero me parece increíble el revuelo que se ha hecho, la verdad. A mi no me gusta y menos tras Daredevil, y creo que quien tuvo la decisión ha metido la pata hasta el fondo. Pero también sigo flipando con la reacción desmesurada. Que es como todo, unos empiezan a colgar parodias y tienen gracia (me he descojonado con matt Damon de Robin y Ben Affleck como Batman de los 60) pero luego vienen mil personas, muchas de las cuales probablemente no sabrán ni qué está pasando, pero ven que es trendin topic o que se habla mucho y empiezan a seguir la broma, hasta repetirla mil veces más. Y a mi eso me cansa. Que reitero que a mi la elección no me gusta, pero tampoco la magnitud de la reacción
Y sigo pensando que Los 4 Fantásticos no es una película aborrecible XDDDDDDDDDD
Sólo diré una cosa: John Goodman. Una injusticia dejarlo fuera.
Llevo todo el día con el I´m fuckin Matt Damon/Ben Affleck metido en la cabeza. Vaya nochecita me espera.
A todo esto, ¿por qué no fichan a Sarah Silverman como supervillana? Es increiblemente irritante.
En esa encuesta me falta un Adam West, ¡todos a bailar batusi!
Pues yo he de decir que veo bien a Afleck para el papel, porque la verdad…¿a quién le importa quién esté detrás de la máscara si lo que queremos ver es un festival de piños y efectos especiales que nos dejen con la boca abierta?
Y he de decir que a mí personalmente Bale no me parece tampoco un Batman imprescindible para pagarle tropecientos millones…De hecho, mi favorito siempre hubiera sido George Cloney, que tuvo la desgracia de protagonizar la peor película de la franquicia…pero a mí él como actor y como BRUCE WAYNE me encanta….
La mejor opinión que se ha dado de la elección de Affleck como Bats es la de Whedon.
Dijo que tenía el físico (altura y complexión), tenía la mandíbula (parece una tontería, pero el Bats de Ross, de la serie animada o de Miller ahí llevan ese mentonaco…), tenía la experiencia, tenía el entusiasmo por un tema/personaje que le gusta, tenía la inteligencia, y es un buen actor. Una opinión suprema. John Hamm o Affleck hubieran sido mis elecciones. Pero si hay mínima posibilidad de que dirija la JLA se lo daba el papel sin dudarlo.
Pero hay gente para todo, que les gustan las pelis de Lobezno y todo.
«La noticia se presentía inminente pero igualmente corrió como una chispa en un reguero de pólvora, ni crisis, ni fútbol ni el final de las vacaciones, pronto quedó demostrado que lo más importante para los internautas siempre ha sido defender la dignidad de Batman, en preocuparse porque el actor que deba encarnarlo y enfrentarse a Henry Cavill en la secuela de El Hombre de Acero tenga el mentón suficiente y apropiado y posea unas dotes actorales a la altura de la situación».
Qué delicioso cinismo…
Gran artículo, Jordi, lleno de buenos argumentos, sentido común y con una buena recopilación de «chicha» informativa.
Alguien cree de verdad q warner va a huatro frikis exaltados? Que ben affleck no es el mejor actor del mundo esta claro pero para interp batman no le hace falta esta claro. Vamos que a bale no le dieron el oscar.
El problema con Bale es que su Wayne era mejor que su Batman, cosa contaria a los demas actores que han interpretado al hombre murcielago (includo Val Kilmer) y como han dicho más arriba la gente no ve a Affleck como un ricachón decadente que se supone que es Bruno Díaz.
@Dultyx: «Y sigo pensando que Los 4 Fantásticos no es una película aborrecible XDDDDDDDDDD»
La dos, Nubelactus aparte, es pasable….
buenísimo el ‘im fucking matt damon’, no lo conocía; al menos hemos sacado algo en limpio de todo esto.
Grandísimo artículo, me ha encantado. Muy curioso e instructivo! Y geniales los videos del Show de Jimmy Kimmel.
Voto por Ben!! Cuando lo veamos en pantalla ya tendremos tiempo de opinar. Ninguno de los anteriores batmanes me ha hecho plantearme si la película me hubiera gustado mas o menos con otros actores así que supongo que esta tampoco lo hará.
Warner acaba de estrenar su gran apuesta superheroica de este año con unos resultados tibios en taquilla. Anuncia a Afleck y tienen a toda internet e incluso a los medios de información generalistas de un país como España hablando de una película que no se estrena hasta dentro de dos años. Esa es sin duda una razón mas para haber elegido a Afleck.
Por cierto no entiendo por que todo el mundo da por supuesto que si Afleck dirige la peli de la liga va a ser una genialidad, cierto que ha demostrado ser un director notable pero en proyectos que no se asemejan a una peli de estas características.
Pues yo ni veo a Affleck musculado para hacer de Batman pero sí capaz de un gran Bruce Wayne.
Por cierto, ya está confirmado Bryan Cranston para Lex Luthor ¿no?
No, no lo está, siguen siendo rumores, hasta que no termine Breaking Bad no sabremos nada seguro.
«Por cierto, ya está confirmado Bryan Cranston para Lex Luthor ¿no?»
No solo ha firmado sino que lo ha hecho por 6 películas, se nota que le han dado toda la pasta que quería y mas…
http://www.cinemascomics.com/bryan-cranston-sera-lex-luthor-en-supermanbatman/
No no, Bryan Cranston no está confirmado. La fuente que afirma tal confirmación es cuanto menos, dudosa. Si todo el mundo lo confirma… es por simple falta de comunicado oficial negándolo. Hasta que no termine Breaking Bad, dudo que se confirme/desmienta oficialmente, porque al igual no es verdad… pero ya les viene bien el rumor igualmente.
«Dijo que tenía el físico (altura y complexión), tenía la mandíbula (parece una tontería, pero el Bats de Ross, de la serie animada o de Miller ahí llevan ese mentonaco…), tenía la experiencia, tenía el entusiasmo por un tema/personaje que le gusta, tenía la inteligencia, y es un buen actor.»
Realmente me la suda bastante, quitando que da para hacer muchos chistes, todo este rollo de Affleck. Como dijo hoy un colega mío, «me preocupa más que no arreglen las cosas chungas que ya estaban presentes en Man of Steel que estas incorporaciones nuevas, porque entonces da igual quien sea Batman si la peli va a ser un coñazo», pero… ¿buen actor? ¿Really? No tengo nada en contra del chaval, pero como mucho diría que ha conseguido estar correcto a base de «oficio».
Es mejor que Keanu Reeves, eso sí.
Después de la maravillosa MOS, Warner lo va a petar con un Batman interpretado por Affleck, todos los trolls que estos días se dedican a intentar ser los primeros en sacar algún chiste malo son los mismos que hacían montajes de El Joker y Brokeback Mountain, después todos desaparecieron calladitos y silbando.
Gran artículo para convencernos que Affleck es la elección correcta…
a ver si a la segunda hay más suerte 🙂
no se… desde que Whedon (o Morrison) expresaran públicamente su apoyo al actor, parece que se haya producido un cambio de tendencia en los comentarios… ¿por qué será?
yo tengo claro que aún no siendo mal actor no tiene el carisma que se exige para el personaje…
y frente a los que dicen que hasta que no le veamos como Batman no se le debe juzgar (cierto) o que hay que darle una oportunidad a la película antes de criticarla, yo opino que la oportunidad ya se la dí a Warner con MoS, y me dejó tocado… ademas, las decisiones creativas que están tomando para esta secuela no me están convenciendo…
Así que haré lo mismo que con Red 2 (secuela de una peli que sí me gustó) o RIPD, películas también relacionadas con el mundo del comic… no verlas y punto!!
Gracias por los comentarios 😉
«El problema que encuentro al asunto es que no veo a Affleck cómo Wayne».
La cuestión es que en Superman vs. Batman no sabemos si Bruce Wayne tendrá mucha presencia… ¿Piensan contar otra vez el origen del personaje? Espero que no pero puede ser una tentación hacerlo aunque si, por el contrario, entran en acción a las primeras de cambios, no habrá mucho que profundizar en el personaje.
«Ahora va resultar que Daredevil era mala solo por el guion y no por la actuación de su protagonista…»
Es una mala elección en toda su máxima expresión. Tiene sus cosas rescatables pero es fallida y con su planteamiento de partida esta película no la hubiese salvado ningún actor conocido. Ni siquiera los villanos están acertados y Elektra es un personaje totalmente descafeinado y sin azúcar…
«Y he de decir que a mí personalmente Bale no me parece tampoco un Batman imprescindible para pagarle tropecientos millones…»
Para mí es casi de lo más flojo de las películas de Christopher Nolan.
«Gran artículo, Jordi, lleno de buenos argumentos, sentido común y con una buena recopilación de “chicha” informativa.»
Gracias 😉 Me alegro que haya gustado.
«Grandísimo artículo, me ha encantado. Muy curioso e instructivo! Y geniales los videos del Show de Jimmy Kimmel.»
Gracias 😉 Los videos son ya un clásico. La de veces que los he visto xD
«Gran artículo para convencernos que Affleck es la elección correcta…
a ver si a la segunda hay más suerte :-)»
Gracias 😉 En realidad no es tanto esa la intención, Ben Affleck tampoco sería mi primera eleccion; aunque no me desagrada en la encuesta voté por Jon Hamm, era más hablar sobre el fenómeno viral en contra de la elección.
““Y he de decir que a mí personalmente Bale no me parece tampoco un Batman imprescindible para pagarle tropecientos millones…”
Para mí es casi de lo más flojo de las películas de Christopher Nolan.
“
A mi imprescindible no me parece casi nada, excepto un buen guión y un buen director 😉
Ahora bien, tampoco hay que pasarse… Bale es un grandísimo actor, el mejor actor de lejos que ha interpretado al murciélago (y eso lo digo siendo muy defensor de Keaton, por ejemplo) –El imperio del sol, American Psyco, The Fighter, Rescate al amanecer, El maquinista, El nuevo mundo, etc, etc, etc….- y creo que la inmensa mayoría de los batmaniacos lo recordaremos con cariño. Sin que eso signifique apedrear de antemano al que venga después, en este caso Afleck. Que, personalmente, creo que puede funcionar.
Yo creo que hay actores que destacan más por elegir bien sus películas que por sus interpretaciones en sí mismas. El caso de Christian Bale para mí viene a ser este, aunque tampoco digo que sea mal actor, pero creo que en su caso es más su implicación y las ganas que le pone a sus proyectos. Para mí es de lo más flojo de las películas de Christopher Nolan, pero tampoco necesariamente por su culpa, simplemente creo que excepto en Batman Begins la historia casi nunca resulta agradecida para su Batman/Bruce Wayne.
mientras Joss Whedon, con quién el actor consiguió uno de sus primeros trabajos en la serie Buffy Cazavampiros,
??????
¿Qué hizo Affleck? ¿Llevar bocadillos? Porque no lo recuerdo…
«¿Qué hizo Affleck? ¿Llevar bocadillos? Porque no lo recuerdo…»
Donde dice serie quería decir película. En ella tuvo este imprescindible papel como jugador número 10 xD
http://www.youtube.com/watch?v=qmFS7Fs0YNE
Vaya! No sabía que esa peli era de Whedom
«No obstante, podemos asegurar, aún cuando todavía no tenemos cifras sobre la mesa, que el presupuesto de la futura Superman Vs. Batman de Zack Snyder triplicará fácilmente el de una producción media como Daredevil.»
Lamentablemente, eso tampoco es garantía de nada; Man of Steel contó con un presupuesto millonario, un director y un guionista con experiencia en adaptar superhéroes a la gran pantalla, un reparto de altura, efectos especiales de última generación… y el resultado final fue una película tan mala y risible como los Batman de Schumacher.
Y en cuanto a lo de Affleck… empiezo a estar cansado ya del tema; y eso que es una noticia reciente, pero se le ha escrito ya tanto y se ha levantado tanto revuelo que parece que llevemos años hablando de esto. Si es que, en realidad, somos más cotillas que las porteras. Pero venga, una más.
A mí no me gusta Affleck como Batman. Y no me cae mal ni me debe nada. No me gusta porque es mal actor y no tiene carisma. ¿Qué tiene el mentón adecuado y pone cara de póquer que te cagas? Buá, qué pasada. Pues para eso que no contraten a nadie, oye, y que recreen a Batman con CGI y tira millas. Y sí, vale, normalmente se representa a Batman como alguien pétreo, distante, imperturbable e impenetrable; pero es que eso también hay que interpretarlo, no basta con poner cara de póquer y moverse como si llevaras el palo de una escoba metido por el culo. Y más importante que un «físico adecuado» es tener «presencia»; y Affleck no la tiene. ¿Qué al bueno de Ben le encantan los cómics? Pues oye, punto para él y cosa que hace que me caiga más simpático pero, ¿y qué?¿garantiza eso que lo vaya a hacer mejor? No; es más, ¿tiene alguna importancia que sea o no un friki de los comics? Ninguna. Lo que le corresponde es dar vida al guión, afrontando el personaje con la misma seriedad y profesionalidad que cualquier otro, lo mismo da que sea un personaje de comic, de teatro o literario; y como actor, su responsabilidad en el aspecto y tratamiento final de la película es tan nimio que no importa lo más mínimo si Batman le gusta desde niño o no.
Resumiendo, que no me parece una buena elección. ¿Qué resulta que luego lo hace cojonudamente y me tengo que comer mis palabras? Lo haré encantado, pero dudo mucho que sea el caso. Y todo esto teniendo en cuenta que, al final, casi como que da igual que Batman sea Affleck, Bloom, Santiago Segura o Rossi de Palma… porque a ver; ¿Quiénes son el director, el guionista y los productores de ese Superman/Batman?
Los mismos de Man of Steel.
Pues eso.
“No obstante, podemos asegurar, aún cuando todavía no tenemos cifras sobre la mesa, que el presupuesto de la futura Superman Vs. Batman de Zack Snyder triplicará fácilmente el de una producción media como Daredevil.”
Eso no es cierto. Daredevil, aunque no lo pareciera, de tan mala, tenía un presupuesto bastante holgado.
“Lamentablemente, eso tampoco es garantía de nada; Man of Steel contó con un presupuesto millonario, un director y un guionista con experiencia en adaptar superhéroes a la gran pantalla, un reparto de altura, efectos especiales de última generación… y el resultado final fue una película tan mala y risible como los Batman de Schumacher.”
Esa es una opinión, pero no la mía. Tampoco, a nivel general, la mayoritaria. De hecho, recordándola, tengo que decir, que aparte de algunos hachazos de montaje, la primera hora y pico me parece realmente buena en cuanto a desarrollo de personaje. Pero no es el tema, y además tampoco se trata de convocar la lucha de pro y versus.
Y más importante que un “físico adecuado” es tener “presencia”; y Affleck no la tiene.
Yo diría, más bien, que tiene un físico ideal: es grande, alto, a poco que se ponga se pone mazas. Tiene hasta la mandíbula cuadrada para que le quede bien la máscara.
Y respecto a los responsables, Goyer ha guionizado desde pelis de Van Damme y truños de terror a El Caballero oscuro y Dark City. Snyder ha hecho Sucker Punch, pero también El amancer de los muertos y, para mi gusto, una correctísima adaptación de Watchmen. No sé lo que saldrá de Batman/Superman pero empezar a soltar prejuicios es tener de ganas de si, tener que comerse las propias palabras de uno.
«Yo diría, más bien, que tiene un físico ideal: es grande, alto, a poco que se ponga se pone mazas. Tiene hasta la mandíbula cuadrada para que le quede bien la máscara.»
¿Y de paquete como va? No nos olvidemos que Bats es un mito erotico festivo, a ver si resulta que el cabron este tiene un paquete tipo Coca Cola 2Lts y por comparacion me jode el atrezzo que tengo para mis encuentros «especiales» en la piltra. Estoy preocupado, me puede joder la vida…
Dicho esto, tengo ciertas esperanzas en que visto que MoS no ha recaudado tanto como esperaba, y ha sido un éxito “tibio” por así llamarlo, espero que el amigo Zack! y el amigo Goyer! corrijan los fallos más obvios para la siguiente: el montaje a trompicones, el uso mareante del zoom, falta de empatía con el espectador en bastante tramos. Etc.
Pues no comprendo el por qué de esa furibunda reacción en contra de Ben Affleck. ¿Tanto pesa lo de Daredevil?
Coincido con el artículo en que Ben no fue lo peor de la peli ni mucho menos (claro que a mí en general la película no me parece tan mala como a la mayoría ni de lejos). Y también coincido en que en este tipo de películas la calidad interpretativa no es tan importante como el dar el tipo físicamente (de ahí los cabreos del personal cuando se escoge a un negro en vez de un blanco o a un rubio en lugar de un moreno) y creo que Ben lo da incluso más que muchos de los que se barajaban.
Si la peli resulta ser una mierda no será por Batffleck, sino por las mismas razones que El hombre de acero resultó ser un bluff.
«espero que el amigo Zack! y el amigo Goyer! corrijan los fallos más obvios para la siguiente»
El tema es que la introducción de Batman en la película hace imposible solucionar los problemas, para mí, más importantes de MoS, que es la mala caracterización de Superman y su entorno. Si metes a Batman olvídate de ver cómo evoluciona la personalidad de Clark hasta convertirse en el Supes que todos conocemos.
Estoy preocupado, me puede joder la vida
Joder, pues cómprate el consolador de Hulk del otro día. Y pintalo de negro
«Vaya! No sabía que esa peli era de Whedom»
El guión era suyo, no la dirigió él, pero indudablemente es su creación como George Lucas con Star Wars.
«¿Quiénes son el director, el guionista y los productores de ese Superman/Batman? Los mismos de Man of Steel».
Y ahí es dónde quería llegar yo 😉 Para lo que se podemos esperar de la película, teniendo como referencia El hombre de Acero, y sus implicados, yo creo que Ben Affleck encaja, no porque sea un friki de los cómics, ni pueda poner cara de póker, sino porque da el perfil más allá de ser mejor o peor actor. Yo creo que en este caso podría ser incluso una sorpresa agradable. Pero como ya digo, tampoco sería mi primera elección, aunque tampoco la última.
«Joder, pues cómprate el consolador de Hulk del otro día. Y pintalo de negro»
Claro ¿Y que hago cuando me disfrazo de Hulk? Que no, que no, que esto pinta mal.
“para mí, más importantes de MoS, que es la mala caracterización de Superman”
Pues ahí, respetuosamente, disentimos, Sr Ultron. Para mi el problema de MoS es que a) Zack fallaba en lo que se supone que es su especialidad, el montaje y las escenas de acción y b) sencillamente, no era una película lo bastante entretenida/emocionante durante todo el metraje. La caracterización del kriptoniano si me pareció buena.
«Eso no es cierto. Daredevil, aunque no lo pareciera, de tan mala, tenía un presupuesto bastante holgado».
Tenía un presupuesto medio/bajo, 78 millones, en la línea de las películas de gama baja del género, ligeramente por encima de Blade o Punisher pero por debajo de El Motorista Fantasma. Nada que ver con los presupuestos de Spider-man, El Caballero Oscuro o El Hombre de Acero que pasan fácilmente de los 200 millones. El presupuesto, en todo caso, no es garantía de nada, lo que quería decir es que el dinero, en este tipo de películas, define la confianza en el proyecto y en Daredevil seguro que se gastaron más en los derechos de la banda sonora que en el traje del personaje.
«Jordi T. Pardo
ha comentado el 28 agosto, 2013 a las 12:39h
“Eso no es cierto. Daredevil, aunque no lo pareciera, de tan mala, tenía un presupuesto bastante holgado”.
Tenía un presupuesto medio/bajo, 78 millones, en la línea de las películas de gama baja del género, ligeramente por encima de Blade o Punisher pero por debajo de El Motorista Fantasma. Nada que ver con los presupuestos de Spider-man, El Caballero Oscuro o El Hombre de Acero »
Le doy la razón. Me he confundido con la Lobezno 1 en la que si que se gastaron una pasta y no se apreciaba nada.
Claro ¿Y que hago cuando me disfrazo de Hulk?
Vaya mierda de DCita de pro que decía habernos salido…
Dentro de cada gran DCita hay un marvelita pequeñito (excepto cuando me pongo mi disfraz de Luke Cage que eso ya es la hecatombe).
Coño Molon, y después de lo de Luke te va a preocupar el paquete de Batman???
Cada vez que alguien dice «y que dirija JL!!» no puedo evitar imaginar que JL es Jennifer Lopez… y muere una amazona…
«Coño Molon, y después de lo de Luke te va a preocupar el paquete de Batman???»
Hombre, pero es que con Luke se da por sentado que nadie puede tener un nabo igual, es fantasia (dos paquetes de calcetines entre las mallas me pongo) mas de cachondeo. Batman es algo mas serio, mas real, no me puedo andar con tonterias. El efecto Nolan nos ha jodido pero bien.
Daredevil aparte de ser un videoclip largo co-protagonizado por la choni que Ben Affleck se tiraba en ese momento, carece de actuaciones convincentes y esto va por su prota:
http://www.youtube.com/watch?v=NW0Rv2H1Pug
(que gestos de dolor y sufrimiento tien Daredevil hoyga, parece que se le a metido un huevo hacia dentro…..)
De todas maneras, desde que he visto Lobezno Inmortal, tengo la esperanza de que, para variar, se va escuchar a las criticas y que a lo mejor el Battafleck resulte aceptable….todo se verá…
BLUNTMAN ha comentado: Daredevil aparte de ser un videoclip largo co-protagonizado por la choni que Ben Affleck se tiraba en ese momento
Eyeyeyyy, cuidadito. Esa «choni» como tu dices es su amada esposa y entregada madre de sus hijos. No se la tiraba y ya está, se casó con ella con todos los sacramentos. Porque Ben otra cosa no será, pero es un caballero de los pies a su gran cabeza.
ultron_ilimitado ha comentado: Si metes a Batman olvídate de ver cómo evoluciona la personalidad de Clark hasta convertirse en el Supes que todos conocemos.
¡Precisamente! La personalidad de Clark no es algo que te vayan a contar y ya está, sino que va a quedar definida por contraste. Batman es un tipo oscuro, amargado y que se muerde los codos en la baticueva. Su aparición en la película hará que resalte el caracter positivo y luminoso de Clark, capaz de romperle el cuello al malo y acto seguido presentarse en el Planet sin malos rollos y con la mejor de sus sonrisas.
BLUNTMAN ha comentado: Daredevil aparte de ser un videoclip largo co-protagonizado por la choni que Ben Affleck se tiraba en ese momento, carece de actuaciones convincentes.
Ojo que en aquel momento Afleck no estana con la Garner, de hecho ella era la estrella de la serie de televisión Alias de JJ Abrams.
A mí en su día me pareció una gran opción para Electra, lástima los guionistas y directores.
/Para mí es de lo más flojo de las películas de Christopher Nolan, pero tampoco necesariamente por su culpa, simplemente creo que excepto en Batman Begins la historia casi nunca resulta agradecida para su Batman/Bruce Wayne./
Es que las de Nolan no son pelis de Batman, salvo quizás la primera, son eso, pelis de Nolan, en las que el tipo cuenta su histora y Batman esta ahí porque tiene que justificar que la peli se llama Batman, pero a Nolan no le importa, es un personaje totalmente intercambible en esas peliculas, lo mismo le hubiera valido un Green arrow, que un Daredevil que un Ojo de halcon que un John Mcalne o cualquier otro héroe urbano.
Y sobre Bale, creo que ha sido el mejor Bruce Wayne, pero el peor Batman con diferencia, esos mofletes rellenados, esa voz ronca de pega…de verdad que no se como la peña lo ve como el Batman definitivo, yo personalmente con que nunca estuvo muy interesado en el personaje,dado que es un de esos actores que se toman muy en serio a ellos mismos (tipo Rusell Crowe) Teniendo en cuenta eso, el amor de Affleck al personaje puede marcar la diferencia.
Y las pelis de Batman de Tim Burton son pelis de Tim Burton.
Y las pelis de Schumaquer son ridículas, como casi todas las suyas.
Y las de Nolan son películas de Nolan. ¿Cuál es el problema? Por lo general, Nolan hace buenas pelis. Sería un problema si traicionara una, no sé, teórica esencia de Batman, ¿pero cuál es? ¿El Batman auténtico es de Frank Miller, el de la serie sesentera, el de Morrison, el de Eglehart o el de Loeb? Todas son aproximaciones al mismo personaje, en todas es Batman y en cada una de ellas también es de su autor.
/Y las pelis de Batman de Tim Burton son pelis de Tim Burton./
No tiene nada que ver, en las películas de Batman dirigidas por Burton aun manteniendo totalmente su estilo totalemte reconocible y sus filias y fobias (totalmente reconocible también) Batman es la pieza central de la película, el elemento alrededor del cual gira todo y que define la película, mientras que en las de Nolan, sobre todo en la tan aclamada El caballero oscuro, no pasa de ser un secundario que sale en pantalla de vez en cuando para justificar el titulo, porque a Nolan no le interesa el personaje. Centra su atención en el Joker y, sobre todo, en el conflicto y transformación de Harvey Dentro.
Es una gran película, pero no es una pelicula de Batman.
«Eyeyeyyy, cuidadito. Esa “choni” como tu dices es su amada esposa y entregada madre de sus hijos. No se la tiraba y ya está, se casó con ella con todos los sacramentos. Porque Ben otra cosa no será, pero es un caballero de los pies a su gran cabeza.»
Ojo que en aquel momento Afleck no estana con la Garner, de hecho ella era la estrella de la serie de televisión Alias de JJ Abrams.
Je je je pero admitimos que actuan con el ojete ¿no? 😀
Por cierto aqui dejo este blooper: http://www.youtube.com/watch?v=Sozpnv3NyeQ
«…en las películas de Batman dirigidas por Burton Batman es la pieza central de la película, el elemento alrededor del cual gira todo y que define la película…»
No acabo de verlo así. Es verdad que en El Caballero Oscuro Batman pierde protagonismo en favor del Joker y Dent, pero es algo que no deja de tener su lógica; es la segunda parte y Batman (y sus motivaciones y tal…) ya fue presentado en Batman Begins. Por otra parte, en el Batman de Burton el Joker tiene tanto protagonismo (o más) que Batman. Y en Batman Vuelve (la segunda parte) los focos se los llevan Catwoman y el Pingüino y no Batman.
Y que Batman no aparezca en el 80% de las escenas no la hace menos película de Batman, al menos para mí. En muchas de las historias de Spirit éste no deja de ser un secundario; a veces casi ni aparece. Y no por ello dejan de ser historias de Spirit.
Halle Berry tiene un Razzie por Catwoman. También tiene un Oscar. Digo yo que la Garner como Elektra no sería la mejor representación de su nivel interpretativo. Su Alias si, y Alias molaba casi tanto como Buffy.
a mi alias me molaba bastante más que buffy (la segunda siempre me pareció una chorrada como una catedral de grande, en cambio, la primera, sin ser nada del otro mundo, si que se dejaba ver).
por cierto, y ya que esto va de cine, recomendaros que dejéis lo que estéis haciendo y os pongáis a ver ‘el hombre tranquilo’ que la están echando en la sexta 3, eso si que es una peli y no estas ‘mierdecillas’ pijameras con las que solemos perder el tiempo por aquí.
ja, jaaa; ya sabía yo que estas declaraciones me iban a salir caras; debo decir en mi descargo que buffy ya me pilló muy viejo para esas ‘chorradas’ (me da que, con esta segunda declaración, no voy a terminar de arreglarlo)
Y luego por qué se preguntan cual es el personaje más importante del universo de los comics. ¿Alguien se molestaría si Lady Gaga interpreta a Peter Parker/Spiderman?
Vi los primeros de Alias y me pareció un coñazo lleno de trampas tramposas. Vamos, como Lost pero peor. Venía de ver Nikita que era la buena y esto era un sucedaneo chungo.
La peli de Buffy me pareció un horror. No la salvaban ni las bufas de Kristy Swanson. Que cosa mas mala. Ni me planteé la serie. Una pena porque todo el mundo la pone muy bien y sospecho que me iba a gustar. Pero estas cosas hay que verlas en su momento.
Buffy es lo más parecido a un tebeo de superhéroes que se ha hecho en la tele.
Incluyendo las adaptaciones de superhéroes.
«Y que Batman no aparezca en el 80% de las escenas no la hace menos película de Batman, al menos para mí. En muchas de las historias de Spirit éste no deja de ser un secundario; a veces casi ni aparece. Y no por ello dejan de ser historias de Spirit»
Coño Retranquiero, es que comics de batman se publican 100 al año, y si en alguno el no es el protagonista, pues no pasa nada, pero en una película, que hacen una cada varios años (con suerte) quiero que Batman sea el personaje central y la trama gire en torno a él, no que sea un secundario mas.
Además, no se trata del tiempo en pantalla (Brando en Apocaypse now no llegaba a los 20 minutos y era el centro de la película) sino de si la historia esta centrada en el o no, y en las de Nolan Batman es solo una excusa para que Nolan cuente lo que quiere contar.
Pero estas cosas hay que verlas en su momento.
Exacto!!! no como el SpiderMan ye-ye de Stan Lee que es un disfrute contemporáneo sin parangón, -Vamos Peter, hemos quedado con Peggy sue en el baile del instituto para mover el esqueleto nene!!
Creo que en si la molestia de la gente no es tanto con Ben Affleck, con Affleck lo que hay es una desilucion terrible por el desaire de Cristian Bale y enojo por hacer mierda la franquicia de Daredevil hace 10 años, aunque la culpa no es totalmente de el y quizas ni tanto de Mark Steven Johnson. Porque los prudoctores de FOX presionaron mucho en que el guion y el screenplay final se alejaran lo mas posible al material original de los comics y que tuviera todo el corte de una pelicula palomera fasttrack entertainment a lo fashion.
Todos hemos visto como los productores de FOX Studios hicieron mierda las franquicias de Fantastic Four, Elektra y Punisher, quizas se ha salvado un poco la franquicia X-Men y del garritas Wolverine y eso exime un poco de la culpa de la mediocridad al señor Ben «gane dos Oscares» Affleck por su palomera caracterizacion de Daredevil. Aunque la percepcion de la gente es, si Ben Affleck no puedo con la franquicia de Daredevil, ahora como diablos le piden que haga un buen trabajo con la franquicia Batman y mas llenando las botas de Cristian Bale.
Claro, ahi esta el caso de Chris Evans que salio corriendo de la alcantarilla de mierda que fue la franquicia Fantastic Four en FOX Studios para venir a redimirse a Marvel Production con el papelazo del Captain America. Aunque claro, con la franquicia del Captain America no se habian hecho antes tres de las mejores peliculas de superheroes de la historia, como es el caso de la franquicia Batman en este momento y las peliculas de superheroes de Warner Brothers tiene ni la mitad o ni la tercera parte de la especializacion en guiones, produccion y direccion que tienen las peliculas de superheroes de Marvel Production.
En si lo que mas molesta al gran publico cinefilo (no nada mas a los geekazos, nerdazos y frikazos lectores de comic) es el mal manejo de las franquicias de los superheroes DC por parte de los productores de Warner Brothers. Green Lantern fracaso y mas alla de los numeros de la taquilla, la pelicula de Martin Campbell no funciona muy bien y su Green Lantern no acabo de gustarle al publico cinefilo y Man of Steel si bien dio numeros aceptables en la taquilla, la pelicula de Zack Snyder no funciona, no se ve bien y no gusta el manejo argumental que le dieron a Superman y ahi sale raspado David Goyer, a pesar de que la caracterizacion de Henry Cavill se ve muy bien. Warner Studios esta repitiendo los mismos errores que hicieron en FOX Studios con el manejo de sus franquicias de superheroes, fracasan en hacer el montaje de personajes de ficcion tan complejos y queridos por la gente como son los superheroes DC y Marvel.
Aparte el espectador no es tonto y percibe que en Warner Brothers hay un egoismo de lo mas mierda por parte de los actores y directores que manejan de las franquicias de los superheroes DC, con el cual no se puede construir un universo de superheroes compartido para hacer el montaje de la JLA … En Marvel Productions Joss Whedon pudo construir el añorado universo compartido de superheroes que es la franquicia Avengers haciendo una coproduccion entre todas las franquicias Marvel: El Captain America de Chris Evans y Joe Johnston, El Iron-Man de Robert Downey JR y Jon Favreau, el Thor de Chris Hemsworth y Kenneth Branagh, busco un nuevo Hulk pero no rebooteo el Hulk de Edward Norton y Louis Leterrier que a su vez esta apoyado en continuar el Hulk de Eric Bana y Ang Lee. En la Avengers Movie no se rebooteo nada y todo asi estaba planeado desde hace aaaños y nada de que esta o aquella franquicia son una propiedad de un director de cine. Marvel Production cambio a todos los Directores de sus franquicias Iron-Man, Captain America y Thor después de la Avengers Movie, lo que te habla de que la guía de las franquicias viene desde los Productores y no desde los caprichos artísticos un Director.
Pero en Warner Brothers se percibe, se ve y se sabe por sus anteriores declaraciones a la Avengers Movie que Zack Snyder no queria mezclar a Superman con el desarrollo de otros heroes DC y si ahora lo va hacer así es por la presion de los productores de Warner Studios por hacer algo al vapor para hacerle la competencia al humillante éxito de Marvel Production y de Christpher Nolan se percibe que tiene una actitud de: «Yo no quiero mezclar la continuidad de mi perfecta trilogia de Batman con las peliculas de los otros superheroes DC y no quiero compartir mi universo de Batman con el de Superman.» Porque asi tambien fueron sus declaraciones antes de la Avengers Movie y Cristian Bale dijo hace un año después del extreno de la Avengers Movie: «Yo si participaria en el proyecto de la JLA, si Christopher Nolan esta en el proyecto.» Por las declaraciones se tiene la percepcion de que Bale hablo con Nolan y Nolan dijo NO…
Es como si Jon Favreau y Robert Downey JR dijeran: «El universo de peliculas de nuestro perfecto Iron-Man no la vamos a revolver con el universo de peliculas de los otros heroes Marvel, mejor consiganse a otro actor que la haga de Iron-Man y reboooteen a su nuevo Iron-Man para que mi perfecto universo de peliculas no se mezcle con lo que hagan con su nuevo Iron-Man.» y asi con ese egoismo no se puede construir un universo de superheroes haciendo una coproducion de franquicias… si Joss Whedon hubiera hecho los Avengers con nuevos actores de Iron-Man, Thor y Captain America y con sus historias rebooteadas, pues Avengers no hubiera tenido el ponch que tuvo en el publico cinefilo. El mamon de Edward Norton por su orgullo mierdero y megalomania se retiro del proyecto, pero su Bruce Banner no tiene el peso del Tony Stark que caracteriza Robert Downey JR.
Que el Bruce Wayne de Cristian Bale no aparezca en la la World’s Finest Movie y la JLA Movie, es como si el Tony Stark de Robert Downey JR no saliera en la Avengers Movie y es el actor principal, el que te lleva la pelicula. La verdad el proyecto de peliculas del universo DC pierde mucho ponch con un Batfleck Wayne rebooteado y tambien la mala percepción que tiene la gente se debe a que el gran publico cinefilo en general se da cuenta ó percibe que Warner Studios va corriendo de manera torpe y a los tropezones atras de lo que hace Marvel Productions y que no han construido NADA con las franquicias de los otros superhéroes DC para hacer la gran reunion en la JLA y se intuye que van a producir las peliculas de otros superheroes DC despues de reunirlos en la JLA Movie para que tengan ese plus que ahora tienen las franquicias de Iron-Man, Captain America y Thor. Pero estan mal, primero tienen que hacer el montaje de una Wonder Woman, quizas un Aquaman y no nada mas la pelicula de un Flash, pero se ve que tienen miedo a volver a fracasar en taquilla como les paso con Green Lantern.
En fin, al final de cuentas todo esto se trata de mal viajarse y comer palomitas en un cine sin azotarse tanto.
El Fan-Art al servicio de la comunidad dandonos una vision de como se veria el Batfleck:
http://www.forevergeek.com/wp-content/media/2013/08/controversial-casting-batfleck-470×293.jpg
http://images.fandango.com/images/fandangoblog/batfleck823F.jpg
http://24.media.tumblr.com/5f61fa3be9e08188f3fa61db461d09a1/tumblr_ms0yntGZMR1qzd9fho1_500.jpg
http://31.media.tumblr.com/1d0cf04ac9a6790babad5a32a386409c/tumblr_ms0r7zkbBO1qjq4fzo1_500.jpg
No se ve tan mal el Batfleck, la quijada cuadrada de Ben Afleck se veria bien en el diseño de una buena mascara de Batman.
Incluso se si se parece un poco al batman de las DC Animated…
De todas maneras lo unico que nos queda es tragarnos al Batfleck en las siguiente peliculas de Warner Studios.
Es raro el paralelismo de como Frank Miller primero hizo un buen desarrollo de Daredevil en Marvel y como despues se fue a DC a hacer sus mejores trabajos con Batman. Jajaja quizas eso pase con Batfleck despues de hacer mierda la franquicia de Daredevil.
TARA-RARA-RARA-RARA-RARAAA, BATFLECK!!!
(si llega a ser el mejor Batman de la historia del cine, me cago en la butaca)
Pero Alex, el ejemplo de Robert Downey Jr no sirve para explicar lo de Warner y TDK Trilogy porque desde el primer momento, o la idea que tenía Nolan, es que se iba a contar una historia que no podría tener cabida en un universo compartido porque es la visión del director y ya está, no forma parte de un plan mayor, en cambio Iron Man ya tenía la idea de unirse a Avengers. En ese sentido esta más que justificado reiniciarlo, nos guste más o nos guste menos.
Y Buffy es una de las pocas series que veia hace unos años sin avergonzarme a mi mismo, quien no la haya visto ya tarda 😉
(si llega a ser el mejor Batman de la historia del cine, me cago en la butaca)
http://psicologia.costasur.com/es/t.-control-de-esfinteres.html
llegados a este punto, creo que sería un buen momento para que los sres. de la zn se animaran a establecer un límite máximo de caracteres por comentario; esto se nos está yendo de las manos.
O electrificarle el teclado de Alex, nada mortal…de momento.
pues también, que ambas medidas no son incompatibles; lo que está claro es que algo hay que hacer.
pd: pido disculpas a todos, me siento muy culpable por haberle animado a escribir, hace unos días, en el otro hilo de batfleck.
«pd: pido disculpas a todos, me siento muy culpable por haberle animado a escribir, hace unos días, en el otro hilo de batfleck»
XDDDDDD
Drummer; cómo decimos por aquí: ¡Tarde piaches!
¿Es para matarlos o no?
Toda la semana despotricando contra Ben Affleck y ahora resulta que encabeza el ranking de actores preferidos para interpretar a Batman…
Lo flipo…
«Coño Retranquiero, es que comics de batman se publican 100 al año, y si en alguno el no es el protagonista, pues no pasa nada, pero en una película, que hacen una cada varios años (con suerte) quiero que Batman sea el personaje central y la trama gire en torno a él, no que sea un secundario mas.»
Bueno, Dhaldon, desde ese punto de vista no te falta razón, desde luego. Pero a mí no me importa ver sacrificado el tiempo de aparición en pantalla del héroe si a cambio me dan un mayor desarrollo de los villanos, de los secundarios y de la trama.
Por otra parte, y entendiendo perfectamente tu punto de vista, creo (y es una opinión personal, por supuesto) que en las pelis de Nolan Batman, aunque no siempre físicamente, sí está continuamente presente porque su simple existencia condiciona los actos del resto.de personajes. Un poco como Drácula en la novela de Stoker, vamos, que aunque aparece poco su presencia siempre sobrevuela todo lo que ocurre. Pero es mi opinión, vaya.
Tampoco es descartable que se me estén reblandeciendo los sesos, porque hoy estoy pasando un calor de cojones en el curro y más que deshidratarme me estoy licuando…
«»»Pero Alex, el ejemplo de Robert Downey Jr no sirve para explicar lo de Warner y TDK Trilogy porque desde el primer momento, o la idea que tenía Nolan, es que se iba a contar una historia que no podría tener cabida en un universo compartido porque es la visión del director y ya está, no forma parte de un plan mayor, en cambio Iron Man ya tenía la idea de unirse a Avengers. En ese sentido esta más que justificado reiniciarlo, nos guste más o nos guste menos.»»»
Marvel Production desde los 90s que rento sus licencias para cine con otros estudios (poniendoles restricciones contractuales y dejando en claro que son coproducciones) se quedo estrategicamente con las franquicias de los superheroes que forman los Avengers, la Avengers Movie ya estaba planeada desde los 90s.
Nada mas que en los 90s Marvel Productions era un pequeño estudio que mandaba a hacer ó coproducia animaciones para tv-series. Pero en todo el transcurso de la primera decada del 2000 estando en las coproducciones con FOX Studios, SONY Columbia y Universal fueron conociendo y haciendo relaciones con empresas y contratistas para hacer sus producciones de peliculas de superheroes. Cuando Disney compro Marvel en $4,300 millones de dolares sabia del plan de montar la Avengers Movie y darle un plus a las franquicias de los superheroes individuales para convertirlos taquillazos de mil millones…
Warner Studios lo unico que ha tenido planeado es seguir haciendo peliculas de Batman y Superman hasta la saciedad del cansancio… Nunca les paso por la cabeza ir desarrollando a sus franquicias de superheroes para hacer un montaje planeado con años de la JLA Movie y solo van corriendo atras de la formula de Marvel Production para dar el taquillazo del mil millones.
La Avengers Movie ha modificado el desarrollo de la serie de peliculas de Iron-Man, Thor y Captain America (y quizas por eso los productores cambiaron a los directores) y Christopher Nolan por eso no queria un universo compartido de Batman con otros superheroes. Pero su arco de historias de Batman ya termino, en su continuidad Bruce Wayne esta retirado en Europa y si regresa como Batman es porque aparecio un extraterrestre poderoso que destruyo una ciudad y casi destruye al planeta.
Es incoherente la justificacion de Christopher Nolan de no hacer el universo compartido de franquicias de superheroes, la unica justificacion es su orgulloso egoismo megalomano de «nadie toque mi obra de arte.» Batman como ha demostrado en los comics y las animaciones cuando combate a criminales comunes en ciudad Gotica usa sus golpes y armamento ligero. Pero cuando va a la JLA con otros superheroes a combatir supervillanos, bien puede usar una exoarmadura que incremente sus habilidades fisicas y usar todo su bati-armamento pesado y asi tienes a un Batman que juega a dos niveles. Un Batman al nivel de criminales urbanos y un Super-Batman al nivel de supervillanos.
Batman no se va a poner una armadura exoesqueletica que le de superfuerza y le va a dar un superpuñetazo al Joker que le arranque su cabeza, pero si lo haria con un Darkseid… Si todos se tragaron la ficcion de que Tony Stark un millonario alcoholico y libertino que el unico ejercicio que hace es tener sexo con supermodelos, se pone una armadura exoesqueletica y ya es uno de superheroes mas poderosos. Porque no hacer un simil con Bruce Wayne. Eso de que el Batman de Nolan es mas oscuro y el de Snyder va a ser mas clarito, es pura patraña. Puro egoista orgullo artistico de directores megalomanos.
«»»llegados a este punto, creo que sería un buen momento para que los sres. de la zn se animaran a establecer un límite máximo de caracteres por comentario; esto se nos está yendo de las manos.»»»
Comentarios chiquitos para pensar poquito. Solucion, no los leas.
Última vez que contesto, leer tochacos cada dos por tres para decir algo que con un párrafo o dos se puede decir cansa. Es más, creo que has puesto paja para que el texto sea largo.
Entonces me das la razón en que tu ejemplo no es correcto porque no se puede comparar el caso de Robert Downey Jr. con el de Christian Bale precisamente porque en un caso ya formaba parte de un plan mayor y en el otro era la visión del director y no había mas aspiraciones que contar una gran historia. Cuándo hablo de ejemplo me refiero a lo que te respondí refiriéndome a esto:
«Es como si Jon Favreau y Robert Downey JR dijeran: “El universo de peliculas de nuestro perfecto Iron-Man no la vamos a revolver con el universo de peliculas de los otros heroes Marvel, mejor consiganse a otro actor que la haga de Iron-Man y reboooteen a su nuevo Iron-Man para que mi perfecto universo de peliculas no se mezcle con lo que hagan con su nuevo Iron-Man.” y asi con ese egoismo no se puede construir un universo de superheroes haciendo una coproducion de franquicias… si Joss Whedon hubiera hecho los Avengers con nuevos actores de Iron-Man, Thor y Captain America y con sus historias rebooteadas, pues Avengers no hubiera tenido el ponch que tuvo en el publico cinefilo. El mamon de Edward Norton por su orgullo mierdero y megalomania se retiro del proyecto, pero su Bruce Banner no tiene el peso del Tony Stark que caracteriza Robert Downey JR.»
Y ya al nuevo comentario, seré breve, la historia de Nolan no es algo que se pueda seguir sin empañar el resultado final, y repito, te lo dice alguien que ha defendido con uñas y dientes que se use ese Batman para la JL, porque la historia no está preparada para una JL sino que es simplemente la versión del director, un elseworld aparte al igual que lo es los Earth One o The Dark Knight Returns. Y no es «orgullo» o que Nolan sea un pijo que considera a los superhéroes algo para críos, es porque cuándo empezó a hacer su historia ya dejó claro que ese era su Batman, su particular visión de como sería el murciélago en nuestros días, en cambio, cuándo contrataron a Favreau para dirigir Iron Man le dijeron que eso ya era para un plan aún más grande y que se debía adaptar a eso, esa es la diferencia entre TDK Trilogy y Iron Man y el porque la primera no puede aparecer en el UDC, simplemente no fue concebida para tal propósito.
Última vez que contesto, leer tochacos cada dos por tres para decir algo que con un párrafo o dos se puede decir cansa. Es más, creo que has puesto paja para que el texto sea largo.
Entonces me das la razón en que tu ejemplo no es correcto porque no se puede comparar el caso de Robert Downey Jr. con el de Christian Bale precisamente porque en un caso ya formaba parte de un plan mayor y en el otro era la visión del director y no había mas aspiraciones que contar una gran historia. Cuándo hablo de ejemplo me refiero a lo que te respondí refiriéndome a esto:
«Es como si Jon Favreau y Robert Downey JR dijeran: “El universo de peliculas de nuestro perfecto Iron-Man no la vamos a revolver con el universo de peliculas de los otros heroes Marvel, mejor consiganse a otro actor que la haga de Iron-Man y reboooteen a su nuevo Iron-Man para que mi perfecto universo de peliculas no se mezcle con lo que hagan con su nuevo Iron-Man.” y asi con ese egoismo no se puede construir un universo de superheroes haciendo una coproducion de franquicias… si Joss Whedon hubiera hecho los Avengers con nuevos actores de Iron-Man, Thor y Captain America y con sus historias rebooteadas, pues Avengers no hubiera tenido el ponch que tuvo en el publico cinefilo. El mamon de Edward Norton por su orgullo mierdero y megalomania se retiro del proyecto, pero su Bruce Banner no tiene el peso del Tony Stark que caracteriza Robert Downey JR.»
Y ya al nuevo comentario, seré breve, la historia de Nolan no es algo que se pueda seguir sin empañar el resultado final, y repito, te lo dice alguien que ha defendido con uñas y dientes que se use ese Batman para la JL, porque la historia no está preparada para una JL sino que es simplemente la versión del director, un elseworld aparte al igual que lo es los Earth One o The Dark Knight Returns. Y no es «orgullo» o que Nolan sea un pijo que considera a los superhéroes algo para críos, es porque cuándo empezó a hacer su historia ya dejó claro que ese era su Batman, su particular visión de como sería el murciélago en nuestros días, en cambio, cuándo contrataron a Favreau para dirigir Iron Man le dijeron que eso ya era para un plan aún más grande y que se debía adaptar a eso, esa es la diferencia entre TDK Trilogy y Iron Man y el porque la primera no puede aparecer en el UDC, simplemente no fue concebida para tal propósito.
Adri ha comentado: Última vez que contesto, leer tochacos cada dos por tres para decir algo que con un párrafo o dos se puede decir cansa.
Lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Lo bueno, si largo, cuatro veces bueno.
No puedes criticar la forma de escribir de Alex, es la visión del comentarista. Alex es un descomprimista narratológico.
Eso que dice Christopher Nolan de que su Batman ultra-realista (???) no puede existir en el universo de los otros superheroes DC es una mafufada que solo el se cree. Batman lleva poco mas de 70 años co-existiendo con Superman demas Superheros DC y la adaptacion logica en ese universo de ficcion seria que Bruce Wayne use una armadura exoesqueletica mas poderosa y armamento de mas poder para estar a la altura, como es lo que pasa en la Novela Grafica Dark Khigth Retuns y por una taquilla de mas de mil millones de dolares lo mas viable era adaptar al Bruce Wayne de Cristian Bale.
Aqui de lo que se trata es de copiar la formula de la Avengers Movie que es una coproduccion de franquicias exitosas y bien trabajadas a detalle. Si rebooteas la franquicia de Batman y le quitas toda su continuidad de las peliculas de Nolan, lo limitas a ser otro actor de mas que viene desde cero en la pelicula de Superman. Lo que se percibe mal es que Marvel Production tiene claro cuales son las peliculas individuales para desarrollar las franquicias de sus superheroes y cuales son las peliculas de las coproducciones de franquicias de sus superheroes. Pero en Superman II en lugar de desarrollar el nuevo universo del buen clark Kent es una coproduccion con la franquicia de un Batman rebooteado donde se nota que solo quieren poner al murcielago junto a las macetas del escenario para crear el momento morboso de la reunion de Superman y Batman para dar el taquillazo, creo que por eso los mando a volar Cristian Bale.
La realidad es que los productores de Warner Studios no tienen nada planeado ó construido, solo mandaron a su nuevo CEO a la COMICON a que hicera la declaracion bomba de las dos peliculas bomba + haber que sale con la franquicia de Flash. Solo son puro morbo de juntar superheroes en la pantalla de cine de la forma que sea para dar el taquillazo. David Goyer debe estar apenas hojeando comics con la asesoria de Frank Miller para ver de que pedazos construye una historia coherente.
En Disney-Mavel se ve que hay productores que manda mas que los directores. Le dijeron a Jon Favreau de que va el Iron-Man III post Avengers: sus trahumas de guerra, el villano nerd ridiculo, el Mandarin terrorista payaso (para quedar bien con los inversionistas Chinos), el baile de armaduras al final con los poderes ridiculos de Pepper Potts… Favreau debe hacer dicho: «Caray, ese guion tan mafufo no me gusto.» y los poductores dijeron: «Okay, gracias por todo Favreau, next Director please.»
Y en Warner-DC se ve que hay productores muy debiles y mediocres que quieren ganar dinero sin tener ideas de como se hacen las exitosas y taquilleras peliculas de superheroes y despues del susto de la Green Lantern Movie reconocen su estupides y le dicen a un director fuerte como Zack Snyder que haga lo que el quiera como el lo vea. Porque despues de 300 y WATCHMEN el señor es lo mas genial que tienen para hacer algo con sus muchas franquicias de superheroes…
Zack Snyder y David Goyer tienen en sus manos el desarrollo de los Superheroes DC + los Directores que se acumulen. Cosa de los productores le digan a Zack Snyder que no haga otro Roschach partiendo un craneo a hachazos o un Superman que desnuca a sus enemigos y todo bien quitando innecesarias escenas morbosas que salpican de sangre a las tres primeras filas de butacas de los cines.
«¿Es para matarlos o no?
Toda la semana despotricando contra Ben Affleck y ahora resulta que encabeza el ranking de actores preferidos para interpretar a Batman…
Lo flipo…»
Hombre, al margen de que a mí Affleck me parece, con o sin polémica, buena elección, es que con la lista ésa no hay muchas opciónes. Michael Fassbender habría hecho un Batman cojonuten, si no habitase ya en otro universo… Karl Urban también. Y… no me vienen más nombres. Voy apor mi pastilla.
En todo esos nombres que aventaron hay tipos como…
http://images4.fanpop.com/image/photos/23100000/Joe-Manganiello-Covers-July-Issue-of-Muscle-Fitness-joe-manganiello-23135675-662-1024.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-R885lO4n6xs/T-jlAo0ox3I/AAAAAAAAD2s/NvJRSpgZevc/s1600/joe+manganiello1.jpg
http://img2.timeinc.net/people/i/2012/specials/hottest-bodies/12-hottest/joe-manganiello-768.jpg
Joe Manganiello, que si bien el muchachon da el fisico, tiene una cara de estupido (Batfleck no canta mal las rancheras) que no puede con ella. Naaah demaciados esteroides, epo y glembuterol y el tipo ya se siente Hercules parido por Zeus.
Y luego hay tipos como…
http://content8.flixster.com/rtactor/40/33/40330_pro.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Josh_Brolin_%28Berlin_Film_Festival_2011%29_2.jpg
http://www.blogcdn.com/www.stylelist.com/media/2013/03/josh-brolin-4-1363294933.jpg
Josh Brolin que si bien da la cara de un Batman muy maduro, su descuidado fisico es el de un cuarenton vicioso en proceso de oxidancion y eso no es muy bueno para el humano mas entrenado del planeta que se va a dar unos piñazos con un semi-dios venido del espacio.
Oh un…
http://tepasmas.com/sites/default/files/category_pictures/gerard_butler.jpg
Gerard Butler que esta muy chaparrito a lo Michael Keaton, aunque si me lo imagino dandole una buena patada en la cara (a lo Frank Miller) a un Henry Cavill debilitado por la Kriptonita diciendole: «This is Ghotam City, Aaahh!!!»
Lo demas es buscar rascando muy en el fondo del barril, que diablos. Si Cristian Bale nos dejo como novia de pueblo, mejor nos quedamos con el viejo Batfleck… Mas vale vigilante justiciero mediocre conocido, que vigilante justiciero mediocre por conocer…
Ademas la critica fanboyera ya le calento la cabeza al señor Ben «gane dos Oscares» Affleck y ha de tener unas ganas locas por redimirse de su papelon en Daredevil para restregarnoslo en la cara.
Por mi Batfleck puede meterse sus dos Oscares por el (o), siempre me caera mal por hacer pedazos a la franquicia de Daredevil y su linda esposa a la franquicia de Elektra… Pero quitando mi apasionado fundamentalismo fanboyero, entiendo que no fue culpa de Ben Affleck Jenifer Garner. La culpa fue de los palomeros productores de FOX Studios.
Ademas Ben y Jenifer tienen unas hijas bien monas, que mas da si hicieron pedazos a las franquicias de Daredevil y Elektra si se conocieron los tortolitos y formaron una bella familia.
Que diablos, mi voto es para Batfleck…
La culpa la tienen los productores de Warner Studios por no amarrar a Cristian Bale firmando un contrato para cinco peliculas y dicendole que hay proyectos de coproducciones con otros superheroes. Pero como siempre en Warner Studios, no hay planeacion y todo es al momento.