La adaptación al cine de cómics ya es prácticamente un género en sí mismo dada la cantidad de películas que se inspiran en viñetas. No es un fenómeno que haya surgido de repente en el siglo XXI, ya en décadas anteriores tenemos significativos saltos a la gran pantalla como el de Superman. Pero sí es cierto que desde hace unos años la proliferación de adaptaciones, sobre todo de cómics superheroicos, se ha posicionado como una productiva fuente de ideas y de recaudación en taquilla.
Con tantas adaptaciones hay un gran margen tanto para grandes versiones como para estrepitosas decepciones. Del primer grupo, el de las mejores, destaco estas diez:
10-Men In Black:
El cómic independiente de Lowell Cunningham y Sandy Carruthers se convirtió en una popular y entretenida película protagonizada por Will Smith y Tommy Lee Jones. Después llegó la serie de tv, el merchandising, la secuela cinematográfica. Una perfecta muestra de lo que puede lograr un tebeo concebido fuera de las dos grandes editoriales americanas.
9-Sin City:
La polémica traslación de la serie de Frank Miller tiene casi tantos seguidores como detractores. Yo considero este híbrido entre cine y cómic un experimento de lo más curioso que merece más reconocimiento del que ha recibido, de ahí que entre en la lista.
8-Akira:
El anime por excelencia imprime un ritmo visual apoteósico al visionario manga de Otomo, y desde entonces aún con las mejoras tecnológicas no ha podido ser superado. Su impacto se hace un hueco en el top.
7-Iron Man:
Una película fresca, divertida, con acción, buenos intérpretes y muy fiel al material original. Hasta ha contribuído a devolver a sus raíces al personaje en sus últimamente sombría versión en cómic.
6-Batman Vuelve:
El segundo Batman de Tim Burton mantiene el tono gótico y el personal estilo del cineasta, además se beneficia de la presencia de una Catwoman y un Pingüino muy bien encajados en pantalla.
5-Camino a la Perdición:
La obra independiente de Max Allan Collins se convirtió en una sólida cinta dirigida por Sam Mendes, con la relación de un padre y su hijo lastrada por la violencia.
4-Spider-Man 2:
Con más presupuesto y un gran villano como el Doctor Octopus, la secuela arácnida eleva todavía más el nivel de acierto de Sam Raimi y hace de Spidey el héroe de todos los críos.
3-Superman:
El primer superhéroe llegó a la gran pantalla, nos hizo cree que un hombre puede volar y de paso extendió el mito del kriptoniano hasta insertarlo en la cultura popular. Para muchos es la mejor adaptación de un cómic al cine, pero no creo que sea una idea que debamos dar pro hecha religiosamente.
2-X-Men 2:
Con la mayoría de personajes y temáticas ya introducidos en la primera entrega, Bryan Singer entró a saco en el universo mutante en la secuela de X-Men. Casi todos los componentes del amplio reparto tienen su momento cumbre en una película conectada a la destacada continuidad elaborada sobre todo por Chris Claremont
1-El Caballero Oscuro:
Una adaptación que lo tiene todo, seriedad, respeto por el material original, un excelente reparto, un guión sólido, un gran presupuesto y además rinde a sus pies al público y a la crítica. El filme de Christopher Nolan supera a la ya acertada Batman Begins y marca un nuevo nivel para las adaptaciones venideras.
Un saludo a todos.
Mmmm, me encajan las pelis pero no el orden: Superman I en primer lugar, sustituiría Batman Vuelve por por Superman II y metería al menos en el TOP 5 a Watchmen (aunque desde mi punto de vista sería el TOP 1): asumo que esta adaptación era todo un desafío y que a muchos decepcionó (a mí me pareció casi perfecta), pero meter a Men in Black y obviar Watchmen me reaulta, cuanto menos, prejuicioso. Incluso sustituiría MIB por «Una historia de violencia», por ejemplo. Y habiendo metido Akira creo que has abierto la puerta a innumerabes propuestas de adapataciones anime de manga.
Completamente de acuerdo, excepto en Akira.
Excelente selección.
P.D.: yo también creo que Spiderman 2 y X-men 2, son mucho mejores que sus antecesoras.
Un post bastante acertado, aunque me cuesta ver, por lo menos a Men In Black. La quitaría en favor de Batman Begins.
¿Ghost World? ¿Una historia de violencia?¿El Príncipe Valiente?
Yo cambia spiderman 2 por El increible hulk
Echo en falta la presencia española (Mortadelo, Las aventuras de Zipi y Zape, Historias de la Puta Mili, Makinavaja) o incluso europea (Astérix, Lucky Luke, Largo Winch, Persépolis)… o pensándolo bien, tal vez no…
El Caballero Oscuro está repleta de incongruencias, lagunas argumentales y cabos sueltos…
Metería Persépolis en lugar de Men in Black y subiría algún puesto a Camino a la perdición, por lo demás de acuerdo. Y la presencia española, hasta que no sepamos cómo es la peli del Capitán Trueno (o hasta ver la biografía de Vázquez que van a hacer con Santiago Segura) casi mejor nos olvidamos de ella.
La verdad, no entiendo qué le ven a Xmen 2. A mi me pareció una película bastante aburrida con alguna que otra escena interesante pero nada más. Xmen 3 es más completa, pero claro, si un purista me viera diciendo esto me desmaya a trompadas XD
Men in black viene de comic?? Primera notícia que tengo.
Yo voto como Miki cambiar Men in Black por Persepolis (no se puede comparar hombre ya!) y como no he visto Camino a la perdición yo meteria El increible Hulk, que a mi me gusto mucho más que Hulk. Es una pena que no vaya a haber secuela 🙁
¿No has puesto Batman Begins?
Ay, madre…
Lo de El Caballero Oscuro era predecible… justo, merecido e indiscutible, pero predecible 😛
Como algunos han citado más arriba me faltan «Una hitoria de violencia» y «Persépolis», y también el infravalorado «Hulk» de Ang Lee. E incluiría «V de Vendetta», polémica como adaptación, pero muy superior como film a «Iron man», «Sin City» o «Men in black». También hecho en falta «Watchmen», correctísima y muy fidedigna adaptación de la obra de Moore.
Me sobran la tontorrona «Men in Black» y una sobrevalorada y muy discutible «Sin City». Situaría en el primer puesto a «Camino a Perdición», que me parece simplemente redonda, y en segundo el «Superman» de Donner por su indiscutible condición de clásico.
«Iron man» es un film tan vanal como entretenido, igual que «El Increible Hulk» de Leterrier. Y si incluimos «Akira», ¿porqué no «Metropolis» de Rintaro o «Ghost in the shell»?
Nada que discutir sobre «Batman vuelve», original propuesta de Tim Burton sobre el universo batmaniano, aunque no lo situaría tan arriba en el ranking. Y aunque X-men 2 y Spiderman 2 me paracen las mejores entregas de sus respectivas sagas, las situaría más abajo en la lista.
Me soprende que nadie haya mencionado «300». Desfasada y esteticista adaptación de la obra de Miller, pero no carente de cierto atractivo.
Yo incluiría también la lúcida adaptación del «American Splendor» basada en la obra de Harvey Pekar, y me permitiría un recuerdo nostálgico por las atrevidas (aunque parcialmente fallidas) propuestas de «Heavy Metal» y «Tygra: hielo y fuego». Es cierto que esta última no es estrictamente la adaptación de una obra concreta pero sí la plasmación filmica del universo gráfico de Frank Frazetta.
Como siempre, este tipo de listas están abiertas a todo tipo de discusiones
¿Y que pasa con «el cuervo»? Y de acuerdo con NAcho en «el principe valiente». La pelea de espadas del final la he visto mil veces y me sigue emocionando.
No se, Ghostworld no estaba mal, ¿no? Y por salir de lo americano ¿qué pasa con Barbarella? Otra cosa sería las 10 mejores pelis de superhéroes.
Nunca podré mirar «Camino a la perdición» con buenos ojos, como fan de Lobo solitario que soy 😛
A mi entender, pelis como «300», «Watchmen», «Batman Begins», «X-
Men 1», «Superman 2 (y si es la de Donner, más)», «Una Historia de Violencia», «V de Vendetta», «Constantine» o «Flash Gordon», por poner unos ejemplos, deberían estar en lugar de «Spiderman 2» con la que disfruté mucho en el cine pero que no aguanta un segundo visionado sin que empiece a chirriarte según que cosas o de «Batman Vuelve» que es de todo menos una peli de Batman.
Una Historia de Violencia, V de Vendetta o Watchmen merecen mucho más un puesto que Sin City, pero en general estoy de acuerdo con el post. Yo hice en mi blog hace poco uno sobre las peliculas de Batman y tenía pensado uno sobre este tema, pero creo que con el vuestro está todo dicho.
y V de Vendetta?? y 300? y watchmen??
parece q nos olvidamos de las realmente fieles o son cosas mias???
Bueno, polémica para fanboys clásica, es una pena que solo pongais las mas comerciales y «casuals». Mi opinion…
10-Men In Black: No he leido el cómic, pero me pareció fresca y divertida, me hizo olvidarme de lo mal que me cae el principe de bekelair.
9-Sin City: Tan desagradablemente violento y visualmente innovador como el original, realmente es una buena adaptación, como lo sería 300, que es más de lo mismo.
8-Akira: Para mí mejor que el manga, aunque siga chirriando toda la parte del final. Recuerdo el estreno y aquella temporada como algo mágico-nostálgico.
7-Iron Man: Buenos efectos especiales pero vacía y con un guión idiota. La parte del cautiverio se hacía eterna. La gracia de que el Downey sea un festeret para mí no compensa el resto.
6-Batman Vuelve: Se ha transformado en icónica, para mi no pasa de lo correcto rozando lo rídiculo (el bat-scratching con un cd ha envejecido fatal)
5-Camino a la Perdición: Muy buena.
4-Spider-Man 2: Divertida y distraida, como suelen ser todas las de Sam Raimi. Encima con la valentía de conservar los colores del traje en vez de poner un aburrido negro cuero nazi.
3-Superman: Estupenda y mítica, aunque su argumento rídiculo lo acerca mas al Superman golden age que al actual, aún así, inolvidable.
2-X-Men 2: Superficial, aunque taquillera. Solo me quedé con la aparición del rondador al principio y me pareció mal como trataron al personaje. El resto olvidable facil y rapidamente.
1-El Caballero Oscuro: Otro taquillazo que me dejó igual, a pesar del Nolan. La anterior me parecio aburrida, esta me parece anti-cine. Personajes planos sin emociones que no transmiten nada ni saben aclararnos sus motivaciones, secuencias de fx dificiles de ver, boquetes de guión… Para mí la peor de todo el pack. Y me dá igual la taquilla y la crítica, para mí no tienen ni chicha ni limoná, solo bombo.
Se queda alguna como El cuervo, que era distraida y visualmente curiosa, cualquiera de Tezuka :), Oldboy que me parece genial, Una historia de Violencia que logra captar la atmósfera tensa del cómic sin ser lo mejor de Cronemberg, Flash Gordon que era una locura de colorines y mariconeo, Ghost World no me gustó pero es buen cine, las de Conan son peliculas de acción encantadoras, Ghost in the Shell es buena película aunque se pase de experimental…
Sobran completamente Men in black, Spiderman 2, Batman vuelve, Sin City. Además, Iron Man me encanta pero no deja de ser entretenimiento de calidad. Creo que faltan Batman, Batman Begins, Watchmen, El Cuervo, y el fandom trailer de Green lantern 😛
>y V de Vendetta?? y 300? y watchmen??
parece q nos olvidamos de las realmente fieles o son cosas mias???
¿V de Vendetta fiel?
Apaga y vamonos. Era una vuelta a la tortilla, transmitía exactamente lo contrario que el cómic. En todo caso la fidelidad no es siempre un valor importante a la hora de cambiar de soporte, a veces es hasta una lacra, como en Watchmen…
?La mejor de todas? Mysterymen.
>?La mejor de todas? Mysterymen.
¡Chapeau!, esa se me olvidaba. Divertidísima y con muy buena narración. Me encanta.
Mucha gente quejandose por la falta de tal o cual pelicula, pero nadie se ha acordado de peli de Las Tortugas Ninja. Peliculón.
Mistery Men!!!. Anda que no!!!. Que lo sepa todo el mundo Geoffrey Rush antes de crear al genial Barbosa creó al impepinable Casanova Frankenstein!!!!. Me encanta esta peli.
Mistery Men! Esaba bastante coñera, sí.
Me sorprende que no esté Watchmen, que por otro lado me parece mala tanto a nivel de adaptación como cinematográfico.
El Caballero Oscuro era lógico que estuviese. Sin embargo, y aunque me gusta mucho, sí que es cierto que la peli falla bastante en cuanto a la solidez del guión: más agujeros que un campo de golf.
I Men In Black tiene que estar ahí! Es una buena película de entretenimiento con, realmente, unos cuantos puntazos de lo más cómicos. ¿Que no tiene nada que ver con el cómic y lo supera ampliamente? Ya, y camino a la perdición también. Y peliculón. De las pocas veces que servidor no sólo no quiso matar a Tom Hanks, sino que empatizó con él.
Los hay que todavia lloran por la licra amarilla, sniff
El Cuervo me parece aburriiiida… Aunque, claro, menos aburrida que el pestiño de cómic en que se basa y al menos visualmente acojonante.
Supongo que se merecía un puesto.
300 y Watchmen deberían estar en el top sin discusión. Yo las pondría en los puestos 1 y 2 pero eso está abierto a debate, en el que no estén me parece una omisión grave. Pero como siempre esto es una lista personal… Para añadir más leña al fuego: me gusta el batman de Nolan… pero me gusta más el de Burton. Raro que es uno.
las de batman de burton son iconicas, pero muy a mi pesar no son buenas buenas, de hecho batman vuelve tiene unos momentos que se hacen bastante insufribles, pero bueno, tambien le ocurre a las peliculas de superman, ahora, watchmen por encima del caballero oscuro? que va, fijate que ni por encima de hellboy, no me disgustó la peli, pero como dije en su dia, las he visto mejores, de hecho, me falta Blade en el top, la cual sin duda pondria 3ª sin pensarmelo 2 veces
Y Conan: The Barbarian?
Yo creo que la de Superman tendria que ir la primera, ese pedazo de Reeves, a parte de ser un peliculon y todas esas cosas, se merece mucho mas el primer puesto que la de batman y la de los mutis
Por cierto que la semana que vien toca listado con las peores adaptaciones de cómic, para ver el otro reverso de la moneda!
estara disputado el nº 1, pero seguro que x-men origenes: Lobezno, esta de las primeritas.
Darío (20), es que Superman I se rodó antes de Crisis. Lógico que esté más cerca de la Golden Age que del actual.
Falta Conan por ese top.
Y sobra por lo menos, Spiderman, Batman Vuelve, y si me apuran, Iron Man.
Jajaja eso sí que v a ser divertido de ver! Las peores…se me ocurren varias.
Yo estoy de acuerdo con el top, aunque, a nivel personal (y aunque nadie lo entienda) siempre me gustará más X-Men que X2.
Un saludo!
Sobre el tema, un muy jugoso artículo de Rafael Marín:
http://crisei.blogalia.com/historias/38230
«la semana que vien toca listado con las peores adaptaciones de cómic, para ver el otro reverso de la moneda»
Mierda. Fijo que mis películas preferidas de adaptaciones de cómic están ahí: Watchmen, 300, Hellboy y su secuela… creo que no debería leer el siguiente post… para mi salud mental. Jo…
Para la lista de las peores….¿Cuenta como peli mala para la de Tv de Spiderman de los años 70?
Ya me veo un listado con el Capi de los 80, alguna de las de batman (la 3 ó la 4, vete tú a saber cual es peor), tal vez el hulk nº 1 y…
¿Será capaz de meter algún producto boliwudiense?
No puedo entender que no esté Batman Begins y sí Batman Vuelve o Men In Black (What the Fuck?!?).
Lo de Superman es discutible pero para mí siempre será el nº 1, como cine de superhéroes y como cine mismo. No compite en la misma liga que films «graciosos y poco más» como los de personajes Marvel.
Espero que con un poco de suerte se queden en tierra de nadie (fuera de tops) y el de peores lo presidan Spiderman I y III (yo no salvaría ni la II), X-Men III, Steel, Superman III, Superman IV, Batman Forever, batman y robin… joder, hay tantas malas…
Por cierto, Superman se acerca a la Silver Age, NO a la Golden Age.
Hola que tal, yo opinoo, que Spider-man no deberia estar en la lista, Tobey Maguire no debio haber sido Spider-man jamás! y que en la lista falto V for Vendetta, para mi es increible! Es solo mi opinion 🙂
muy al bulto la proxima vez piensatelo mejor si quieres hacer algo coherente para mi la mejor el motorista fantasma puesto a decir tonterias
Hombre, yo no metería Akira en el top, no por que crea que sea mala, sino que ya entra en otro terreno y si tenemos encuenta otros animes o pelis basados en mangas , tendría que haber almenos un par de ellos mas en el top. por lo tanto , cambiaría Akira por American Splendor y sin duda falta una historia de violencia .
Por cierto, ¿¿¡¡¡como no puede estar howard el pato???!!! 🙂
Eps! Me había olvidado de un par que otros foreros han tenido a bien recordar:
– Flash Gordon: un delirio kitch que por excesivo resulta hasta simpático, con una Ornella Mutti muy disfrutable y un carismático Max Von Sydow haciendo de emperador Ming.
– Conan el barbaro. Un clásico indiscutible hecho con un presupuesto que hoy solo serviría para pagarle los calcetines a Gobernator. Quizás precisamente gracias a su simplicidad no ha perdido encanto con el paso de los años. Muy fiel al espíritu de los comics de Thomas, Windsor Smith y Buscema, y con una maravillosa partitura de Basil Poledouris.
– Hellboy. La secuela es una ida de olla algo insufrible, pero la primera peli es un derroche de imaginación que combina con bastante acierto gran espectáculo con fantasia lovecraftiana. Es un mix de elementos procedentes de diversas historias de Hellboy pero combinados con bastante acierto… aunque me sobre el momento romántico Liz-Hellboy.
En un listado de las «peores» adaptaciones no me extrañaría que se repitiesen muchos de los títulos que se han citado aquí
🙂
¡Y nos hemos dejado a Barbarella en el tintero!
¡Gran vestuario! 😀
“la semana que vien toca listado con las peores adaptaciones de cómic, para ver el otro reverso de la moneda”
Yo digo que ahí estarán Watchmen, 300, The Spirit y los Batmans de Schumacher.
Espero con curiosidad el post de peliculas malas, seguramente saldran malparadas las baratas rollo Capitan America, 4f de los ochenta, the Phantom, etc. cuando en algunos aspectos cinematográficos cumplen lo que no algunas de las que estan aquí 😉
Ghost Rider no me pareció peor que otras del gremio, el final era anticlimatico y el caranabo del actor no ayudaba especialmente pero me divirtió ver al cabeza cerilla repartiendo estopa 😀
Mi post sobre Batman y sus películas:
http://maximaravilloso.blogspot.com/2009/05/batman-las-peliculas.html
Todas las listas son personales ,y esta lo es .
Yo desde luego no meteria ahi a la totalmente olvidable (y olvidada ) Men In Black o a Batman Returns en perjuicio de 300 o Watchmen .
En un post de pelis malas cabe TANTA mierda que debería ser un top 20 como mínimo.
Punisher (el vengador, que a mí al menos me entretiene algo), LAS de Spiderman, aquéllas cosas del Capitán América, las de la Cosa del Pantano, Howard el Pato, Steel, Batman Forever…
Luego hay un listado de pelis que, de tan chorras, a mí me entretienen: Flash Gordon, Barbarella, Batman y Robin (que? al menos es divertida de tan chorras, no como el coñazo de Forever).
Y en este top debería estar The Phantom y The Shadow. Eran muy tontas, pero lo eran conscientemente y hacían de ello su bandera, saliéndoles pelis de lo más entretenidas.
Y luego, en un lugar inclasificable, está el Batman de Adam West (the movie), posiblemente la comedia con la que más me he reido jamás. Yo creo que la pondría en un top 10: es cutre vista hoy en día, pero no para su época, y tiene un guion absolutamente genial (aunque algo lento en ciertos pedazos), amén de ser una buena adaptación de los cómics de Bats de la época.
Es que estas pelis depende como te pillen.
A mi con el tiempo y por poner un ejemplo extremo se me ha hecho más tolerable «Batman Forever» que las de Burton…
De acuerdo en casi todo excepto en Spiderman 2, me aburrí soberanamente.
Y faltar, pues aunque hay muchas que pondrían estar como 300 o Watchmen, la que realmente echo en falta es Persepolis. Genial pelicula basade en un cómic genial.
Desde luego todo es opinable.
La gracia de un listado de «malas» adaptaciones no estará en corroborar la inclusión de películas previsibles como Elektra, The Punisher o Batman Foreve, películas sobre las que hay cierta unanimidad en considerarlas malas. La gracia estará en re-encontrarse con títulos sobre los que hay opiniones encontradas y que se encuentran en este mismo listado o se reclama su inclusión, como es el caso de Wachtmen, Sin City, V de Vendetta, 300…
Yo en un listado de malas adaptaciones, o ya puestos: adaptaciones que son malas películas, no dudaría en incluir Sin City, La liga de los caballeros extraordinarios, From Hell y, por encima de todas, The Spirit. Películas como El motorista fantasma o Los 4 fantáticos son infantiles, simplistas y tontorronas, pero precisamente por ello me resultan más simpáticas que films tan pretenciosos y/o fallidos como los que menciono.
Deacuerdo con eso último, ipso facto
Ah, pues para pelis chorras, autenticamente chorras, pero coñe, que dices, pues mira hasta hacen gracia y todo, pondría Masters del Universo ,con el clon-o-vete-a-saber-tú del Governator llamado Dolhp Lundgrem ( si hombre, el ruso ese que se partió la cara con Silvester » nomesientolaspiernas» Stallone en Rocky 4…..,por cierto, yo iba con el ruso, que el Sly nunca me ha caido bien). La peli era mala de cojones pero el Skeletor hasta les quedó guapo y todo, y parecía un cruce entre el Doctor Muerte y Darth Vader…..
No estoy nada de acuerdo con esta lista, pero nada…faltan peliculones de la talla de Conan, sobran películas como Akira (pues aunque es una gran película, como dicen por ahí, abre las puertas a otros muchos animes magistrales…). Faltan una historia de violencia, Old boy (peliculón donde los haya), Batman begins, 300 y V de vendetta.
«La peli era mala de cojones pero el Skeletor hasta les quedó guapo y todo, y parecía un cruce entre el Doctor Muerte y Darth Vader…..»
cruzado con papel maché, jajaja, sí, ya me acuerdo.
El problema es…¿es una adaptación de cómic? Es una adaptación de una serie inspirada en unos muñecos inspirados en una serie… (¿qué fue antes, el huevo o la gallina?)
Sobran y faltan títulos pero lo que se nota a rabiar es que el autor sólo sigue un tipo de películas y por tanto, si no las ve no existen. Es el caso de The Phantom, V de Vendetta, Barbarella, La Máscara, Crying Freeman o la excelente Diabolik, entre muchas otras. Como es un post personal, todo esto es perdonable. Es como si quisiera poner en la lista La liga de los hombres extraordinarios o Las aventuras de Zipi y Zape. Lo que chirría es el presuntuoso título de ‘Las 10 mejores películas sobre cómics’, como mucho, son las 10 que más le gustaron a su autor.
Hombre Toni es que si ni yo mismo le trato de dar importancia al post aunque sea desde el título apaga y vámonos…
che loco saquense la remera de Marvel, Sin City es la mejor adaptacion
Con un titulo tipo :MIS DIEZ PELÍCULAS FAVORITAS SOBRE COMICS…habria quedado resuelta tanta polémica ¿no?
Y yo en un top 6 de pelis malas, creo que pondría:
1- Spirit: porque no se puede hacer peor, leñe. Hay solo unos cuantos pares de cosas buenas en esa peli, y las llevan sus protagonistas. El resto, hedionda basura.
2- Watchmen: lo siento, pero no me parece una buena adaptación en cuanto a trama (cosa que ya sabíamos que no era posible, porque toda esa info no cabe) y desde luego queda totalmente desnortada en cuanto al espíritu del original y su orientación intelectual. Para colmo, está dirigida por un tipo que debería estar en la MTV: es de suspenso en una escuela de cine.
3-From Hell- Es que es malísima, pero al menos es inofensiva. Y tuvieron el «tino» de vender la peli como «inspirada en» en lugar de «adaptada de».
4- 300: gran adaptación de un cómic regular que destaca por su apartado gráfico. Cinematográficamente hablando, pero, huele de lejos. Ralentí, pantalla verde y ordenata cantón para crear una estética que fue alabada por original… después de Sin City, que era lo mismo pero en B/N y dirigido por Rodríguez que, si bien no es brillante, es al menos competente.
5-V de Vendetta- Si Watchmen era la traslación de una obra intelectual hecha por gente incapaz de comprender en qué consiste esa intelectualidad, V de Vendetta está totalmente perdida en cuanto a cuestiones ideológicas. ¿Estaría bien adaptar «rebelión en la granja» como un relato que canta las virtudes de la democracia y el libre mercado? No, ¿verdad? Entonces, ¿por qué convertimos una oda a la anarquía y a la complejidad humana en una peli sobre un liberal contra los nazis malvados y más planos que el Duende Verde? Con todo, como peli entretiene y existen en ella verdaderas nociones de hacer cine.
6-La Liga de los Hombres Extraordinarios- Es mala de narices. Se aleja del cómic a dolor para intentar ser entretenida, pero tampoco lo consigue. Con todo, me parece la más salvable como película de los cinco truños que la preceden, quedando para mí medio pareja con V de Vendetta.
Joder, Sputnik, esa lista es cojonuda. No lo habría dicho mejor, esas seis películas son de lo más bajuno de las adaptaciones al cine. Manda collons que con tanto presupuesto y tantos medios salgan unas pelis tan malas. Al menos las de serie B tienen excusas con las que defenderse, pero esas seis son ponzoña pura y dura.
Le añadiría un imprescindible puesto 7: Batman y Robin, de Shumacher. Que una cosa es dar una versión ligera de Batman (ese maravilloso Adam West) y otra cosa es escupirle lardos al público.
El Caballero Oscuro está repleta de incongruencias, lagunas argumentales y cabos sueltos…
Amén.
Como adaptación, es decir, un cómic trasladado a la gran pantalla, Spiderman 2 y Superman las primeras, y eso que la del supers no me gusta, pero como mejores adaptaciones, esas dos. El Caballero Oscuro, pese a lo buena que es, le quitas a Ledger y lo pierde todo, aparte de ser una pelicula de policias y mafiosos con Batman de por medio con todas las lagunas argumentales habidas y por haber.
Por muchos fallos que tengan Watchmen y V de Vendetta hablando de una lista de malas películas sobre cómics y adaptaciones me parece muy exagerado incluirlas. No son perfectas, y alteran parte del sentido de sus ovras, pero conservan mucho de las obras originales. Hay muchas películas antes que poner en una lista como esa desde La Liga de los Hombres Extraordinarios a The Spirit que si se pasan totalmente los originales por el arco del triumfo.
Y me estoy planteando Daredevil de Mark Steven Johnson para un octavo puesto de la lista de las peores películas. Nuevamente un presupuesto decente, actores de relativa fama (Ben Afleck es un actor de mierda, pero es famoso y tal), y sin embargo una película espantosa, carcajeable y de lo más estúpida.
Como soy ya un vejestorio y encima un admirador del cine popular de la época más gloriosa de los géneros, me permito rescatar esa antológica obra pop del maestro Mario Bava que es «Diabolik» (entre otros «fummetti» como el díptico de Kriminal, por ejemplo) y para los amantes del manga recordar los fructíferos 70 y las notables «Lady Snowblood» (no tanto su mediocre secuela) o la saga de «Lobo solitario y su cachorro». Entre las escogidas me quedo con «Akira», «El caballero oscuro» y los «X-men» de Singer y me faltan el primer «Hellboy» y especialmente «Una historia de violencia», el ejemplo de como hacer una adaptación, Cronenberg ni siquiera sabía que el guión se basaba en un tebeo, y lo que es mejor, no le importaba.
A ver, me parece que tanta crítica a Watchmen es injusta. Vale, pulpo y todo eso, y se ha simplificado, pero ha sido muy respetuosa y aunque Alan Moore dijo que «no iba a ver esa mierda» poco a poco en entrevistas ha ido suavizando el tono, leido el guion y reconocido que está bien. Seguid llorando abrazados al tomo si quereis, pero es lo mejor que le podía ocurrir y creo que es la mejor adaptación de Alan Moore. Además, bastante bien se han portado con una pelicula de más de 100 millones de dolares, que hacer una pelicula de superheroes para adultos y sin tias desnudas cada cinco segundos (que Sin City al igual que The Spirit se hizo para los gustos de Frank Miller, en fin) y que quedase algo coherente.
Sobre Iron man… Me pase toda la pelicula dormitando, tanto tiro y playboy desfasado aburren, además de ser infantil y poco cuidada, que sólo hay que ver hasta donde le llega el brazo para sacar el chisme del corazón.
Y sí, falta Persepolis. Anda que El Cuervo, no ponerla es para que Brandon y Bruce se levanten de las tumbas y se pongan a repartir guantazos.
Es que a cada uno le gusta lo que le gusta y a mi Watchmen me gustó mucho.
«Además, bastante bien se han portado con una pelicula de más de 100 millones de dolares, que hacer una pelicula de superheroes para adultos y sin tias desnudas cada cinco segundos»
Me temo que no hemos visto la misma patética escena de la película porno en la nave del Búho.
Y precisamente por eso. Que con 100 millones de euros hayan hecho una película tan ramplona es deprimente. No tiene emoción, la selección musical es absolutamente discutible, el guión no tiene coherencia ninguna (el Búho hace años que no es superhéroe, pero sigue repartiendo como si fuese un chaval de 20 y pocos; los personajes buenos, Dan y Laurie, matan igual de salvajemente que los malos; si Manhattan es el único con superpoderes, ¿por qué todos tienen superfuerza?), es lenta y además divaga, violenta de manera injustificada, rodado con un estilo que sólo entiende la generación MTV, convirtiendo el personaje de Ozymandias (el que se comporta como un superhéroe de cómic en el cómic) en un villano nazi homosexual. Y por dios, la escena en la que aparece la carpeta «boys» en la pantalla de ordenador es de lo más triste que se ha visto en un cine.
Que pocas peliculas has visto entonces
«Además, bastante bien se han portado con una pelicula de más de 100 millones de dolares, que hacer una pelicula de superheroes para adultos y sin tias desnudas cada cinco segundos»
Por otra parte, lo que yo entiendo por películas adulta no es una porno, vaya 😉 . Una película adulta simplemente es aquella que trata al espectador como adulto, nada más. Es decir, no Watchmen 😛 : lo de Janey Slater en la película parece salido de unos dibujos animados, con la chorrada de la peluca. ¿Qué medidas de seguridad tiene el FBI/CIA que deja pasar a esa mujer delante de las cámaras? Infantilización, infantilización…
«Que pocas peliculas has visto entonces»
De hecho yo no veo cine, sólo leo los resúmenes que salen en las revistas de la peluquería.
Es que Watchmen es una subversión total del original, todo parece lo mismo pero en realidad es su opuesto, y además, al igual que las dos películas anteriores del «visionario director», es un film ideologizado y con un «mensaje» como poco ambiguo y como mucho repugnantemente burdo.
Has enumerado algunos defectos pero si me dices que Watchmen es peor, por ejemplo, que La Liga de los Hombres Extraordinarios es que no andamos muy bien de criterio…
Se quiera o no, Watchmen es un intento de hacer una película sobre superhéroes adulta como lo es el cómic, hay sangre, hay sexo y hay ideas (como en el cómic que no quiere decir que estén respresentadas de la misma manera ni igual en el original). No es el Watchmen de Alan Moore pero muchos de los defectos que criticas son parte de la visión subjetiva del director sobre la obra. Pero eso, ni mucho menos, objetivamente, es lo que se ha hecho con un cómic en la gran pantalla.
Lista polémica pero por una vez estoy bastante de acuerdo, aunque yo habría incluido la película del Cuervo
Suele pasar que cuando un director tiene suerte y trabaja todos se le tiran al cuello. Ya me lo dice siempre mi vendedor de comics, que no me acerque a los radicales, que me pueden intentar morder o les puede dar un colapso por ver a una chica leyendo a Alan Moore. Por cierto, no es lo mismo una escena de sexo que una pelicula de putas, y no estoy diciendo que no me halla visto Sin City o que saliese corriendo a llorarles a las del ministerio de igualdad, simplemente digo que hay que estar ciego para no ver lo que suele buscar Frank Miller
Creo que Superman si es la mejor adaptación al cine de un comic. Por la época en que se hizo, por lo que marcó, por la calidad con la que está hecha, por su reparto, y por el respeto que tiene con el personaje.
Realmente no se que tanto le ven a Iron Man, una película totalmente pasatista ( que para mi no tiene nada de malo, pero eso le critican a otras y las califican de «malas» ) y que ni siquiera es taaaan entretenida ( ojo, que a mi me gustó, me pareció buena, pero estaría en el puesto 10 con suerte )
De acuerdo con X-men, con Spiderman ( aunque me gustó mas a 1 ), Men in Black es divertida.
Sin City es absolutamente superior a muchas de las que están en la lista en puestos mas adelantados, es excelente. Simplemente brillante, una adaptación perfecta del comic, que traslada a la pantalla el tono, el ritmo y la sensación que Miller quiere provocar en el comic. Un deleite visual por donde se lo mire.
Batman Returns es desastrosa. ya ver a Selina cayendo , ser lamida por gatos, y de golpe despertar con «poderes» felinos es lo más ridículo que vi en la vida.
En todo caso Batman 1 si podría entrar ( aunque no me gustó que el Joker sea el asesino de los Wayne ) al menos tiene grandes interpretaciones, y a Kack Nocholson, EL MEJOR JOKER DE LA HISTORIA.
Y obviamente , por lo que acabo de decir, se imaginaran ( y ya lo dije varias veces ) que Batman The Fark Knight me parece una pésima película de Batman ( no una pésima película, si una pésima película DE BATMAN )
Amén de las lagunas e incongruencias que mencionan mas arriba, de que a veces parezca una película de James Bond en vez de Batman, de que se haga aburrida en ciertos momentos, amén de todo eso tiene un villano que es alabado como el mejor Joker de la historia cuando NO ES EL JOKER, le hubieran puesto otro nombre y estaba perfecto, ¿¿ pero el Joker????? no señor. No voy a enumerar las razones por lo que digo esto porque creo que ya lo hice en aproximadamente 500 post en esta página jaja. ¿ Pero Dark Knight en primer lugar ???????? era obvio, porque ala mayoria de los fans de comics les gustó, a algunos otros como yo les parece desastrosa.
Y Watchmen tendria que estar en esta lista, es una excelente adaptación que mantiene ( en lo posible ) el mensaje y el sentido del comic (por lo menos el básico, el visible ) , los personajes están excelentemente logrados, y las secuencias son impecables. Los que no les gusta no se que quieren, se quejan de todo.
Saludos
Coincido en que «Makinavaja» es una adaptación modélica del cómic de Ivá.
Y apoyo la no inclusión de «Batman Begins» que no me gustó nada.
jajajaja «Kack Nocholson», un gran actor.
Y la pelicula de Spawn?, que gran olvido…….. esta desfasada pero es mejor que muchas otras…..
«cuando un director tiene suerte»
Que no talento…
Debería estar tambien la peli de «Swamp Thing» de Craven, el «Popeye» de Robin Williams, la versión que en su día se hizo de «Doc Savage», el piloto de «The Spirit» interpretado por Sam Jones, el «Batman» de Adam West, «Tranvía a la Malvarosa» olvidable y olvidada peli española donde Francis Lorenzo y Jorge Sanz daban vida a Roberto Alcazar y Pedrín en diferentes fragmentos, «Supersonic Man» de Juan Piquer Simon que si que ya se que la peli fue antes que el comic pero aún así, «El Vengador» de Dolph Lundgrend, «Ultraman», «Inframan», «Specterman», «Casshern», «Yattaman», «Faust» de la Fantastic Factory, «Juez Dredd» de Danny Canon y protagonizada por Stallone y Lane, «Nick Fury: Agent of Shield» (Objetivo:Manhattan) protagonizada por David Hasselhof y escrita por Davis S. Goyer, «Historias de la Puta Mili» con nuestro internacional Jordi Mollá y Echanove como Arensivia, «Man-Thing» de Brett Leonard, «Supergirl» con Helen Slater, Peter Ottole, Mía Farrow y Faye Dunaway y dirigida por Jeannot Swarzc que ahora se está cascando varios capitulillos de «Smallville», «Atolladero» de Oscaraibar y La Iguana, «30 Día de Oscuridad» de Slade que no está nada mal, «Asterix y Obelix» o como darse cuenta de que aparte de las peras de Laetitia Casta salen Depardieu y Benigni, «Azumi» y sus espadazos, «Barb Wire» de la Pamela Anderson o como hacer una peli que luzca peor que un capítulo del «Equipo A», «Blueberry» que es una peli que me gusta muy mucho, pero mucho y creo que soy de los poco (por no decir el único), «Dragonball» no hace falta decir más…, «Catwoman» de Pitof con Berry y Stone, «Dick Tracy» Beatty, Madonna, Pacino, Hoffman…., «El Lobo Solitario y su Cachorro» la vi de pequeño y se me hizo muy gore, «Elektra» de la Garner!!!, «Mortadelo y Filemón» la una y la dos, «El Guerreo Rojo» del Chuache (que no tuvo bastante con «El Destructor y repitió con el dire) y la Nielsen, «Rocketeer» que cuanto más tiempo pasa más me gusta, «Stardust» que también me gusta mucho, «Speed Racer» que no estoy seguro si es adaptación d eun manga o sólo de un ánime, en xualquier caso me pareción una peli muy entretenida y visualmente espectacular, creo que también soy de los pocos que les gusta, y de la «Tank Girl» de la Petti y la Talalay?, ese Macdowel y esos hombres-canguro no tenían precio, y tantas y tantas otras….
Un día, un tío que tenía mal día se fue a ver Watchmen y dijo que no respetaba el espíritu de la obra original, el cómic. No sólo que no lo respetaba, sino que lo que planteaba argumentalmente era lo opuesto a lo que podía leerse en el cómic. No sé que tendría ese tío, pero automáticamente cientos de individuos tomaron sus palabras como el dictado de un gurú y las repitieron hasta la saciedad. Me gustaría leer, de una puta vez, una argumentación razonada de por qué se da esa discrepancia de «espíritu», o de mensaje, o como queráis llamarlo, entre película y cómic. Ojo, que quizás el problema sea mío que no me da para más, pero si obviamos el tema calamar y el reparto de hostias como panes por parte de «los buenos», veo la misma decadencia, la misma mirada crítica a la sociedad yankee de los 80, el mismo revisionismo del mito del superhéroe que en la obra original, supliendo la narrativa de los 12 números, imposible de reproducir en imagen real, aunque fuera en doce películas diferenciadas, con imágenes calcadas del cómic on un gusto exquisito, correcciones políticas incluidas (cigarrillos y demás). Watchmen es, hoy por hoy, la mejor adaptación de un comic, del género que sea, jamás hecha. Lo de Superman es nostalgia, nostalgia recurrente que nos hace flipar cada vez que vemos sus imágenes y oímos la música de Williams, pero Watchmen es, sencillamente, la mejor adaptación que podría hacerse en cine a uno de los mejores comics de la historia. Darle la vuelta y siutuarla en la lista de las peores películas sólo pone de manifiesto prejuicios, por no entrar en descalificaciones fuera de lugar en este foro.
Amen. Es que todas esas criticas me suenan a «espere a ver que decían de ella para ponerla a parir», que es lo que se ha hecho.
Es que somos todos unos burros, salvo vosotros dos XD
Me sorprende increiblemente la inclusion en la lista deese atentado al cine, a los comics y sobre todo al buen gusto como fue Spiderman 2, fue una de las pocas veces que vi a mas de una docena de personas salirse del cine. Sencillamente repulsiva, ñoña, previsible, aburrida, malos actores, patetico argumento y como colofon la escenita del metro…
Supongo que vimos peliculas diferentes.
Antes que Men in black hubiese colocado la entretenida 30 dias de oscuridad, 300 o V de Vendeta.
Batman Begins ni aparece en la lista?
Por cierto con respecto a Watchmen… Buena adaptacion mala pelicula, el comic lo he leido 300 veces y me sigue encantando, ver las imagenes en movimiento me resulto aburrido y por momentos cutre, fueron 3 horas muy muy muy largas. Alan Moore siempre dice que no todo es adaptable y que lo que sirve para un medio no tiene porque servir para otro, en este caso puntual estoy totalmente de acuerdo.
No me mateis.
«Es que somos todos unos burros, salvo vosotros dos XD»
No, simplemente son razonables.
Una cosa es que no te guste la película por motivos X, muy respetables, pero otra es perder totalmente la objetividad. Como ya he dicho, Watchmente tiene sus defectos, sí, pero como dicen por ahi arriba incluirla entre las peores adaptaciones de un cómic es un desproposito cuando hay cosas por ahí pululando como el The Spirit de Frank Miller o películas como La Liga de los Hombres Extraordinarios o Elektra. Es como meter a un tio que roba un bolso con un montón de asesinos y decir que son lo mismo. No es una comparación justa. Se puede hablar subjetivamente de adaptación fallida por el ritmo, por el mensaje, por lo que sea, pero Watchmen conserva gran parte de la trama y muchas cosas que hacen reconocible la obra original.
Ponerla como lo peor de lo peor es sólo un prejuicio.
Una cosa es que no te guste, otra es lo que se suele hacer, que es condenarla por razones que nunca se dan y suenan a copiadas de un critico de cine amargado. A mi no me gusta Superman, pero sé que es cosa mia, no porque sea una monstruosidad. Y decir que Watchmen es de las peores peliculas que se ha visto… eso si que es una burrada
Una historia de violencia y Regreso a la Bat-cueva.
¿Alguién ha visto la película «Dororo»? Está basado en un manga de Tezuka. No he leído el manga pero la peli se deja ver.
«El Caballero Oscuro está repleta de incongruencias, lagunas argumentales y cabos sueltos…»
Sí, y con todo y con eso es un peliculón.
Mi lista:
1. Rurouni Kenshin: Recuerdos.
2. Watchmen
3. El Caballero Oscuro
4. Batman Begins
5. Batman Vuelve
6. Akira
7. Superman II
8. Men In Black
9. El Castigador
10. Iron Man
Joder, Costanza, no sé qué hacer contigo…
A ver, ?por qué es tan buena y maravillosa y perfecta la peli de Watchmen? Jorgenexo, Jezabel, iluminadnos.
BATMAN VUELVE ?????????????????????
y 100 😛
101
No por favor otro post kilometrico sobre Watchmen no, os lo pido por favor jajajaajajaja
«A ver, ?por qué es tan buena y maravillosa y perfecta la peli de Watchmen? Jorgenexo, Jezabel, iluminadnos.»
Qué bien le damos la vuelta a las cosas ¿eh?
Watchmen sigue la trama al pie de la letra de Watchmen con unos cambios mínimos algunos sangrante, nunca mejor dicho, y un final que aunque diferente respeta el espiritu de la novela gráfica.
Los personajes están bien perfilados y son totalmente reconocibles al ser trasladados a la gran pantalla. Incluso se han tomado el detalle de hacer eso mismo con los Minutemen. Sólo Ozymandias sale mal parado en este aspecto que el actor es un error de casting grave.
Los dialógos son casi calcados del cómic en muchas ocasiones y también se respeta la linealidad que había en ella. Los únicos añadidos que hay son las escenas de acción que hacen parecer a los héroes menos «cutres» de lo que deberían y la banda sonora que no esta acertada del todo.
Aún así el patetismo y la melancolia que transmitía el cómic también está presente. Visualmente es una película interesante y no abusa tanto de la cámara lenta como me temía. Puede ser que la estética hubiese podido ser más adecuada pero el hecho de que Zack Snyder le haya dado esta tan particular creo que es un intento por diferenciarla del resto de adaptaciones.
Se ha recreado minuciosamente muchos de los detalles que encontramos en el cómic desde trajes, lugares o escenas pero sin copiar y calcar como Sin City.
El ritmo puede matar en ocasiones pero es el mismo que encontramos en la novela gráfica.
Y, por si fuera poco, estamos hablando de una película a la que se le recorto casi una hora de metraje adicional. Así que no podemos juzgar los huecos en la trama hasta ver por completo la visión de su director.
Así que teniendo todo estos en cuenta, pros y contras, visto lo visto hasta ahora creo que ganan las cosas buenas y aunque no es una película ni una adaptación redonda creo que es la que más cercana ha estado de serlo. Más teniendo en cuenta la complejidad y dificultad de una obra como Watchmen en la que sabes que vas a peder muchos sentidos que sólo tenían razón de ser en el cómic. El capítulo Aterrado Simetría, por ejemplo, en el que las páginas del capítulo funcionan a modo de espejo no se puede trasladar en fotogramas.
Así que creo que hay que ser un poco comprensivo y consecuente con las dificultades de una adaptación de este tipo y lo que Zack Snyder ha conseguido que es una película, como mínimo, digna, y ni mucho menos una de las peores películas que se han visto basadas en un cómic ni sobre superhéroes.
Buenas.
La lista me parece bien,aunque claro yo haria algunos cambios,quitaria Akira,por ejemplo y aunque Men in Black me gusta,si solo pudiera escoger 10 no creo que estuviera.
DC:The New Frontier me parece un gran comic,y la pelicula una gran pelicula,que WARNER podria haber sido lista y lanzado echa por ordenador en los cines,y seguro que hubiera triunfado.
Watchmen me gusta,y tambien la incluiria,evidentemente en 3 horas no se pueden meter los 12 numeros,pero no esta nada mal la adaptacion,y no entiendo porque no gusta.A mi no me aburrio y!!Son 3 horas!!
300 tambien,al Top 10.Precisamente hoy la he visto de nuevo,y a mi por lo menos me encanta.
Despues con V de Vendetta tendria mis dudas,ah,y Batman Begins pierde mucho al final,pero la primera hora,me parece un Año Uno cojonudo.
Eso si,por nostalgia,Superman en primer lugar.
Superman Returns….falla,pero en un top15 quizas…….es que es muy larga,y Synger no supo,esta me da mucha rabia,ver como el propio Synger hizo ambas X-Men y con Superman no supo darle enfoque adecuado.
«A ver, ?por qué es tan buena y maravillosa y perfecta la peli de Watchmen?»
Por cierto lo de maravillosa y perfecta lo dices tú que nadie ha dicho eso. Se ha hablado de una buena adaptación y una buena película. Lo que no se puede pasar directamente es pasar al otro lado y decir que es una mierda y quedarse tan ancho.
Una lista interesante pero personal en mi opinión.
«o que no se puede pasar directamente es pasar al otro lado y decir que es una mierda y quedarse tan ancho»
?Por qué estará bien visto arremeter contra el cine español sin haberlo visto (como hace mucha gente), pero está mal visto arremeter contra la película Watchmen sin haberla visto?
A todo esto, ?tú no te llamabas Jezabel? ?Y qué tipo de cine te gusta en general?
No estoy de acuerdo cn meter Spidermans en esta lista, y Akira tampoco. A mí tb me sorprende que no estén Batman Begins y Oldboy, y sobre todo (más teniendo en cuenta que se mete Akira): Ghot in the Shell. Y hasta Ghost in the Shell: Innocense.
Son dos joyas y nadie las ha ni mencionado en un comentario. Para no pensar que me he vuelto loco, voy a recurrir a una frase de Orwell en 1984: «La locura no es una cuestión de estadística».
En serio, GITS lo tiene todo (sólo hace falta ver su trscendencia en muchas obras y autores). Innovación, historia, personajes y unos diálogos con pinceladas existencialistas y filosóficas como no recuerdo en ninguna otra película. Cada vez que la veo me da que pensar un nuevo diálogo. Han pasado más de 15 años desde su aparición y aún sigue siendo puntera en su visión del futuro y la cibernetización. Magistrales, aunque entiendo que si las has visto sólo una vez, no te dejen esa sensación. Pero ya alguien dijo una vez: «El arte se haya en la repetición».
Ah, camino a la perdición y el primer puesto para el caballero oscuro: todo un acierto. Desde mi humilde opinión, claro.
Por cierto, Jorgenexo y Felipe, ya respondí en el otro post a vuestras dudas acerca de Alatriste.
«?Por qué estará bien visto arremeter contra el cine español sin haberlo visto (como hace mucha gente), pero está mal visto arremeter contra la película Watchmen sin haberla visto?
A todo esto, ?tú no te llamabas Jezabel? ?Y qué tipo de cine te gusta en general?»
Esta muy bien eso de simplificar todo lo comentado en esto que además no viene a cuanto… ¿qué tiene ahora que ver el cine español aqui y comentar películas sin haberlas visto? Desde luego si estas defendiendo que Watchmen es mala sin haberla vista ya apaga y vamonos…
Y no. No me llamo Jezabel. Yo soy Mythos. Lo pone bajo los mensajes…
En general estoy de acuerdo con la lista, me parece que en lugar de batman returns deberia estar Batman, de burton. MIB no tendira que estar,
«Jajaja eso sí que v a ser divertido de ver! Las peores…se me ocurren varias.
Yo estoy de acuerdo con el top, aunque, a nivel personal (y aunque nadie lo entienda) siempre me gustará más X-Men que X2.
Un saludo!»
Si yo te entiendo, para mi xmen 1 es la mejor. X3 es basura, llena de traicion a la escecncia de los personajes y accion barata.
Estoy en total desacuerdo con los que defienden watchmen, como algo fiel. TIene parecido pero nada mas, es una version ligh, superficial de la historia original. Si bien le cortaron uan hora, esto no al excusa, pues la version de cines es la final, y es la que tiene los baches.
No comprendo cuando se dice que el caballero oscuro tiene baches, o personajes planos, falencias narrativas. No digo que no tenga errores pero esos puntos no los entiendo. Lo que si es un tipo de pelicula que con epqueñas cosas dice mucho!
Road to perdition no la he leido.
«Y no. No me llamo Jezabel. Yo soy Mythos. Lo pone bajo los mensajes…»
La tal Jezabel enlaza a tu blog, por eso preguntaba.
!Vaya, hombre, mira que olvidarnos de Watchmen: the Motion Comic! Ésa también merece estar en el Top 10, por ultra-fiel y por respetar el espíritu de la obra original.
«La tal Jezabel enlaza a tu blog, por eso preguntaba.»
Sí, pero no somos la misma persona. Tenemos un blog entre varios amigos y los dos colaboramos en él.
Esta claro que habria que hacer un Top ten de estos y un top cien de malas pelis.
Creo que en mi top ten de buenas estarian
Superman I
Conan el Barbaro
Batman II de Nolan
Watchmen
Batman I Tim Burton
Camino a la perdicion.
X-Men
300
Hulk de Ang Lee
Sin city
Camino de perdición es una de las películas más sobrevaloradas de la historia!! Por dios!! Mejor V de vendetta( que no era fiel pero tenía el espíritu) o Hulk( y no el de Ang Lee)
NO coincido. Perdón, no quiero ser grosero ni nada, y e siento confundido. Soy un gran seguidor de espacio y respeto muchisimo a sus seguidores que aportan en sus comentarios el %50 de la eficacia del articulo por lo menos. Pero esta discusión y la propuesta del redactor es muy burda y va al choque. No me gusta. Creo que mejor será que me pasé a otro articulo que no imprima en mi palador esta bronca insipida que viene en desmedro de los universos en lo que vivo y en los que soy feliz.
Besos
El principal problema de Watchmen y el que la desactiva como adaptación (más allá de los muchos lastres que tiene como película, el principal de ellos su falta de un ritmo armónico) es que está hecha para molar, ¡y mola!, en ese estilo vervenero y posturitas ede «Wanted» y alrrededores. Pero el asunto es que Watchmen no mola y sus personajes no deben molar, verlos así es enfermizo, Watchmen asquea y espanta, sobrecoge por la capacidad de penetración de sus recursos y por su lucidez en gama de grises.
Mythos ha descrito muy bien mi opinión sobre la adapatación: no es perfecta, pero es lo que yo esperaba. Y no estoy del todo de acuerdo con el hijo rubio de Don Pantunflo cuando dice que en el comic los personajes no molan: molan y mucho, sin que por ello vayan a dejar de «asquear». Cierto es que en la peli sus escenas de acción están sobredimensionadas (la que más la de la captura de Rorsarch, pero también la pelea del callejón, las peleas en la carcel…) y que un mayor realismo habría sido preferible, pero es una licencia «comercial» que acepto con gusto ante el respeto que muestran ante aspectos mucho más relevantes: la ambientación, la recreación de personajes y escenarios, incluso la trama, pese a su ¿radicalmente? diferente final. En fin, creo que es una cuestión de gustos, sin más, pero es que me gustó tanto la peli que me choca que a gente a la que respeto por los comentarios que suelo leeros la critique tan radicalmente. Sin más. A todos nos pasa de vez en cuando, ¿no?: que algo que nos entusiasma genere indiferncia , disgusto o incluso desprecio entre otras personas cuyo criterio sueles apreciar.
Por cierto, Parábola Durán, te he respondido a mi vez en el post anterior, aunque ya te avanzo que no has despeajdo todas mis dudas…
Todo depende de como cada uno vea Watchmen.
Ami me parece una gran peli y una gran adaptación. Así como suena y estoy hablando de la versión para cines, no de la supuesta extendida que nos llegará en dvd, que igual es hasta mejor.
Nótese que no voy a decir si Watchmen es buena o mala. Voy a decir si me gusta o no me gusta.
Vamos por partes.
Me gusta como película porque si no me hubiera leido el comic o este no existiera me gusta lo que cuenta y como lo cuenta.
Me gusta como adaptación porque como tal, es decir, adaptación y lo que ello conlleva me parece que está muy lograda.
Claro, no sale la parte del navío negro pero es que no tenía que salir, hubiera sido un lastre insoportable a mi parecer, ya en los comics, por mucho metalenguaje que se quiera se hace pesado. Corrijo, a mí se me hace pesado.
La historia central de la película es la historia central del comic, punto. Vale, pasa lo que pasa con el final pero eso no impide que lo que se quiere contar sea lo mismo. Es más, y aquí ya podéis empezar con la lapidación estilo Life of Brian, porque la excusa de Ozymandias para que paren las confrontaciones me parece mejor que el que pone Moore en el comic.
El tema de las caracterizaciones de Nixon y cía, que si está muy mal hechas, que si solo faltan que se noten las gomillas de la careta, que si Muchachada Nui. Hay que estar muy obcecado para que en una peli que cuesta tantísima pasta se crea que les ha salido un maquillaje como el culo y justo sólo el de esos personajes. No será más lógico pensar que han querido exagerar el aspecto de esos personajes a propósito?.
La fuerza sobrehumana de los superheroes en la peli. Bien, eso es una licencia que se toma Snyder, justo la misma que se toma Moore. Si, justo eso. En la peli vemos a Buho Nocturno, Ozymandias, Roscharch, al Comediane y a Espectro de Seda dar golpetazos como si fueran terminators, vale. Pero en el comic vemos a Roscharch escalar con sus manitas y su bracitos toda una fachada de un rascacielos, lanza su garfio con su pistola especial y ala!, en plan Adam West!. También se carga en la prisión un water a patadas y esto pasa en el cómic. Por no hablar que en el comic Buho Nocturno y Espectro de Seda, llegan hasta Roscharch a tarvés de un motín carcelario, lo que supone que se han tenido que enfrentar con decenas de presos enfervorizados o bien los han esquivado… Por no hablar que tanto en el comic como en la peli, cuando se lía el motín se abren todas las puertas de las celdas excepto la de Rorschach… Ozymandias para una bala con la mano…
Qué la peli de Watchmen es lenta?. Primero decir que no estoy de acuerdo con esa apreciación y segundo que el comic en si tambien es «lento» para entendernos, lo cual no es nada malo, cada cosa tiene su ritmo y a mi entender la peli captura ese ritmo del comic. Vale, el psicólogo, las lesbianas, el kioskero, el chaval que habla con éste no salen tanto como en el comic pero es que eso es normal.
A mi juicio, Watchmen es una película que ha intentado no ofrecer más de lo mismo y ha querido ofrecer al público una adaptación fiel y respetuosa de la obra original de la que parte, por no decir que es un espectáculo cinematográfico.
Como he dicho, esta es mi opinión. Ya me libraré yo de decirle a nadie lo que le tiene que parecer una película en concreto. Cada uno es muy libre de decir su opinión. Y eso es precisamente lo que no entiendo, que se le quiera hacer ver a unos u a otros que su opinión tiene más validez que la otra.
Qué disfrutaste con Watchmen?. Genial.
Qué no disfrutaste con Watchmen?. Pues nada, siento tu pérdida de tiempo y (posiblemente) dinero y espero que la próxima que veas te guste más. Mira el lado bueno, tendrás más pasta para otras cosas que yo me gastaré ne el dvd de la peli cuando lo saquen.
Ale, a seguir bien!.
Y perdón quería decir hijo MORENO de Don Pnatunflo (y dpña Jaimita), qué imperdonable error…
watchmen puede que sea mejor o peor de lo que dicen por aí, pero incluirla entre las 10 peores adaptaciones no me parece lógico. Hay muchas más de 10 pelis basadas en comics peores: howard, la cosa del pantano, las de spiderman de los 80, las de hulk, la del capitan américa del 90 , la de los 4f , la de generación x, la de nick furia con el de los vigilantes de la playa… es más , dudo mucho que se incluyan películas posteriores a blade, marcó una subida de calidad impresionante respecto a lo que se estaba haciendo con personajes marvel.
Y coincido también con Indepit en bastantes cosas, salvo en su valoración de las Historias del Navío Negro (un elemento diferencial clave de Watchmen frente a otras obras ), en que el cómic o la peli sean lentos (es que detesto el término «lento » a la hora de calificar cine o literatura, no me aporta nada: ¿qué Lost in traslation» es lenta?: joder es la historia de la soledad de dos desconocidos que se encuentran en el puto Tokio, no «Speed»; cada historia tiene su ritmo), ni en que el final cinematográfico sea superior al del comic: Manhattan es norteamericano, es la mayor arma de los USA, luego las demás naciones no sólo se unirían contra Manhattan, sino que una vez que han descubierto que se ha pirado, se volverían contra los USA, indpendientemente de que también hubiera volado por los aires medio New York. Tiene más ¿logica? una unidad mundial contra una supuesta amenaza «exterior». No, si ahora va a parecer que a mí tampoco me gustó la peli…
¿Y spawn que? Nadie dice nada…… a mi me parece inclreible.
Para mi tiene más lógica en el sentido de que no hay que pensar en algo desconocido, que puede ser bueno o malo, como el «alien» del comic que hace que los paises se unan ante una amenza común. En el momento que se pusieran a investigar pos como que lo de la amenza alien iba a desaparecer bastante pronto y despues quien sabe, qjuizás de vuelta a las hostilidades.
Sin embargo, me gusta más lode Mamhattan porque auqnue como dices sea considerada un arma de los USA, se considera ahora que no está bajo el control de nadie, de hecho ha atacado a los USA, que es lo que no hará al resto de paises si se le pone en sus azules pelotas.
La película convierte a Mahattan en una espada de Damocles de mil pares de narices. Ahora ya nadie está tranquilo, en ninguna parte y los paises se unen para hacer lo que puedan, si es que pueden, contra él.
De todas formas da igual, jorgenexo. Total, el New Frontiersman va a publicar cierto diario…
Compaerto el comentario de Indepit. Muchas de esas películas que nombra son muy buenas. El Nick Fury de Hasselhoff es genial!!!
De acuerdo 100 % con los defensores de Watchmen
y tambien Begins debería estar, por supuesto, y sacar la porquería de Dark Knight jaja
saludos
Ja, ja..! jorgenexo, que confusión con mi frondosa cabellera. Desde luego yo tampoco colocaría Watchmen entre las diez peores adaptaciones, todo tiene un término medio, que como adaptación me parezca nefasta o más bien burdamente desaprovechada y tergiversada, no significa que sea exactamente una mala película. Lo que ocurre con Watchmen es que el material de partida era de tal potencia que el resultado debería tener la exigencia de haber logrado algo parangonable cinematograficamente y el resultado a sido un film mediocre que se ha despachado sin pena ni gloria, que como puede apreciarse en adaptaciones actuales no ha tenido la más mínima influencia o impacto, es un producto de acción más, bien facturado como no puede ser menos dada su potencia industrial pero que nada aporta con respecto al original del que parte, todos los aciertos de la película lo son por ser aciertos del tebeo, no hay una propuesta original y en cambio si un resultado arrítmico y farragoso, amén de malinterpretado o directamente subvertido en muchas ocasiones, desde su estética fardona y llamativa (no hay más que ver la muy distinta intencionalidad en la presentación del Buho y Espectro cuando vuelven a vestir los trajes en uno y en otro), hasta la alterada visión sobre los personajes siempre dirigida a glorificarlos (Roscharch) o a ridiculizarlos (Ozymandias), amén de un regodeo violentista sospechosísimo. La película se sostiene bastante decentemente durante su primera parte donde sigue una historia que en el tebeo aun es lineal, pero cuando en el papel comienza el verdadero mondogo, es decir las digresiones y las virguerías narrativas, el film se queda sin asidero y divaga de mala manera, hasta desembocar en un final que no entiende la grandeza del original; un plan tan descabellado que solo al mayor genio del mundo se le ocurriría, la imposible belleza de algo que solo funciona una vez en la vida y la metáfora de la ficción más tirada alterando el inconsciente colectivo que es lo que lleva haciendo la literatura «pulp» desde la noche de los tiempos.
dificil hacer una lista de las mejores 10 adaptaciones de comics, o las 10 peores o las 10 mas frikis…
pensad que por ejemplo gracias a los FX actuales se han podido hacer muchas peliculas que hace años eran impensables hacer, y hay otras que a pesar de los FX de hoy dices pero que cojones han hecho que me lo han cambiado todo!!!! (un ejemplo dragonfuck involution)
Hay os habeis dejado «grandes» peliculas como:
El Pato Howard
Bukaaro Banzai
El vengador Toxico
El vengador (Dolph Lundgren haciendo el mejor punisher hasta ahora)
El Juez Dredd
Los 4 Funktasticos de Roger Corman
El Capitan America de Albert Pyun
Doc Savage, por no hablar de la pelicula del
Dr Strange 😀
Zipi y Zape
para ser justos se deberia diferenciar de comic de superheroes, manga, comic europeo o comic underground y de ahi hacer listados…
y seguro que nos dejamos un cojon y medio de peliculas por enunciar…
¡¡ eso si que sería un buen listado¡¡ las 10 películas más frikis
Como dice lychantros, quedan muchas obras en el tintero (menos moviditas que las citadas, pero igual de comiqueras). Ahora mismo me vienen a la cabeza: Una historia de violencia, Camino a la perdición, American Splendor, Ghost World… que para mi son muy buenas películas/adaptaciones.
Y también hablar de peliculas que mejoran la obra de obra de la que proceden, como en el caso del manga de Death Note, en la segunda (que la primera, en fin, vamos a dejarla correr) el final de su adaptación al cine hizo sentirnos vengados en cierta manera a los que quisimos matar al guionista en el tragicamente famoso tomo 7
«Y también hablar de peliculas que mejoran la obra de obra de la que proceden»
En este caso, yo propondría «Camino a la perdición». La peli está muy bien, pero el tebeo no tanto (buena idea, no tan buen desarrollo).
Sí, y con todo y con eso es un peliculón.
Sí, es curioso como teniendo tantos y tantos fallos de mtraje y argumentales, la gente la pone como un peliculon…
¿Watchmen? Bien gracias; ahora toca la moda de quien la critique es el mismo diablo…
Y de acuerdo con lo dicho por Indepit en todo lo referente a las crticias y comentarios de peliculas por internet; cada vez existe mas una malsana costumbre por convencer de lo contrario al que tenemos al otro lado del teclado, en vez de charlar con él sobre la pelicula en cuestión.
Quizás lo que falla es que el Caballero Oscuro como pelicula de Batman no me merece la pena. En esa pelicula hay un personaje que absorve, el Joker. Podemos pelarnos por si es o no, aunque hay que pensar que la intención es hacer una versión más realista en la que queda más creible un tipo maquillado. Ahora, es un psicopata peligroso que lo ve todo como una gran broma y ha perdido la cabeza, leed la Broma Asesina y la conversación del final y veréis si es o no. El Joker da miedo, debe darlo, no risa o pena; y su lo del «truco de magia» no es una broma al estilo del Joker o quemar el dinero, pues no sé entonces lo que es.
Conan el Bárbaro y The Crow merecen puestos de honor en la lista.
Buah ,tenian qeu aparecer Tachuela ,Zape y Sputnik con su absurda cruzada contra Watchmen.
Watchmren es una buena pelicula ,una excelente adaptacion ,aguanta revisionados bastante mejor que algunas de estas que estaban en el Top Ten ,no habeis visto todavia la version extendida …
Os molesta que Buho y Silk Spectre repartan estopa cuando estan retirados pero hacen eso mismo en el comic (menos escenas de palos pero es igual ,les atacan nosecuantos en un callejon y les apiolan a todos y se meten en la carcel y van partiendo la cara a todo el que se les mete por medio)..os molesta la escena de sexo en la nave de Buho Nocturno cuando en el comic pasa exactamente igual ,os molesta que Rorschach sea presentado como un gran luchador y no un despojo cuando se pasa en el comic 20 años aterrorizando el solo y sin armas a los bajos fondos con sus manos desnudas ..que implica eso que no tiene ni un bofeton?
Algunos quereis hacer unas lecturas sobre las obras muy determinadas ,y que ademas son totalmente subjetivas …y si la adaptacion ,aunque fiel ,no entra en vuestras visiones subjetivas sobre la obra original os entra el berrinche infantil y os poneis a echar mierda por la boca.
Oye, Diomedes, perdona ya te devuelvo la cartera que al parecer te he mangado, la versión extendida debe de ser la rehostia, lástima que nunca la estrenaran en los cines. Eso sin contar con que la re-versión re-definitiva en tres discos que dejará «El hombre que mato a Liberty Valance» convertido en un ejercicio de fin de carrera. Vuelvo a decirlo, ya que te gusta tanto, como película es una medianía de narratividad aftosa, como adaptación es necia y tergiversadora. Es el doppelgänger garbancero del original. Hala, que lo disfrutes.
Blade debe estar en la lista porque fue EL salto de calidad. Fue la peli que demostró que se puede adaptar un personaje de comic al cine, actualizarlo pero conservando su espiritu original y que ademas sea una pelicula resultona.
Watchmen tenia muchos inconvenientes para poder adaptarlo y se hizo. Salvo cambios que pueden ser discutibles, el resultado es bueno.
A mi me gustan las dos peliculas de Hulk pero mas la de Ang Lee que la de Leterrier, incluso el apartado CGI me parece muchisimo mejor tecnicamente.
Conan el Barbaro y Superman son miticas, DEBEN estar en lo mas alto de la lista.
El Cuervo es de las pocas que superan al comic original (tampoco muy dificil) pero la pelicula es sumamente entretenida y con momentos puntuales buenisimos.
Las de Batman… solo Batman Begins supera la prueba del paso del tiempo. Men In Black es aburridisima. Los Animes/Manga no deberian ir en esta lista y si en una lista aparte. Sin City? no en un top10 !!
1- Conan el Barbaro
2- Superman
3- Blade
4- Iron Man
5- X-Men
6- El Cuervo (Brandon Lee)
7- WatchMen
8- Spider Man
9- Hulk (Ang Lee)
10- Batman Begins
Si aplicamos factor fanboy-Marvel-Zona Negativa, que implica que los lugares de pleis Marvel estan inflados como en todos los tops, entonces deben multiplicarse por 1,75 y claro, ahi si que encajan, bajando Iron man, Spiderman2 y X-men2 a lugares bastante mas abajo, Akira (soberbia) pero me parece que es harina de otro costal, y el HUlk de Ang lee deberia ir arriba de Iron man por lo menos.
«ME» parece que Xmen esta bastante mas arriba de lo que se merece ya que la pelicula fue superada amplimente por sus sucesoras, no veo nada del otro mundoen ella y los trajes y efectos en su epoca ya dejaban bastante que desear sobre todo el mediocre cgi emplementado y su guion bastante simplista mas pensando en la cantidad de personajes usados en dicha cinta.
Me parece que Superman de Donner es «LA PELICULA » de superheroes de la HIstoria y fue la primera en dar un enfoque no chistoso a los superheroes y creando un patron a seguir dicho mismo por todos los directores de films de superheroes que le siguieron.
Superman de Donner es justa en el casting justa en los efectos y justa en el guion . La pelicula de superheroes :Superman the movie y se que la gente esta conmigo
Aquí los únicos que dan argumentos son los que defienden Watchmen… Aún no he leído yo los defectos, concretos, de la adaptación que incluso he mencionado yo algunos, y el porqué Watchmen es tan horrorosa adaptación. Me gustaría escucharlos ya que criticar algo esta bien pero dar argumentos da pereza, ¿eh?
He leido que X3 es accion barata dios si es lo mismo que la primera con mas efectos ,dios que ven en Xmen 1 ben hur , dejense de joder con ese bodrio mal hecho y con Wolverine de 1.90 metros cuando en el comic el creador puso en sus bosquejos que fueron respetados por años que mide no mas de 1.70 por eso siempre le dijeron enano y era una de sus principales caracteriscas como personaje
Ni hablar de el resto del cast ni de sus actuaciones a todo esto vuelvo a decir ¿que ven el la cinta de Singer ? Me quedo con Hulk de Ang Lee que si tiene una profundidad y respeto por el personaje en sus conflictos y motivaciones
Watchmen es otra pelicula hecha con respeto y dedicacion a la obra original , si eres fan de Moore (de su obra )tienes que estar contento del respeto demostrado en esta pelicula y de fidelidad ,Pero si eres FAn FREAK de Moore dedicate a leer comics y no molestes a los demas OK
Me habéis convencido: Watchmen (la del visionario profeta que ríase usted del propio Moore) es la mejor película de la historia. Y ni siquera hace falta verla para llegar a esa conclusión. !Beeee! !Beee! XDDD
«Me habéis convencido: Watchmen (la del visionario profeta que ríase usted del propio Moore) es la mejor película de la historia. Y ni siquera hace falta verla para llegar a esa conclusión. !Beeee! !Beee! XDDD»
No te quejes. Tú pediste nuestros porqués y te lo hemos dado. Tú no aportas nada sólo te recreas en tu opinión e ignoras los comentarios que dan razones y no un simple «por que sí» soltando sólo chorradas como esta última. Así es inútil debatir ante tu postura y menos sino has visto la película.
Y la demagogia barata da pena.
Leo reacciones realmente sangrantes a la lista propuesta y especialmente sobre la inclusión/no inclusión de Watchmen en ella.
Partamos de una premisa: ¿Es Watchmen una obra adaptable? En esencia NO. Todo el discurso metalinguistico inherente en ella, concebido para ser expresado a través de un medio concreto como es el cómic, se pierde irremediablemente en su traslación al cine, así pues no es, en este sentio, una adaptación lograda. Pero su trama, su argumento, SI es adaptable, y la adaptación que se ha hecho, es extraordinariamente fiel a la letra y la imagen del comic: se repiten diálogos, se calcan diseños… Buena parte del epíritu de la obra se respeta en su traslación filmica, pero lo que no sobrevive al proceso de traducción es el ritmo. Y aquí Snyder ha cometido un error al tratar de respetar de forma cuasi milimétrica la composición, secuenciación y estructuración del cómic. Tal exceso de celo redunda en perjucio del film, que no obstante es entretenido, vistoso, espectacular e interesante. Imaginemos por un instante que nunca hubiese existido la obra original, solo el film. ¿Lo vilipendiariamos de forma tan sangrante o estaríamos hablando de una obra densa, compleja, inteligente? Yo simpre he defendido que cine y cómic son medios de expresión distintos y que eso se tiene que reflejar necesariamente en los resultados de ambos. Estará más o menos lograda y más o menos conseguida, pero Watchmen es un film hecho con una respetuosa devoción a la obra original. ¿Se podría haber optado por un estilo más naturalista en vez del esteticismo y la estilización de la que hace gala Snyder? Naturalmente. ¿Hubiese sido por ello mejor film o mejor adaptación? No necesariamente. Sacar a colación el abuso de ralentís, o el montaje sincopado, la puesta en escena en definitiva, para echar por tierra el film en cuanto a si es o no una buena adaptación, me parece fuera de lugar, pues a fin de cuentas el resultando de un film se decide en buena medida furante el rodaje y en la sala de montaje, y siendo un medio de expresión completamente distinto, el film tenía forzosamente que distinguirse del comic original. En mi modesta opinión podría haber sido mejor film, pero ni es tan mal film ni es tan mala adaptación.
Todo lo contrario que por ejemplo From Hell que vulgariza la obra original de Moore. Todo el exhaustivo y pormenorizado trabajo de documentación histórica de Moore es tirado a la basura en esta «adaptación», que se pasa por el forro el trabajo de investigación y la verdad histórica, reconstruyéndola y deformándola al servicio en un guión simplista, ramplón y con un incoherente final feliz. Y peor adaptación es aún La liga de los caballeros extraordinarios, que deforma por completo la historia original para adaptarla al gusto y «sensibilidad» norteamericanos (¿De qué sino incluir a Tom Swayer entre tanto personaje british victoriano? Y además para que sea el americanito blanco, patriota y heroico el que en última instancia acabe salvando la función?) Burda, vulgar, infantil y sonrojante, hecha no para los lectores de novelas de aventuras sino para los adolescente consumidores de MTV, y que lo único que provoca es vergüenza ajena.
En cuanto a V de Vendetta mi opinión es más matizada. La puesta en escena de este film es elegante y efectiva, y la historia no carece de interés. El problema radica en su discurso idielógico. Y no creo que aquí se haya querido trasguedir o re-interpretar la idea del cómic original, que proponía una defensa a ultraza del indiviualismo y el discurso anarquista, sino que en la re-escritura se ha deformado, asumo que de manera inintencionada, dicho discurso, haciéndolo más ambiguo y permitiendo una más que discutible lectura cercana al fascismo ideológico. Dejando de lado dicho discurso V de Vendetta es un film potente y aquí si que nos encontramos con una adaptación que, pese a ser fallida en cuanto a su interpretación ideológica, si que propone una inteligente re-lectura argumental. V de Vendetta se olvida de las viñetas del cómic para hacer un film con entidad propia, y eso es lo más inteligente que ha hecho Lewis Teague en esta adaptación.
Por otro lado hay muchos que defienden a capa y espada Sin City, y no puedo estar más en descuerdo. ¿Es una buena adaptación? Sí en el sentido de que calca milimétricamente cada viñeta del comic, cada línea de diálogo. Pero Sin City no es ni cómic ni cine, sino un curioso experimenteo visual, estéticamente atractaivo pero carante de ritmo. Robert Rodrigues (que por cierto, debería ir a alguna escuela de cine para ver si le enseñan algo) no ha hecho verdaderamente una adaptación, sino una trasliteración. Adaptar simplica en cierta manera re-escribir, re-construir, tener en cuenta que el cine es una cosa y el comic otra, y que ambos utilizan lenguajes diferentes. Rodriguez se ha limitado a dar movimiento a las viñetas. No hay un trabajo de interpretación, no hay intención de adaptar la obra original a un lenguaje propio, y se limita a repetir los mismos excesos (verbales, estéticos) de la obra original sin tener en cuenta de que lo que funciona en el cómic no tiene porque funcionar necesariamente en el cine. Todos en Sin City resulta forzado, excesivo, y por lo tanto carente de credibilidad. Como película, y por culpa de querer montar el film como si fuese una sucesión de viñetas de cómic, carece por completo de ritmo y adolece de un montaje atropellado y torpe.
En cuanto a El caballero oscuro, a mí me parece un gran film, y la caracterización de Ledger me parece indiscutible. El muy sobrevalorado trabajo de Nichosol en el Batman de Burton me resulta simpático, pero el suyo es un Joker chistoso, decididamente cartoon, y su «trabajo interpretativo» debe sus frutos más a una caracterización exagerada (el maquillaje forzado resta expresividad al habitualmente histriónico Nicholson) que a un verdadero esfuerzo actoral. Todo lo contrario que Ledger, que juega con gestos, miradas, voces, tonos, en un verdadero trabajo de composición, de caracterización completa, donde juega tanto el maquillaje como el trabajo de actor. El resultado es un personaje inquietante, terrorífico y absolutamente demencial. ¿Que no es el Joker? Lo siento, no estoy de acuerdo. ES el Joker, el Joker de Ledger y Nolan de la misma manera manera que está el Joker de Miller, el Joker de Morrison, el Joker de Burton y Nicholson, el Joker de Bruce Timm, el de Moore y Bolland, el de Cesar Romero, el de Azarello y Bermejo… Son muchos los dibujantes y guionistas, actores y directores, que han dado su visión del personaje y todas resultan únicas, personales y perfectamente válidas. ¿Porqué no iba a serlo la de Nolan y Legder? Cuiosamente su interpretación está más cercana a la idea original de Bob Kane y Bill Finger:
– Cuando ellos crearon el personaje se inspiraron en la interpretación de Conrad Weidt que hacía en un antiguo film mudo de Paul Leni titulado «El hombre que rie», que adaptaba la obra omónima de Victor Hugo, en la cual su protagonista, Gwynplaine, hijo bastardo de un noble, es deformado siendo un bebé, provocandole unas horribles cicatrices en el rostro que le deforman la cara haciendo que siempre luzca una grotesca y forzada sonrisa. Así pues, la cicatrices que luce Ledger son en el fondo un velado homenaje al origen del personaje.
«Y la demagogia barata da pena.»
El frikismo sectarista, también. Pero bueno, los chavales de hoy sois así.
«El frikismo sectarista, también. Pero bueno, los chavales de hoy sois así.»
En ningún momento me he comportado como un friki sectarista como tú lo llamas. He debatido y expresado mi opinión y he dado argumentos respecto a una pelicula según ello cosa que tú no has hecho en ningún momento. Te he invitado a hacerlo varias veces y no has aportado nada sólo burlas y comentarios demagogos y chistes fáciles. Si lo mío es ser un friki sectarista es que tienes una mente muy estrecha… Y lo de chaval te lo aplicas a ti mismo que lo mismo incluso soy mayor que tú o al menos lo aparento porque si tus comentarios son de una persona adulta, un consejo, empieza a madurar.
Fantástico comentario Ipso_facto. Y totalmente de acuerdo punto por punto con lo que dices.
«empieza a madurar.»
Ya lo hago: no veo pelis de superhéroes, ni escribo largos posts sobre el tema.
Pero te pasas por foros de cómics y criticas igualmente… como un friki sectario más.
Sí, desde luego, esa es la mejor definición de la madurez que me han dado.
En fin, tú mismo.
…Y ahora es cuando nos llueve mierda a los demas sin comerlo ni beberlo, me encanta, como era la frase…? ah si:
Me gustaría que esta discusión terminara en una pelea a cuchilladas. ?Es posible?
!Ése es mi IwaS!
Iba a responder, pero es que discutir con alguien que no ha visto la pelicula no merece la pena.
La verdad es que podría haber acertado la lista sin mirarla, no puede haber un orden más estándar y más tópico.
Spider-Man, Batman Begins y el Hulk de Ang Lee son las tres mejores.
X-Men 2, Spidey 2 y Batman 2 sufren de un ataques de secuelitis: la lían con una historia más compleja y menos redonda. Sus segundos visionados son pesaditos, pesaditos.
Ah, V también es realmente buena.
Yo si la he visto, y vamos, te puedo decir que no es para tanto, que ni es el peliculon que intentais vender, ni tampoco es la gran mierda amarilla que dicen algunos, eso si, Snyder se repite en la formula, porque los momentos ralentí son innecesarios en muchos casos, las peleas si hubieran sido mas callejeras, hubieran resultado mucho mas impactantes.
Y el hulk de ang lee no es pesadito? porque verla por segunda vez es como haber comido judias a las 2 de la tarde y acordarte a las 11 de ello.
Terror psicológico y mutaciones. Hulk 1 podría haber sido una buena película si la hubiera rodado el Cronenberg de los 80-90.
«Dejando de lado dicho discurso V de Vendetta es un film potente y aquí si que nos encontramos con una adaptación que, pese a ser fallida en cuanto a su interpretación ideológica, si que propone una inteligente re-lectura argumental»
Ipso facto, lo siento pero yo me sentí tremendamente decepcionado por el filmy el final. Me pareció muy de «walt disney»
Respecto a Camino a la Perdición, a mi me pareció aburrido,lento y con los personajes planos (lo que le suele pasar a los filmes el Mendes)
Las pelis de Schumacher(¿?) de Batman, al volverlas a ver me parecioeron muy «cool», me recordaron muy mucho a la serie de TV.
Pero, no nos engañemos, las adaptaciones suelen ser un truñete. Siemrpe me hace gracia como a los fans se emocionan antes de que estrenen un filme y luego lo que tardan en despotricar sobre el. No hay que ser ingenuos, el cine va a recaudar, no a satisfacer. Es triste pero es así.
Alguien ha mencionado a Blade y totalmente de acuerdo. No he leído nada de él, pero la película está muy bien.
Y que todo el mundo vea Old BOy: peliculón.
Blade II era más divertida. ?Qué tal estaba la III?
no sé, la ví medio dormido…nainona
Bueno, no creo que este post dé para polémicas. Las que a él le gustan y ya. La única apostilla posible es elaborar la propia.
– American Splendor. Respetuosísima con el cómic y creativa a nivel cinematográfico. Entienden perfcetamente que reproducir el lenguaje del cómic no implica copiar literalmente las viñetas.
– El principe Valiente. C laro que no era igual al cómic. Eso era imposible, y más para la época. A cambio, una excelente película de aventuras.
– Superman. A pesar de que los efectos especiales impedian dar todo su esplendor al kriptoniano, la película de Donner es, sin duda, el canon para todas las posteriores.
– X2, tomando el testigo de Donner, Singer acepta el reto de adaptar un comic con una coherencia interna mucho más complicada que la del Boy Scout de la S, y clona en celuloide al mejor Claremont. No sólo eso, sino que por primera vez introduce en el cine la idea de continuidad para los superheroes. Adorarla es una cuestión de sentido común, no de purismo.
– El caballero oscuro. Nolan no consigue tampoco en su segundo intento dotar al murciélago de un aura visual impactante. Tampoco consigue una historia rotunda y cerrada. Pero al menos elabora un guión cercano a los cómics, cuyo mayor acierto no está en un Joker glorificado por cuestiones ajenas a la películka (y que bebe tanto de Itchi the killer), sino un Harvey Dent francamente adorable. Los múltiples giros argumentales, propios d elos comics, la hacen más cercana al serial que a la sala de cine. Y aunque queda muy lejos de la grandeza del tandem Dini/Timm, se le agradece el intento. ¿Pretenciosa? ¿acaso no lo son todos los comics de Batman?
Batman de Burton. EL guión sonrojaba a cualquier enamorado del Señor de la Noche. Pero su estética no. Si Nolan hubiese aprovechado lo mejor de este Batman, las suyas serían realmente películas memorables.
Superman Returns. Por mis cojones. Singer homenajea a Donner y al comic de los sesenta, introduce el concepto de inmigrante en la iconografía del héroe y se marca una peli de aventuras al estilo clásico: el hombre contra el entorno. Contiene alguna de las escenas más elegantes del género. Y sí, comprendo que aburra y que muchos no la soporten. Yo la disfruto cada vez más.
Spiderman 2. Si le quitas veintisiete minutos es casi perfecta. Si no, Peter resulta mucho más idiota que en los cómics; Mary Jane mucho más sosa; Tia May demasiado sentenciosa (y gimnástica) y Oc, bueno, Oc mola, pero también me lo han cambiado. Las escenas de acción son espectaculares pero rozan el ridículo demasiado a menudo (¡ese paraguas!) y el guión no para de dar vueltas y vueltas sobre una o dos ideas.
La flauta de los pitufos. Igualita que el cómic. Si arriba colocan Akira, yo coloco ésta. Me encantó con ocho años. No la he vuelto a ver nunca.
Spiderman. Sería cojonuda si uno no tuviera la continua sensación de estar viendo otra vez el Superman de Donner junto con el Batman de Burton. ¿Por qué siguen contratando a David Koepp?
Hulk de Ang Lee. Hay que decir que mola porque Ang Lee ha gando un oscars y además ha hecho alguna peli costumbrista sobre minorías culturales. Es la peli que adoran todos los que detestan el comic. Porque les recuerda a cualquier cosa menos a Hulk. «Es que, más que un cómic, parece una tragedia griega». «Es que, más que un cómic, parece el Doctor Jeckyll y Mr Hide». En efecto, más que un cómic, parece un catálogo de recetas culturales para lectores del Readers Digests. Como suele pasar con Ang Lee, el final es terriblemente confuso.
Batman Begins. Su primera hora resume sabiamente la historia de Elektra Natchos. La segunda es un homenaje al Batman de Burton sin su gracia visual. La explicación de los gadgets de Wayne mola. Esta repleta de frases para colgar en las carpetas de los adolescentes, tipo «caemos para levantarnos» y tal.
Hellboy. Sin duda, lo mejor que se podría haber hecho con el material de base. Ahí queda dicho.
El problema de las adaptaciones de comics al cine son las expectativas.
Si vas al cine pensando que la peli de Watchmen te va a impactar tanto como el comic o que va a aportar lo mismo al mundo del cine que al comic pues sera una mierda.
Esto es cine de entretenimiento y como tal yo creo que la peli cumple sin mas, sin necesidad de compararlo con la obra original
Blade Trinity… si consigues mantenerte despierto (es literal, me kede dormido), mejor olvidarla, si pretendian enterrar la serie de peliculas, con esta la incineran directamente, muy en la linea de elektra.
«Como suele pasar con Ang Lee, el final es terriblemente confuso.» ¿Mande?
Parábola Durán, he vuelto a insertar un comentario en el correspondiente post de nuestro debate Alatristiano.
Supongo que en los 166 comentarios anteriores alguien se habrá acordado de «El Protegido». He leído que Shyamalan está dándole vueltas a una segunda parte… De momento, y a mi juicio, es una de las mejores películas sobre cómics y superhéroes, aunque no esté basada directamente en ninguno, si lo está en el concepto del héroe y el villano. Para mí una película redonda, una maravilla del género.
Nos leemos.
D.
Es verdad. _El protegido_ debe de ser una de las mejores sobre el tema. Y sin adaptar un personaje ya existente, ni nada.
La pelicula de Conan no adapta ningún comic. Eso si, es muy buena.
Qué lástima… Nadie ha mencionado a Annie ni en las mejores, ni en las peores, ni en las más frikis. Señal de que no se deben ni de acordar que está basada en un cómic.
Ni tampoco mención alguna de las Tortugas Ninja…
En Annie quedaba ya muy poco del comic original. Adaptación de una adaptación, la fotocopia perdía color con rapidez.
GHOST IN THE SHELL.
GHOST IN THE SHELL: INNOCENSE.
Pocas imágenes reales contienen tanta ‘realidad’ como esta inteligente animación (de la realidad interesante, no la de Almodovar). Nunca se ha planteado mjor la infinita duda de qué es humano, qué está o no está vivo, sentido de la existencia, objetivos, inquietudes, variaciones del sentido corriente de la información, etc.etc.etc. Luego vino Matrix y lo hizo muy bien, pero como he dicho anteriormente, ya tenía su Biblia, su manual y su Modus Operandi: Ghost in the Shell.
Jorgenexo, gracias por la aclaración. He comentado lo que has revelado en el otro post, el que está escrito a movimientos de esgrima, con un florete mojado en tinta binaria. 😉
Y es curioso, apenas he visto anime. No soy un seguidor. Aparte de Ghot in the shell, he visto Akira (y no acaba de convencerme, aún viéndola otra vez) y algunos capítulos de Cowboy Bebop (me parecería muy buena si sólo hubieran tratado el tema del cazarecompensas, el jazz, etc desde una perspectiva sobria y noir, como lo hace a ratos, pero después te sale una tía chillando al más puro estilo manga, con dos líneas en los ojos, la lagrimilla y las tetas a punto de caramelo, con uno de esos sonidos que acompañan una gracieta y… buf, me dan ganas de apagarlo de golpe). Así que supongo que Ghost in the Shell me fascina, a pesar de ser anime, por ese enfoque adulto (y no me refiero adulto al seinen en el sentido pornográfico) y por ser una animación sin chorradas para la galería.
>>>Blade II era más divertida. ?Qué tal estaba la III?>>>
Lamentable. Hay películas en las que al menos puedes sacar cosas buenas. Ejemplo, en Watchmen el único actor que hay es Rorchach; no digo que sea el mejor, es que es el único que actúa(¡y cómo!). En Blade III no hay nada.
En Watchmen veo una tergiversación continua del original. Me dió esa impresión mientras la iba viendo (principalmente por momentos tan patéticos que miraba a la gente que me acompañaba susurrando «¡te juro que esto no pasa en el tebeo!») Luego comentas la película con gente que no estaba «contaminada» por el cómic y te das cuenta de que la película es incomprensible, que narrativamente es confusa y que no tiene ritmo (es decir, es lenta). No distribuye adecuadamente los momentos de tensión, y los momentos de tensión (o «plot points», si queréis vocabulario técnico) no tienen emoción o interés. Se hace aburrido ver a Manhattan en la Luna, por ejemplo. Un monólogo como el suyo podría haber sido distribuído a lo largo de la película para no hacerlo tan pesado. Igual que el largo momento de Espectro de Seda y Búho en la casa de éste. Cuando una escena terminaba, en vez pasar a otro personaje (como una película con buen ritmo narrativo haría) se vuelve de nuevo a los mismos personajes de antes.
¿Por qué Manhattan viaja a Marte? ¿Qué es lo que fabrica en Marte? Son detalles básicos de Watchmen que en un dibujo se entienden (se nota perfectamente que en un palacio en el capítulo VI), pero en la película ese armatoste no tiene una forma reconocible. Intenta ser una adaptación tan literal que no tiene en cuenta que el cine es un medio diferente, no reflexiona sobre las posibilidades que tiene un cómic y no el cine, o viceversa. En el cine ese palacio tendría que haber tenido un aspecto señorial, por ejemplo. Tendría que entenderse que es un palacio. O si no, lo dices y punto, caramba: «¡qué bonita ha quedado mi nueva casa, aquí podré huir de esa confusa humanidad que ni comprendo ni me comprende!».
Se puede decir que la super-fuerza de todos los personajes es una concesión al gran público, o que es un lujo que coge Snyder porque le mola, pero realmente es un detalle muy confuso. Personajes que saltan varios metros, un Ozymandias que lanza por los aires varias veces al resto de los actores, una espectro de Seda que aguanta una caída de 30 metros de altura… ¿Cómo consiguieron estos personajes sus poderes? A mí me han preguntado qué insecto les pican, o cuál es el origen de los super poderes de cada uno. ¿Dónde queda el realismo?
Más detalles que incomodan y que no es lógico que no se expliquen: ¿qué es esa máscara? ¿Cómo es que se mueve? ¿Por qué? ¿Por qué la película crea tantas preguntas y responde tan pocas? Y más basándose en una historia donde todos los detalles se explican, donde nada queda al azar.
Eso sí, como documental del argumento del cómic está muy bien. No emociona, no intriga, pero te cuenta más o menos de qué va el asunto (aunque, como es lógico, viendo la película es imposible entender por qué el cómic es tan famoso).
Watchmen, la película no es realista.
Watchmen, el cómic tampoco es realista.
El noventa por ciento de lo que dices es aplicable a muchas adaptaciones de novelas. El Señor de los Anillos, sin ir más lejos.
Zaape ,zaaaape ,a callar un poco .Combinas la ampulosidad de la terminología de los críticos cinematográficos más vagos y pasados con la vaciedad mas absoluta en tus planteamientos.
Watchmen es muy superior a muchisimas peliculas de los años 70,80 y 90 y actuales que se consideran «de culto».Desarrollo de personajes ,dialogos ,alternancia entre escenas intimas y epicas ,mensaje ideológico transgresor y político crítico etc etc.
Evidentemente la estructura de la obra original y la enorme cantidad de detalles de esta no permiten una recreacion perfecta ni la estructura de reloj que cristaliza con la explosion de Manhattan y la realizacion de Silk Spectre de la identidad de su padre en el comic.
Ademas ,era bastante imposible meter Bajo la Mascara , los Relatos del Corsario Negro ,la linea de juguetes de Ozymandias ,las paginas del New Frontiersman etc .
Ohhh ,es que la peli es violtentisima ,es una americanada violenta que agrede el espiritu del comic original que es una obra de culto!! Ya claro ,pero el comic original era muy violento ,con escenas de violencia ,sexo ,intentos de violacion entre protagonistas ,borbotones de sangre saliendo por las comisuras de los labios de los personajes ,lenguaje super duro y soez ,violencia psicologica y verbal ,Manhattan reventando cabezas de gente señalando con la mano…..de hecho su violencia llamaba mucho la atencion en su momento. Pero no ,la peli es violenta y oh horror hay momentos de accion con camara lenta asi que toca ponerse la careta del fan indignado por la violacion al espiritu de la pelicula.
Ademas los personajes tienes superpoderes tocate los cojones.Rorschach logra pelear un total de 25 segundos antes de ser capturado ,Buho y Espectro pegan a los del callejon y a los del motin en la carcel ,Espectro de seda no se escalabra cuando cae de la nave sobre la casa en llamas…..pero luego en el comic Adrian coge balas con las manos ,Rorschach es un enano sin entrenamiento que aterroriza a los bajos fondos 20 años sin armas y es capaz de romperles las manos con una botella dentro a los criminales ,Buho Nocturno y Espectro de seda pegan a los del callejon y los del motin como en la pelicula ,etc etc .Alguno no se ha leido el comic bien me parece .
Ademas muchos detalles estan esbozados en la pelicula.El Tales of the Black Freighter esta en el monton de revistas que el repartidor tira al suelo ,hay ejemplares del New Frontiersman y Nova Press dispersos por ahi y puedes leer sus portadas ,el inicio de la conversacion entre Hollis y Dan da un somerisimo resumen al comienzo de los heroes de Under the Hood ,etc etc .Pero no hay mas ciego que el que no quiere ver ,y a ti o Tachuela te parecen aburridas las escenas de Manhattan en Marte o de Dan y Sally en su casa ( muy fieles al comic e incluso recortadas sensiblemente de duracion ) pero te vuelves loquito pensando en minutos y minutos de explicacion sobre por que se mueve la mascara de Rorschach.
Te molesta el sexo de la peli que es el del comic ,la concatenacion de las escenas de la peli… que es la del comic ,que no se explique minuciosamente casi todo detalle… pero al mismo tiempo acusas a la peli de larga , os molestan los largos y densos dialogos porque a vuestros amiguetes que iban a ver una americanada les dejaron perplejos en el cine ….pero son los del comic,y luego resulta que los actores que hacen de Manhattan ,Dreiberg ,El Comediante etc son unos mataos y que el Batman de Bale es un prodigio no te jode…
En fin ,yo le reconoci fallos a la pelicula en su momento.Seleccion musical dudosa en algunas escenas ,el actor que hace de Ozymandias es demasiado delgadito y le ponen un algo siniestrillo ,falta de algunos detalles ,ritmo diferente a las peliculas al uso y que hace raro su primer visionado ,menor penetración psicológica en sus personajes (que pelicula no sufre de esto frente a su libro fuente ??)…..de ahi a ponerse a hacer arabescos de criticas usando terminologia standar de Angel Santos pues un trecho.
Pretenciosa ?Como todo comic de superheroes ,especialmente de superheroes que no tienen poderes y sus andanzas cambian el mundo.De hecho el comic mismo trataba de mostrar la irrelevancia de los aventureros pero al final son los aventureros (Adrian ,Manhattan ,Rorschach ) los que dictan lo que va a pasar.
Densa ?Nos ha jodido .Es que si la adaptacion de Watchmen no es densa apaga y vamonos.Si te parece se agarran al manoseado presentación-primer desarrollo-sorpresa-segundo desarrollo-golpe de efecto-resolución.
Yo fui a verla dos veces al cine .La primera fui con dos amiguetes bastante poco espabilados(dicho sea con cariño ) y la segunda con mi hermana y un amigo suyo que le gusta mucho el cine ,literatura ,etc.
Y en lo que a mi respecta el segundo visionado gano bastante para mi una vez ya sabes como va la estructura narrativa.De mis acompañantes ,a los listos les encanto y a los menos listos que querian algo facil y palomitero les pareció densa y confusa .Pero bueno ,así es la vida ,no le tiene que gustar a todo el mundo .Ahora ,tampoco va a pasar sin mas el argumento ,por parte de aquellos que no la disfrutaron (ya sea porque genuinamente no les gusto ,a los que no les gusto por prejuicios o a aquellos que no la disfrutaron por poca inteligencia o capacidad de atencion)de que es una mierda porque no es asi .A unos cuantos no les gusto ,algunos con razones legitimas y otros con razones fanboys y con poca perspectiva sobre la obra original ….estan en su derecho ,pero peor para ellos en el fondo .Yo la vi dos veces en el cine y me comprare la version extendida en BR ,ellos tendran las manos y cartera libres para gastarselos en otras cosas que ojala les gusten mas….a cada uno lo suyo ,pero no van a imponer su opinion como un dogma sobre todo alabando al mismo tiempo productos similares o inferiores en calidad.
Tú ya tenías todo eso escrito de antemano, ?no?
Y, ?podrías explicar el mensaje homófobo de la peli? La carpeta Boys, y tal…
Joder, Diomedes, es raro que con esta demostrada capacidad para la parrafada luego resulte que no sepas leer. La película no es violentísima, sino violentista, es decir glorificadora del empleo de la violencia como apataje espectacular. Pero en cambio fíjate que desaparece la nariz rota y el rostro deformado del Comediante (cuyas apariciones en el tebeo tienen que ver con dos momentos de depravación sexual por cierto, un intento de violación y el esesinato de la embarazada, quedando así estas dos marcas indelebles en su rostro), un atríbuto típico de la ficción pulp, donde la maldad y la villanía se refleja en el rostro y usados por Moore como contrafigura irónica, el malvado acabara por comportarse heóicamente, mientras el bello con atributos de perfección ocultara a un mesias escalofriante. La película no es que tenga un ritmo raro, unritmo raro lo tiene «Thero will be blood» con su elípsis brutal o «Zodiac» con su lentitud detallista y milimétrica, «Watchmen» es arrítmica y, repito, lo es por ceñirse en exceso a la métrica del tebeo, durante los primera parte/números mantiene una trama lineal de «hard boiled» casi canónico pero es a partir de la aparición de las digresiones que l tebeo despega verdaderamente y la película, por contra se queda sin asideros, se vuelve farragos, que no densa y plomiza, que no parsimoniosa. además ya escribí un buen trozo más arriba que no me parece exactamente una mala película, sino un producto mediano que carece de impacto, poso y vedadera personalidad, es evidentemente lujosa, peor ello compete más a su altura industrial qie a la maña del director, los aciertos de la película lo son por ser aciertos del tebeo, no hay una sola aportación genuina, en cuanto a estructura, narratividad o caracterización, amén que visualmente solo seduce en las escenas de composición, mientras que en las conversaciones no se apea del plano/contraplano más funcional. Como adaptación requeterepito, que es pura tergiversación, parece lo mismo pero es lo contrario, no hay más que ver su retrato de Rorschach como si de un glorioso guerrero irreductible se tratara o los momentos «por que yo lo valgo» de esa caricaturesca Espectro de Seda, reducida exactamente a aquello que el tebeo rechazaba con vehemencia, un florero reventón. Pero , en fin parece que si note a gustado o eres tonto del haba o un fanático sin criterio, en cambio claro que te guste so,.o ilumina tu inteligencia preclara y un dsitinguido paladar. Lo siento, ya no tengo edad para gilipolleces.
«Watchmen es muy superior a muchisimas peliculas de los años 70,80 y 90 y actuales que se consideran “de culto”.»
A partir de aquí, ya resulta imposible seguir leyendo el mensaje…
Bla bla bla……pero todavia seguis con esto cansinos
Ahí si que te doy la razón,Maesemediarock, a estas alturas Watchmen ya no interesa más que cuatro tarambanas como nosotros, es un film que no ha causado dejado casí nada, exactamente como cualquier superproducción de acción rompetaquillas. Dos horas y al olvido, así de triste ha sido Watchmen.
Esto bastante de acuerdo con esta lista, pero se hecho de menos V de Venganza
Es verdad, Watchmen es una mierda, glorifiquemos a Sam Raimi por hacer salir sin sentido a Gwen o que el Hombre Arena matase al tio Ben, que eso es mejor. Decidme que queriais, pues que no se adaptase, pero la vida se mueve por dinero y Hollywood compra derechos y le encarga a alguien el proyecto. Y pueden hacerte un Dragon Ball Evolution, pero lo coge alguien que decide tener cuidado y se crucifica. Tanto Batman de Tim Burton, y resulta que el tio esta harto de decir que no ha leido nunca comics ni lo hizo para las peliculas.
Es verdad, lapidemos a Zack Snyder por hacer lo que ha hecho, que se hagan más adaptaciones como The Spitit o X-men III, que es lo único que tiene salida en el mercado. Ya lo veo, la niña de Hannah Montana haciendo de Gata Negra, niñas a verlo en desvandada, los cuatro frikis sueltos por ahí no somos rentables y así lo hemos demostrado, no somos un publico. Sólo hay que escuchar hablar a Joe Quesada para ver que el lector de cómic se ve como alguien que solo sabe poner quejas y molestar.
Y para no quejarme más y molestar me voy, que esto es el cuento de nunca acabar. Que a cada uno le guste lo que le guste y lo que no pues que no lo vea. Anda que como tuviese que exaltarme por cada cosa que no me gusta… creo que no quedaría ni un regetonero vivo ni de la Marvel ladys
Superman Returns. Por mis cojones. Singer homenajea a Donner y al comic de los sesenta, introduce el concepto de inmigrante en la iconografía del héroe y se marca una peli de aventuras al estilo clásico: el hombre contra el entorno. Contiene alguna de las escenas más elegantes del género. Y sí, comprendo que aburra y que muchos no la soporten. Yo la disfruto cada vez más.
******
Yo estoy totalmente de acuerdo con este comentario, a mi me parece una de las mejores peliculas basadas en comic y eso que Superman no es de mis personajes favoritos…
«Pero no hay mas ciego que el que no quiere ver ,y a ti o Tachuela te parecen aburridas las escenas de Manhattan en Marte o de Dan y Sally en su casa ( muy fieles al comic e incluso recortadas sensiblemente de duracion ) pero te vuelves loquito pensando en minutos y minutos de explicacion sobre por que se mueve la mascara de Rorschach.»
Sí, con una breve alusión a que es una máscara de ¿látex? creado por Manhattan no me hubiese conformado… No me parecen escenas aburridas, me parecen escenas mal rodadas, con poco talento, sin ritmo, sin criterio en la sala de montaje… Una película, antes que argumento o actuación, es ritmo, es dirección. Es ser capaz de contar mucho sin que el espectador se dé cuenta.
«Buho Nocturno y Espectro de seda pegan a los del callejon y los del motin como en la pelicula «
Tendré que releerlo. ¿También le parten el codo a alguien? ¿Le atraviesan el cuello con una navaja? ¿Se celebra la violencia? «Alguno no se ha leido el comic bien me parece .»
«Te molesta el sexo de la peli que es el del comic»
Sí, es el mismo que el del cómic si pensamos que es una adaptación de Clara de Noche. No, si pensamos en una adaptación de Watchmen. Rematadamente no, si pensamos en una película elegante y con buen gusto. No le digo que no a unas tetas en el cine, pero joder, que no parezca una porno barriobajera o una película española.
«la concatenacion de las escenas de la peli… que es la del comic»
Ahí el principal fallo de la película. ¿Por qué calcar? ¿Por qué no contar la misma historia de un modo diferente? ¿Por qué no hacerla interesante desde un punto de vista cinematográfico? Leer un libro en voz alta no es rodar una película, hay que reescribirla para darle una estructura de guión de cine.
Lo dicho ,parece que no nos habeis ni leido Watchmen.El sexo en Watchmen es sordidillo siempre ,la madre de Rorschach y sus clientes ,Sally siendo casi violada ,la biblia de Tijuana (que sale tambien en la pelicula por cierto ) ,Dan intentando hacerlo en el sofa en plan peli española ,el aqui te pillo aqui te mato de la nave ,los reproches sexuales de la mujer del psicologo. Y ahora me vienes con que quieres una escena de sexo elegante y de buen gusto .Pero tu te quieres reir de todo el mundo o que ?
En cuanto a la concatenacion de escenas pues no se …..a lo mejor era la mejor manera.Desde luego la historia la cuenta ,con un hilo narrativo comprensible y coherente.Y la estructura de guion de cine de presentacion-desarrollo-sorpresa-desarrollo-segunda sorpresa-resolucion y sus variantes ,propia de guion de cine ,esta tambien ya muy manida.Al menos Watchmen con su estructura calcada del comic es original.
Y la violencia del comic pues es parecida …le rompen el codo a uno (aunque no se ve el hueso como en la peli) y le revientan el gepeto a varios en la carcel si bien es menos espectacular.Lo de que se regodean en la violencia en la pelicula es una interpretacion tuya ,subjetiva.
Para explicar lo de la mascara de latex de Rorschach habria que explicar los tejidos del Dr Manhattan ,la naturaleza liquida del interior de la tela etc.Se hubiese ido mucho tiempo y atencion en algo secundario.Si quieres tienes en una conversacion de Adrian Veidt con los que le entrevistan referencias a las investigaciones geneticas (bubastis ) y creacion de nuevas materias primas y tejidos sinteticos (la mascara de Rorschach por ejemplo).
Zape ,la pelicula no es mas violenta que el comic.De hecho evita unas cuantas escenas violentas del comic(la muerte de Hollis ,la madre de Rorschach llamandole de todo y pegándole porque le espanta un cliente etc).Que se regodea en la violencia es una opinion subjetiva no un hecho.
Lo de Rorschach como un guerrero irreductible no se ni contestartelo.Es tan irreductible que le reducen ,es tan irreductible que Adrian le apaliza. Rorschach tiene una escena de combate contra la policia donde reparte algo …en el comic pega varios golpes ,prende fuego a un policia ,a otro le ensarta con su pistola garfio ,y luego al caer a la calle se hace daño y le capturan.En la pelicula al caer a la calle se levanta y logra pelear unos 10 segundos antes de que le dominen.Vamos ,Thor el poderoso segun tu.destruye totalmente el personaje.En todo lo demas es totalmente coherente ,y ademas joder que en el comic te presentan a un tio que sin armas ni nada va por ahi matando delincuentes con las manos.De verdad crees que en el comic no tiene ni una bofetada y es la imagen de la impotencia?Me parece que de tanto analisis sesudo habeis dejado de ver las implicaciones mas obvias.
En cuanto a lo del Comediante pues se le ve perfectamente la cicatriz despues de lo de la embarazada y hasta su muerte.Lo de la nariz no se notaba ni en el comic ,basta ya de historietas por favor.
Es un comic imposible de adaptar 100% y muy complejo.Y la pelicula es densa ,compleja ,con bastante profundidad pero sin llegar al nivel del comic (como ninguna lo consigue con fuentes literarias ) y una pelicula de superheroes que sacara todo lo bueno del material original ,si ,pero es que el material original y la fidelidad con la que se ha adaptado la pone por delante de la gran mayoria de pelis de superheroes actuales.Es una pelicula de superheroes diferente ,como debia ser ,y muy fiel a la obra original.Ahora ya ,si las obsesiones particulares y versiones subjetivas de algunos sobre la obra original os pone en modo cruzada on (y lo estais ,porque sois siempre los 3 mismos ) pues que lo disfruteis pero no convenceis a nadie.
«Lo dicho ,parece que no nos habeis ni leido Watchmen.»
A partir de aquí, resulta imposible seguir leyendo. En serio, esto empieza a parecer un hilo de /co/, pero sin imágenes chorras XD
Plastas!!!!
«Sí, con una breve alusión a que es una máscara de ¿látex? creado por Manhattan no me hubiese conformado… No me parecen escenas aburridas, me parecen escenas mal rodadas, con poco talento, sin ritmo, sin criterio en la sala de montaje… Una película, antes que argumento o actuación, es ritmo, es dirección. Es ser capaz de contar mucho sin que el espectador se dé cuenta.»
Tio, no se que haces aqui escribiendo en una web de comics!! Estas desperdiciando tu gran conocimiento y talento con estos ‘frikis’ cuando podrias estar dirigiendo peliculas mejor que Spielberg, Scorsese, Coppola, Kubrick, Zemeckis, Shyamalan, Ford, Lucas, Cameron, Peckinpah…
Eso hago.
!Chssst! Tachuela, que si hay algo que la gente de este país odie es la gente que hace cine español.
Ya llevamos 193, con este 194. Enga, a por los 200!!!!.
Esta gente necesita una distraccion directa sobre el tema, venga chavales, que es mejor, la playstation o la Nintendo 64?
196 y contando…
¿Quieres decir que ahora sólo faltan tres para el 200?
?198?
20th century boys NO ESTA???
Y metes X-men como buena adaptacion?? y spiderman?? pa fliparlo XD
Y…………….. 200!!!!!.
y 200.
Mamon
Jejejejejejje…
Bueno, ya que hemos pasado la barrera de los 200 comentarios propongo cambiar un poco el tema sobre el que veníamos tratando.
No se´. ¿Qué os parece hablar sobre «Watchmen»?. ¿Buena peli, buena adaptación o todo lo contrario?.
?Qué es «Watchmen»?
Cansinoooooooooooooooooooooosssssssssssssssssssssssssssssss
Por cierto de que iba este post?, que ya no me acuerdo xD
Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen.
X-Men 2 no debería estar en un puesto tan alto. Es una pelicula de superhéroes del montón que ni siquiera está bien estructurada. Es la película a la que ya se le llamaba «La Película de Lobezno» antes de que esta saliese.
Lo mismo se puede decir de Spiderman 2, por cierto. No se qué le ve la gente, porque no se si es que soy el único, pero a mi ese final del Doc. Oc. volviendose bueno y sacrificandose por salvar la ciudad me pareció una autentica qñjtsm.
Y en cuanto a Men in Black, que la gente va diciendo que si sobra. A mi lo que me parece es que está en un puesto bajo. Para mí es de las mejores películas tanto de ciencia-ficción como de comedia. Es el mejor trabajo que han hecho tanto Will Simth como Tommy Lee Jones con mucha diferencia, y si no intentad buscar algún otro (¿Soy Leyenda con los zombivampiros?…¿Independence Day, Hanckok, No es pais para viejos? ¿o a lo mejor Volcano?…psss, son todas tan buenas….).
Por último, sustituiría la peli de El caballero oscuro por la primera pelicula de Batman de Tim Burton. La veo más inteligente y mas fiel a los comics. Menos explosiones y un Joker gracioso y con la piel blanca por los residuos como tiene que ser, y no con maquillaje y con la boca rajada.
Esta sería la lista tal y como yo la dejaría:
10-Batman Begins
9- Spiderman
8- Hellboy y el ejercito dorado
7- Conan el bárbaro
6- Superman
5- Batman
4- Una Historia de Violencia
3- Camino a la Perdición
2- Men in Black
1 -OLD BOY
¡¡¿¿COMO PUEDE SER QUE HASTA AHORA NADIE HAYA NOMBRADO OLD BOY??!! ¡Si es una película extraordinaria!
Por cierto, viendo que se habla de Watchmen y de The Spirit. Los comics son biblias en viñetas, pero sus adaptaciones, admitanlo señores, son pura bazofia palomitera de la mala mala mala. Mucho blanco y negro, mucho ordenador y mucha cámara lenta no hacen una buena película.
X-Men 2 no está bien estructurada, Batman de Burton superior a TDK, Watchmen es bazofia palomitera, nadie ha mencionado antes a Old Boy en los post… Ay, Belanner, Belanner…
Y Men in Black no es sólo un a obra maestra, sino el mejor trabajo de Will Smith (¿Tú has visto Alí?) o de Tommy Lee Jones (¿tú has visto… cualquiera de las otras pelis que ha hecho el señor Jones?). En fin, subjetividad al poder. Que no está mal, pero hay que oir cada cosa…
Batman Begins deberia estar en la lista, y sin duda Xmen 3 es la mejor de la trilogia, y si, tambien Watcchmen.
Jhon Space …
A partir de esta firma me es imposible seguir leyendo de `puro hastio ….
Mi problema con Watchmen-peli no es sólo que como adaptación no cumpla (la trama de los supertipos más o menos se mantiene, pero esa trama, sin la suma de las otras partes, es un cómic cualquiera), o que el espíritu narrativo-estético cambie radicalmente, cambiando también buena parte del mensaje.
Es que está dirigida fatal. Snyder se pasa por el forro normas básicas de cómo narrar con imágenes. Ser visualmente impactante lo puede hacer mi abuela, lo puedo hacer yo y lo puedes hacer tú: pones una imagen acojonante una detrás de otra, amontonas un montón de secuencias de anuncio de after shave y tienes una cosa de lo más molona.
Ahí es donde me asquea Watchmen realmente, y donde me asqueó 300: una grandilocuencia increíble para una realización de puro saldo. Imágenes muy bonitas (o no, según gustos) narrativamente más inútiles que un culo en el codo. No hay tantísima diferencia entre la incompetencia con la que está rodadaWatchmen y la gran incompetencia con la que está hecha de Spirit. Cambia, más bien, el contenido: Spirit es una película directamente borderline guionizada por un auténtico lunático.
En general esta bien, buenas elecciones, tal vez cambiaria algunas de orden y meteria las pelis de watchmen (mejor q men in black) y El Protegido (con Bruce Willis de prota).