Aviso de Spoilers: Cuaderno de bitácora, fecha estelar: 3380.6. Nos encontramos en una misión rutinaria de reseña cinematográfica en la nave estelar Zona Negativa, pero la misma puede contener algunos spoilers de importancia en idioma klingon que desvirtúen en cierta manera la experiencia de ver Star Trek: Más Allá totalmente inmaculado en cuanto a su trama se refiere. La flota queda avisada
Dirección: Justin Lin Guión: Simon Pegg, Doug Jung, Roberto Orci, John D. Payne, Patrick McKay, basado en los personajes de Gene Roddenberry Música: Michael Giacchino Fotografía: Stephen F. Windon Reparto: Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, Simon Pegg, Anton Yelchin, John Cho, Idris Elba, Sofia Boutella, Joseph Gatt, Deep Roy, Lydia Wilson, Joe Taslim, Adam DiMarco, Ashley Edner, Christian Sloan, Jodi Haynes Duración: 120 min Productora: Paramount Pictures / Bad Robot / Skydance Productions Nacionalidad: Estados Unidos
En una época en la que las cabezas pensantes de Hollywood están decididas a luchar contra su falta de originalidad por medio de la reinvención o revisión de sagas cinematográficas clásicas la mítica creación de Gene Roddenberry no iba a ser la excepción. En el año 2009 la contrapartida en pantalla grande la mítica serie televisiva Star Trek veía rejuvenecer a la tripulación clásica de la Enterprise a manos del cineasta J.J. Abrams, por aquel entonces famoso productor de televisión (Lost, Alias, Felicity, Fringe) y con sólo un largometraje a sus espaldas, la meritoria Misión Imposible 3. Star Trek recuperaba al capitán Kirk (Chris Pine) al señor Spock (Zachary Quinto) y hacía gala de un extenso reparto de jóvenes actores como Karl Urban (El Señor de los Anillos, Dredd) Zoe Saldana (Guardianes de la Galaxia, Avatar), Simon Pegg (Shaun of the Dead, Hot Fuzz), John Cho (Desafío Total, Solaris), Eric Bana (Munich, Hulk) o el fallecido Anton Yelchin (Fright Night, Terminator: Salvation) y aunque a un servidor le pareció un proyecto fallido consiguió revitalizar el universo trekkie en pantalla grande para una nueva generación de espectadores. Tres años después y con los fans clásicos divididos entre los que agradecían el lavado de cara de la franquicia y los que tildaban de traidor al director de Super 8 por haber «starwarizado» la misma llegó Star Trek: En la Oscuridad, una revisión encubierta de una de las cintas más famosas del universo trekkie, Star Trek: La Ira de Khan, con Benedict Cumberbatch interpretando al ya mencionado villano y ocupando el lugar de Ricardo Montalbán. La taquilla respondió, pero el film, más que su predecesor incluso, dividió a la rama dura de los fans de la creación de Gene Roddenberry tildándola alguno de ellos como la peor película de Star Trek jamás realizada, algo que el que aquí suscribe no comparte, ya que la segunda incursión de J.J. Abrams en la nave Enterprise me pareció muy superior a la primera.
Aunque en su momento dio pie a cierta incertidumbre con respecto al devenir de esta nueva era cinematográfica de Star Trek el hecho de que J.J. Abrams partiera a otra galaxia muy lejana a rodar la magnífica Star Wars VI:El Despertar de la Fuerza el cineasta y su productora Bad Robot no se desvincularon del desarrollo de la tercera entrega que dio continuidad a las dos cintas con las que el productor de Cloverfield insufló nueva vida al microcosmos trekkie. Delegando responsabilidades de dirección en el competente Justin Lin (Fast & Furious) requiriendo los servicios para idear el guión del actor Simon Pegg y Doug Jung (con la intervención no acreditada en el mismo del habitual Robert Orci, Patrick McKayJohn D. Payne), contando con el mismo reparto al que se han añadido rostros nuevos como el de Sofia Boutella en el papel de Jaylah o Idris Elba en el del villano Krall y con el 50 aniversario de la saga como telón de fondo llega a las pantallas de todo el mundo Star Trek: Más Allá, la tercera entrega de la nueva era de la tripulación original de la USS Enterprise y el último largometraje adscrito al microcosmos de la obra ficcional relacionada con la creación de Gene Roddenberry que diera sus primeros pasos en el medio televisivo para marcar época. El resultado para el que suscribe es la mejor entrega de la etapa J.J. Abrams de Star Trek, una cinta de aventuras ejemplar en todos sus apartados que consigue ir más allá (nunca mejor dicho) que sus predecesoras por apelar a una humildad formal para quitarse el sombrero y un uso del homenaje y la metareferencialidad que para sí quisieran otras producciones del Hollywood actual.
Ya el arranque de Star Trek: Más Allá consigue por un lado superar al de Star Trek: En la Oscuridad (que ya de por sí era muy destacable) sin la necesidad de la espectacularidad y el derroche de efectos técnicos de aquel y por otro enamorar al espectador con la broma sobre los Teenaxi que es deudora de un humor genuinamente trekkie. En ese momento la platea ya va notando que algo ha cambiado en esta entrega de Star Trek con respecto a las dos anteriores, como si el hecho de que J.J. Abrams (que por otro lado es un muy competente artesano) abandonara la silla del director dentro de la saga permitiera a esta evolucionar. La nueva secuela apela a un tono más clásico cuando se centra en unos personajes que cada vez son más importantes dentro de las tramas y cuyas relaciones interpersonales van ganando en agilidad y fidelidad a la esencia de las contrapartidas originales de los roles, pero también sabe entregarse al espectáculo grandilocuente (aunque nunca aparatoso) cuando las secuencias de acción hacen acto de presencia y copan el protagonismo del relato. En este sentido Star Trek: Más Allá consigue algo que a las dos entregas anteriores le costó horrores lograr (sólo a medias y únicamente en el largometraje que tenía al protagonista de la futura Doctor Strange como villano) y que aquí ya es un hecho, solidificar un perfecto equilibrio entra claisicismo y modernidad, conseguir que la nueva senda abierta por Abrams en la que prima el fuego de artificio, el ritmo frenético y la aventura espacial sensacionalista siga patente y en el trayecto se amalgame con una recuperada visión más contemplativa, filosófica y humana de las series y películas protagonizadas por William Shatner y Leonard Nimoy durante los primeros años de vuelo de la Enterprise.
Es posible que este equilibrio se deba a la inclusión de Simon Pegg (que recordemos interpreta desde la cinta de 2009 el papel de Scotty) y Doug Jung en el guión que dan nueva vida al estilo de narración de la franquicia. En apalabras del protagonista de la trilogía del Cornetto la intención con Star Trek: Más Allá es realizar un back to basics, una vuelta a las raíces con la que convertir el film en un episodio de la serie clásica en el que la tripulación de la Enterprise deba enfrentarse a un enemigo letal en un planeta desconocido. Esta empresa se consigue totalmente cuando desciframos a lo largo del metraje ese sabor añejo interactuando con una puesta en escena típica del Hollywood de las grande superproducciones del siglo XXI. Pero el libreto va más allá y consigue por medio de la sutilidad y una total justificación argumental utilizar el simbolismo y la iconicidad para dar forma a los no pocos aciertos del largometraje. El hecho de a la media hora de metraje destruir la Enterprise no sólo es un golpe de efecto brillante en cuanto al impacto que supone ver tan mítico transporte espacial ser derribado de manera brutal, también sirve como excusa narrativa para calibrar el nivel de amenaza del villano al que se enfrentarán el Capitán Kirk y su equipo y sobre todo para que el relato pueda acentuar una de las ideas más antiguas y arraigadas del universo Star Trek, que es la idea que defiende a la la tripulación al completo, y no la Enterprise o los altos mandos de la misma, como el núcleo central sobre el que bascula la creación de Gene Roddenberry. Por otro lado la cinta contiene el que posiblemente sea el mejor homenaje al miembro difunto de un reparto (y un mito de la cultura popular) que se haya visto en el séptimo arte en mucho tiempo con la muerte de Leonard Nimoy que es utilizada en la trama para dar nueva forma y desarrollar al Spock al que da vida un Zachary Quinto cada vez más mimetizado con su rol.
Si la llegada de los nuevos guionistas ha supuesto un nuevo/viejo soplo de aire fresco con el cambio de director ha sucedido lo mismo. Aunque con el paso del tiempo J.J. Abrams se ha ido ganando mi respeto como cineasta la llegada de Justin Lin se presenta como todo un acierto de cara a mejorar esta nueva etapa de la franquicia en celuloide. No voy a afirmar aquí que el taiwanes es un gran director, pero sí es cierto que tiene la suficiente versatilidad para rodar tanto entregas de la saga Fast & Furious (la que le ha dado fama y dinero) como algunos de los mejores episodios de la infravalorada segunda temporada de True Detective. El autor de Shopping for Fangs (su poco conocida ópera prima) o Finishing the Game: The Search for a New Bruce Lee da a Star Trek: Beyond lo que necesitaba, un profesional que estuviera más pendiente de ofrecer un trabajo competente dentro de la saga que de inyectar en la misma sus señas de identidad estilísticas. Para empezar, y es algo que yo agradezco encarecidamente, Lin elimina de un tajo los lens flare típicos de Abrams que en las dos anteriores entregas eran un omnipresente recurso visual del todo agotador, por otro lado sólo recurre a la cámara al hombro en algunas escenas de acción, utilzando mayormente la steadicam o el plano fijo a la hora de que los personajes interactúen entre ellos a la hora de intercambiar los diálogos. Siguiendo la tónica del guión el realizador aboga por la alternancia de un clasicismo fluido en las ya mencionadas secuencias calmadas y se entrega al dinamismo frenético, pero siempre bien entendido, cuando las potentes escenas de acción se hacen con la historia y se ven aumentadas exponencialmente gracias a unos efectos digitales sencillamente brillantes.
Star Trek: Más Allá es la perfecta unión de la vertiente clásica (el trasfondo filosófico, esa arcaica nave siendo conducida de manera prodigiosa por la tripulación de la Enterprise, el Diario de Bitácora del Capitán Kirk) con la reformulación que realizó Abrams (acción frenética, batallas espaciales, luchas cuerpo a cuerpo coreografiadas con mucha profesionalidad) para dar la bienvenida a la nueva década y que Justin Lin ha continuado y elevado a la máxima potencia. Con un reparto en el que los actores protagonistas cada vez se hacen más con sus roles destacando la genial, y hasta ahora nada explotada, química entre Spock y Bones gracias a unos soberbios Karl Urban y Zachary Quinto, un Chris Pine cada vez más creible como Kirk, la tristeza que supone saber que no volveremos a ver a Anton Yelchin dar vida a Chejov (y eso que era un personaje que en las dos entregas anteriores pecaba de insoportable) unos nuevos personajes entre los que tenemos la tan letal como entrañable (y poco explotada) Jaylah de Sofia Boutella o el villano Krall que está tan bien perfilado con respecto a sus motivaciones como en lo referido a la potente amenaza física que supone para los protagonistas (a lo que ayuda la rotunda presencia de un Idris Elba cuya fuerza atraviesa los kilos de látex que poco a poco van desapareciendo de su rostro) y un acabado técnico al que no le sobra o falta nada el último vuelo de la USS Enterprise es convierte junto al Jason Bourne de Paul Greengrass y Cazafantasmas de Paul Feig, en uno de los blockbusters más talentosos y completos de este verano que en breve se nos irá de las manos a velocidad de curvatura.
Aviso de Spoilers: Cuaderno de bitácora, fecha estelar: 3380.6. Nos encontramos en una misión rutinaria de reseña cinematográfica en la nave estelar Zona Negativa, pero la misma puede contener algunos spoilers de importancia en idioma klingon que desvirtúen en cierta manera la experiencia de ver Star Trek: Más Allá totalmente…
#ZNCine – Crítica de Star Trek: Más Allá, de Justin Lin
#ZNCine – Crítica de Star Trek: Más Allá, de Justin Lin
2016-08-26
Juan Luis Daza
Dirección - 8.5
Guión - 8.5
Reparto - 8
Apartado visual - 8.5
Banda sonora - 8
83
8.3
Soberbia última entrega de Star Trek que se revela como la mejor película del reinicio de la saga ideado por J.J. Abrams en 2009 gracias a su mezcla de clasicismo y modernidad.
Muchas gracias, Juan Luis por tu crítica, aunque lamento no estar de acuerdo contigo. Corto/pego lo que escribí en el post de “Estrenos de Agosto”, comentando con Frankbanner…
STAR TREK MAS ALLA (5/10)
Entretenida y espectacular, pero menos de lo que me imaginaba, me ha resultado una pequeña decepción. Aprueba porque tiene clara su vocación de entretenimiento sin pretensiones.
Me ha gustado:
– La peli es muy entretenida.
– El cambio de compañeros de baile para que no sea todo el típico Kirk-Spock, y como toda la tripulación tiene más tiempo en pantalla haciendo cosas +/- interesantes, sobre todo el Dr. McCoy.
No me ha gustado:
– El guión es una locura de nivel máximo. Todo vale aunque no tenga sentido. En el Hollywood actual asumes que 1 o 2 locuras son inevitables para que la trama avance. Esto en la franquicia de Star Trek desde Abrams siempre se lo han pasado por el forro, pero en MAS ALLÁ adquiere una nueva dimensión. Simon Pegg en lo referido a los personajes del Enterprise los entiende y los cuida, pero el desarrollo de la historia es un fail total… ¡buff!!! Y esto es una china en el zapato, y luego otra, y otra… que aunque lo que ves es espectacular, notas inconscientemente que algo no cuadra y te saca del visionado.
– Para ser una peli de 185M, me ha sorprendido muy negativamente lo oscura que es en muuuuchos momentos y como apenas se ve lo que está pasando varias veces. No me lo esperaba de Justin Lin.
– Krall. Todo él es una WTF! y una forma horrenda de infrautilizar a Idris Elba. Fatal el maquillaje, el origen y poderes, su plan y el supuesto misterio sobre su identidad.
El momentazo: Escuchar Sabotage de los Beatie Boys en una peli de Star Trek, y que sea catalogada de “música clásica”. Lástima que aunque visualmente espectacular, la escena es otro WTF!! de nivel máximo.
Cada vez me siento más mayor y a veces pienso que el problema a lo mejor soy yo y que ya no hacen este tipo de películas para mi… Pero luego recuerdo que Civil War o Stranger Things cuentan una historia con inicio, nudo y desenlace en el que todo cuadra y es lógico y no hay locuras narrativas, y veo que sí existe otro tipo de entretenimiento. En fin…
Ampliación:
Escuchando el podcast de Empire me enteré de cosas muy muy curiosas, como que OTRA VEZ (pensando en SS) Simon Pegg tuvo que escribir el guión en menos de 2 meses, porque lo que había hasta el momento no les gustaba a los ejecutivos y había que rehacerlo todo de principio a fin. Y la fecha de estreno y de inicio del rodaje eran intocables, claro. Y Justin Lin rodó la escena de la moto en solo 2 días, porque no había tiempo para más, por lo que… ¡aún salió muy bien!
Así que al final, mucho 50 aniversario y todo lo que querais, pero resulta que la película se rueda apresuradamente y parece que lo importante es el estreno en si, no la calidad y consistencia de lo que nos ofrecen. Me acuerdo ahora Juan Luis de tu comentario de antes en el post de Freddy Krueger sobre el respeto de los estudios hacia los espectadores en los 80/90, y cada vez tengo más claro que eso ahora no es una prioridad.
Perdón Pedro, me pillas fuera de Juego, ¿qué es TOS?
Las 6 pelis de Star Trek originales sí las vi todas, aunque nunca fui trekkie, solo fan de la sci-fi. Del resto de pelis no recuerdo si vi Nemesis o Insurrección, aunque diría que no…
De la serie de los 60 vi algún episodio hace muuuuuucho, pero nunca me interesaron y sinceramente, ya en los 90 me parecieron que habían envejecido muy mal… A lo mejor ahora que los van a poner todos en Netflix puedo verlos y a mi yo «adulto le dan otro rollo ahora…
Perdona Igverni por no explicarme bien. TOS es Star Trek: La serie Original, la de los años 60.
Lo que dices sobre el guión de Pegg, tienes razón que tuvo pocos meses para coescribeconómico iónón, que posiblemente conozcas, es que el director y guionista de la decimotercera película de Star Trek iba a ser Roberto Orci.¿Qué pasó? Por lo que tengo entendido, se juntaron las dudas de como podía dirigir, al ser su primera película, con un guión que al parecer no era el mas adecuado para celebrar los 50 años de Star Trek.
Y aquí, empiezo a contestar el porqué de mi curiosidad. Aún no he conocido ningún seguidor de las series de Star Trek al que esta película le haya decepcionado, sino todo lo contrario. Y es que como bien dice Jose Luis Daza, en Star Trek Beyond hay un excelente «uso del homenaje y la metareferencialidad». Lo cual me ha hecho plantear, al ver como varias personas salian decepcionadas con ST Beyond, si el no conocer el Universo Star Trek, hace que el disfrute del film sea menor.
Las películas de Star Trek siempre han pecado de estar en ocasiones mas dirigida a los trekkers que al público ocasional, hecho que cambio con el reboot, los dos films de J.J. fuero un gran exito económico, pero enfadaron a los fans. Y he aquí ST Beyond, que es una película conmemorativa, que homenajea los 50 años de Star Trek y que para los seguidores lo hace de manera magistral.
Y por último, perdona el tocho, estos fans son(somos) hoy más importantes que nunca si se tiene en mente Star Trek: Discovery, la séptima serie de Star Trek que empezará en Enero.
Serie que pasará del cambio temporal de las películas. Me pregunto si acabarán decidiendo que además de viajar al pasado Nero y Spock pasaron a un mundo paralelo, aunque por suerte donde el otro Spock no lleva perilla.
nave enterprise-número de registro:NCC-1701.
nave discovery- número de registro: NCC-1031.
se prevee que sea una precuela,por tanto kirk y spock aún no se conocen.
otra cosa son los viajes en el tiempo (que forma parte del adn de la serie,por cierto) pero,en principio,imagino que intentará ir a su bola.
Nerevar, no es que pase de la linea temporal, sino que Star Trek: Discovery transcurrirà entre la serie Enterprise (2150) y la serie original (2250) por lo que la llegada de Nero y el viejo Spock aun no se ha producido.
Por otra parte ¿no crees que ST es una saga que funciona mejor o es mas interesante en series que en cine?
Para mi es acertado que en el cine esté la actual tripulación, pero que en la serie se desarrolle aun más el vasto universo de Star Trek, así como tratar los diferentes temas característicos en las diferentes series.
Vistas las 3 nuevas pelis, creo que Discovery, para la que planean una historia larga tipo Netflix, puede ser mucho mas satisfactoria.
Lo que comentas de los fans de Star Trek supongo que es porque para vosotros lo principal son los personajes y la aventura en si os da un poco igual, por la conexión emocional. Y en esto Simon Pegg si acierta, y es el punto fuerte de la peli, junto con lo entretenida que es.
Pero para mi mas importante que los personajes (que lo son) es lo que hacen, y el guion tiene otra vez unos enormes saltos de logica (por no llamarles directamente agujeros) y les hace hacer unas locuras muy locas que me sacaron del visionado. Por no hablar de que construye un misterio con Krall que cuando se resuelve es bastante ridiculo. Hoy recordaba que esto mismo me pasó tambien con Star Wars VII, que aparte de ser un remake me mosquearon todos los saltos de ligica y las elipsis de Abrams.
Y el interés de una peli tambien viene por el nivel de amenaza del villano y creo que el villano y su plan tampoco estan a la altura.
Ok Igverni, está claro que la hemos visto con distintos ojos( fan/no fan).
Ya discuteremos en 2017 sobre Discovery.
Por cierto, si te animas a ver alguna serie de ST, me da la impresión que te puede gustar Espacio Profundo Nueve.
Completísimo análisis, Juan Luis, como de costumbre. La peli tiene su gracia con el aire retro de serie B que gasta, pero es ese mismo sabor a capitulo hipertrofiado de la serie de televisión -más la regulera dirección de Lin- lo que ha hecho que me haya resultado algo más floja que las dos anteriores. También diría que el giro que tratan de darle al tufo occidentalista que gasta buena parte de la peli llega demasiado tarde, dejando una buena idea no demasiado bien ejecutada. Eso sí, por El Momento bien vale pagar la entrada. Lo mejor, aun así, el posteraco de Jaylah que había a la entrada del cine, y al que voy a tener que buscarle hueco en el salón http://s3.amazonaws.com/images.hitfix.com/assets/10606/HitFixTrekBeyondJaylah2.jpg
Pues siendo una película muy entretenida, lo que aquí se remarca como puntos fuertes a mí me parecieron los momentos más flojos. La destrucción de la Enterprise me dejó bastante frío: aparte del nombre no es ninguna de las naves que han tenido tantos momentos en las series, en tres películas lo único que ha hecho es recibir hostias, no hay conexión con ella, la Franklin en lo que sale en ésta queda cien veces más carismática, la Enterprise lo más épico lo que hacen Kirk y Chejov (maldita sea que muriera el actor, aparte de por lo obvio, esta vez si que lo bordaba y se me pasó o ¿no había dedicatoria en los créditos a él y a Nimoy?) en su última visita. Además, la destrucción de la nave remarca lo poco práctico del diseño, eso a un Destructor Imperial o a una Estrella de Combate no se lo hacen.
Pero para mí lo peor con diferencia es precisamente la salida por la tangente con el villano en la parte final del último acto. De sopetón un origen «sorpresa» y una motivación bastante endeble (¿los soldados cuidan de los suyos pero la Federación es débil por hacer lo mismo pero no ir por ahí buscando líos?), su «humanización» hasta le hace bajar muchos niveles de amenaza, creo que es la única pelea que Kirk lleva ventaja clara en las tres películas. Bueno, por suerte quedé curado de este tipo de espantos con el Mass Effect 3. De las tres películas me quedo con Robocop y con Khan, por mucho que a este último lo machaquen como error de casting, pese a que Cumberbatch parece que está en todo momento planeando diez movimientos por delante de todo el mundo, pero claro, Khan era de origen creo que hindú, justito como Montalbán.
Hablando ya de aspectos positivos, el casting cada vez mejor (aunque a Scotty sigo sin verlo…), todos tienen sus momentos pese a ser varios además de la chica alien (no me parece desaprovechada, pero su arco tiene su punto álgido un buen rato antes del final de la película), genial la interacción McCoy/Spock, aunque juraría que muestran más amistad entre sí aquí que con Kirk en tres películas, la mayoría de los chistes funcionan, que es raro, y la espectacularidad bastante bien llevada. O el homenaje a Nimoy, o cómo con tan sólo una foto tocan la nostalgia y avanzan al personaje de Spock.
Que sea de exploración no es excusa, digo yo que si mandas a alguien a lugares desconocidos irán bien preparados por lo que se puedan topar, que al menos tengan tiempo de salir por piernas. Y juraría que gracias a Nero destrozando la Kelvin las naves de la línea temporal de las películas van precisamente mejor preparadas para el combate. Y sí, todos los adversarios con que se ha topado eran muy superiores, pero es que esta Enterprise no ha hecho más que recibir hostias para mostrar lo duro que es el malo… es el Worf de esta línea temporal.
frankbanner49
Lector
26 agosto, 2016 21:51
buenisima reseña,mr.daza¡.
yo no sé si es mejor o peor que las dos anteriores de abrahams.lo que sigo tengo claro es que la he disfrutado mucho más.
más optimista.divertida y luminosa.y con ese maravilloso aire retro,y sus guiños a la serie de la tripulación original, que han logrado llevarse de calle al fandom más duro,que ya la ha encumbrado como la mejor de la saga.
siguiendo el cruce de comentarios entre pedro eigverni, decir que no es fundamental conocer la serie original,pero que si la conoces,posiblemente empatizas algo más con esta entrega.como la diferencia entre un espectador que no ha leido un tebeo en su vida,y otro que va enchufadisimo.ambos podran disfrutar la misma pelicula,pero el del segundo grupo,con toda seguridad tendrá un «plus» añadido.tambien puede salir más frustrado,pero incluso esto forma parte del juego.
yo no soy tan complaciente,porque la perspectiva del tiempo suele poner las cosas en su sitio,pero que duda cabe que figurará en los primerisimos puestos sin la más minima duda.
esperando noticias de la proxima,y de la future serie,que seguiré con suma atención.
Totalmente de acuerdo Frank.
Yo no la pongo entre las dos mejores de la saga (para mi ST VI y VIII) y creo que la puede disfrutar cualquiera, pero esta, por lo que significa ¡50 años! y la multitud de guiños que presenta, «logran llevarse de calle al fandom mas duro»
A mí me encantaron las dos de J.J., pero esta… es muy emotiva para el fan
Un saludo.
PD: ¿Cuáles son para ti las dos mejores pelis o series?
Otra cosa que queria comentaros es que como NO trekkie (pero si aficionado a la sci-fi), me llama mucho la atencion vuestros comentarios de que esta peli «es para los fans».
Porque muchos fans de SS o Warcraft tambien decian eso mismo para justificar lo injustificable (las 2 pelis eran malas con ganas), y la primera ha fracasado en taquilla y la 2a no va a hacer que el estudio gane dinero. Está claro que Más Allá no es mala, pero si creo que NO somos suficientes los aficionados para pagar de un blockbuster como este que, por definicion, debe apelar a un publico amplio. Porque lo cierto es que la taquilla no ha respondido, y eso que es para muchos es una de las mejores de la saga. Y si son demasiado autoreferenciales quizá se corre el riesgo de que acaben siendo fracasos al no acudir la masa de publico «normal» que son los que deciden el exito o fracaso de estas pelis veraniegas…
no es que sea exclusivamente para los fáns,igverni (de hecho,los clubs de fáns de star trek en nuestro país son un grupusculo mínimo.creo que el oficial ronda sobre los 200 miembros).
es simplemente que sin duda esta pelicula se ha hecho pensando en ese núcleo concreto de fáns…y se nota.
lo que ocurre es que ,más allá de a quién vaya dirigida,yo pienso que es un blockbuster bastante digno.
¿el por que ha pinchado?.
ni idea,sinceramente.
lo cierto es que las peliculas de star trek (con la salvedad de las dos primeras de abrahams) nunca han hecho una buenisima taquilla en españa.esa es la verdad.
Respecto a las recaudaciones, tú sueles estar bastante enterado ¿Cuál era el presupuesto de SS y de Beyond y cuánto llevan recaudado? Porque pensaba que no habían fracasado – otra cosa es que no hayan sido el súper éxito del verano ¿Y cuál ha sido?
Y perdona por ser reiterativo. Yo pienso que ST Beyond puede gustar al no fan, por eso me ha sorprendido que varios que no sois seguidores os ha decepcionado, aunque también hay quienes no son trekkers y les ha encantado.
Lo que sí pienso es que el caso de ST Beyond era especial por la celebración y que podían pecar de autoreferenciales, otra cosa ya será ST XIV.
Mas Alla costó 185M y ha recaudado solo 145m en Usa y menos de 100m en el resto del mundo.
Por eso decia antes lo de los fans, porque paratotal.n sido una gran sorpresa estas cifras. España ya se sabe que es territorio hostil para la scifi, como bien dice Frankbanner, pero no en los usa. Y la peli de Khan fue un exito de taquilla, aunque intuyo que no dejó muy contento a la gente, lo que tambien explica que no hayan vuelto a esta 3a.
SS sobre un ppto publicado de 180m lleva recaudados 270m en usa y 570M en total.
Ah!!
Y el exito del verano ha sido Buscando a Dory, que lo ha petado.
Y alguna peli de terror como Expediente Warren, pero esas porque cuestan muy poco de rodar y claro, duplican y triplican los costes con relativa facilidad.
y MASCOTAS ha hecho una taquilla buenisima tambien.
la que ha fracasado a lo grande es la de BEN HUR.un desastre.
p.d:¿apostamos a la de los 7 magnificos,igverni? 🙂
¿tú que dices?¿fracaso o exito?.
yo digo que exito,pero muy moderado.peli justa para recuperar costes.
a ver…
Frank sobre los siete magníficos lo que están llevando fatal es la promoción,ayer estuve hablando con cinco amigos y comente algo sobre esta pelicula,pues bien ninguno de ellos sabia de la existencia de la película.
Supongo que hasta que no se acerque algo mas el estreno no empezara la campaña en España… Aunque me suena haber visto en la tele un anuncio durante los JJ. OO.?
Esta es la diferencia entre un blockbuster y una peli «normal». Presupuesto limitado = concentrar esfuerzos para los ultimos dias…
Los 7 magnificos se va a salir a niveles maximos (ojala! ) Solo con el casting tan bueno tiene que ser la bomba.
Otra cosa es la recaudacion, que no tengo claro que un remake de un western vaya a ser un gran exito. Sobre todo tal y como estan las recaudaciones este año…
eso es lo que pienso.
que aunque la pelicula sea un truño,los actores seran el principal reclamo para que la pelicula se sostenga a pesar de todo.
como ha podido pasar con SS.
y dale,si SS es un fracaso de taquilla….¿que es Thor 2?,porque SS a recaudado mas en EEUU que la del alien marvelita y aun no esta cerrada la taquilla alli,puntualizo que Thor el mundo oscuro a costado 5 millones menos que el escuadron.
Hola Billyboy, al escribir con el movil cambié el orden de las pelis, error mio. La que ha sido fracaso ha sido Warcraft, no SS.
Aunque de momento SS lleva recaudado menos que Thor, la clave es lo que se gastaron en ambas. Recuerda el articulo de THR y los 750m. Esto es debido a los enormes gastos de promocion de Warner, muy inferiores a los de Marvel, y a que aunque siempre se inclye una partida en los pptos para los reshoots, no se tuvo en cuenta que habria que rodar tanto, y se han excedido muuucho mas de lo indicado oficialmente. Segun he leido en varios sitios, claro!
SS aun no llego a los 600m, y creo que es muy dificil que llegue a los 750, pero si considero que podremos decir que cubre costes.
según FORBES superó los 600 millones ayer viernes.el box office les dá unos 585 ,pero es una cifra no actualizada.
de hecho,ayer ya ha agradecido a los fáns el recibimiento a la pelicula en un tweet.
realmente ya no hay excusa para que no haya secuela.otra cosa es que no se vea del todo claro,y le den un lavado de cara de arriba a abajo.
Incluso días después del estreno, antes de conocerse los primeros datos de recaudación, Paramount dijo que ya estaban preparando la siguiente…
Seguramente se intentará dar nuevos enfoques, pero a lo largo de las décadas Star Trek siempre ha estado al borde de la cancelación, cuando no ha estado oficialmente cancelado.
En ese sentido, por muy baja que sea la cantidad hecha por parte de Más allá, no me cabe ni la más mínima duda que Star Trek volverá, de una forma u otra.
Este finde no estaba en casa y hoy que ya tengo el portátil me puse a mirar las recaudaciones de Star Trek desde su relanzamiento, porque me quedé un poco con mosca detrás de la oreja. Y las cifras me han sorprendido muchísimo, no me las esperaba.
Star Trek 1 (2009):
Ppto 150M – USA 257M + Resto Mundo 127M = Total 385M
Star Trek 2 (2013):
Ppto 190M – USA 228M + Resto Mundo 238M = Total 467M
Star Trek 3 (2016):
Ppto 185M – USA 150M + Resto Mundo 100M = Total 250M
Resumen: El reinicio tuvo más éxito creativo que económico.
Los 4 años entre la 1ª y la 2ª perjudicaron muchísimo a la taquilla, con una caída del 10% de ingresos en los USA, que quedó disimulado por la taquilla internacional.
Aunque está claro que estas franquicias reciben ingresos de muchas fuentes (licencias, merchandising, etc) por lo que dificilmente pierden dinero a no ser que haya una debacle tipo 4F o Ben-Hur.
Por no hablar que puso de nuevo a la franquicia en el foco de interés, y si van a hacer Discovery apuesto a que es en una gran parte debido a estas pelis. Así que desde ese punto de vista, el objetivo de mantener viva la franquicia ha sido un éxito sin paliativos.
Pero estas cifras indican que quizá Paramount ha apostado muy fuerte por un Universo que tampoco tiene tanto tirón comercial en el cine. Hay una clara y evidente pérdida de espectadores peli tras peli (independientemente de la calidad de las mismas), lo que indica que no conectan con los gustos actuales. Porque muchos no vuelven para la siguiente.
A ver, cuanta más variedad tengamos en la sci-fi, mejor para todos, yo el primero. Pero cuando mi hermano me comentó los planes para Star Trek 4 con unión de Kirks y agujeros de gusanos varios, sinceramente me pareció una locura que gustará a los muy fans y tirará para atrás a todos los demás. Y visto lo visto, los fans solos no aguantan una franquicia de este tipo.
Partiendo que Más Allá te encantó, ¿qué te perece esto? Saludos!!
Igverni, pues con Star Trek siempre ha habido un gran problema: la propia empresa productora que tiene detrás.
Paramount sólo resucitó Star Trek cuando vio las cifras de recaudación de Star Wars, y a pesar de que la primera película, esa genialidad donde salía el amigo V’Ger amenazando la tierra, tuvo mucho éxito, no consiguió el éxito económico que ellos esperaban, así que Paramount tomó la decisión menos acertada de todas.
Que se siguiera haciendo películas de Star Trek, pero tomando medidas draconianas para que los presupuestos de las películas no fueran altos, por eso todas las películas de la generación clásica tienen planos repetidos o maquetas que simplemente les daban la vuelta para que parecieran otra cosa.
La buena artesanía de los profesionales y guiones con ideas buenísimas, hacía que la magia funcionara, pero bien es verdad que esa precariedad económica iba en contra del producto final.
Con las series de televisión, pues otro tanto de lo mismo, siempre se tiraba hacia lo bajo, y creo que eso ha creado una pátina injusta de mala calidad hacia Star Trek.
Hasta que le dieron las riendas a Abrams, parecía que Paramount no se había dado cuenta que Star Trek podría rodarse en localizaciones reales y abrir planos, para enseñar cosas grandiosas.
Igverni, efectivamente, creo que la situación ahora ha ido un poco en contra de Star Trek mismo, el esperar tanto entre película y película, porque una vez estrenada el Episodio 7 de Star Wars, se vuelven a establecer comparaciones absurdas entre las dos franquicias, en las que económicamente hablando pierde Star Trek de calle.
Tanto tiempo dejaron pasar, que se murió Leonard Nimoy sin dar un último do de pecho en pantalla, que era la idea original para Star Trek: más allá que quería llevar a cabo el primer director, trayendo de vuelta a William Shatner del Nexus.
Y yo creo que están perdiendo oportunidades de oro.
¿A qué están esperando a hacer un viaje en el tiempo para unir a la nueva generación con esta nueva línea temporal?
Para mí habría sido bonito ver retroceder a Picard y compañía en el tiempo para buscar a Spock Prime por algún problema en el futuro, y que la joven tripulación del Enterprise se viera obligada a ir al futuro, a hacer frente a la amenaza.
Hubiera molado mucho, pero es una idea muy loca que he tenido y no creo que me hagan caso.
🙂
En cualquier caso, para mi, las cifras puede ser indicativo de que el público generalista no apoye esta propuesta revisionista, y hasta cierto punto lo entiendo.
Yo hubiera preferido otra opción: contar las aventuras de Star Trek a partir de la Nueva Generación, esto es, ir hacia delante, pero Paramount quería la tripulación original sí o sí, porque pensaban que era lo que más dinero les iba a dar.
Creo que una película de la Nueva Generación con Abrams habría sido igual de exitosa que con Kirk y compañía.
Veremos qué pasa con la cuarta película de esta línea temporal, de su éxito dependerá en gran medida la continuidad fílmica, pero desde ya, apuesto que la nueva serie de Star Trek lo va a petar.
Edito:
Vaya con el movil!
Obviamente queria decir que los gastos de promocion de SS han sido mucho mayores que los de Thor, no inferiores.
Thor 2 de memoria recaudó 675m en todo el mundo, 200y poco en usa y 400y mucho en el resto de paises. SS tiene que recaudar 100M para igualarla (cosa que creo que si probablemente sucederá, by the way…). Aunque la diferencia mas alla de unas recaudaciones similares son los costes.
Saludos!
en series,clarisimamente STAR TREK:TOS.porque ese puntito «camp» de la serie,lejos de alejarme,representa un aliciente extra que no voy a encontrar en otra serie,por muy alto que sea el nivél de sus guiones.
de todas formas,ya avisé que era un trekkie nivél «mierder»,asi que el nivél de las series lo controlo «muy por encima».
la primera de abrahams(como reformulación me pareció impecable),star trek:la ira de khan,y su directa continuación estarian entre mís favoritas.
(bueno,he hecho trampa metiendo trés,pero la ira de khan y la busqueda de spock es casi una sola peli,en realidad,¿no? jejé..).
y aún a dia de hoy no logro digerir esa MUERTE de la saga tan mal llevada (aunque luego shatner tratase de arreglarlo en una novela).
EDITO:esto iba como respuesta a pedro,xd,que no lo he puesto como debia.
Y cuando se consigue verla con una perspectiva «historicista» del momento en el cual fue realizada, no sólo es muy disfrutable, sino que engancha como pocas series consiguen.
Lo de la muerte «tan mal llevada», frankbanner49, pues… ahí disentimos.
Yo creo que fue un paso natural en la historia de Star Trek, que tenía que llegar antes o después.
¿Sabías que una de las ideas originales de la primera Star Trek de Abrams pasaba por traer también a William Shatner a esta nueva línea temporal, y que debido a las exigencias del actor, el director prefirió dejar fuera de la ecuación al Kirk original?
más que «a la muerte en sí»,es el «como se produce tal muerte»,que me pareció absolutamente anticlimática y lamentable.encima en una pelicula en la que cuentan además con jean luc picard.
(que por otra parte no sé porque andamos en plán spoiler si ya han pasado la tira,y la peli está ahí).
kirk debió tener una muerte más épica.es lo que pienso.
sobre lo otro,»oficialmente», abrahams habla sobre la imposibilidad de hacer coincidir dos lineas temporales de forma plausible en torno a los dos capitanes kirks;el que nace a partir de una linea temporal,y el que ya esta muerto.
yo estoy más cerca de tu postura:que shatner pasa del asunto e impone exigencias para que le digan una y otra vez «NO».
por otra parte,y acabo,lo de intentar resolverlo todo cientificamente me empieza a dar una pereza del copón.
joerl;¿donde queda la magia?.
que pesaos con la vigilancia de las inconsistencias.
menos mal que,al menos,con doctor extraño han dejado el tema tranquilo.
resumiendo:que le tenian que haber dado un final más épico.como minimo, como lo que hicieron con spock en la ira de khan,aunque luego lo resolviesen,pero que dejó incluso una frase gloriosa.
La idea del guión de la primera película de Abrams era sacar a William Shatner del Nexus y que saliera junto a Nimoy en la película del 2009.
¿Que por qué no se hizo?
Básicamente, William Shatner quería minimizar el papel de Spock tanto como fuera posible, porque el bueno de William no tragaba mucho a Leonard Nimoy… por más que ambos se esforzaran en aparentar lo contrario.
Ahí queda la ausencia de Shatner en el funeral de Nimoy, con excusa de tres al cuarto de por medio para atestiguarlo.
Así que Abrams, junto a Roberto Orci, Alex Kurtzman y Damon Lindelof, tras darle muchas vueltas al guión apearon del proyecto a Shatner.
Roberto Orci, gran fan de Star Trek y conocedor de la franquicia en profundidad fue el que más influyó en ese camino, y argumentó, con mucha razón, que Kirk había muerto en la primera película de la Nueva Generación.
De todas las grandes cosas que tiene Star Trek en su conjunto, la intrahistoria de la serie es una de las cosas más fascinantes que tiene.
Escuchar a William Shatner en documentales de Star Trek da para muchas risas, porque se nota que tuvo que ser un poco infierno trabajar con él durante tantos años, al ser una persona que siempre intentaba sacar partido provechoso hacia su personaje, aunque no tuviera sentido narrativo.
El propio Shatner odiaba que Spock tuviera el mando del Enterprise en momentos dados de la serie, y en TOS evitó el romance entre Spock y Uhura, argumentando que si alguien debía tener una historia de amor con ella, ese debía ser el capitán de la nave, por lo que el propio Gene Roddenberry dio orden que dicho romance entre Spock y la oficial de comunicaciones no fuera explorado.
Por otro lado… sigo pensando que su muerte fue todo lo épica que requería: salvando vidas, como siempre hizo y sigue haciendo ahora en esta nueva línea temporal.
A recordar que la primera película de la nueva generación se hizo con ánimo de «relevo» entre las dos series. Es interesante escuchar el audio comentario de los guionistas de la película, porque ellos mismos admiten que en su búsqueda de hacer algo diferente, les salió algo demasiado diferente, en vez de hacer lo previsible, que era ver a las dos tripulaciones enfrentados a un enemigo común a través de un viaje en el tiempo.
Yo pienso que eso tan diferente, fuera de lo esperado, es lo mejor de la película.
«Marcar diferencias», así murió Kirk, y creo que era la necesario en su momento, en 1995.
joder,dreadstar,eres un pozode sabiduria trekkie,xdd. 🙂
no conocia la mayoria de esos datos.
es curioso ver la similitud tal como lo cuentas entre shatner y nimoy,y barriendo para casa,sancho gracia y pepe sancho(curro jiménez y el estudiante).
aparente buen rollo en la serie,pero en la vida real no se soportaban por celos profesionales.y como lo que cuentas,el segundo tampoco asistió al funeral del primero.
Dicen que el roce hace el cariño, pero en los casos de series de televisión no tanto.
Al igual que El capitán Trueno, «heredé» por parte de mi padre TOS y las primeras películas de la generación clásica de Star Trek, a partir de ahí, he ido creciendo con todas las series que iban saliendo…
Entre eso y que soy un cotilla… me he informado de todo cuanto va saliendo de Star Trek (la revista Imágenes de actualidad también va dando perlitas en su sección Hollywood Babylonia, sobre ese tipo de datos, digamos… menos artísticos).
A mi me gustan todas en líneas generales, quizás Voyager la que menos (aunque definitivamente, no sólo es muy buena, sino que es mejor de lo que mucha gente cree), pero Espacio Profundo 9 me parece una de las grandes series de los 90 que pasó en cierto modo desapercibida por el público generalista.
Gracias chicos! Me apunto las sugerencias.
En cuanto estén en Netflix empiezo a verlas 😀
Dynamo
Lector
26 agosto, 2016 23:07
Buen trabajo, señor Daza. A mí la revisitacion de Abrams de la saga me ha resultado excelente. Me gusto ligeramente, muy ligeramente más la primera, así que viendo las críticas a la segunda a pesar de alguna que otra crítica mala de esta tercera pienso que no me va a defraudar. De momento lo único que lamento de Abrams es que se cambiara de franquicia.
Yo le podría un 10, mejor peli palomitera del año, solo añadir:
Why; our backs are now against the wall
Listen all of y’all it’s a sabotage
Listen all of y’all it’s a sabotage
Listen all of y’all it’s a sabotage
Listen all of y’all it’s a sabotage
Dreadstar_TFE
Lector
29 agosto, 2016 2:44
A ver si consigo hacer esto a la primera, porque es la primera que vez que utilizo el AVISO DE SPOILER.
Aviso de Spoiler
El primer detalle genial de esta película, viene dado por la explicación de la conducta de Kirk a la hora de aceptar su promoción a Almirante de la serie original, que nunca antes en toda la saga había sido explicada… hasta ahora.
El capitán Kirk simplemente se aburrió de estar de un lado para otro, recorriendo la galaxia. Esto que podría haber sido el eje central de la película, que podría haber tenido una explicación más complicada, es planteada en los diez primeros minutos de la película, después de un prólogo espectacular y divertido, que es puro Star Trek, en cuanto a forma y fondo.
¡El capitán Kirk se aburría! y eso me sacó más de una sonrisa abierta, porque choca directamente con el carácter que en la serie original tenía el personaje interpretado por William Shatner, que era retratado como un boy scout incansable por meterse en nuevos líos cada semana.
Por supuesto, este asunto pasa a segundo plano y se resuelve al final de la película, pero se agradece que se tomen su tiempo para ir aclarando cosas de la Generación Clásica de Star Trek (llamada LSO -La Serie Original- o si se prefiere la original TOS -The Original Series-) añadiendo capas a los personajes y mayor trasfondo, pero es todo un acierto que logren integrar ambos universos, estableciendo paralelismos y diferencias, pero creando un todo coherente.
En esta realidad alternativa, Kirk reniega de su promoción, y lo hace porque los cambios iniciados en esta línea temporal por Nero, y por el rápido cara a cara con Khan, han propiciado que quedara un hueco de una historia (la de Khan, que en LSO era descubierto en un capítulo) y que Más allá cubre.
Por cierto, que los cómics que actualmente publica IDW hacen «remakes» de esos viejos capítulos de la generación clásica… se puede ver la serie original «cambiando» la cara de los actores originales por los nuevos intérpretes de esta nueva línea temporal, y casi tenemos las mismas historias… más actualizadas en cuanto a diseño de trajes y alguna cosa diferente, pero en esencia es la vieja serie «remakeada»… que no hacía falta alguna, pero bueno, son canon de esta línea temporal.
El segundo punto positivo de Más allá es la forma en que trata la muerte de Leonard Nimoy, ahora y siempre, el inmortal señor Spock. Se intuye también al principio, que ha muerto, pero no se dice explícitamente hasta el final, una vez resuelto el conflicto con Krall, y al menos yo, no pude contener una lágrima cuando Spock mira la foto del reparto original.
No sólo se hace un homenaje sentido a Leonard Nimoy, sino a todos los actores de la franquicia, debido a la celebración del 50 aniversario de la Saga, que creo, era de justicia merecida.
El tercer punto, es dividir a la tripulación en «equipos», y explorar la dinámica dada entre personajes. Es un «Tripulación Divididos», si se quiere equiparar (aunque sea lejanamente) a la infame saga de Bendis en los Vengadores, en cuanto a una amenaza que dinamita la nave insignia de la Federación en cuestión de minutos, obligando a los personajes a dividirse y esforzarse para reencontrarse y superar la amenaza que los atenaza.
En ese sentido, la estructura narrativa es deudora de Star Trek 4: El viaje a casa (la de las ballenas, para entendernos rápidamente), que hacía exactamente lo mismo, en cuanto a la división de los actores por «equipos», fomentando así una impresión de visibilidad para todos los actores, puesto que todos tienen un momento destacado en el filme.
Impagable la cara de Spock, cuando va a rescatar a Uhura… cuando ella misma se había puesto a salvo por sus propios medios. Una mujer, negra, que no necesite un hombre que la salve. Eso es Star Trek, y es un elemento que la diferencia de otras franquicias.
Y tenemos el elemento que para mí ha sido el más difícil de aceptar. Primero contratar a un pedazo de actor como Idris Elba, con el 90% del trabajo en pantalla sepultado bajo capas y más capas de maquillaje… que va perdiendo a medida que la película transcurre.
Sinceramente, me pareció un completo error, no porque Idris Elba hiciera mal su trabajo, sino porque resultaba muy difícil que transmitiera emociones puras de odio, frustración y rabia hacia la federación, quizás en parte, porque sus motivaciones son lo que a mí me parecieron más endebles del todo guión, pero en las dos horas que dura la película no se podía hacer mucho más.
El personaje de Krall me pareció lo más flojo de la función, aunque no me pareció directamente malo, como he leído críticas de algunos medios, aunque me da la sensación que iré captando más cosas en sucesivos visionados de la película, porque me dio la sensación, que justo cuando Krall llega al final, es cuando se le podía entender.
En ese sentido, puedo decir que Idris Elba, pues me ha gustado, pero me ha dejado un tanto desorientado
Star Trek: más allá me ha parecido la película más redonda del verano, me senté en la butaca, y me pareció que media hora más tarde la película había terminado. Se me fue en un suspiro, y creo que a día de hoy, es el mejor piropo que se le puede hacer una película.
Me rei y me entretuvo a partes iguales, con cosas más conseguidas en algunos momentos, pero dejándome buen sabor de boca, con ganas de volver a todas las series de Star Trek.
Por ponerle alguna cosa negativa, en algunas escenas de acción, el montaje me recordó a algunas películas de Michael Bay, pura acción sincopada y mareante a partes iguales, pero era en momentos puntuales, así que no me resultó un lastre excesivo.
gran comentario,dreadstar ¡.
ayer leí,creo que en el CINEMANIA una critica de la peli,y contaban algo así como que la pelicula recuperaba la «camaraderia de pasillo».
me encantó el termino.
p.d:buena peli FREE STATE OF JONES…aunque acabes realmente cabreado.
Respecto a lo de Kirk, seguro que notaste el homenaje al capítulo piloto The Cage (La Jaula) de TOS, sin ser las mismas motivaciones, vemos al capitán Pike en TOS y Kirk en Beyond con similares posiciones.
No sólo a La Jaula, sino también a otras situaciones de LSO.
Aviso de Spoiler
Por ejemplo la estación espacial Yorktown (vaya, no recuerdo si la llamaron Yorktown o Georgetown) también salía en la serie original, pero aquí está «reformulada», y por un lado está rediseñada según los gustos actuales, pero aún así, me sigo pareciendo puro Star Trek en cuanto a sus planteamientos, vamos a decir «técnicos», que hacen que casen perfectamente con toda la serie y derivados.
Es como si ese «tiempo ganado» por el encuentro con Khan «En la oscuridad» propiciara que ese primer encuentro con dicha estación se hubiera dado antes, con cambios, debido a las alteraciones que comentaba más arriba.
Y se me olvidó comentar un detalle que a mi particularmente me gustó mucho. La sexualidad de Hikaru Sulu.
Me pareció todo un acierto, primero por que el actor original, George Takei es homosexual, y un conocido defensor de los derechos de su colectivo, y segundo, porque no es ni inconsistente, ni tratado de forma gratuita, y de hecho, explica otra inconsistencia (al menos para mi) de la serie original, donde en Star Trek VI: Aquel país desconocido, nos encontramos de sopetón a la hija de Sulu pilotando el Enterprise B al principio de la película.
Kirk se preguntaba de dónde había sacado tiempo para tener Sulu una hija… y yo creo que la adopción es la explicación más coherente.
A cuadros me he quedado cuando he conocido la pequeña polémica que se ha dado con las palabras de George Takei que ha abominado de la idea de un Sulu homesexual, habida cuenta la corrección y la educación con el que tema se ha llevado, y que yo pienso, en Star Trek tenía mucha cabida, y hasta cierto punto, era necesario.
Perdón, lo de la hija de Sulu no salió en Star Trek VI, sino en la primera película de La nueva generación del Capitán Picard… la memoria me ha hecho cometer un error.
Yo pasaba por el barrio y sólo voy a saludar y reafirmar todo lo que digo en la reseña, porque intentar aportar datos nuevos o de relevancia entre tanto experto en Star Trek me dejaría en ridículo, de modo que doy la callada por respuesta y a otra cosa.
¡Un saludo y gracias una vez más por vuestras aportaciones!
Shockbringer
Lector
1 septiembre, 2016 17:39
Pues yo, siendo mucho más se Star Wars que de Star Trek he desfrutado con esta más allá mucho, pero mucho más que con El Despertar de la Fuerza. La acción mucho mejor, mejor secuenciada y planteaba nuevos momentos lejos de acudir al remake descarado de El Despertar. Los diálogos muchísimo mejor cuidados y los personajes perfectamente definidos siendo un reparto más numeroso.
Además de que Jaylah es exactamente lo que debería haber sido Jar Jar Binks.
frankbanner49
Lector
6 septiembre, 2016 21:09
desde la charrante turquia,abrahams y asociados,dejen paso al verdadero espiritu trekkie.
Muchas gracias, Juan Luis por tu crítica, aunque lamento no estar de acuerdo contigo. Corto/pego lo que escribí en el post de “Estrenos de Agosto”, comentando con Frankbanner…
STAR TREK MAS ALLA (5/10)
Entretenida y espectacular, pero menos de lo que me imaginaba, me ha resultado una pequeña decepción. Aprueba porque tiene clara su vocación de entretenimiento sin pretensiones.
Me ha gustado:
– La peli es muy entretenida.
– El cambio de compañeros de baile para que no sea todo el típico Kirk-Spock, y como toda la tripulación tiene más tiempo en pantalla haciendo cosas +/- interesantes, sobre todo el Dr. McCoy.
No me ha gustado:
– El guión es una locura de nivel máximo. Todo vale aunque no tenga sentido. En el Hollywood actual asumes que 1 o 2 locuras son inevitables para que la trama avance. Esto en la franquicia de Star Trek desde Abrams siempre se lo han pasado por el forro, pero en MAS ALLÁ adquiere una nueva dimensión. Simon Pegg en lo referido a los personajes del Enterprise los entiende y los cuida, pero el desarrollo de la historia es un fail total… ¡buff!!! Y esto es una china en el zapato, y luego otra, y otra… que aunque lo que ves es espectacular, notas inconscientemente que algo no cuadra y te saca del visionado.
– Para ser una peli de 185M, me ha sorprendido muy negativamente lo oscura que es en muuuuchos momentos y como apenas se ve lo que está pasando varias veces. No me lo esperaba de Justin Lin.
– Krall. Todo él es una WTF! y una forma horrenda de infrautilizar a Idris Elba. Fatal el maquillaje, el origen y poderes, su plan y el supuesto misterio sobre su identidad.
El momentazo: Escuchar Sabotage de los Beatie Boys en una peli de Star Trek, y que sea catalogada de “música clásica”. Lástima que aunque visualmente espectacular, la escena es otro WTF!! de nivel máximo.
Cada vez me siento más mayor y a veces pienso que el problema a lo mejor soy yo y que ya no hacen este tipo de películas para mi… Pero luego recuerdo que Civil War o Stranger Things cuentan una historia con inicio, nudo y desenlace en el que todo cuadra y es lógico y no hay locuras narrativas, y veo que sí existe otro tipo de entretenimiento. En fin…
Ampliación:
Escuchando el podcast de Empire me enteré de cosas muy muy curiosas, como que OTRA VEZ (pensando en SS) Simon Pegg tuvo que escribir el guión en menos de 2 meses, porque lo que había hasta el momento no les gustaba a los ejecutivos y había que rehacerlo todo de principio a fin. Y la fecha de estreno y de inicio del rodaje eran intocables, claro. Y Justin Lin rodó la escena de la moto en solo 2 días, porque no había tiempo para más, por lo que… ¡aún salió muy bien!
Así que al final, mucho 50 aniversario y todo lo que querais, pero resulta que la película se rueda apresuradamente y parece que lo importante es el estreno en si, no la calidad y consistencia de lo que nos ofrecen. Me acuerdo ahora Juan Luis de tu comentario de antes en el post de Freddy Krueger sobre el respeto de los estudios hacia los espectadores en los 80/90, y cada vez tengo más claro que eso ahora no es una prioridad.
Por curiosidad Igverni ¿has visto TOS (la serie original) y sus seis películas?
Un saludo
Perdón Pedro, me pillas fuera de Juego, ¿qué es TOS?
Las 6 pelis de Star Trek originales sí las vi todas, aunque nunca fui trekkie, solo fan de la sci-fi. Del resto de pelis no recuerdo si vi Nemesis o Insurrección, aunque diría que no…
De la serie de los 60 vi algún episodio hace muuuuuucho, pero nunca me interesaron y sinceramente, ya en los 90 me parecieron que habían envejecido muy mal… A lo mejor ahora que los van a poner todos en Netflix puedo verlos y a mi yo «adulto le dan otro rollo ahora…
¿Por qué lo preguntas? Saludos!!!
Perdona Igverni por no explicarme bien. TOS es Star Trek: La serie Original, la de los años 60.
Lo que dices sobre el guión de Pegg, tienes razón que tuvo pocos meses para coescribeconómico iónón, que posiblemente conozcas, es que el director y guionista de la decimotercera película de Star Trek iba a ser Roberto Orci.¿Qué pasó? Por lo que tengo entendido, se juntaron las dudas de como podía dirigir, al ser su primera película, con un guión que al parecer no era el mas adecuado para celebrar los 50 años de Star Trek.
Y aquí, empiezo a contestar el porqué de mi curiosidad. Aún no he conocido ningún seguidor de las series de Star Trek al que esta película le haya decepcionado, sino todo lo contrario. Y es que como bien dice Jose Luis Daza, en Star Trek Beyond hay un excelente «uso del homenaje y la metareferencialidad». Lo cual me ha hecho plantear, al ver como varias personas salian decepcionadas con ST Beyond, si el no conocer el Universo Star Trek, hace que el disfrute del film sea menor.
Las películas de Star Trek siempre han pecado de estar en ocasiones mas dirigida a los trekkers que al público ocasional, hecho que cambio con el reboot, los dos films de J.J. fuero un gran exito económico, pero enfadaron a los fans. Y he aquí ST Beyond, que es una película conmemorativa, que homenajea los 50 años de Star Trek y que para los seguidores lo hace de manera magistral.
Y por último, perdona el tocho, estos fans son(somos) hoy más importantes que nunca si se tiene en mente Star Trek: Discovery, la séptima serie de Star Trek que empezará en Enero.
Un saludo
Serie que pasará del cambio temporal de las películas. Me pregunto si acabarán decidiendo que además de viajar al pasado Nero y Spock pasaron a un mundo paralelo, aunque por suerte donde el otro Spock no lleva perilla.
nave enterprise-número de registro:NCC-1701.
nave discovery- número de registro: NCC-1031.
se prevee que sea una precuela,por tanto kirk y spock aún no se conocen.
otra cosa son los viajes en el tiempo (que forma parte del adn de la serie,por cierto) pero,en principio,imagino que intentará ir a su bola.
Nerevar, no es que pase de la linea temporal, sino que Star Trek: Discovery transcurrirà entre la serie Enterprise (2150) y la serie original (2250) por lo que la llegada de Nero y el viejo Spock aun no se ha producido.
Por otra parte ¿no crees que ST es una saga que funciona mejor o es mas interesante en series que en cine?
Para mi es acertado que en el cine esté la actual tripulación, pero que en la serie se desarrolle aun más el vasto universo de Star Trek, así como tratar los diferentes temas característicos en las diferentes series.
Un saludo
Hola Pedro!
Vistas las 3 nuevas pelis, creo que Discovery, para la que planean una historia larga tipo Netflix, puede ser mucho mas satisfactoria.
Lo que comentas de los fans de Star Trek supongo que es porque para vosotros lo principal son los personajes y la aventura en si os da un poco igual, por la conexión emocional. Y en esto Simon Pegg si acierta, y es el punto fuerte de la peli, junto con lo entretenida que es.
Pero para mi mas importante que los personajes (que lo son) es lo que hacen, y el guion tiene otra vez unos enormes saltos de logica (por no llamarles directamente agujeros) y les hace hacer unas locuras muy locas que me sacaron del visionado. Por no hablar de que construye un misterio con Krall que cuando se resuelve es bastante ridiculo. Hoy recordaba que esto mismo me pasó tambien con Star Wars VII, que aparte de ser un remake me mosquearon todos los saltos de ligica y las elipsis de Abrams.
Y el interés de una peli tambien viene por el nivel de amenaza del villano y creo que el villano y su plan tampoco estan a la altura.
Saludos!
Ok Igverni, está claro que la hemos visto con distintos ojos( fan/no fan).
Ya discuteremos en 2017 sobre Discovery.
Por cierto, si te animas a ver alguna serie de ST, me da la impresión que te puede gustar Espacio Profundo Nueve.
Larga y prospera vida.
Perfecto, hablamos en Enero!!
Sólo por los Ferengis y Jadzia Dax la serie es de lo mejor
Completísimo análisis, Juan Luis, como de costumbre. La peli tiene su gracia con el aire retro de serie B que gasta, pero es ese mismo sabor a capitulo hipertrofiado de la serie de televisión -más la regulera dirección de Lin- lo que ha hecho que me haya resultado algo más floja que las dos anteriores. También diría que el giro que tratan de darle al tufo occidentalista que gasta buena parte de la peli llega demasiado tarde, dejando una buena idea no demasiado bien ejecutada. Eso sí, por El Momento bien vale pagar la entrada. Lo mejor, aun así, el posteraco de Jaylah que había a la entrada del cine, y al que voy a tener que buscarle hueco en el salón http://s3.amazonaws.com/images.hitfix.com/assets/10606/HitFixTrekBeyondJaylah2.jpg
a mi me gusto mas este poster de ella:
http://www.scifiworld.es/images/adjuntos/2016/stbeyond_jayla.jpg
Pues siendo una película muy entretenida, lo que aquí se remarca como puntos fuertes a mí me parecieron los momentos más flojos. La destrucción de la Enterprise me dejó bastante frío: aparte del nombre no es ninguna de las naves que han tenido tantos momentos en las series, en tres películas lo único que ha hecho es recibir hostias, no hay conexión con ella, la Franklin en lo que sale en ésta queda cien veces más carismática, la Enterprise lo más épico lo que hacen Kirk y Chejov (maldita sea que muriera el actor, aparte de por lo obvio, esta vez si que lo bordaba y se me pasó o ¿no había dedicatoria en los créditos a él y a Nimoy?) en su última visita. Además, la destrucción de la nave remarca lo poco práctico del diseño, eso a un Destructor Imperial o a una Estrella de Combate no se lo hacen.
Pero para mí lo peor con diferencia es precisamente la salida por la tangente con el villano en la parte final del último acto. De sopetón un origen «sorpresa» y una motivación bastante endeble (¿los soldados cuidan de los suyos pero la Federación es débil por hacer lo mismo pero no ir por ahí buscando líos?), su «humanización» hasta le hace bajar muchos niveles de amenaza, creo que es la única pelea que Kirk lleva ventaja clara en las tres películas. Bueno, por suerte quedé curado de este tipo de espantos con el Mass Effect 3. De las tres películas me quedo con Robocop y con Khan, por mucho que a este último lo machaquen como error de casting, pese a que Cumberbatch parece que está en todo momento planeando diez movimientos por delante de todo el mundo, pero claro, Khan era de origen creo que hindú, justito como Montalbán.
Hablando ya de aspectos positivos, el casting cada vez mejor (aunque a Scotty sigo sin verlo…), todos tienen sus momentos pese a ser varios además de la chica alien (no me parece desaprovechada, pero su arco tiene su punto álgido un buen rato antes del final de la película), genial la interacción McCoy/Spock, aunque juraría que muestran más amistad entre sí aquí que con Kirk en tres películas, la mayoría de los chistes funcionan, que es raro, y la espectacularidad bastante bien llevada. O el homenaje a Nimoy, o cómo con tan sólo una foto tocan la nostalgia y avanzan al personaje de Spock.
Si que hay homenaje a ambos en los títulos de crédito, Nerevar. Creo que literalmente ponen:
«In memoriam Leonard Nimoy»
Y luego, a continuación, «For Anton»
Pues o no me quedé bastante o fallo total en percepción. Gracias por la respuesta.
Nerevar, como bien sabrás, la Enterprise es una nave de exploración, no de guerra, aunque dispone de faseres y torpedos.
Un saludo.
Que sea de exploración no es excusa, digo yo que si mandas a alguien a lugares desconocidos irán bien preparados por lo que se puedan topar, que al menos tengan tiempo de salir por piernas. Y juraría que gracias a Nero destrozando la Kelvin las naves de la línea temporal de las películas van precisamente mejor preparadas para el combate. Y sí, todos los adversarios con que se ha topado eran muy superiores, pero es que esta Enterprise no ha hecho más que recibir hostias para mostrar lo duro que es el malo… es el Worf de esta línea temporal.
buenisima reseña,mr.daza¡.
yo no sé si es mejor o peor que las dos anteriores de abrahams.lo que sigo tengo claro es que la he disfrutado mucho más.
más optimista.divertida y luminosa.y con ese maravilloso aire retro,y sus guiños a la serie de la tripulación original, que han logrado llevarse de calle al fandom más duro,que ya la ha encumbrado como la mejor de la saga.
siguiendo el cruce de comentarios entre pedro eigverni, decir que no es fundamental conocer la serie original,pero que si la conoces,posiblemente empatizas algo más con esta entrega.como la diferencia entre un espectador que no ha leido un tebeo en su vida,y otro que va enchufadisimo.ambos podran disfrutar la misma pelicula,pero el del segundo grupo,con toda seguridad tendrá un «plus» añadido.tambien puede salir más frustrado,pero incluso esto forma parte del juego.
yo no soy tan complaciente,porque la perspectiva del tiempo suele poner las cosas en su sitio,pero que duda cabe que figurará en los primerisimos puestos sin la más minima duda.
esperando noticias de la proxima,y de la future serie,que seguiré con suma atención.
Totalmente de acuerdo Frank.
Yo no la pongo entre las dos mejores de la saga (para mi ST VI y VIII) y creo que la puede disfrutar cualquiera, pero esta, por lo que significa ¡50 años! y la multitud de guiños que presenta, «logran llevarse de calle al fandom mas duro»
A mí me encantaron las dos de J.J., pero esta… es muy emotiva para el fan
Un saludo.
PD: ¿Cuáles son para ti las dos mejores pelis o series?
Hola chicos!
Otra cosa que queria comentaros es que como NO trekkie (pero si aficionado a la sci-fi), me llama mucho la atencion vuestros comentarios de que esta peli «es para los fans».
Porque muchos fans de SS o Warcraft tambien decian eso mismo para justificar lo injustificable (las 2 pelis eran malas con ganas), y la primera ha fracasado en taquilla y la 2a no va a hacer que el estudio gane dinero. Está claro que Más Allá no es mala, pero si creo que NO somos suficientes los aficionados para pagar de un blockbuster como este que, por definicion, debe apelar a un publico amplio. Porque lo cierto es que la taquilla no ha respondido, y eso que es para muchos es una de las mejores de la saga. Y si son demasiado autoreferenciales quizá se corre el riesgo de que acaben siendo fracasos al no acudir la masa de publico «normal» que son los que deciden el exito o fracaso de estas pelis veraniegas…
¿Que explicacion le dais si no? Saludos!
no es que sea exclusivamente para los fáns,igverni (de hecho,los clubs de fáns de star trek en nuestro país son un grupusculo mínimo.creo que el oficial ronda sobre los 200 miembros).
es simplemente que sin duda esta pelicula se ha hecho pensando en ese núcleo concreto de fáns…y se nota.
lo que ocurre es que ,más allá de a quién vaya dirigida,yo pienso que es un blockbuster bastante digno.
¿el por que ha pinchado?.
ni idea,sinceramente.
lo cierto es que las peliculas de star trek (con la salvedad de las dos primeras de abrahams) nunca han hecho una buenisima taquilla en españa.esa es la verdad.
Respecto a las recaudaciones, tú sueles estar bastante enterado ¿Cuál era el presupuesto de SS y de Beyond y cuánto llevan recaudado? Porque pensaba que no habían fracasado – otra cosa es que no hayan sido el súper éxito del verano ¿Y cuál ha sido?
Y perdona por ser reiterativo. Yo pienso que ST Beyond puede gustar al no fan, por eso me ha sorprendido que varios que no sois seguidores os ha decepcionado, aunque también hay quienes no son trekkers y les ha encantado.
Lo que sí pienso es que el caso de ST Beyond era especial por la celebración y que podían pecar de autoreferenciales, otra cosa ya será ST XIV.
Saludos!
Hola Pedro.
Te contesto de memoria.
Mas Alla costó 185M y ha recaudado solo 145m en Usa y menos de 100m en el resto del mundo.
Por eso decia antes lo de los fans, porque paratotal.n sido una gran sorpresa estas cifras. España ya se sabe que es territorio hostil para la scifi, como bien dice Frankbanner, pero no en los usa. Y la peli de Khan fue un exito de taquilla, aunque intuyo que no dejó muy contento a la gente, lo que tambien explica que no hayan vuelto a esta 3a.
SS sobre un ppto publicado de 180m lleva recaudados 270m en usa y 570M en total.
Ah!!
Y el exito del verano ha sido Buscando a Dory, que lo ha petado.
Y alguna peli de terror como Expediente Warren, pero esas porque cuestan muy poco de rodar y claro, duplican y triplican los costes con relativa facilidad.
Saludos!!
y MASCOTAS ha hecho una taquilla buenisima tambien.
la que ha fracasado a lo grande es la de BEN HUR.un desastre.
p.d:¿apostamos a la de los 7 magnificos,igverni? 🙂
¿tú que dices?¿fracaso o exito?.
yo digo que exito,pero muy moderado.peli justa para recuperar costes.
a ver…
Frank sobre los siete magníficos lo que están llevando fatal es la promoción,ayer estuve hablando con cinco amigos y comente algo sobre esta pelicula,pues bien ninguno de ellos sabia de la existencia de la película.
Vaya, no tenia ni idea Billyboy!!
Supongo que hasta que no se acerque algo mas el estreno no empezara la campaña en España… Aunque me suena haber visto en la tele un anuncio durante los JJ. OO.?
Esta es la diferencia entre un blockbuster y una peli «normal». Presupuesto limitado = concentrar esfuerzos para los ultimos dias…
puede ser un indicativo,billyboy..
Los 7 magnificos se va a salir a niveles maximos (ojala! ) Solo con el casting tan bueno tiene que ser la bomba.
Otra cosa es la recaudacion, que no tengo claro que un remake de un western vaya a ser un gran exito. Sobre todo tal y como estan las recaudaciones este año…
Ya veremos!!
😀 😀
eso es lo que pienso.
que aunque la pelicula sea un truño,los actores seran el principal reclamo para que la pelicula se sostenga a pesar de todo.
como ha podido pasar con SS.
y dale,si SS es un fracaso de taquilla….¿que es Thor 2?,porque SS a recaudado mas en EEUU que la del alien marvelita y aun no esta cerrada la taquilla alli,puntualizo que Thor el mundo oscuro a costado 5 millones menos que el escuadron.
Hola Billyboy, al escribir con el movil cambié el orden de las pelis, error mio. La que ha sido fracaso ha sido Warcraft, no SS.
Aunque de momento SS lleva recaudado menos que Thor, la clave es lo que se gastaron en ambas. Recuerda el articulo de THR y los 750m. Esto es debido a los enormes gastos de promocion de Warner, muy inferiores a los de Marvel, y a que aunque siempre se inclye una partida en los pptos para los reshoots, no se tuvo en cuenta que habria que rodar tanto, y se han excedido muuucho mas de lo indicado oficialmente. Segun he leido en varios sitios, claro!
SS aun no llego a los 600m, y creo que es muy dificil que llegue a los 750, pero si considero que podremos decir que cubre costes.
Saludos.
según FORBES superó los 600 millones ayer viernes.el box office les dá unos 585 ,pero es una cifra no actualizada.
de hecho,ayer ya ha agradecido a los fáns el recibimiento a la pelicula en un tweet.
realmente ya no hay excusa para que no haya secuela.otra cosa es que no se vea del todo claro,y le den un lavado de cara de arriba a abajo.
Gracias Frank!
Estoy en el pueblo de mis cuñados, y no queria gastar datos, lo escribia de memoria.
Lo que da muuucha pena es la recaudacion de Star Trek, muy baja e inmerecida. En fin…
Incluso días después del estreno, antes de conocerse los primeros datos de recaudación, Paramount dijo que ya estaban preparando la siguiente…
Seguramente se intentará dar nuevos enfoques, pero a lo largo de las décadas Star Trek siempre ha estado al borde de la cancelación, cuando no ha estado oficialmente cancelado.
En ese sentido, por muy baja que sea la cantidad hecha por parte de Más allá, no me cabe ni la más mínima duda que Star Trek volverá, de una forma u otra.
50 años avalan la permanencia de la franquicia.
¡Hasta el infinito y más allá!
(Nunca mejor dicho)
Hola Dreadstar!
Este finde no estaba en casa y hoy que ya tengo el portátil me puse a mirar las recaudaciones de Star Trek desde su relanzamiento, porque me quedé un poco con mosca detrás de la oreja. Y las cifras me han sorprendido muchísimo, no me las esperaba.
Star Trek 1 (2009):
Ppto 150M – USA 257M + Resto Mundo 127M = Total 385M
Star Trek 2 (2013):
Ppto 190M – USA 228M + Resto Mundo 238M = Total 467M
Star Trek 3 (2016):
Ppto 185M – USA 150M + Resto Mundo 100M = Total 250M
Resumen: El reinicio tuvo más éxito creativo que económico.
Los 4 años entre la 1ª y la 2ª perjudicaron muchísimo a la taquilla, con una caída del 10% de ingresos en los USA, que quedó disimulado por la taquilla internacional.
Aunque está claro que estas franquicias reciben ingresos de muchas fuentes (licencias, merchandising, etc) por lo que dificilmente pierden dinero a no ser que haya una debacle tipo 4F o Ben-Hur.
Por no hablar que puso de nuevo a la franquicia en el foco de interés, y si van a hacer Discovery apuesto a que es en una gran parte debido a estas pelis. Así que desde ese punto de vista, el objetivo de mantener viva la franquicia ha sido un éxito sin paliativos.
Pero estas cifras indican que quizá Paramount ha apostado muy fuerte por un Universo que tampoco tiene tanto tirón comercial en el cine. Hay una clara y evidente pérdida de espectadores peli tras peli (independientemente de la calidad de las mismas), lo que indica que no conectan con los gustos actuales. Porque muchos no vuelven para la siguiente.
A ver, cuanta más variedad tengamos en la sci-fi, mejor para todos, yo el primero. Pero cuando mi hermano me comentó los planes para Star Trek 4 con unión de Kirks y agujeros de gusanos varios, sinceramente me pareció una locura que gustará a los muy fans y tirará para atrás a todos los demás. Y visto lo visto, los fans solos no aguantan una franquicia de este tipo.
Partiendo que Más Allá te encantó, ¿qué te perece esto? Saludos!!
Igverni, pues con Star Trek siempre ha habido un gran problema: la propia empresa productora que tiene detrás.
Paramount sólo resucitó Star Trek cuando vio las cifras de recaudación de Star Wars, y a pesar de que la primera película, esa genialidad donde salía el amigo V’Ger amenazando la tierra, tuvo mucho éxito, no consiguió el éxito económico que ellos esperaban, así que Paramount tomó la decisión menos acertada de todas.
Que se siguiera haciendo películas de Star Trek, pero tomando medidas draconianas para que los presupuestos de las películas no fueran altos, por eso todas las películas de la generación clásica tienen planos repetidos o maquetas que simplemente les daban la vuelta para que parecieran otra cosa.
La buena artesanía de los profesionales y guiones con ideas buenísimas, hacía que la magia funcionara, pero bien es verdad que esa precariedad económica iba en contra del producto final.
Con las series de televisión, pues otro tanto de lo mismo, siempre se tiraba hacia lo bajo, y creo que eso ha creado una pátina injusta de mala calidad hacia Star Trek.
Hasta que le dieron las riendas a Abrams, parecía que Paramount no se había dado cuenta que Star Trek podría rodarse en localizaciones reales y abrir planos, para enseñar cosas grandiosas.
Igverni, efectivamente, creo que la situación ahora ha ido un poco en contra de Star Trek mismo, el esperar tanto entre película y película, porque una vez estrenada el Episodio 7 de Star Wars, se vuelven a establecer comparaciones absurdas entre las dos franquicias, en las que económicamente hablando pierde Star Trek de calle.
Tanto tiempo dejaron pasar, que se murió Leonard Nimoy sin dar un último do de pecho en pantalla, que era la idea original para Star Trek: más allá que quería llevar a cabo el primer director, trayendo de vuelta a William Shatner del Nexus.
Y yo creo que están perdiendo oportunidades de oro.
¿A qué están esperando a hacer un viaje en el tiempo para unir a la nueva generación con esta nueva línea temporal?
Para mí habría sido bonito ver retroceder a Picard y compañía en el tiempo para buscar a Spock Prime por algún problema en el futuro, y que la joven tripulación del Enterprise se viera obligada a ir al futuro, a hacer frente a la amenaza.
Hubiera molado mucho, pero es una idea muy loca que he tenido y no creo que me hagan caso.
🙂
En cualquier caso, para mi, las cifras puede ser indicativo de que el público generalista no apoye esta propuesta revisionista, y hasta cierto punto lo entiendo.
Yo hubiera preferido otra opción: contar las aventuras de Star Trek a partir de la Nueva Generación, esto es, ir hacia delante, pero Paramount quería la tripulación original sí o sí, porque pensaban que era lo que más dinero les iba a dar.
Creo que una película de la Nueva Generación con Abrams habría sido igual de exitosa que con Kirk y compañía.
Veremos qué pasa con la cuarta película de esta línea temporal, de su éxito dependerá en gran medida la continuidad fílmica, pero desde ya, apuesto que la nueva serie de Star Trek lo va a petar.
Gracias por tu info, Dreadstar, desconocía mucha de la intrahistoria de esta saga. 😀
Esperando que llegue Enero para ver el piloto de Discovery!!
Edito:
Vaya con el movil!
Obviamente queria decir que los gastos de promocion de SS han sido mucho mayores que los de Thor, no inferiores.
Thor 2 de memoria recaudó 675m en todo el mundo, 200y poco en usa y 400y mucho en el resto de paises. SS tiene que recaudar 100M para igualarla (cosa que creo que si probablemente sucederá, by the way…). Aunque la diferencia mas alla de unas recaudaciones similares son los costes.
Saludos!
Gracias Igverni por la aclaracion,sobre lo que recaudado por Thor a nivel mundial: 644,602,516 .
206 en USA y 438 en el resto del mundo.
Y donde si a fracasado SS es que no consiguiera estreno en China,que eso creo que seria como minimo 40 millones mas de recaudación.
Y hablando de esto,Stark trek tiene aun el esteno pendiente alli,como recaude bien puede levantar mucho el animo general de la pelicula.
en series,clarisimamente STAR TREK:TOS.porque ese puntito «camp» de la serie,lejos de alejarme,representa un aliciente extra que no voy a encontrar en otra serie,por muy alto que sea el nivél de sus guiones.
de todas formas,ya avisé que era un trekkie nivél «mierder»,asi que el nivél de las series lo controlo «muy por encima».
la primera de abrahams(como reformulación me pareció impecable),star trek:la ira de khan,y su directa continuación estarian entre mís favoritas.
(bueno,he hecho trampa metiendo trés,pero la ira de khan y la busqueda de spock es casi una sola peli,en realidad,¿no? jejé..).
y aún a dia de hoy no logro digerir esa MUERTE de la saga tan mal llevada (aunque luego shatner tratase de arreglarlo en una novela).
EDITO:esto iba como respuesta a pedro,xd,que no lo he puesto como debia.
A mi TOS me encanta.
Y cuando se consigue verla con una perspectiva «historicista» del momento en el cual fue realizada, no sólo es muy disfrutable, sino que engancha como pocas series consiguen.
Lo de la muerte «tan mal llevada», frankbanner49, pues… ahí disentimos.
Yo creo que fue un paso natural en la historia de Star Trek, que tenía que llegar antes o después.
¿Sabías que una de las ideas originales de la primera Star Trek de Abrams pasaba por traer también a William Shatner a esta nueva línea temporal, y que debido a las exigencias del actor, el director prefirió dejar fuera de la ecuación al Kirk original?
más que «a la muerte en sí»,es el «como se produce tal muerte»,que me pareció absolutamente anticlimática y lamentable.encima en una pelicula en la que cuentan además con jean luc picard.
(que por otra parte no sé porque andamos en plán spoiler si ya han pasado la tira,y la peli está ahí).
kirk debió tener una muerte más épica.es lo que pienso.
sobre lo otro,»oficialmente», abrahams habla sobre la imposibilidad de hacer coincidir dos lineas temporales de forma plausible en torno a los dos capitanes kirks;el que nace a partir de una linea temporal,y el que ya esta muerto.
yo estoy más cerca de tu postura:que shatner pasa del asunto e impone exigencias para que le digan una y otra vez «NO».
por otra parte,y acabo,lo de intentar resolverlo todo cientificamente me empieza a dar una pereza del copón.
joerl;¿donde queda la magia?.
que pesaos con la vigilancia de las inconsistencias.
menos mal que,al menos,con doctor extraño han dejado el tema tranquilo.
resumiendo:que le tenian que haber dado un final más épico.como minimo, como lo que hicieron con spock en la ira de khan,aunque luego lo resolviesen,pero que dejó incluso una frase gloriosa.
La idea del guión de la primera película de Abrams era sacar a William Shatner del Nexus y que saliera junto a Nimoy en la película del 2009.
¿Que por qué no se hizo?
Básicamente, William Shatner quería minimizar el papel de Spock tanto como fuera posible, porque el bueno de William no tragaba mucho a Leonard Nimoy… por más que ambos se esforzaran en aparentar lo contrario.
Ahí queda la ausencia de Shatner en el funeral de Nimoy, con excusa de tres al cuarto de por medio para atestiguarlo.
Así que Abrams, junto a Roberto Orci, Alex Kurtzman y Damon Lindelof, tras darle muchas vueltas al guión apearon del proyecto a Shatner.
Roberto Orci, gran fan de Star Trek y conocedor de la franquicia en profundidad fue el que más influyó en ese camino, y argumentó, con mucha razón, que Kirk había muerto en la primera película de la Nueva Generación.
De todas las grandes cosas que tiene Star Trek en su conjunto, la intrahistoria de la serie es una de las cosas más fascinantes que tiene.
Escuchar a William Shatner en documentales de Star Trek da para muchas risas, porque se nota que tuvo que ser un poco infierno trabajar con él durante tantos años, al ser una persona que siempre intentaba sacar partido provechoso hacia su personaje, aunque no tuviera sentido narrativo.
El propio Shatner odiaba que Spock tuviera el mando del Enterprise en momentos dados de la serie, y en TOS evitó el romance entre Spock y Uhura, argumentando que si alguien debía tener una historia de amor con ella, ese debía ser el capitán de la nave, por lo que el propio Gene Roddenberry dio orden que dicho romance entre Spock y la oficial de comunicaciones no fuera explorado.
Por otro lado… sigo pensando que su muerte fue todo lo épica que requería: salvando vidas, como siempre hizo y sigue haciendo ahora en esta nueva línea temporal.
A recordar que la primera película de la nueva generación se hizo con ánimo de «relevo» entre las dos series. Es interesante escuchar el audio comentario de los guionistas de la película, porque ellos mismos admiten que en su búsqueda de hacer algo diferente, les salió algo demasiado diferente, en vez de hacer lo previsible, que era ver a las dos tripulaciones enfrentados a un enemigo común a través de un viaje en el tiempo.
Yo pienso que eso tan diferente, fuera de lo esperado, es lo mejor de la película.
«Marcar diferencias», así murió Kirk, y creo que era la necesario en su momento, en 1995.
joder,dreadstar,eres un pozode sabiduria trekkie,xdd. 🙂
no conocia la mayoria de esos datos.
es curioso ver la similitud tal como lo cuentas entre shatner y nimoy,y barriendo para casa,sancho gracia y pepe sancho(curro jiménez y el estudiante).
aparente buen rollo en la serie,pero en la vida real no se soportaban por celos profesionales.y como lo que cuentas,el segundo tampoco asistió al funeral del primero.
Dicen que el roce hace el cariño, pero en los casos de series de televisión no tanto.
Al igual que El capitán Trueno, «heredé» por parte de mi padre TOS y las primeras películas de la generación clásica de Star Trek, a partir de ahí, he ido creciendo con todas las series que iban saliendo…
Entre eso y que soy un cotilla… me he informado de todo cuanto va saliendo de Star Trek (la revista Imágenes de actualidad también va dando perlitas en su sección Hollywood Babylonia, sobre ese tipo de datos, digamos… menos artísticos).
🙂
Las dos mejores series Espacio Profundo 9 y Voyager
A mi me gustan todas en líneas generales, quizás Voyager la que menos (aunque definitivamente, no sólo es muy buena, sino que es mejor de lo que mucha gente cree), pero Espacio Profundo 9 me parece una de las grandes series de los 90 que pasó en cierto modo desapercibida por el público generalista.
Gracias chicos! Me apunto las sugerencias.
En cuanto estén en Netflix empiezo a verlas 😀
Buen trabajo, señor Daza. A mí la revisitacion de Abrams de la saga me ha resultado excelente. Me gusto ligeramente, muy ligeramente más la primera, así que viendo las críticas a la segunda a pesar de alguna que otra crítica mala de esta tercera pienso que no me va a defraudar. De momento lo único que lamento de Abrams es que se cambiara de franquicia.
Me encanta Dynamo Joe y deberían hacer una adaptación, en serie de televisión de ese cómic. 🙂
Yo le podría un 10, mejor peli palomitera del año, solo añadir:
Why; our backs are now against the wall
Listen all of y’all it’s a sabotage
Listen all of y’all it’s a sabotage
Listen all of y’all it’s a sabotage
Listen all of y’all it’s a sabotage
A ver si consigo hacer esto a la primera, porque es la primera que vez que utilizo el AVISO DE SPOILER.
El primer detalle genial de esta película, viene dado por la explicación de la conducta de Kirk a la hora de aceptar su promoción a Almirante de la serie original, que nunca antes en toda la saga había sido explicada… hasta ahora.
El capitán Kirk simplemente se aburrió de estar de un lado para otro, recorriendo la galaxia. Esto que podría haber sido el eje central de la película, que podría haber tenido una explicación más complicada, es planteada en los diez primeros minutos de la película, después de un prólogo espectacular y divertido, que es puro Star Trek, en cuanto a forma y fondo.
¡El capitán Kirk se aburría! y eso me sacó más de una sonrisa abierta, porque choca directamente con el carácter que en la serie original tenía el personaje interpretado por William Shatner, que era retratado como un boy scout incansable por meterse en nuevos líos cada semana.
Por supuesto, este asunto pasa a segundo plano y se resuelve al final de la película, pero se agradece que se tomen su tiempo para ir aclarando cosas de la Generación Clásica de Star Trek (llamada LSO -La Serie Original- o si se prefiere la original TOS -The Original Series-) añadiendo capas a los personajes y mayor trasfondo, pero es todo un acierto que logren integrar ambos universos, estableciendo paralelismos y diferencias, pero creando un todo coherente.
En esta realidad alternativa, Kirk reniega de su promoción, y lo hace porque los cambios iniciados en esta línea temporal por Nero, y por el rápido cara a cara con Khan, han propiciado que quedara un hueco de una historia (la de Khan, que en LSO era descubierto en un capítulo) y que Más allá cubre.
Por cierto, que los cómics que actualmente publica IDW hacen «remakes» de esos viejos capítulos de la generación clásica… se puede ver la serie original «cambiando» la cara de los actores originales por los nuevos intérpretes de esta nueva línea temporal, y casi tenemos las mismas historias… más actualizadas en cuanto a diseño de trajes y alguna cosa diferente, pero en esencia es la vieja serie «remakeada»… que no hacía falta alguna, pero bueno, son canon de esta línea temporal.
El segundo punto positivo de Más allá es la forma en que trata la muerte de Leonard Nimoy, ahora y siempre, el inmortal señor Spock. Se intuye también al principio, que ha muerto, pero no se dice explícitamente hasta el final, una vez resuelto el conflicto con Krall, y al menos yo, no pude contener una lágrima cuando Spock mira la foto del reparto original.
No sólo se hace un homenaje sentido a Leonard Nimoy, sino a todos los actores de la franquicia, debido a la celebración del 50 aniversario de la Saga, que creo, era de justicia merecida.
El tercer punto, es dividir a la tripulación en «equipos», y explorar la dinámica dada entre personajes. Es un «Tripulación Divididos», si se quiere equiparar (aunque sea lejanamente) a la infame saga de Bendis en los Vengadores, en cuanto a una amenaza que dinamita la nave insignia de la Federación en cuestión de minutos, obligando a los personajes a dividirse y esforzarse para reencontrarse y superar la amenaza que los atenaza.
En ese sentido, la estructura narrativa es deudora de Star Trek 4: El viaje a casa (la de las ballenas, para entendernos rápidamente), que hacía exactamente lo mismo, en cuanto a la división de los actores por «equipos», fomentando así una impresión de visibilidad para todos los actores, puesto que todos tienen un momento destacado en el filme.
Impagable la cara de Spock, cuando va a rescatar a Uhura… cuando ella misma se había puesto a salvo por sus propios medios. Una mujer, negra, que no necesite un hombre que la salve. Eso es Star Trek, y es un elemento que la diferencia de otras franquicias.
Y tenemos el elemento que para mí ha sido el más difícil de aceptar. Primero contratar a un pedazo de actor como Idris Elba, con el 90% del trabajo en pantalla sepultado bajo capas y más capas de maquillaje… que va perdiendo a medida que la película transcurre.
Sinceramente, me pareció un completo error, no porque Idris Elba hiciera mal su trabajo, sino porque resultaba muy difícil que transmitiera emociones puras de odio, frustración y rabia hacia la federación, quizás en parte, porque sus motivaciones son lo que a mí me parecieron más endebles del todo guión, pero en las dos horas que dura la película no se podía hacer mucho más.
El personaje de Krall me pareció lo más flojo de la función, aunque no me pareció directamente malo, como he leído críticas de algunos medios, aunque me da la sensación que iré captando más cosas en sucesivos visionados de la película, porque me dio la sensación, que justo cuando Krall llega al final, es cuando se le podía entender.
En ese sentido, puedo decir que Idris Elba, pues me ha gustado, pero me ha dejado un tanto desorientado
Star Trek: más allá me ha parecido la película más redonda del verano, me senté en la butaca, y me pareció que media hora más tarde la película había terminado. Se me fue en un suspiro, y creo que a día de hoy, es el mejor piropo que se le puede hacer una película.
Me rei y me entretuvo a partes iguales, con cosas más conseguidas en algunos momentos, pero dejándome buen sabor de boca, con ganas de volver a todas las series de Star Trek.
Por ponerle alguna cosa negativa, en algunas escenas de acción, el montaje me recordó a algunas películas de Michael Bay, pura acción sincopada y mareante a partes iguales, pero era en momentos puntuales, así que no me resultó un lastre excesivo.
gran comentario,dreadstar ¡.
ayer leí,creo que en el CINEMANIA una critica de la peli,y contaban algo así como que la pelicula recuperaba la «camaraderia de pasillo».
me encantó el termino.
p.d:buena peli FREE STATE OF JONES…aunque acabes realmente cabreado.
Respecto a lo de Kirk, seguro que notaste el homenaje al capítulo piloto The Cage (La Jaula) de TOS, sin ser las mismas motivaciones, vemos al capitán Pike en TOS y Kirk en Beyond con similares posiciones.
Un saludo Dreadstar_TFE
No sólo a La Jaula, sino también a otras situaciones de LSO.
Por ejemplo la estación espacial Yorktown (vaya, no recuerdo si la llamaron Yorktown o Georgetown) también salía en la serie original, pero aquí está «reformulada», y por un lado está rediseñada según los gustos actuales, pero aún así, me sigo pareciendo puro Star Trek en cuanto a sus planteamientos, vamos a decir «técnicos», que hacen que casen perfectamente con toda la serie y derivados.
Es como si ese «tiempo ganado» por el encuentro con Khan «En la oscuridad» propiciara que ese primer encuentro con dicha estación se hubiera dado antes, con cambios, debido a las alteraciones que comentaba más arriba.
Y se me olvidó comentar un detalle que a mi particularmente me gustó mucho. La sexualidad de Hikaru Sulu.
Me pareció todo un acierto, primero por que el actor original, George Takei es homosexual, y un conocido defensor de los derechos de su colectivo, y segundo, porque no es ni inconsistente, ni tratado de forma gratuita, y de hecho, explica otra inconsistencia (al menos para mi) de la serie original, donde en Star Trek VI: Aquel país desconocido, nos encontramos de sopetón a la hija de Sulu pilotando el Enterprise B al principio de la película.
Kirk se preguntaba de dónde había sacado tiempo para tener Sulu una hija… y yo creo que la adopción es la explicación más coherente.
A cuadros me he quedado cuando he conocido la pequeña polémica que se ha dado con las palabras de George Takei que ha abominado de la idea de un Sulu homesexual, habida cuenta la corrección y la educación con el que tema se ha llevado, y que yo pienso, en Star Trek tenía mucha cabida, y hasta cierto punto, era necesario.
Perdón, lo de la hija de Sulu no salió en Star Trek VI, sino en la primera película de La nueva generación del Capitán Picard… la memoria me ha hecho cometer un error.
🙂
¡Gracias a todos por comentar!
Yo pasaba por el barrio y sólo voy a saludar y reafirmar todo lo que digo en la reseña, porque intentar aportar datos nuevos o de relevancia entre tanto experto en Star Trek me dejaría en ridículo, de modo que doy la callada por respuesta y a otra cosa.
¡Un saludo y gracias una vez más por vuestras aportaciones!
Pues yo, siendo mucho más se Star Wars que de Star Trek he desfrutado con esta más allá mucho, pero mucho más que con El Despertar de la Fuerza. La acción mucho mejor, mejor secuenciada y planteaba nuevos momentos lejos de acudir al remake descarado de El Despertar. Los diálogos muchísimo mejor cuidados y los personajes perfectamente definidos siendo un reparto más numeroso.
Además de que Jaylah es exactamente lo que debería haber sido Jar Jar Binks.
desde la charrante turquia,abrahams y asociados,dejen paso al verdadero espiritu trekkie.
https://www.youtube.com/watch?v=_dBN5tCqWU0
😀