En 2017, Patty Jenkins nos sorprendió con Wonder Woman, la primera adaptación al cine de la guerrera amazona de DC Comics con Gal Gadot en su rol principal y que ya había sido presentada en sociedad previamente en Batman vs. Superman: El amanecer de la justicia. Pero mucho ha llovido desde entonces, el universo cinematográfico compartido de Warner Bros. Pictures y DC Entertainment parece hoy parece descartado a la espera de nuevo aviso y mientras los integrantes de La Liga de la Justicia insisten estos días en solicitar la liberación del legendario Snyder Cut de esta producción, este año se estrenará Wonder Woman 1984, la esperada secuela de la película original protagonizada por Gal Gadot. El primer tráiler de la producción ha sido liberado hoy mismo, pero para verla en la pantalla grande tendremos que esperar hasta el 5 de junio de 2020. ¿Se os hará larga la espera?
Sobre Wonder Woman 1984
La guerrera amazona de DC Comics creada en 1941 por William Moulton Marston regresa a la gran pantalla con una secuela de su cinta estrenada en 2017 dirigida por Patty Jenkins y protagonizada por Gal Gadot. La producción de Warner Bros. Pictures y DC Entertainment recupera al mismo equipo de la primera entrega incorporando a su reparto importantes nombres como Pedro Pascal y Kristen Wiig que compartirán espacio nuevamente con Chris Pine, Robin Wright o Connie Nielsen. En esta secuela Diana Prince se enfrentará a Cheetah, una villana que posee fuerza y agilidad sobrehumanas. La película tiene programado su estreno para el 5 de junio de 2020.
Me ha encantado que usen Blue Monday como tema musical para el trailer. Ya sólo por eso han conseguido conquistarme. El resto no pinta mal, aunque esperaba ver a Cheetah en acción.
Le hicieron un Ragnarok a Diana. Por mí bien, no puede haber mejor decisión que la de iluminar al personaje que da vida Gadot
Pinta bien
Tiene un aspecto muy regulero.
Me mola. Gal Gadot me tiene ganado y la química con Chris Pine es muy buena. Y además ni rastro de mensajes panfletarios de ningún tipo.
Muy buena pinta. Siguen marvelizandose con los jijis y jajas, lo cual es normal porque es lo que funciona en taquilla.
A mi me cambió totalmente la perspectiva del tema una tarde hablando con una amiga de un colega. A ella no le gustan los cómics (como al 99% que le molan las pelis de supers). Me dijo explícitamente que: «Yo cuando voy a ver una película de superhéroes voy a reírme, son comedias». Yo le respondí sorprendido «No son comedias. Son películas de acción.». A lo que ella repuso «La acción es algo secundario. Yo voy al cine para ver a Iron man contar chistes y echarme unas risas, o a reírme del Spiderman ese». Le dije «Pero no en todas hay risas. El Soldado de invierno, las películas de DC como las de Batman…». Ella me dijo «El soldado de invierno es la peor de Marvel, no parecen superhéroes, no hacen el tonto ni nada, no hay chistes apenas, me pareció un aburrimiento. DC no me gusta nada».
Y así cerró la cuestión.
Me di cuenta de que para mucha gente ver una película de superhéroes hoy en día es como para mucha gente en los 90 era ver la típica comedia familiar de Eddy Murphy o Jim Carrey, con sus toquecitos de acción pero que básicamente se centran en divertir y entretener. Terminó de convencerme de esa impresión cuando fui a ver Endgame al cine. La sala estaba bastante llena (obviamente). La mayoría del público eran padres que llevaban a sus niños pequeños al cine. Veías incluso a muchos de ellos mirando el móvil o dormitando (uno de ellos yo juraría que estaba literalmente dormido como un tronco) mientras los chavalines veían la película encantados. Y me recordó tanto a cuando siendo yo un niño mis padres me llevaban a ver La Máscara, Casper y esas películas que les aburrían como monos…
Y tanto Marvel (que fue aligerando el tono de sus producciones poco a poco con pequeñas excepciones como Infinity War o el inicio de Endgame) como (más tarde) DC, se han dado cuenta de ello, y han ido derivando su universo cinematográfico hacia ahí.
Por parte de dc es un gran acierto (pues las películas de Snyder eran HORROROSAS, un anticine total. Salvaría quizá por la fotografía a la primera parte del Hombre de Acero, el resto un desastre). Por parte de Marvel, pues a nivel comercial también lo es, pero me parece que a nivel de calidad sus mejores películas son las más serias (El soldado de invierno, Civil War, Infinity War principalmente) pero curiosamente excepto Infinity, las más serias suelen ser las que menos gustan al público generalista, así que son lógicos sus pasos.
En DC Aquaman fue la primera película suya desde Dark Knight con la que realmente me lo pasé genial en el cine. Aventuras, imaginación, un toque de humor, fantasía…. Una película familiar, en definitiva. Y fue un exitazo. Si tiran por ahí con WW preveo un nuevo éxito. La pena es que el universo cinematográfico de DC lo dilapidó Snyder antes de su nacimiento. Pero al menos tendremos más películas de estos personajes que nos gustan. A ver si hacen una de Flash y los GL Corps. Estaría bien.
Complicado, eso sí, lo tienen con Batman. A ver como lo hacen en un mundo en el que la gente ha interiorizado que las pelis de supers son un divertimento familiar que ver con los chiquillos. Le adelantará en popularidad para las nuevas generaciones personajes como Wonder Woman? Parece difícil de imaginar, pero el cine es fuerte. Nadie imaginaba hace 10 años que Iron Man fuera tan o más popular para un niño de 7 años que Spiderman. Habrá que esperar a ver que pasa. También habría que mencionar que el Joker siendo una película muy oscura (aunque se publicitó como una película que NO era de superhéroes, insistieron en ello por activa y por pasiva) ha recaudado más de 1000 millones. Curioso todo este proceso, muy interesante.
Pues me parece una pena que al final se imponga el enfoque de los superhéroes como comedia. Es verdad que ha sido la impresión mayoritaria la mayor parte del tiempo. Superhéroes tipo Batman´66, Superman III, Batman&Robin: colorines, bromitas y parodias.
Muchos dicen que es un género que no puede ser tomado en serio. Que cuando se toma demasiado en serio cae en el ridículo. Y es verdad. Eso es Snyder. Pero también están Donner, Burton, Nolan, Raimi, ahora Phillips… Todos hicieron pelis solventes y todos arrasaron en taquilla. No creo que sus películas fueran comedias, aunque tenían inevitables puntos cómicos manejados con mayor o menor oficio y, en general, eran productos mayoritarios, para toda la familia. Pero creo que una de las cosas que los cómics se ganaron en los ochenta y parecía que las películas de superhéroes se lo habían ganado en los dosmiles (gracias a Singer y Nolan, principalmente) era un poco de (justa) relevancia.
Ahora volver a que los superhéroes son una broma me parece un retroceso. Es la apuesta de Disney y me parece muy bien, pero creo que al abusar en su fórmula están desnaturalizando el debate. No hay más que mirar lo que han hecho con Star Wars.
Nadie habla que estas películas sean un Thomas Anderson o un Lynch, pero rebajarlas a las comedias-tipo de Disney en plan Un gángster para un milagro (estupenda en sus pretensiones) y cosas así me parece triste. Ese es el problema que le veo al MCU: si quieren hacer pelis así, correcto, que las hagan. Yo las veré (casi) todas, porque adoro a los personajes. Pero que se queden con la patente de corso, que eso y solo eso sean pelis de superhéroes me parece una pena y una pérdida. Lo primero porque no es verdad: Shazam podrá ser una comedia y está muy bien, pero Batman no es una comedia ni lo será, por mucho que se empeñara Schumacher. O lo es en la medida en que todo puede ser objeto de burla, que también está muy bien, pero hasta ahí. Y lo segundo porque tampoco es cierto que solo se pueda arrasar con la comedia superheroica. Lo acabamos de ver con Joker, seguramente la peli más cruda de un personaje de cómic de superhéroes jamás rodada.
Que no se entienda esto como que hay que «echar» a los «neófitos» de las salas, pero creo hay muchas formas de hacer cine, que hay muchas formas de hacer cine de superhéroes y que a la gente, por lo general, le suelen gustar varias cosas a la vez, no solo una y siempre la misma.
Por otro lado, el tráiler me ha gustado, pasaré por caja y espero que no dejen morir al DCEU sino que lo ajusten como es debido y le den otra oportunidad.
Es que al final lo que queda como paradigma es lo que tiene éxito. Si las pelis de Marvel arrasan en taquilla siendo comedias ligeras, pues cada vez irán tirando más hacía ahí, incluidas las de la competencia.
Batman a mi tampoco me parece un personaje que se preste a ello, pero si viste la terrible Liga de la Justicia de Snyder/Whedon verás que se intentó. Y salió mal, claro.
Lo de Joker ha sido un éxito, como bien comentas, pero me temo que ellos mismos temiendo que pudiera suceder el efecto que estamos debatiendo intentaron alejarlo lo más posible del genero superheroico (aún recuerdo declaraciones del director, de Phoenix, de miembros del equipo… señalando una y otra vez que no era una película de superheroes) como si hoy en día hacer una película con cierta seriedad y superheroes no pudiera ir en la misma frase, intentando casi que nadie relacionara su proyecto con ese «género ligero y graciosete». Creo que, de hecho, la prueba de fuego va a ser con la nueva película de Batman. El director es muy bueno y parece que va a hacer algo en la línea que conocemos del personaje. A ver como se recibe en taquilla, pero me huele a patinazo. Sin embargo esta peli y la nueva de Aquaman, cuando la rueden, creo que van a recaudar incluso más que la de Batman. Lo cual dejará claro que la tendencia ha cambiado. Es mi previsión, claro, me puedo equivocar totalmente, pero creo que va a ser asi.
A eso hay que sumar las recientes filtraciones de que Warner «no sabe como hacer relevante a Superman de nuevo en el cine» dejando claro que no tienen ni idea de que hacer con él. Incluso Neil Gaiman reaccionó y comentó a la noticia, perplejo.
Todas las pelis de los Russo de Marvel me parecen serias, chistes apartes. Más épicas, más cómics, más sentido de la maravilla que las adaptaciones correctisimas de Raimi o el Batman de Nolan.
Endgame es comedia? No. Tenga a un Thor cómico o no lo tenga, no es comedia. Las comedias no terminan así, ni como Infinity War o el soldado de invierno o Civil War. Y hablo del director de todo el eje central de la fase 3 de Marvel, así que reducir el UCM a sus chistes es de pocas miras.
Igual que no son bélicas porque la mitad del tiempo estén ejércitos luchando. Son cómics de superhéroes trasladados al cine con el sentido de aventura clásico de los 80. Por mucho que a los amigos de Vansalth le recuerden a la Máscara, son el Indiana Jones o los Goonies de una generación.
Las primeras películas de los Russo eran magníficas películas de superhéroes. Cuando se les puso al frente de todo, la cosa cambió.
Endgame puede que no sea una comedia, pero reducirlo a un Thor cómico elimina de la ecuación otros elementos como los guardianes de la galaxia (cuando vi con mis padres Endgame, él, que no conocía a los personajes del grupo, me preguntó: «¿pero en el grupo este que son, todos unos payasos?» los guardianes y su evolución también merecerían un estudio. Como han pasado de ser una película de aventuras con toques de humor en su primera película a ser un grupo cómico de humor absurdo en Endgame), las coñas de Antman… No es una pequeña escena que aporte un toque cómico. Es una cantidad ingente de comedia entre escenas de acción.
Por cierto, me parece realmente curioso que se comparen con los Goonies. Los Goonies es una película para niños. No para adolescentes, no para la familia. Es una película para niños pequeños, como una película de Disney como Hercules o Aladdin (que por supuesto puedes ver con tus hijos, pero no las relacionarla con películas que si están pensadas para toda la familia como Indiana Jones. Si con la primera y 2da película de Harry Potter, por ejemplo. No tanto con las siguientes). Aunque ahora esos niños tengan 40 años y la recuerden como una gran aventura, es una película hecha para niños, con diálogos infantiles y simples, con situaciones infantiles y un desarrollo sencillo para que los chicos de esa edad puedan disfrutar. Hecha con muchísimo cariño y pulso narrativo, pero es lo que es.
Me parece curioso que las películas de superhéroes, si llevas razón y son iguales, se hayan convertido en películas pensadas para público de 10 años. Más que nada porque los que aquí las disfrutamos (o disfrutábamos antes de este giro) creo que estamos bastante lejos de esa edad.
Los cómics de superhérores son, o bien infantiles en sus planteamientos o, a lo sumo, afrontando temas de más profundidad para un público preadolescente. A lo mejor esa opinión no es popular y algunos opinan que Watchmen era un contenido cultural adulto, pero en mi humilde opinión no lo es.
Por qué un tipo como yo sigue disfrutando de este pequeño vicio es un misterio. Por qué me pone los pelos de punta que un tipo con una bandera que no me representa ni remotamente levante un martillo mágico camino de zurrar a un gigantón morado es sinceramente misterioso. O como también me ponía los pelos de punta de niño leer la carga de unos caballeros muy buenísimos contra un ejército de monstruos sin personalidad, sobre todo cuando veía que cantaban mientras mataban, y resulta que con 3 niños pequeños y una vida muy cambiada me sigue emocionando incluso verlo en una versión cinematrográfica.
Hay algo en la épica, en el cariño a los personajes de la infancia o la adolescencia, que deja una impronta perdurable. Eso justifica que nos sigan gustando temáticas tan infantiles o adolescentes como las que desarrolla el cómic de superhéroes.
PD: Los Goonies es más infantil, como lo es Thor a lo mejor dentro del UCM, Indiana Jones más aventurero, con un protagonista carismático, como podría ser Iron Man, Willow un cuento infantil de buenos nobles contra malos perversos, como son las películas del Capitán América, Star Wars una historia sencilla con filofofía de mercadillo y un camino del héore de épica creciente, aplicable a prácticamente la historia del propio UCM. Guardianes o Ragnarok son realmente disparates, no admiten comparación que se me ocurra con historias ochenteras pero no significa que sean menos entretenidas, de hecho son las que más he revisionado precisamente por su propia concepción ligera.
Todas las que he dicho, viejas y nuevas, tiene en común estar bien hechas. Ser productos cuidados, con guiones que minimicen agujeros que te saquen de la historia, con personajes no grises pero si con pies de barro, con ritmos cinematográficos excelentes. Películas que envejecen bien, como ya le viene pasando a Iron Man o Vengadores, que admiten un visionado conjunto con los últimos estrenos pese a sus mucho más modestos medios.
Y esto no lo pueden decir las comedias facilonas de los 90 que haces referencia. Películas que nunca admitieron un segundo visionado precisamente porque son flojas, son malas películas con honrosas excepciones.
Gusten o no gusten sus chistes, Marvel lo ha hecho bien. Se estudiará en décadas de cine posterior la creación de este pequeño imperio, aun cuando desaparezca más pronto que tarde, porque a todo lo anterior súmale la interconexión en una misma historia río, que de lejos es lo más complicado de hacer sin reventar cada guión por separado.
Te juro que hablando con tu amiga se me habría caído el alma a los pies.
Bueno, yo pensaba muy diferente a ella, pero la conversación que tuvimos fue bastante clarificadora para ver lo que piensa la gente de fuera del mundillo (que es la mayoría) de estas películas. Al final por intentar que sea diferente, no va a cambiar nada.
Me sirvió para entender el porqué de la deriva de los estudios Marvel (de películas con pequeños toques de humor a películas que pueden ser consideradas totalmente comedias con toques de acción como Ragnarok).
En realidad si nos ponemos a estudiar lo que los fans llamemosles «casuales» de las películas opinan, veriamos que la percepción que se tiene de los personajes es muy, muy diferente de lo que pensamos los que llevamos mucho tiempo leyendo comics. Me gustaría que supieras lo que piensan mis alumnos (trabajo de profesor) de Spiderman… Si te gusta el personaje si que se te caería el alma a los pies.
Y por el contrario la percepción tan positiva que tienen de Iron Man.
Pues yo lo veo de una manera totalmente diferente. Para mi las peliculas de Marvel son las nuevas pelis de aventuras de los 80-90: Indiana Jones, Star Wars, Regreso al Futuro, Princesa Prometida, Willow, Cazafantasmas, Parque Jurasico… Todas ellas tenian toques de humor mas o menos numerosos y pasables. Tambien en las mismas sagas habia peliculas que los usaban mas que otras. Y tambien eran peliculas a las que los padres llevaban a los hijos. En mi opinion Marvel sigue la misma dinamica, aunque algunas veces se pase unos pueblos y en general suba la media de escenas respecto a hace 30 años.
La cuestión es que a mi no me han dicho nunca mis colegas (que no leen cómics) «Vamos a ver una de Marvel a ver que aventuras se traen». Pero si me han dicho «Vamos al cine a ver Guardianes de la galaxia 2 a echarnos unas risas?»
La cuestion no es esa. Tus colegas que no leen comics dicen eso. Ok, los mios no y los de el de enfrente igual dicen otra cosa. El tema esta en que parece que les has comprado el argumento. Cosa que me parece muy bien, pero yo lo veo de otra manera muy diferente. De ahi mi comentario.
Los tuyos leen comics? Porque quizá esa sea la diferencia.
Le compro el argumento cuando el argumento me bombardea desde todos lados, claro. Si viene solo una persona y me lo dice me quedo igual.
Pero si voy con mis amigos, mi novia, y los amigos de mi novia a ver Civil War, nos juntamos una panda de casi 25 personas y resulta que el único que va a ver superheroes soy yo y los otros 24 van a echarse unas risas y a ver que nueva ocurencia se le pasa por la cabeza a Tony Stark, y cuando salimos de la película yo he salido encantado pero las otras dos docenas salen echando pestes de que Marvel se va a la mierda porque ya no hacen comedias… Pues me planteo que quizá yo soy la minoría que busco acción y películas con cierta complejidad.
Esa sensación se acrecenta cuando voy a ver Ragnarok un par de años después, esta vez con mis compañeros de piso y sus parejas, y en este caso es al revés, el que sale perplejo por lo que acabo de observar soy yo y los demás salen riendo y encantados.
Me encuentro con mi colega de la infancia Javi, del pueblo, y me dice que, como yo ya sabía, a él le gusta el manga pero los superheroes son una payasada. Le pregunto: ¿entonces no has visto las pelis de Marvel?. Me dice que sí, que se ve las películas de Marvel descargadas porque se echa unas risas, pero que antes se tira por un puente antes que gastarse un euro en una tontería como un comic de supers. Que no le gusta gastarse el dinero en payasadas. (conversación real cien por cien casi literal).
Después varios meses después hablo con la chica que he comentado en el anterior comentario y me dice lo que he puesto.
Luego un día hablando con mi hermana me comenta que sus amigas piensan exactamente igual y que las ven como comedias y que los superheroes son personajes ridículos.
Y luego pregunto a alguno de mis alumnos de entre 12 y 17 años que opinan ellos y casi todos me dicen lo mismo, que son pelis para reír, que películas de acción son Fast and furious, que las de superheroes son divertidas y que Tony Stark mola porque es un golfete.
El único que me ha dicho lo contrario ha sido mi primo de 13 años, pero mi primo lleva desde los 5 años leyendo comics de Spiderman, X men y Batman de su padre (gran fan de los comics) y algunos prestados por mi, por tanto creo que es otro tipo de público más cercano a mi o a ti que al resto de la «encuesta».
Y luego tienes los cientos de comentarios que he visto en redes sociales como twitter haciendo referencia a que las películas de DC de Snyder no les gustan NO porque sean muy malas, que lo son, si no porque no hay COMEDIA. Busca y encontrarás. Y verás que es una opinión muy extendida.
Mis colegas tampoco leen cómics. Y la impresión que saco yo de todo mi entorno y lo que suelo leer en Internet es justamente la que te he dicho. Que son como las de aventuras de los 80-90.
De ahí mi primer post. Lo puse más que nada porque lo del tema de las comedias nunca lo había visto y me sorprendió. Obviamente casos como Ragnarok o Guardianes 2 son excepciones. Pero no es la norma ni mucho menos.
Pues tiene buena pinta. Quiza demasiado Ragnarok para mi gusto. Que lo de acercarse a Marvel esta bien, pero elegir justo la peli en la que se pasaron tres pueblos en «jiji jaja» viniendo del universo cinematografico DC pues talvez no es que sea la mejor opcion.
Por cierto, me ha molado la armadura. Ya se que es original del comic, pero me ha recordado un monton a Caballeros del Zodiaco.
Nos dejamos las películas de la Fox que podían ser una tercera vía entre lo “serio” y la payasada, que además han hecho algunas de las mejores. Tanto en comedias tipo Deadpool (comedia +18), en dramas como Logan,o acción/aventuras sin pasarse con los chistes como X-Men, X-Men 2 y días del futuro pasado.
Claro que Fox ya no es una opción.
Que buena que fue X men Primera Generación, por cierto. Y que rápido quedó en el olvido. Una de las mejores pelis de superheroes que he visto, injustamente olvidada.
Joer, es curioso. Tenía bastantes más ganas de esta peli que la de la Viuda, que posiblemente es la que más meh me parecía de la nueva hornada de Marvel, pero el caso es que me ha llamado más la atención el otro trailer que éste. Seguramente con el segundo trailer y cuando empiecen a sacar más armamento las dos pelis, la cosa cambie y WW quede como bastante más apetecible. Pero la verdad es que me esperaba más de este trailer. Supongo que las expectativas son las culpables.
Sobre la «ragnarokización» de la peli, habrá que ver qué tal le sienta. Por un lado, creo que se vio en la primera película que la primera parte, más luminosa, con las Amazonas, funcionaba bastante mejor que ese final tenebroso con una pelea final rodada de forma bastante discutible (para mi gusto, ojo). La parte central en las trincheras también estaba bien, por cierto.
Pero luego me viene a la cabeza que «Ragnarok» en cine es un intento de darle una vuelta a un personaje que de los principales de la primera generación del MCU era el que peor estaba funcionando, y a mi entender les funcionó (para mucha gente es un sacrilegio). más o menos bien Pero no sé si WW necesita ese giro, creo que simplemente necesita potenciar las cosas de la primera parte que funcionaban, que eran muchas, y limar las cosillas que no terminaban de cuajar. Por de pronto, parten de salida con una ventaja enorme que es un acierto de casting por el que muchos no apostaban, como es la elección de Gal Gadot, que aparte de ser un cañón de mujer, creo que ha conseguido que todos identifiquemos a Diana con ella.
Veremos en los próximos meses, yo también pienso a pesar de todo que este año DC posiblemente supere a Marvel en cuanto la peli más taquillera del género.
«Antieuropea»! qué buena! xDxD
Eso si, son pelis muy blancas y muy adscritas al género como le pasa a las de Marvel, creo que es un acierto que sigan por ahí, al menos pensando en taquilla.
Este 2020 podría ser el primero que ganan a Marvel en la película más taquillera desde 2008 con Dark Knight, se juegan mucho aprovechando la debilidad de la competencia post Vengadores.
Sí que lo es, solo que no te das cuenta.
Esperaba una respuesta tuya para estar seguro si iba en serio y explicarte por qué un mensaje simplificado nazis=malos, soviéticos=malos no es antieuropeo sino planfetario de otro signo diferente, asociado al entorno cultural occidental. Pero como me llamas ignorante me vale con reirme y ya. 🙂
Creo que fue una broma involuntaria por tu parte. Es decir, pretendías decir algo en serio pero terminó siendo una broma para todo aquel que lo leyó, me temo.
Hombre, es que el mundo de los superhéroes y los supervillanos no tiene nada que ver. Es como la velocidad y el tocino, no tienen relación.
No es que se dijera que no iban a salir superhéroes, es que se hizo un esfuerzo consciente y muy grande por parte del estudio y el equipo por dejar claro que la película estaba totalmente apartada del género superheroico, que no tenía nada que ver con esas pelis de lucecitas para niños de la Marvel (hubo incluso declaraciones de miembros del equipo diciendo casi literalmente lo que acabo de poner. Lo cual no es baladí y deja claro mucho de lo que intento exponer).
Es que el humor de masas en el cine desde hace mucho tiempo es para niños pequeños. Puedes ver como referencia las películas que menciono de los 90, La Máscara, Ace Ventura, Dr Doolitle… son de vergüenza ajena. Pues por ahí van los tiros, me temo.