#ZNCine – Wonder Woman. La redacción opina

 

Dirección: Patty Jenkins
Guión: Allan Heinberg, Zack Snyder, Jason Fuchs, basado en el personaje de DC Comics creado por William Moulton Marston
Música: Rupert Gregson-Williams
Fotografía: Matthew Jensen
Reparto: Gal Gadot, Chris Pine, Robin Wright, Connie Nielsen, David Thewlis, Elena Anaya, Lucy Davis, Danny Huston, Ewen Bremner, Samantha Jo, Saïd Taghmaoui, Lisa Loven Kongsli, Florence Kasumba, Mayling Ng, Emily Carey, Doutzen Kroes
Duración: 141 min
Productora: Warner Bros. Pictures / DC Entertainment
Nacionalidad: Estados Unidos

 

La proclamada primera superheroina del cómic de superhéroes ha debutado en la gran pantalla con éxito de crítica y público. Wonder Woman se ha convertido en la cuarta mejor película en taquilla de Warner Bros. Pictures de la última década superando a producciones como El Hombre de Acero, Batman v. Superman: El Amanecer de la Justicia y Escuadrón Suicida. El universo cinematográfico basado en las licencias de DC Comics recupera así terreno y afronta con mayor tranquilidad sus próximos retos: La Liga de la Justicia y Aquaman.

La cinta dirigida por Patty Jenkins hace historia en muchos aspectos, añadiendo al panorama actual una heroína de nuevo corte como lo eran también la Furiosa de Mad Max: Furia en la Carretera o la Rey de Star Wars: El Despertar de la Fuerza. En el marco superheroico, Wonder Woman juega en otra liga a productos como Elektra o Catwoman, suponiendo una apuesta mayor y más sólida que ha ganado la batalla por su personaje protagonista, su historia y, por su puesto, su sentido del espectáculo.

En ZN el compañero Juan Luis Daza ya comentó sus primeras impresiones sobre la producción protagonizada por Gal Gadot. Hoy, como ya es tradición en estas citas, damos la palabra al resto de nuestra redacción para comprobar la recepción que la amazona de DC Comics ha tenido en la web. Nos ofrecen sus impresiones y opiniones Cristian Miguel Sepúlveda, Daniel Gavilán, Giovanni Casella, Gustavo Higuero, Jordi T. Pardo, Luis Javier Capote Pérez, Nacho Teso, Raúl Gutiérrez, Sergio Fernández y Víctor José Rodríguez. ¿Y vosotros? ¿Ya habéis visto Wonder Woman? ¿Qué os ha parecido? ¡Vota!

Tras la histórica polémica que suscitó Batman V Superman: El amanecer de la justicia y las terribles críticas que recibió Escuadrón Suicida el año pasado, nos llega por fin la ansiada cuarta película del Universo Cinematográfico DC, esta vez centrada en el personaje que posiblemente más gustó en el fandom en la anteriormente citada Batman V Superman. Por supuesto, estamos aquí hoy para hablar de Wonder Woman, y de Gal Gadot.

Estamos ante una película de origen, dirigida por Patty Jenkins, que nos brindó en su momento la brillante Monster, pero que por desgracia llevaba más de una década apartada de labores de dirección, y con el odiado por muchos Zack Snyder en la producción y el guión, cuya mano en el filme por cierto se nota bastante, por lo que su implicación debió ser notoria. Y con una estupenda escena en Themyscira, arranca la película presentándonos al personaje principal en distintas etapas de su vida, y a las personas que le han criado. Esta parte es especialmente destacable, y nos deja claro desde el principio sus intenciones: estamos ante una película de origen con la estructura típica del género y sin riesgos, esto es, nace el superhéroe, obtiene sus poderes, conoce a los personajes que le acompañan durante el resto de la película, tiene una pugna con villano y antagonista, lucha contra él y se acabó. Esta es la fórmula que se repite en el género prácticamente desde su nacimiento, pero especialmente desde que Marvel Studios empezó con su MCU en la ya lejana Iron Man, y, aunque en este caso es una fórmula incansable que se repite no solo en películas de origen sino también en secuelas, el caso es que funciona genial, tanto a nivel de crítica y público como a nivel comercial. Sí, esto es Wonder Woman, una película típica del género que funciona muy bien, porque no solo es repetir la fórmula, hay que hacerlo bien. Y en este aspecto, tanto Patty Jenkins como los actores y el resto de implicados en la realización y producción de la película, cumplen con creces.

Y hablando de actores, hay que destacar a la estupenda Gal Gadot, que ya nos encandiló en Batman V Superman, y que aquí hace una interpretación genial del personaje, que es bastante más inocente que la ya experimentada en el mundo humano Wonder Woman que veíamos en la película de Snyder. Esta evolución, o en este caso más bien involución, aunque no en un sentido peyorativo, está perfectamente bien conseguida, escrita e interpretada, sin perder un ápice del carisma y optimismo que caracteriza al personaje. Y del resto no se puede poner un pero, salvo por el personaje de Danny Huston, ese villano prenazi de opereta que no acaba de funcionar, y una Elena Anaya como Dr. Poison de la que nos hemos quedado con ganas de más, y que muy seguramente no volveremos a ver jamás. Las amazonas excelentes, elegantes e imponentes Connie Nielsen y Robin Wright, que es un personaje un poco más cliché, pero que conecta rápido emocionalmente con el espectador, seguramente debido a la calidad interpretativa de la actriz. El comando o grupo protagonista funciona genial, a pesar de ser personajes que al final no tienen ningún tipo de trascendencia en la historia, pero que te arrebatan el corazón desde el primer momento, lo cuál no es para nada sencillo. A destacar en este aspecto especialmente a Chris Pine, al que se ha acusado de interpretar otra vez al capitán Kirk, pero nada más lejos de la realidad, ya que mientras que Kirk es un impulsivo torrente de emociones, el Steve Trevor de Pine es mucho más tranquilo y racional, por lo que son matices que los diferencian bastante, aunque los gestos del actor en apariencia puedan parecer los mismos. Y por último Ares, cuya revelación y a la vez presentación final en inicio es excelente, pero que se echa un poco a perder por lo que viene después.

De la trama en sí, cuyo guión por cierto lo firma el también guionista de cómics Allan Heinberg, no hay demasiado que resaltar, es también muy característica del género superheroico. Sin embargo, algo a destacar es la ambientación histórica, en plena Primera Guerra Mundial, que aunque sin excesivas florituras, sí está bastante bien trabajada, y consigue por momentos trasladarte al Londres de la época y a las terribles y eternas trincheras de la antigua Gran Guerra. Y hablando de aspectos técnicos, en ese sentido la película es excelente, con unas espectaculares escenas de acción muy bien rodadas, con el slow motion típico de Snyder que ya ha marcado un estilo en el DCEU, quizás con la excepción de la batalla final con Ares, que no acaba de convencer del todo como comentaba anteriormente, seguramente más por la propia ostentosidad de la escena en sí que por aspectos técnicos.

En resumen, estamos ante una película muy entretenida, con unos actores y una labor técnica excelente, y que todo funciona en líneas generales bastante bien, por lo que el buen rato en el cine está asegurado. Es lo que una buena parte del público (y sobre todo la crítica) pedía a Warner, porque es a lo que está acostumbrado en los últimos años. Como película de origen, excelente, pero esperemos que no continúen esta misma línea durante el resto de películas, especialmente en las secuelas y en la Liga de la Justicia, porque para desgracia de la productora, esta fórmula ya está dando síntomas de agotamiento, y sino que se lo pregunten a su máxima rival, y francamente, me gustaría ver cosas diferentes, como lo que ha estado haciendo Snyder, o lo que parece que está empezando a hacer Fox con los mutantes.

Mayo de 2008. La primera película de Iron Man llega a España. Una película que si bien no suponía ninguna reinvención revolucionaria frente a nada que ya hubieramos visto en otras películas de acción y aventura, recuerdo haber disfrutado con gran entusiasmo, en un hoy extinto multicine de barrio. El 6’8 -o algo así- con el que la puntuase entonces ya es un buen indicio de que para nada la consideraba un film que me hubiera cambiado la vida. Pero pardiez, si que se antojaba necesario en un panorama en el que films como The Punisher, Catwoman, Blade Trinity, Elektra, El Hijo de la Máscara, Los Cuatro Fantásticos de Tim Story, X-Men: La Decisión Final, Superman Returns, Ghost Rider o Spider-Man 3 se habían convertido en la tónica del genero de superhéroes.

Si a ello sumamos que nunca he sido muy fan de Spider-Man 2 -película que me hizo dejar de comprar en DVD cualquier cinta que estuviera ligada al género- y que Batman Begins me supuso una decepción respecto a todo lo que venía disfrutando de Christopher Nolan, si obviamos V de Vendetta -no había leído el cómic de Alan Moore, y momentos como el de la carta o God is in the rain eran demasiado poderosos para no sucumbir, no me culpen- tendría que remontarme al año 2004 para encontrar un film de superhéroes que hubiera disfrutado del todo (el Hellboy de Guillermo del Toro, por si alguien pregunta). Más allá del carisma de Robert Downey Jr, Gwynneth Paltrow y Jeff Bridges, o de la emoción que podría suponer ver volar al Hombre de Hierro en pleno vuelo, Iron Man de John Favreau no solo era el nacimiento de la Marvel Studios actual, sino también la promesa de que podían hacerse películas de superhéroes sin que fueran un atentado contra el cine. Y aunque tras su estreno tampoco es que faltara la abundante broza, películas como El Caballero Oscuro, Watchmen, Scott Pilgrim Contra el Mundo, Kick Ass o X-Men: Primera Generación no dejaban de recordarnos que sí. Que el sueño no era imposible y que lo que nos habían dejado paladear films como Iron Man era real. Que se podía.

Nueve años más tarde, Wonder Woman al fin llega a nuestras pantallas tras un larguísimo viaje adoquinado por nombes como los de Joss Whedon, Charisma Carpenter, una competente película animada, series de televisión venidas a menos y otros fracasos anunciados. Y si bien para hablar de los referentes cinematográficos del film dirigido por Patty Jenkins y protagonizada por Gal Gadot siempre van a ser necesario reconocer su podio a Indiana Jones, Capitán América: El Primer Vengador y -sobre todo- Superman de Richard Donner, la experiencia que me ha supuesto disfrutarla en pantalla grande ha sido idéntica a la que me supuso hace ya casi una década la primera película de Iron Man.

Al fin una película de superhéroes (DC) que vuelve a acordarse de que hay algo llamado personajes. Al fin una película de superhéroes (DC) que usa el trasfondo para algo más que pura pose. Al fin una película de superhéroes (DC) que no se contenta con el mucho ruido y pocas nueces. Al fin una película de superhéroes (DC) que se acuerda de que ante todo hay que construir una película. Prácticamente hay que remontar a los tiempos en los que Christopher Nolan pintaba algo en el mundo de los tipos con pijama para encontrar un film del género producido por Warner que se tomase con un mínimo de seriedad sus compromisos con el espectador. Tampoco voy a decir ahora que la película de la princesa amazona dirigida por Patty Jenkins sea perfecta, como tampoco lo pude decir en su día de la de Jon Favreau.

A ver quien le niega que lo hecho con los Olímpicos y la mitología de Themyscira es un pequeño sindios sobre el que mejor pasar de puntillas. A ver quien lo hace negando que no faltan los pasajes en los que el tempo de la película parece sentirse incómodo consigo mismo. Que Gal Gadot se valga de un desbordante entusiasmo y la compañía de Chris Pine para maquillar sus carencias interpretativas no hace que sean menos evidentes, como no es menos cierto que su monstruoso clímax final a punto está de mandar al garete todo lo logrado en todo metraje anterior. Otro punto en común con el Iron Man de John Favreau, mira.

Pero como ocurrió en 2008, solo son sobresaltos puntuales en forma de baches en un camino cargado de pasión, inspiración y entusiasmo. Aprendiendo de lo andado en estos diez años, la película de Patty Jenkins incluso se atreve a ir más allá de donde lo hizo Favreau, logrando momentos de una lúcida intensidad en cuanto zarpa de Themyscira para adentrarse en las trincheras de los conflictos modernos tras un necesario avituallamiento en Londres. Quizás no sea la gran obra maestra que vaya a cambiar el género de superhéroes para siempre, pero sí que se eleva como un notable blockbuster de aventuras de corte clásico que permite volver a creer en la esperanza, saliendo airosa de la batalla de hoy para seguir peleando por la victoria del mañana.

 
Wonder Woman acude al rescate de DC, compañía que se encontraba en plena crisis creativa y que había tocado fondo en cuanto a términos de calidad cinematográfica, y lo consigue. Después de las paupérrimas Batman v Superman: Dawn of Justice y Escuadrón Suicida (cosa a la que ni siquiera me atrevería a llamarla película), Wonder Woman supone un salto de calidad, aunque más bien habría que decir saltito, porque si bien es cierto que es muchísima mejor que las dos obras anteriormente citadas, no quiere decir que ésta sea una gran película. Wonder Woman no es una gran película.

Patty Jenkins es lista y hace lo que tiene que hacer: la película ha sido un éxito comercial y le ha dado un lavado de cara a DC (algo que era muy necesario). Para conseguir esto se muestra muy conservadora, no arriesga nada y emplea una dirección bastante transparente a la par que plana e impersonal. No nos engañemos, Jenkins no es precisamente Leni Riefenstahl. Su anterior y único filme fue Monster, una obra que destacaba única y exclusivamente por la portentosa interpretación de Charlize Theron. Más allá de eso, la cinta no pasaba de simple telefilm. Con respecto a las escenas de acción, éstas no están muy bien ejecutadas. Especialmente, chirrían el uso de la cámara lenta (Jenkins tampoco es Peckinpah), y un CGI de mala calidad, que desde ya está anticuado. Ni que decir esa pelea final cruce entre un mal episodio de Bola de Dragón y un videojuego que rompe por completo con el tono de la obra.

Pasemos al reparto. Gal Gadot me genera sentimientos encontrados. Es una mujer bellísima y está simpática y mona en la pantalla. Desprende encanto, es indudable. En cambio, durante todo el visionado de la película no podía dejarla de ver como una Miss, que es lo que era antes de emprender el mundo de la interpretación. ¿Por qué digo esto? Porque físicamente no impone, no se aprecia el trabajo previo de caracterización física, algo que sí es muy palpable en los actores que han interpretado a superhéroes con anterioridad. En este caso, cito algunas mujeres que, sin ser la hija de Zeus, sin ser una diosa, han tenido una presencia y un trabajo físico evidente en la gran pantalla: Emily Blunt, Michelle Rodríguez, Linda Hamilton (especialmente en Terminator 2), Gina Carano y Ronda Rousey. Las dos últimas que cito son mujeres que vienen del mundo de la lucha, hay que matizarlo. Con esto quiero decir que no me creo a Gadot como Wonder Woman desde el punto de vista físico, aunque haya entrenado y haya servido en el ejército israelita en sus años mozos. Lo que sí que me creo es la química que surge entre ella y Chris Pine. Pine, al igual que Gadot, está simpático también. En cambio, la película sí que falla estrepitosamente con los malos. Ni Huston, ni Anaya, ni Thewlis, están a la altura de la pareja protagonista.

En resumen, Wonder Woman es lo mínimo que se le puede pedir a una película de superhéroes, pero no el máximo. Un mínimo que si bien es cierto que DC hacía tiempo que ni siquiera daba al espectador, no sirve de excusa para aferrarnos al hecho de creer que estamos ante una gran película. Mucho se ha hablado de si Wonder Woman es la mejor película de DC, pero habría que matizar que se estarán refiriendo a la DC actual de universo compartido, porque si hablamos de DC a secas y la comparamos con el Superman de Donner o el Batman de Nolan, la escabechina sería de campeonato. Si quieren ver una buena película de superhéroes de 2017, antes les recomendaría Logan (aquí sí que hay cine y una propuesta más arriesgada y personal) y Guardianes de la Galaxia 2. Y si quieren ver realmente buen cine dirigido por una mujer, les recomiendo Verano 1993 de Carla Simón, que ahora mismo está en cartelera y de la que un servidor hizo la crítica hace unos días.

La película de Wonder Woman es diferente.

No voy a hablar de la dirección, guion, interpretaciones, caracterización, diseño de vestuario, CGI, efectos especiales convencionales, puesta en escena, iluminación o ritmo narrativo. Gente más cualificada que yo ya ha hablado mucho de ello, permitiendo que la parte más formal, más técnica de la película quede perfectamente analizada.
Por eso hay que matizar la aseveración que abre este texto.

Wonder Woman es diferente.

Así está mejor. Y es que Wonder Woman es diferente. Hasta ahora estábamos acostumbrados a ver películas donde el héroe (ya que la inmensa mayoría han sido hombres hasta hoy) una vez se marcaba el objetivo, normalmente desbaratar los planes del villano de turno, trazaba un camino directo y sin distracciones que lograran la consecución de dicho objetivo. Si se producía alguna desviación, esta estaba motivada por algún tipo de relación sentimental que tan solo añadía un trasfondo humano a una situación fuera de lo común. Pues bien, en Wonder Woman las cosas son bien distintas.

Wonder Woman no solo ve el objetivo, sino todo cuanto rodea a ese objetivo. Diana no deja pasar la oportunidad de cambiar las cosas, de acabar con lo que está mal, de hacer justicia, de enfrentarse a situaciones que merecen ser cambiadas porque así es como se hacen las cosas, viéndolo todo en conjunto y no solo teniendo una visión de túnel de la situación. Puede parecer algo nimio, una sutileza sin importancia, pero es relevante porque define al personaje y define a la película.

La película de Wonder Woman es todo un cambio en la dinámica establecida dentro de este género. Puede que los villanos no acaben de estar bien definidos y que haya CGI poco trabajado (en ocasiones muy puntuales), o algunas interpretaciones no sean especialmente relevantes (tampoco hay que esperar trabajos de Oscar en estos tipos de cintas) pero hay alma, hay fuerza, hay intensidad, hay pasión, sufrimiento, emoción, dolor y sacrificio. Es una película de origen, mucho más sencilla de escribir y realizar que las películas que han de enfrentarse a una historia nueva, pero su directora no se ha limitado a cumplir con el expediente fácil y ha buscado mostrarnos todo ese universo tan particular que hay detrás de una figura tan relevante como es Wonder Woman.

Puede que haya sido necesario pagar un peaje en cuanto a las formas (sobre todo por la inclusión del humor), pero bienvenido sea si este es el primer paso de un Universo DC cinematográfico más sólido, más compacto, más robusto y más contundente. Sin perder su esencia, Wonder Woman se apuntala firmemente como un punto de inflexión dentro de la producción cinematográfica de DC, no por ser superior o inferior a otras películas del estudio, que no es cuestión de entrar en odiosas comparaciones, sino por su valor propio como producto de innegable buena factura.

Sirva de colofón que hoy por hoy, el Universo DC cinematográfico ha logrado tener tres tonadas representativas para sus tres personajes más importes de su catálogo. Solo es necesario hacer memoria auditiva para darse cuenta de ello. Wonder Woman ha tardado en llegar a los cines, pero ha llegado para quedarse.

No hay margen para el más mínimo fallo, Wonder Woman debía ser un éxito. El universo cinematográfico de DC Entertainment no ha tenido malas recaudaciones con sus propuestas de las últimas décadas, pero la crítica y el público si se ha cebado con algunos de los vicios de sus producciones. La compañía necesitaba pues una producción que diera un plus de motivación al proyecto y eso es lo que ha conseguido la cinta dirigida por Patty Jenkins. La estética de Wonder Woman sigue las pautas marcadas por la visión de Zack Snyder en filmes precedentes como El Hombre de Acero y Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia, pero dosifica mucho mejor sus excesos hasta casi el clímax final de la historia. Esto hace a la propuesta, pese a mostrar un espíritu muy similar, resulte más accesible y ligera visualmente, menos recargada y presuntuosa.

Hay críticas que expresan su disgusto porque Wonder Woman sea también una película más ligera en lo argumental frente a la profundidad de las citadas El Hombre de Acero y Batman v. Superman: El Amanecer de la Justicia. Pero esto no es del todo cierto, lo que ha hecho Wonder Woman es salirse de la relación endogámica que estas producciones fomentaban, con temas y cuestiones que tienen su vida y muerte en la misma mitología superheroica. En la consabida lucha del Bien contra el Mal. La propuesta de Patty Jenkins también tiene algo de esto mismo, pero aborda temas más sociales y cercanos para nosotros. Lo hace añadiendo pinceladas de humor a la ecuación, un concepto «novedoso» ya introducido en el Escuadrón Suicida, pero que aquí es menos gratuito y sirve para realizar paralelismos con la visión de la mujer, la sexualidad o la guerra respecto a la actualidad.

En resto es una película de orígenes de manual, y más allá de las particularidades propias de Wonder Woman, no hay sorpresas en este aspecto. Para los aficionados más veteranos esto puede dejar una sensación algo plana y previsible, pero a la hora de adaptar y contar la historia del personaje pocas alternativas más caben sin salirse de las directrices básicas. El interés de la cinta se sostiene principalmente por el trabajo de Gal Gadot, en un rol nada sencillo que la actriz acaba haciendo suyo y explotando hasta las últimas consecuencias. La química con Chris Pine o la veteranía de Robin Wright y Connie Nielsen, ayudan a definir su papel en el que solo falta un villano a la altura que el Ares del filme no logra ser en ningún momento, primero por ausencia y, más tarde, por sobreexposición. Este es un punto en el que pecan muchas producciones recientes del género y es una lacra a superar.

Los efectos visuales no ayudan en algunas escenas, poco trabajados y excesivos en su puesta en escena, desmerecen el sentido de la acción claro y limpio que propone la cinta. Si bien, es un problema progresivo que principalmente se localiza en el clímax de la película. Una de las partes que más recuerdan para mal a Batman v Superman o El Hombre de Acero. Por otro lado, las licencias entorno a algunos de los poderes de Diana, o el de sus artefactos, no molestan especialmente, sobre todo si atendemos al origen moldeable y mitológico del personaje.

Un mito que en la producción cuenta con una banda sonora que posiblemente sea la más reconocible del género desde las fanfarrias de Hans Zimmer en la trilogía de El Caballero Oscuro de Christopher Nolan. Han pasado casi cinco años desde la conclusión de esta última y Wonder Woman, como heredera directa de su legado, presenta las virtudes y carencias de un género que sigue muy vivo en la gran pantalla aunque haya quién siga queriendo matarlo. Pero, ¿no es acaso el cine de superhéroes el nuevo género de acción del siglo XXI?

Debo empezar mi opinión exponiendo que, durante los meses previos al estreno de la película, mantenía un cierto escepticismo en cuanto al resultado de la misma. Después de todo, las expectativas que me había aportado Superman: Hombre de Acero eran tan elevadas que, al verla, me había sentido decepcionado. Por otra parte, Batman contra Superman quiso abarcar tanto y con tanta premura que se convirtió en tres –o cuatro- películas inconexas. Daba la sensación de que en la Warner Brothers veían con creciente agobio el desarrollo de las franquicias marvelianas y querían quemar etapas a velocidad de crucero. En el camino, había podido ver en formato doméstico Escuadrón Suicida y la sensación era siempre de que algo faltaba y que ese algo parecía ser un plan definido. El baile de responsables en el seno de los proyectos, la imagen de una constante improvisación y la cierta decepción que producían el visionado de estas cuatro cintas, me llevaba a la conclusión de que, cuanto más bajas fueran mis expectativas, mejor podría enfrentarme a esta aventura cinematográfica de Diana de Themyscira. La estrategia, en esta ocasión, dio un buen fruto, pero no del todo dulce.

En mi opinión, la película es la más redonda de todas cuantas constituyen el atribulado panorama deceero actual, lo cual, dirían algunas personas, tampoco es mucho decir (valga la redundancia). Es un filme que cuenta una historia de presentación, origen y colocación de la Mujer Maravilla en el tablero en el que va a moverse la Liga de la Justicia y, en estos términos, funciona. Gal Gadot transmite la fuerza necesaria para que el personaje llene la pantalla e interpreta a la joven que inicia el camino para convertirse en la persona experimentada y segura que vimos en Batman contra Superman. Ahora bien, junto a la ración de cal es necesario indicar unas cuantas paladas de arena, concretadas en las inconsistencias que se reflejan en torno a la trama. Si partimos de la premisa de que las amazonas de Themyscira tienen como misión la lucha contra Ares y consideran la erradicación de la guerra su objetivo principal, resulta un tanto extraño que Diana –que se nos presenta como la mejor de sus pares- tome partido por uno de los bandos implicados en la Gran Guerra. Esta elección tendría sentido si la película estuviera ambientada en la Segunda Guerra Mundial, pero el riesgo de que se establecieran comparativas desagradables con la primera entrega cinematográfica de las aventuras del Capitán América (no la de Matt Salinger, sino la de 2011) motivo un cambio cuyas consecuencias e implicaciones han sido tratadas con cierta ligereza. La visión maniquea que tiene la joven amazona de la guerra es el necesario punto de inicio para que se refleje el principio de un cambio hacia la madurez, pero hay una gran diferencia entre una percepción distorsionada de la realidad y el hecho de que ésta se presente pintada de rasgos igualmente simplistas. Cuando en Superman IV: La búsqueda de la paz, el hombre de acero decide tener una postura pro-activa en el terreno bélico, despoja a ambos bloques de su fuerza nuclear. La máxima representante de una cultura dedicada a la redención humana y a la lucha contra el mal de la guerra debería tomar la misma distancia, ítem más cuando su referencia del mundo viene dada por alguien que milita activamente en uno de los dos bandos. ¿Puede hablarse de una preferencia general, basada en una proximidad particular o puede justificarse por el hecho de que las tropas germanas trajeran la muerte violenta a las costas de Themyscira? Puestos a cuestionarlo todo ¿por qué las enemigas de Ares son tan versadas en las artes bélicas? Quizá porque, como buenas representantes de la cultura clásica, tienen bien asumido aquello de si vis pacem para bellum.

La simplicidad con la que se enfoca la cuestión de la guerra y la elección de bando, parece verse reforzada por el hecho de que los adversarios evidentes de la amazona resulten poco amenazadores. La versión de Erich Ludendorff que interpreta Danny Huston y la presencia de la Doctora Poison –papel a cargo de Elena Anaya- evocan más a Pierre Nodoyuna y Tontón que a unos adversarios realmente temibles. Son villanos de opereta modelo «Erich von Stroheim» una forma muy burda de distinguir al títere del titiritero.

Por otra parte, pienso que esta versión de Marvila es consecuente con la visión –más oscura, realista y expeditiva- que se ha querido imprimir al universo fílmico de DC. Aquí se apuntan –sobre todo al final- elementos de la versión icónica del personaje, pero esta no va a ser encontrada aquí, como tampoco se ha visto con Superman o con Batman. A día de hoy, no es desacertado decir que las versiones televisivas de las creaciones deceeras están más próximas a las originales que las fílmicas (dicho sea con las debidas salvedades de adaptación y presupuesto) pero si quieren ustedes encontrar a los arquetipos de este rico universo súper-heroico, es mejor que rebusquen en las versiones cinematográficas que arrancaron en 1992 con Batman: La serie de animación. Aquí tenemos otra nueva baldosa en el tortuoso sendero que Warner Brothers va construyendo para llevar a unos personajes que forman parte de la cultura popular al éxito fílmico.

Gal Gadot como Wonder Woman fue de lo poco disfrutable que el espectador podía encontrar en Batman v Superman. La desconfianza inicial en la actriz se vio transformada en ganas de ver una película dedicada enteramente a su persona. Un año después, Wonder Woman ha sido un éxito. Lo ha sido, además, sin dejar de tener eso que estamos llamando «estilo DC». Porque donde otros confundieron forma con contenido, Patty Jenkins ofrece sentido y sustancia.

No me parece Wonder Woman una película extraordinaria, pero sí me parece una buena película. Tiene las ideas claras, los temas bien planteados, los personajes bien definidos y una protagonista a la altura. Sufre de contar con un villano flojo, momentos más tópicos y un clímax cuya acción se desarrolla de manera caótica. También opino que hay un uso excesivo del slow-mo, que tiene más sentido al inicio de la película que una vez avanzado.

Eso no quita que la acción me haya encantado. Existen un par de momentos con Diana utilizando el lazo que provocan que me salgan chispas de felicidad de los ojos. Salvando distancias, creo que la única película en la que he sentido acción tan cómic (estirada, dinámica, plástica y activa) es Deadpool. No quiero decir con esto que sean iguales en este aspecto, sino que desde caminos distintos ofrecen una misma idea en su movimiento. Un disfrute para la vista menos en el ya mencionado último acto. La batalla final parece más propia de películas anteriores del DCEU que de esta.

Por muchos males que le pueda achacar al filme, lo cierto es que destaca sobre todo por lo bueno. Wonder Woman es ahora mismo el gran personaje de DC en el cine y su película debe marcar el paso a lo que está por venir. Los cimientos están aquí. Ahora deben aprovecharlos. A malas, ojalá que mínimo tengamos una buena trilogía en manos de Gadot y Jenkins. Ambas se han ganado a pulso ser las arquitectas de DC.

Si tuviese que buscar un adjetivo que definiese a un personaje como Wonder Woman, el primero que se me cruzaría en por la cabeza es necesario. La importancia simbólica (aunque suene duro, es mucho más trascendente lo que representa que las historias en las que la editorial la ha decidido inmiscuir, por desgracia). Contrarresta el exceso testosterónico que suponen los superhéroes aportando características femeninas a estas figuras. Eso, para servidor, es Wonder Woman, entre muchas otras cosas.
Y con ello, siendo un personaje con una importancia simbólica capital es incomprensible que haya tenido que esperar tanto en ver una adaptación cinematográfica, en un género con tanto recorrido a sus espaldas. ¿La espera ha valido la pena?

Hay sentimientos encontrados cuando reflexiono sobre esta película. Dejando a un lado, que me parece de una era anterior de un género que ha dado Logan (2017. James Mangold) y Legión (Legion. 2017. Noah Hawley) este año, esta obra se me antoja algo escasa. Por otro lado, hay que mencionar que la película contiene una serie de bajones de ritmo imperdonables, además de unos errores de guion que empañan el producto.

Sin embargo, Patty Jenkins sí que ha logrado tomar el pulso a la dirección y alejarse de las anteriores películas que nos ha propuesto Warner. Eso es un gran mérito puesto que logra que se pueda atisbar un potencial donde antes había la más absoluta nada. No es revolucionario, de hecho camina muy sobre seguro, todos y cada uno de los pasos son medidos para lograr un producto de entretenimiento que permita soñar a las más pequeñas que pueden ser las más grandes mujeres que han poblado la tierra. Y, a veces, con eso basta.

Siempre he sido un marvelita, jamás he intentado negarlo, tanto en las viñetas como en el celuloide, con la excepción de la trilogía de Batman de Cristopher Nolan, la que para mí hasta ahora sigue siendo la mejor versión del personaje en cines.

Sin embargo, por mucho que uno se considere más de Marvel que de DC, en mi caso no soy (o no me considero) un hater. Es decir, no me alegro cuando DC saca una película que no me gusta, no se agita nada en mi interior y desde luego, no me genera una satisfacción mezquina salir del cine decepcionado. La razón es simple: Se trate de Marvel o de DC, amo el cine de superhéroes hasta el punto de que cuantas más citas “obligatorias” al año tenga para ver cualquier película del género más feliz soy. Así, acudo al cine feliz, contento, con ganas de ver una película que me entretenga y me de una visión acertada y que haga justicia de un personaje concreto de cómic.

Cuando fui a ver Wonder Woman al cine lo hice casi sin esperanza, y ello a pesar de que había oído muy buenas referencias de la película, puesto que la última vez que confíe en el Universo Cinematográfico DC, fue con Escuadrón Suicida, y sólo conseguí enfadarme.

Pues bien, afortunadamente, puedo decir que mi desconfianza no estaba en absoluto justificada, que Wonder Woman es una película más que digna para el personaje, y que no comete los mismos pecados que sus antecesoras dentro del multiverso cinematográfico que Warner Bros y Detective Comics están pergeñando desde que en 2012 llegará a la gran pantalla El Hombre de Acero, y os explicaré por qué.

En primer lugar, estamos ante la primera película de super héroes propiante dicha (para mí, Catwoman de Halle Berry y Elektra no cuentan) en la que la acción y todo el peso de la trama descansan sobre los hombros de Gal Gadot, que interpreta a Diana de Themiscyra, la heroína amazona. No es una película en la que Wonder Woman sea la ayudante de ningún personaje masculino, ni tampoco la pequeña concesión que se hace al género femenino, si no que es su indiscutible protagonista. La realidad es que no debería sorprendernos cuando la película lleva su nombre, pero a estas alturas en las que ni Marvel ni DC nos habían regalado una película en la que una mujer fuera interpretara el rol más importante, es de alabar y agradecer que Wonder Woman sea la pionera en acabar con ese tabú.

La escultural Gal Gadot brilla con luz propia en su película, insinuando y demostrando una gran calidad interpretativa y sí, un cuerpo precioso, pero sin que la película se recree en sus atributos femeninos como normalmente suele ocurrir, sino que se la trata en ese exclusivo sentido como a cualquier héroe masculino.

Estamos ante la primera película de DC que se entiende perfectamente sin necesidad de versiones extendidas o de explicaciones posteriores de la editorial o de la productora, la trama es sencilla y bien construída: La primera guerra mundial llega a la isla de Themiscyra de la mano de Ares, Dios de la Guerra y Diana debe intervenir para evitar que dicha guerra acabe por consumir a los mortales.

El coprotagonista de la película, Steve Grant, es un side kick a todos los efectos, pues es él quien ayuda y asiste a la heroína y no al revés. ¿Cuántas veces se ha visto que sea una mujer la que lleve el liderazgo de la relación en el sentido de ser ella la que decide cuándo atacar, a quién atacar, y cómo hacerlo? Desgraciadamente, yo sólo lo he visto dentro del género superheroico en esta película, pero espero que Wonder Woman marque un antes y un después, y que el resto de películas del género, sean Marvel o DC empiecen a apostar “de verdad” por las mujeres, puesto que ya va siendo hora.

A destacar sin duda, la banda sonora, con ese tema que ya escuchamos en Batman vs. Superman y que era lo mejor de toda la película, así como contar la historia de los dioses griegos mediante lienzos que evocan las escenas de sus epopeyas.

Como momento gracioso con el que quedarme (y hay muchos, pues la película hace un uso muy inteligente del humor) creo que me quedo con la conversación entre Steve y Diana al salir el primero del baño casi al principio de la película.

Los guiños al resto del Universo DC están ahí, pero son más sutiles que en otras películas de este universo, no paralizan la trama (como si ocurre en mi opinión con la famosa escena de Batman vs. Superman en la que Bruce Wayne prácticamente navega por Youtube) y se parecen más a lo que Marvel Studios hace en sus productos.

Finalmente, no puedo marcharme sin críticar el doblaje de la versión en castellano de la película, posiblemente escuchar de los peores que haya tenido que escuchar en mi vida.

Tras la maravillosa trilogía de El Caballero Oscuro, el tándem formado por Warner/DC se encontró con una disyuntiva. Por una parte, el éxito reciente de dicha saga invitaba a seguir dotando a sus superhéroes de una complejidad y oscuridad marca de la casa. En el otro lado, Marvel consolidaba su triunfo en el universo cinematográfico gracias a la interconexión de sus películas. ¿Qué hacer entonces? Fusionar ambas ideas parecía lo más correcto. El problema es que no funcionó…

Encomendados a Zack Snyder, ni El hombre de acero, ni Batman vs Superman acabaron de ser lo que se esperaba de ellas. Tratar de “nolanizar” al hijo de Krypton sólo consiguió generar bostezos cada vez que el bueno de Henry Cavill aparecía en pantalla. Pero aún no había llegado lo peor; el momento más bajo, a la par que sonrojante, llegó el verano de 2016 de la mano de Escuadrón Suicida. Tratando de romper con la sobriedad de las películas comentadas anteriormente, el resultado fue ridículo y ponía en jaque cualquier proyecto futuro. ¿Sería posible que una amazona arreglara dicho entuerto?

Los trailers, realmente, tenían buena pinta pero también es cierto que no pocas veces la expectativa y la realidad han acabado en caminos diametralmente opuestos. No obstante, el estreno llegó y pudimos respirar tranquilos acompañados de una gran sonrisa. Ahora sí, Warner había conseguido lo que se proponía, contentar a millones de espectadores a lo largo y ancho de todo el globo terraqueo.

En esta ocasión se apostó en la dirección por Patty Jenkins, una realizadora con escaso bagaje en la dirección cinematográfica (Monster) pero que ha demostrado, con creces, que ha llegado para quedarse. Jenkins muestra el pulso con la cámara, coreografiando unos combates hermosamente filmados. El ritmo de la cinta no decae en ningún momento y sus protagonistas están muy bien dibujados (salvo los antagonistas de la función de los cuales hablaré más tarde).

La historia, si bien es cierto que no es el colmo de la originalidad, es perfecta como película de origen de personaje. Recordemos que Wonder Woman ya había aparecido en Batman vs Superman con una más que confusa presentación. Todo el trascendentalismo filosófico que exhalaba la obra de Snyder, aquí es ventilada de un plumazo. Por lo tanto, consiguen que abramos los ojos con emoción en vez de la boca con hastío.

La ambientación es otro de los puntos a resaltar en este filme. La belleza de Temiscilla nos deja ganas de disfrutar un poco más de dicho paraíso perdido. Emulando a los ejércitos griegos, las amazonas nos son mostradas como guerreras y, en consecuencia, así van vestidas. Esto contrasta con la imagen de una Londres industrializada. El mensaje ecológico es claro: un micromundo en armonía con lo que le rodea, el resto del planeta contaminando al mismo. Por supuesto, el campo de batalla con sus trincheras no desmerece a ninguna película bélica de nivel medio.

En el apartado actoral, no podemos sino ponernos de pie y aplaudir la elección de Gal Gadot (este mérito se lo atribuiremos a Zack Snyder) en el papel de Wonder Woman. La actriz israelí se mimetiza con la amazona de Temiscilla de tal forma que nos encontramos ante la mejor heroína (salvando Trainspotting) vista en la gran pantalla. Inocencia, fortaleza, inteligencia, empatía… absolutamente todas las virtudes de Diana Prince nos sabe transmitir Gadot a lo largo de los 141 minutos que dura el metraje. La química con su partenaire masculina Chris Pine (quien una vez más ofrece una actuación notable) funciona a las mil maravillas y Jenkins consigue algo que pocas veces hemos visto en una sala de cine: una relación de igual a igual. Cuando toca lucimiento de Wonder Woman, que para eso es su película, el personaje de Steve Trevor interpretado por Pine queda en un segundo plano.

Aunque sea una película que merezca todos los elogios y aplausos que está recibiendo, Wonder Woman dista de ser redonda. Nuevamente (como mal endémico que tienen la gran mayoría de los blocksbuster superheroicos del siglo XXI), el CGI “canta” en ocasiones haciendo que salgamos brevemente de la cinta. Además, los villanos de opereta que nos presentan no están a la altura de la princesa de Temiscilla. Es cierto que el personaje interpretado por Elena Anaya, Dr Maru, estéticamente da el pego pero la falta de desarrollo del mismo lastra su potencial. Por otra parte, David Thewlis como Ares no acaba de encajar. Una pena si tenemos en cuenta su genial interpretación en la tercera temporada de Fargo como V.M. Varga; uno de los villanos más excéntricos y geniales que hemos visto en televisión.

Por último, y con el lazo de la verdad rodeando mis muñecas, reconozco que Wonder Woman se ha convertido en mi personaje cinematográfico preferido de DC hasta la fecha. Parafraseando al agente Mulder diré aquello de que “I want to believe”. Quiero creer que esto marca un antes y un después para Warner/DC, quiero creer que han aprendido la lección y quiero creer que seguiremos disfrutando con Gal Gadot y el resto de las amazonas por mucho, mucho tiempo.

La princesa amazona ha tenido que esperar 76 años para llegar a la gran pantalla en solitario, pero sus fans pueden estar más que satisfechos con esta película, pues dignifica al personaje, además de resultar vital para el curso del DC Extended Universe, pues supone un lavado de imagen y una reconciliación con la crítica.

Wonder Woman es una película de presentación de personaje perfecta . Tiene todos los elementos necesarios que la hacen funcionar: un punto de partida interesante, una protagonista a la que vemos crecer y madurar, unos villanos decentes (tanto los comiqueros Dra. Maru y Ludendorff como el espectacular dios Ares), una amenaza real, emoción, intriga a partes iguales, verosimilitud y un giro final inesperado.

Como lector de sus cómics he echado de menos el torneo en el que engaña a su madre Hipólita y gana el derecho a llevar a Steve Trevor al mundo de los hombres. A la enfermera Diana Prince, de la que adopta el nombre. Y, aunque solo en la escena del viaje en barco, al avión invisible. Sin embargo, entiendo que se han obviado por motivos de extensión de metraje y sentido de la historia.

Echo de más, en cambio, a los personajes de Sameer, Charlie y el Jefe, pues creo que no aportan nada imprescindible a la historia y dan un innecesario contrapunto humorístico, sobre todo los dos primeros. Un grupo de soldados de acompañamiento secundarios, como el de Rick Flag en Escuadrón Suicida me hubiera bastado. Otro detalle que no me convencía de entrada, pero que una vez vista queda bastante solventado, es la ambientación de la historia en la Primera Guerra Mundial. A parte de que me sorprendió que no quisieran centrar la película en la Segunda, como manda la historia del personaje, me pareció muy trillada la demonización del ejército alemán. Las primeras historias de Diana eran de corte bélico, entiendo que era necesario buscar ese entorno. Y me gustó el giro final, en el que los soldados se sienten liberados tras la muerte de Ares. Pero creo que, habiendo tantos escenarios posibles, podrían haber jugado con otro tema más original manteniendo al mismo villano.

De todas formas, me parece una película brillante, que deja ganas de ver más aventuras de Diana de Themyscira. No solo con la Liga de la Justicia, sino en solitario.

¿Qué te ha parecido Wonder Woman?

• Notable. Es una película a la altura de la guerrera amazona de DC Comics. (41%, 149 Votes)
• Buena. Entretenida y espectacular, pero no tocada por los dioses. (28%, 102 Votes)
• Excelente. ¡Por todos los dioses! ¿Quién puede dudarlo? (23%, 84 Votes)
• Regular. Una oportunidad desperdiciada con una mala adaptación. (5%, 18 Votes)
• Mala. Espero no tener que volverla a ver en esta vida. (2%, 7 Votes)

Total Voters: 360

 Cargando ...