Dirección: Bryan Singer
Guion: Bryan Singer, Simon Kinberg, Michael Dougherty, Dan Harris
Fotografía: Newton Thomas Sigel
Música John Ottman
Reparto: Michael Fassbender, James McAvoy, Jennifer Lawrence, Nicholas Hoult, Oscar Isaac, Rose Byrne, Evan Peters, Sophie Turner, Tye Sheridan, Josh Helman, Kodi Smit-McPhee, Lucas Till, Alexandra Shipp, Olivia Munn, Lana Condor, Hugh Jackman, Stan Lee
Duración: 143 min
Productora: Twentieth Century Fox Film Corporation / Dune Entertainment / Marvel Entertainment
País: USA
Si a principios de siglo alguien nos hubiese dicho que íbamos a ver una película basada en la que los X-Men se enfrentaban al todopoderoso Apocalipsis en el mejor de los casos le habríamos considerado un mentiroso. Han pasado dieciséis años desde que se estrenó la primera película de X-Men en la gran pantalla, una producción abanderada en el género con la que
La nueva entrega mutante ha debutado en Estados Unidos apenas superando los datos de la primera X-Men, los de X-Men: Primera Generación y Lobezno Inmortal. Las impresiones previas parecen prever una buena recaudación, pero algo tibia en comparación al histórico de la franquicia, y perdiendo por mucho la batalla contra la película protagonizada por Deadpool. Pero eso no quiere decir nada sobre la calidad, y las posibles virtudes y/o defectos de la producción de 20th Century FOX. Para preparar el estreno del filme en la web publicamos previamente un artículo como repaso general a la franquicia, X-Men: Los 10 momentos para definir una saga, y el compañero
Cuando pienso en mi infancia, me es imposible no recordar con gran cariño aquellas tardes de solana, en las que buscaba refugio junto al televisor. Tardes en las que, mientras la casa dormía, las pasaba devorando sagas de ciencia ficción como Star Trek o El Planeta de los Simios. Sagas en las que, incluso ya de pequeño, uno no tardaba en darse cuenta que sus medios eran infinitamente más humildes que las de las titánicas superproducciones de la edad dorada de Hollywood, pero cuya creatividad a la hora de jugar con conceptos e ideas sobre las fronteras de la condición humana no les iban a la zaga.
Dentro del panorama actual, donde comienzo a sentir cierta saturación frente a la interminable guerra cinematográfica entre superpotencias -donde la continua pugna del más grande todavía entre Marvel y Warner solo parece conducir a un final apocalíptico para el género- casi me resulta hasta reconfortante encontrar una película a la que toda esta carrera armamentística entre estudios le vale madre, y que básicamente se limita a seguir a lo suyo. Con una identidad muy definida, sin tratar en ningún momento de ser el mayor espectáculo pirotécnico de la Historia y sin miedo a tomarse todo el tiempo del mundo -y parte del otro- hasta alcanzar su clímax, la mayor ambición que se puede encontrar en X-Men: Apocalipsis es la de proseguir fiel a su espíritu y añadir un nuevo capítulo a la saga.
Esto implica el que si por alguna razón no tienes demasiado apego a la óptica que Bryan Singer y compañía llevan aplicando a los mutantes cinematográficos desde que comenzó la hexalogía, Apocalipsis no va a ser desde luego la película que vaya a revolucionar nada: Todos los vicios y virtudes que hay en ella, son exactamente los mismos que los presentes desde la primera entrega, desde los villanos de opereta con lectura acompañados por sicarios de cartón piedra como fueron Magneto, Stryker o Shaw, hasta hacer gala de la más sofisticada elegancia narrativa del cine de superhéroes actual.
Pero si como en mi caso sientes apego por esta franquicia, y también opinas que a día de hoy se han convertido en el último reducto de todo aquello que hizo que nos enamorásemos de las grandes sagas mutantes de Chris Claremont o Grant Morrison -y que desde luego no fueron ni los trajes de colores, ni los minutos de los que disfrutase en pantalla Lobezno-, solo puedo describir la película como una maravillosa gozada. Un film que me hizo vivir su último acto al borde de la butaca, con la misma sonrisa que cuando aquel zagal de los ochenta disfrutaba de un nuevo episodio de su serie favorita. Sin ser tan vistosa a nivel creativo como las anteriores entregas -de hecho es bastante más acomodada en término visual-, pero siendo con toda seguridad la mejor escrita de la segunda trilogía, X-Men: Apocalipsis destaca especialmente como culminación de la saga de Charles, Raven y Erik.
Una saga a través de 30 años de Historia, que supone una ruptura respecto a la trilogía original, pero que a su vez añade nuevas capas de lectura al discurso de la misma. Un relato en seis episodios que detrás de su humildad esconde una de las sagas más sólidas -quizás no en los detalles, pero desde luego sí en lo que cuenta- y sugerentes que ha dado el cine de evasión contemporáneos, y que desde luego ya me hubiera gustado poder disfrutar cuando era pequeño.
Acudir a las salas de cine para poder ver una nueva entrega de las adaptaciones de La Patrulla-X ha pasado de ser un evento que se recibe con los brazos abiertos, a convertirse en una situación embarazosa que bien puede asemejarse a cuando tienes que acudir al dentista para una revisión anual: sabes a lo que vas, puede que te sorprendan y solo esperas salir de allí sin arrepentirte de haber ido. Y no es que X-Men: Apocalipsis sea la peor película de la franquicia, gracias a los dioses tenemos ante nosotros entregas aún más deprimentes y completamente asquerosas como la innombrable Lobezno: Orígenes o la denigrada hasta la saciedad X-Men: Decisión Final, que no es que no se lo merezcan por otra parte. Pero tampoco es la versión que podríamos esperar de una historia que apuntaba muy alto, tan alto que nos hemos perdido el trayecto de la trama de lo bajo que ha volado. Pero ojo, que no es tan mala, porque tenemos algunas partes que se pueden salvar… Pero también hay partes de Los 4 Fantásticos de
El primer acto de la película tiene unos tintes de epicidad que posteriormente no los veremos por ninguna parte, con una representación de la trascendencia a la inmortalidad de En Sabah Nur gracias a una tecnología que solo podemos tildar de pseudodivina (¿alguien ha dicho Celestial?) y una revolución del pueblo que se ve obligado a alabarle como un dios encarnado en la Tierra por su terrible poder, teniendo en estas escenas grandes momentos acompañados por una banda sonora magistral. ¿Podría ser mejorada? Por supuesto, todo tiene mejora en esta vida, pero sin lugar a dudas es un inicio perfecto y una presentación impresionante del villano principal. Pasamos directamente a ver cómo se encuentra el mundo en esta década de los ochenta, vista desde el enfoque de tres mutantes diferentes: Scott Summers, Raven Darkholme y Erik Lehnserr. Podemos ver como el primero se enfrenta al cambio y la revelación de sus poderes en plena adolescencia, en su instituto y con la posibilidad de haber causado un mayor destrozo del ocurrido finalmente; es salvado por su hermano Alex, que en esta versión, como en el Universo Ultimate, es el hermano mayor, y juntos acudirán a la Escuela de Xavier. Mística, por otra parte, se encuentra en Berlín Este en una especie de club de la lucha, donde una versión macarra de Ángel ha derrotado a lo que parece ser la Mole y se prepara para combatir al acróbata Rondador Nocturno, capturado en el circo; el rescate de este joven se ve apoyado en la crisis que sufre Magneto en su retiro, algo que además es un reflejo puro del triste destino de su esposa Magda y su hija Anya en los cómics. Magneto trabaja en una siderúrgica, como un humano más, mientras vive en una situación idílica que acaba por romperse cuando un accidente amenazaba con matar a uno de sus compañeros, al que salva gracias a sus habilidades mutantes. ¿Qué ocurre? Lo inevitable, y amargado y completamente desesperado, se convierte en uno de los candidatos para convertirse en uno de los nuevos Jinetes de Apocalipsis, quien ha despertado de nuevo por la curiosidad de Moira McTaggert, quien regresa para servir de enlace entre la Patrulla-X y la CIA de nuevo.
A partir del regreso de En Sabah Nur, el tren que representa al argumento de la película comienza a acelerar y descarrila de una manera impresionante, con una presentación abrupta de Tormenta y Mariposa Mental, que pasaban por allí, aunque el reclutamiento de Ángel por parte de Apocalipsis nos recuerda a cómo reclutaron a Rondador Nocturno en X-Men 2, algo que agradecemos profundamente los amantes de estos detalles. Pero cuando Xavier comienza a investigar a En Sabah Nur y este acude a por el poderoso telépata junto a sus seguidores, comienza el verdadero desastre. Una explosión permite que veamos de nuevo el efecto cámara lenta en los poderes de Mercurio, en los que Bryan Singer se recrea en mayor medida que en X-Men: Días del Futuro Pasado, con la canción Sweet Dreams sonando de fondo en un completo desatino a la hora de seleccionar la banda sonora que acompañase a esta escena, que en esta ocasión llega a hacerse pesada. ¿Y después? ¿Cómo ayuda la Patrulla-X a su mentor? Pues si tienes ganas de saberlo, primero te tienes que tragar veinte minutos de Arma-X, para meter la obligada aparición de
Prefiriendo pasar de puntillas por estas escenas que no sirven para nada, literalmente, tenemos el viaje hasta el enfrentamiento final con cierto momento para recordar X-Men: Primera Generación, momento en el que además nos preguntamos todos: ¿dónde demonios está Banshee? ¿Murió después de la primera entrega de esta trilogía? Porque no hay fotografía suya en los expedientes de Bolivar Trask… Bueno, tampoco da tiempo a pensarlo demasiado, porque llegamos a la base principal de En Sabah Nur, que comienza a completar sus preparativos para ocupar el cuerpo de Charles Xavier mientras sus Jinetes se atizan contra la Patrulla-X. Solo Bestia y Mística tienen cierta experiencia en combate, pero parece que aquí no importa nada y todos cumplen rápidamente su función, incluyendo Mercurio que se convierte en un vehículo para Raven. ¿Que Magneto se ha vuelto majara porque ha perdido a su familia? Pues que Mística razone con él, contándole cuatro bobadas, y que Mercurio no le diga que es su hijo, ¡no sea que se ilusione! Pues gracias a las palabras de la todopoderosa
El final de X-Men: Apocalipsis es abrupto, pero necesario, porque uno no está dispuesto a aguantar más. Por suerte tenemos una leve esperanza de poder encontrar en un futuro a Magneto liderando la Patrulla-X, dada la separación final en buenos términos, y que los trajes de entrenamiento contra los Centinelas en la Sala de Peligro parezcan mínimamente sacados del cómic da ciertas esperanzas estéticas. Pero aquí necesitamos un revulsivo. Si los mutantes no van a volver a Marvel Studios, necesitamos nuevos directores y productores. Eso sí, que alejen a
La saga
Bendita sea mi suerte de que me convencieron para asistir el día del estreno a las salas. Vaya la verdad por delante: en X-Men: Apocalypse vas a encontrar las mismas fortalezas y virtudes que la saga viene mostrando desde que nació. Si algo te ha decepcionado, va a seguir estando, del mismo modo que permanece aquello que te gusta. Pero todo ello está de manera sólida, en un blockbuster que hace las cosas bien y te entretiene en, básicamente, todo momento.
Se podría criticar la falta de innovación, pero yo me pregunto, ¿qué otro estudio te da escenas como las de Quicksilver? ¿Qué otro estudio tiene a Fassbender? No quiero a los X-Men con
Por señalar puntos malos, tres de los cuatro jinetes son completamente innecesarios y un mal esbozo de personaje. La acción no resulta comparable a los espectáculos visuales que
Para concluir, X-Men: Apocalypse está muy lejos de ser el desastre mata franquicias que auguraban las primeras críticas. La falta de innovación ha castigado un producto apoyado más que nunca en las virtudes que su director sabe ofrecer. Se aboga también por un sentido de la continuidad que en otras películas ha fallado. Y son fieles al estilo que iniciaron en el 2000. No creo que se pueda vilipendiar a una película de X-Men por ser una película de X-Men. O al menos no en el sentido de exigirle ser lo que no debe ser.
¿Qué te ha parecido X-Men: Apocalipsis?
- Buena. Tienes grandes momentos y eso lo compensa todo. (32%, 136 Votes)
- Notable. Bryan Singer lo vuelve a hacer. (24%, 100 Votes)
- Regular. Las cosas que fallaban en las anteriores siguen ahí. (22%, 92 Votes)
- Excelente. De las mejores películas de la saga y del género. (10%, 42 Votes)
- Horrible. Los de 20th Century FOX si que necesitan un Apocalipsis. (7%, 29 Votes)
- Mala. Ya me he resignado a no ver una película de los X-Men en mi vida. (5%, 21 Votes)
Total Voters: 420
Cargando ...VALORACIÓN GLOBAL
Daniel Gavilán - 8
Miguel de Andrés - 5.5
Nacho Teso - 7
6.8
La acogida de la sexta entrega de la saga de los X-Men entre nuestros redactores ha sido mayormente positiva. Para algunos más que para otros, pero en general todos los que la hemos visto hemos quedado satisfechos con este fin de fiesta de la hexalogía de Bryan Singer ambientado estética y conceptualmente en los ochenta
El momento: Salida del cine de ver ‘El Retorno del Jedi’ y el comentario de ‘las terceras partes son las peores’ (¿¿Quien fue la lumbrera que pario semenjante chiste en una tercera parte??).
El personaje: La mama de Quicksilver. Pobre mujer. Dejarse preñar por Magneto (de gemelos) y tener que soportar a Peter en casa durante ¿25 años?. (¿¿Donde esta Wanda la gemela de Peter que se dejo ver en Dias de Futuro Pasado??). Ex aquo Moira la ‘empaná’, toda una heroina; responsable de la resurrección del Apocalipsis y los millones de muertes que provoca. (El Cairo es una ciudad muy populosa y la dejan echa un solar).
Ranking X-Men: 1ª Deadpool (la mejor con muchisima diferencia), 2ª X-Men 2, 3ª X-Men Dias de Futuro Pasado, 3.1ª X-Men Apocalipsis, 3.2ª Firts Class (la segunda trilogia la pondria en un empate tecnico), 6ª Last Stand (un despiporre), 7ª X-Men (ocupa este lugar porque se la ve muy timida, como queriendo pedir perdón por lo que cuenta), 8ª Lobezno Inmortal, 9ª Lobezno Origenes (un desproposito de pelicula… pero divertida de ver en el mal sentido del termino, no pretende ser la comedia que termina siendo).
QuickSilver 25? Ten en cuenta que hace10 años de la última vez que le vimos. Este iluminado no baja de la treintena ni aposta. Pero vayamos más allá…
Bestia: ponle una edad en Primera generación y súmale 20. Te cuadra?
Magneto y Xavier: 30 en la primera? Eso son 50 en esta… No cuadra.
Kaos y Cíclope se sacan 20 años, y cómo se conserva Alex!!!
No me meto en Mística por metamorfa ni en el hecho de que Bestia este dando leña en XMen 3 con unos 65 palos por lo del reinicio, pero a esta serie le falta una coherencia interna que me saca de quicio.
En realidad no. Todo se reinicia en DDFP. Solo cuenta desde Primera Generación. Y las de Lobezno también ha sido borradas retroactivamente.
Y a mí que me pareció que el chiste era una forma de Singer de pedir perdón de antemano…
Gracias chicos por vuestras reseñas! Para mi esta peli es un aprobado raspado (5/10).
Mi ranking: 1o First Class, 2o X-Men 2, 3o X-Men, 4o Apocalypsis 5o DDFP, 6o X-Men 3, 7o Lobezno Inmortal y ultima la innombrable. Deadpool para mi no cuenta por que va a su bola (y porque tampoco es tan buena, divertida y ya).
El momento: El climax contra apocalypsis cuando todos usan sus poderes unidos para intentar detenerle.
El momento negativo: todas las escenas que repiten situaciones de otras pelis anteriores sin mejorar nunca lo anterior.
El personaje: Magneto. Aunque me fastidió mucho el patetico final de su arco en el que
tras convertirse en un asesino de masas por propia voluntad sin ser forzado por Apocalipsis, Xavier le da un abrazo y aquí no ha pasado nada.
Sobre los personajes, fatal como Singer y Kinberg ningunean a los personajes , que está claro que no les interesan lo mas minimo, empezando por Mercurio, Kaos, Mariposa….
Saludos!!
En general me chirrían bastante las decisiones morales de los personajes en esta peli. Aparte de lo que comentas de Magneto
tampoco me gustó nada que Jean Grey, una chica de 17 años que estudia en un sitio donde se supone que les inculcan valores de paz y respeto a los demás y tal, libere a Lobezno y condene a un montón de soldados a muerte sin siquiera inmutarse luego por el reguero de cadáveres.
Y lo mismo podría decirse de Charles Xavier sobre su responsabilidad con Moira…
Para ser justos esta franquicia siempre ha sido sobre 2/3 personajes principales que se llevan todo el protagonismo y el resto que simplemente pasaban por ahí y están por estar, pero lo de las últimas películas, DDFP y esta, ya parece hecho con alevosía y ensañamiento.
y esta, ya parece hecho con alevosía y ensañamiento.
No se yo. Aquí al menos conocemos las motivaciones de Magneto y Tormenta, así como el bagaje -de donde vienen, vamos- Mariposa Mental y Angel.
¿Qué sabíamos de Emma Frost, Azazel y Ventisca en Primera Generación? ¿Y de la Banda Omega en La Decisión Final? ¿Y de Dama Mortal en X2? ¿Y de Sapo y Dientes de Sable en la primera de X-Men? 😛
Me había quedado una frase lapidaria genial, ¿verdad? 😀 😀
Por eso empezaba con lo de «para ser justos…», para matizar lo que iba a decir después…
Lo malo son las comparaciones, en este caso con Civil War. Y que puedo entender y justificar que no se construya a los villanos (son malos y ya, para eso está el cliché), pero es que aunque en la peli Tormenta, Angel y Mariposa son los malos, todos sabemos que son / deberían ser héroes, por lo que yo al menos esperaba algo de caracterización por parte de Singer/Kinberg. Claro error por mi parte…
Hablando de Tormenta
Resulta que Apocalipsis mata a todos sus conocidos de El Cairo incluidos «sus» huérfanos y ni se inmuta, y ve a Mistica y ¿automáticamente cambia de bando? No se, a mi me chocó muchísimo, por mucho que se justifique con su escena inicial en la que dice que Mistica es su modelo a seguir, estamos hablando de la destrucción de su hogar y debería haber tenido el suficiente impacto para que repensara a quien apoya
puestos a criticar…
El desarrollo de los 4 jinetes es nulo. Creo que Ángel y Mariposa Mental dicen como 4 o 5 frases en toda la película. Tormenta tiene un pelín más de protagonismo, pero tampoco mucho más y luego está Magneto que aunque es uno de los protas de la peli, básicamente nos cuentan la misma historia de siempre sobre él: quiero destruir a los humanos, pero luego decido que no, pero ahora matan a mi mujer y me vuelvo malo, pero tras masacrar a un montón de gente me doy cuenta de que no está bien y decido ayudar a mis colegas. ¿Y en la próxima qué? ¿Será bueno o malo? ¿O cambiará de bando múltiples veces como en las tres películas anteriores?
Sobre lo que comentas en el spoiler
No es cierto que no se inmuten ante el reguero de cadáveres, Kurt se persigna horrorizado y Cíclope pregunta «estás segura que no es un animal?». Lo que sucede es que Jean tiene otro nivel de empatía (sabe «lo que sienten todos los demás»). Vamos, que Wolverine no es un asesino ni esos fueron asesinatos, conocemos de sobra su historia.
Bastante de acuerdo en las valoraciones de Daniel Gavilán y Nacho Teso.
Creo que es la peor de Singer respecto a sus otras tres peliculas (X1, X2 y DOFP) pero no deja de ser un buen producto que tiene sus fortalezas y debilidades, para nada es comparable a FF de Trank, y mejor que X3 si, aunque tiene cierto tufillo a ella en cuanto a personajes desperdiciados -los 4 jinetes- será por el guionista Simón Kinberg responsable mismo de X3. Pero por otra parte no podian estar desarrollando mucho a estos personajes y perder el foco en la triada Xavier-Mistica-Magneto mas los nuevos jovenes que son todo un acierto como introducción de cara al futuro de la franquicia.
En cuanto al villano, no es perfecto en cuanto a diseño, pero Oscar Isaac hace un gran trabajo y su voz me encantó.
Pero si de algo hay que hacer notar en esta pelicula es el giro que le ha dado Singer haciendola mas «comic» algo de lo que la gente siempre criticaba de su trabajo, no es el tipo de pelicula que me hubiera imaginado nunca hecha por Singer pero es el tipo de pelicula que agrada a las masas, aquellas que no ven sus defectos que los mas cercanos al cómic y al género vemos y por eso la han valorado muy bien y les ha enganchado esta nueva ola de «nuevos» personajes especialmente Quicksilver y del que ya se empieza a pedir película propia.
Por mi parte estoy satisfecho y como diria Daniel Gavilan, la franquicia no necesita meterse en esas batallas entre estudios a cada cual mas ambiciosa, esta película es una mas en la saga, pero una mas que establece las bases con buen acierto de cara al futuro, ya son 16 años de vida, pues que sean otros 16 años mas.
A mi me pareció la más comiquera de la saga. Con mejor trabajo en equipo que las anteriores y donde cada uno de los personajes tiene su momento de desarrollo.
No está al nivel del Día del Futuro Pasado o X2, pero cumple y muy bien.
Yo la recomiendo 100%.
La encontre mucho mejor que Civil War.
Pues yo salí bastante decepcionado. Sí, es entretenida y tal, pero tiene fallos a patadas, y me recordó muchísimo a la sensación que tuve al ver X-Men 3. Veníamos de una peli cojonuda y nos encontramos con un bajón considerable. Muchos fallos, incluso técnicos (lo cual es imperdonable para este tipo de películas). Apocalipsis un villano muy endeble visualmente y muy de opereta.
Mi ranking: X-Men 2, X-Men: DDFP, X-Men, X-Men: Primera Generación, y X-Men: Apocalipsis y X-Men 3 a un nivel similar.
Por cierto, yo no interpreté que Arcángel moría al final, solo que estaba inconsciente y malherido. Sí, ya sé que es muy jodido sobrevivir a esa hostia, pero precisamente por eso habría sobrevivido. Si estuviera muerto no se habrían molestado en mostrarnos que sigue entero, todo el mundo habría supuesto que se había incinerado en la explosión que sería lo lógico. Si nos lo han enseñado es para que veamos que no se ha convertido en un pollo del Kentucky Fried Chicken.
Creo que las críticas son muy acertadas. Es otra peli de Bryan Singer de los X-Men. Aunque yo matizaria mas: es una peli de Bryan Synger de los X-Men después de volver a la franquicia, porque tiene los mismos vicios, errores y virtudes que DDFP. Si disfrutaste esa ultima te gustará esta porque da exactamente lo mismo.
Para mi lo mejor ha sido la nueva Jean y Apocalipsis, que realmente consigue traladar a la pantalla esa sensación de villano casi imparable que tiene en los comics.
PD: Yo también creo que le vendria bien un cambio de director a la franquicia, mas que nada para mostrarnos algo distinto.
Pues a mí DDFP me pareció una buena película de superhéroes y esta me parece que ha bajado el listón muchísimo.
A mi al revés. DDFP fue una enorme decepción, creo que en parte porque vino detrás de First Class que lo clavó.
Al estrenarse Apocalipsis después de DDFP, ya sabía lo que había y no tuve esa decepción, por lo que me pareció ligeramente mejor, aunque realmente Singer nos está ofreciendo lo mismo.
Ojo que a mi me ha gustado, de hecho me parece mejor película que DDFP: no hay agujeros de guión (al menos no tan grandes como en la anterior) hay un mejor desarrollo de personajes (no limitandose solo a Xabier Magneto y Mistica) y tiene secuencias muy buenas (el principio en el Antiguo Egipto, la lucha final contra Apocalipsis…) pero vamos en forma y contenido es como un DDFP 2 y no creo que a la larga eso sea bueno para la franquicia: corre el riesgo de de estancarse y apolillarse.
Me gustaría ver algo diferente como Deadpool o como en su día nos mostro Vaungh.
La película me ha gustado y entretenido bastante. Sabiendo cuales son los aciertos y fallos que ha tenido la saga estaba preparado para lo que me iba a encontrar.
SPOILERS
El gran fallo de la película fue incluir toda la escena del Lago Alkali y Lobezno. A parte de que tropieza con el final de la anterior entrega, Mística con forma de Stryker se lleva a Lobezno, quita tiempo a un punto muy importante y menos desarrollado de la película, los jinetes.
Ángel y Betsy deberían de tener una estrecha relación y esta aceptar ser jinete de Apocalipsis para que ayude a un herido Ángel, que tras transformarse se comportase como un brutal y vacío Arcángel, situación que llevaría a Betsy a cambiar de bando. Es que toda la brutalidad mostrada por Lobezno debería haberla protagonizado Warren… y Betsy participar en la batalla astral contra Xavier y Jean.
Tormenta no la hubiese puesto de jinete, que fuese la primera en toparse con Apocalipsis quedo muy bien, pero no que sucumbiera a él y menos con el destrozo que hace donde vive. Hubiese usado a Caliban y así tener un rastreador y una batalla física con Bestia o Rondador.
También hubiese incluido a Ozymandias y que participase en el despertar y puesta al día de Apocalipsis.
Toda la escena en el lago Alkali es fan service para colar lo de Arma-X y que Lobezno salga en la película. No aporta nada a la trama. Básicamente es un «impasse». en la trama principal de la película. Yo pensaba que la aparición de Stryker serviría para algo, que les ayudaría o algo así, algo que justificara su aparición en la película. Pero no, les secuestra, les lleva al lago Alkali se escapan sueltan a Lobezno, Stryker se pira y fin. Si, vale, sirve para que consigan el avión y tal, pero ya está.
Exacto, justo lo que digo. Lo mejor era mandar todas esas tropas a mayor escala contra Apocalipsis y sus jinetes para que estos se luzcan y parezcan todo lo temibles que se suponen que son. Una secuencia con Apocalipsis sin inmutarse del ataque y un Arcángel derribando helicópteros y rebanando a todo dios seria apoteósico.
Stryker ayudando a los mutantes? Esperabas que Stryker ayudase a los mutantes?
¿Y en que momento he insinuado tal cosa? ¿En qué parte digo que Stryker ayude a los mutantes?
No sé, fijate que no te estaba respondiendo a vos.
Perdona compañero. Pensaba que era una respuesta a mi mensaje, no estoy acostumbrado a comentar en este tipo de páginas… ya me extrañaba ^^
Como positivo, por lo menos es divertida y pasan cosas.
Lo negativo, todo el resto
Se nota que los productores dijeron tiene que haber esto y lo otro y los guionistas trataron de ajustar el argumento a las exigencias, a saber:
-Tuvo éxito la escena de Quicksilver? Le damos más, en una escena narrativamente innecesaria, la voladura de la escuela.
-Tiene muchos fans Wolverine? Mechamos una escena con Arma X, de nuevo innecesaria.
-Tiene éxito Juego de Tronos? Ponemos a Sansa de Jean Gray. Ya hicieron algo similar en DoFP.
-Lo que mas recuerda la gente de X2 es la escena de Rondador? Le damos mas.
-Lawrence es una estrella? Hacemos buena a Mística y la ponemos como instructora de los X
-Fassbender es un estrella? Le damos mas metraje y al final reivindicamos a Magneto.
Después, inconsistencias varias y baches de guion..
-El diseño de Apocalipsis, es como en las previews, digno de un villano de show Sentai. Por lo menos lo hubieran hecho mas grande, hay momentos en que los personajes que lo rodean parecen mas grandes.
-Se le escapa una flecha a un soldado y mata a 2!!! personas!!!
-Quicksilver entra a la escuela en modo cámara lenta previendo un ataque o algo. Al margen, por mas rápido que se, si salta, como hace varias veces y esta en el aire, tiene que esperar a caer en tiempo real.
-La estúpida muerte de Havoc. Desde cuando Cerebro explota como explosivo plástico?
-Muchísimas partes donde los efectos se notan demasiado. Y bastantes mas cosas…
Pero lo mas problemático son las implicaciones morales de los personajes:
-Tormenta, Psylocke y Angel podían no tenerlas todas consigo, pero volverse cómplices de un genocida? Acá no hay corrupción mental como en los comics, lo aceptan de buenas a primeras.
-Magneto se alía con Apocalipsis, provocando la muerte de, mínimo, miles y después un par de palabras de Xavier y cambia de bando? Así porque si?
-Xavier lo deja ir, después de ser el responsable de la muerte de tantas personas?
-Jean hace escapar a Arma X, siendo responsable de la muerte de los soldados, que en ultima instancia, solo cumplen ordenes de un superior.
-De pronto Tormenta se hace buena y ya está? La aceptamos entre los X sin problemas?
-Quicksilver no le dice a un hombre que no le queda nada, que le sacaron todo, que es el hijo?
Joder, nos quejábamos de Jonathan Kent pero estos son 50 veces mas hijos de putas.
Curiosamente, el personaje mas plano, Apocalipsis, es el mas coherente.
Y estoy en desacuerdo con que sea mejor que The Last Stand. Me parece muchísimo mas floja. Pero bueno, aparentemente viene pintando como fracaso económico, con un poco de suerte, consideren completa la trilogía y la agarre otro. Que ya viene siendo tiempo de un cambio de aires para la franquicia mutante….
Afortunadamente este churro esta teniendo una pésima recuadacion : Ya es hora de que alguien le quite las garras funestas de Singer a esta franquicia. Una pelicula de xmen deberia estar al nivel de hype de avengers o JL (o hasta mas) pero Fox y singer la volvieron una franquicia mediocre que el mejor halago que puede tener es que no es peor que the last stand o F4. Siguen produciendo estas peliculas como si fuera el 2003 cuando MArvel Studios cambio la manera de hacer peliculas de comics hace casi 10 años. Pedir que regresen los derechos de los xmen a marvel es demasiado, pero ojala mis nietos lleguen a ver una pelicula bien hecha de los xmen, por que se ve negro el panorama
Una pelicula de xmen deberia estar al nivel de hype de avengers o JL
Será que soy de la vieja escuela, pero… llamadme raro: Siempre he preferido que una película sea buena a valorarla según el hype 😛
Sobre el tema de la taquilla, de momento es en América donde más problemas está teniendo, pero viendo su recaudación a nivel mundial me da que está bastante lejos de ser un fracaso, ya que en estos mismos instantes está a un paso de convertirse en la segunda película más taquillera de la saga 🙂
La recaudación a nivel internacional es relativa, siempre, porque depende de los convenios que tenga la distribuidora con cada país. O sea, al margen de que es bruto y no neto, hay que descontarles impuestos, lo que se quedan los cines, lo que pueda cobrar cada país por el clearing. Es mas, recién en los 90, con el clearing informatizado se supo mas o menos rápido cuanto dinero les estaba dejando la recaudación al exterior. Hasta antes solo se tenían en cuenta lo recaudado en EEUU. La primera película que es salvada por lo recaudado en el exterior es The Rocketeer, de 1991.
La recaudación en EEUU es mucho mas limpia porque las mismas compañías son dueñas de los cines o tiene convenios.
Al margen, al costo de producción se le suma el de propaganda, que a partir de los 70, y sobre todo con La Profecía, paso a ser de un 50 a un 100% el costo de la película. Depende en cada caso de cuan penetrante sea la campaña publicitaria.
Estuve siguiendo durante un tiempo el caso de DreanWorks, porque no terminaba de entender como recaudaciones que teóricamente superaban lo invertido llevaban una compañía a la quiebra. Un ejecutivo lo resumía así: para una costo de 135 millones, que es lo usual para un film de Dreanworks se deben recaudar a nivel internacional 350 millones, mas o menos 50 y 50, si no la película da perdidas. A partir de ahí era todo ganancias Por eso es importante superar una x cifra crítica…
Todavía no queda claro si X-Men Apocalipsis la va a superar, en general las películas que no recaudan el costo en EEUU tienden a considerarse fracasos o semi fracasos, salvo que la recaudación en el exterior sea exagerada y salvadora.
Muy correcto Brian!
Recaudando 600-650 M en todo el mundo no creo que FOX vaya a perder dinero con los X-Men, aunque tampoco ganarán demasiado.
Aunque psicológicamente sí creo que va a ser etiquetada como «fracaso» al no recuperar su presupuesto con la taquilla USA. Igual que le va a pasar, p.ej. a las TMNT 2, que se prevé que recaudará menos de 100M con un ppto de 135M.
Fracaso, o en todo caso recaudar por debajo de las expectativas, según se quiera decir.
Es que estas películas se hacen para ganar mucho dinero. Nadie invierte alrededor de 350 millones, para ganar de un 10 a un 20%. La idea es, mínimo, duplicar la inversión (salvo casos puntuales como Marvel que con la primera del Capi y Thor apenas salvaron los papeles, pero estaban asentando unos personajes y armando un universo). El riesgo a perder es mucho y si se pierde se pierde mucho dinero. Eso lo entendió bien Sony, que a pesar de las relativamente buenas cifras de recaudación de las 2 The Amazing Spider-Man, resolvió que era mejor cortarse y pasarle el personaje a Marvel, reteniendo los derechos…
Pero Sony tiene problemas financieros, un factor determinante para negociar con Marvel, Fox no los tiene, por otra parte Apocalipsis terminará en USA con unos 160 mdd muy cerca de lo que costó y se calcula que su total será de unos 650 por lo que terminará duplicando su presupuesto incluso mejor que First Class, aunque el presupuesto de First Class era menor, pero no hay que olvidar las ventas en formato Blue-Ray y digital. Creo que en balance los beneficios serán menores que DOFP pero mucho mas que First Class por lo que la saga no peligra en el tema financiero, al final de cuentas el promedio de taquilla será similar a todas las entregas de la saga.
No creo que ese haya sido el motivo. Los problemas financieros le vienen sobre todo del sector mobile. En realidad no perdió dinero con las Amazing, pero se dio cuenta que desarrollar un producto bien hecho le iba a requerir un personal que no tenia. Con el traspaso a Marvel, se aseguran un dinero sin arriesgar.
Por otro lado esa estimación acerca de Apocalipsis me parece exagerada. Abrió con alrededor de 85 millones el primer fin, 10 millones durante la semana y 20 el segundo fin. O sea un drop off de mas o menos el 75% de un fin de semana en comparación con el otro. No creo que llegue a los 140 en EEUU…
Pero al margen, no es que me importa que le vaya mal a Fox, solo me interesa es que haya un cambio de timón en la franquicia y Singer y Kinberg se dediquen a otros proyectos. Si Apocalipsis fuera un exitazo seria difícil, como pinta el panorama, no tanto…
Desde antes de estrenar Apocalipsis ya se sabia que Singer no va a dirigir la próxima X-men, de mi parte no veo ningún problema en Singer pero si de Kinberg, él único que a mi parecer debería alejarse del tema creativo. Yo también quiero ver otras visiones de otros directores, aún así un director comprometido verdaderamente con una saga esta difícil encontrar, y ahí esta Vaughn de ejemplo que dejo tirada la franquicia para irse a otros proyectos. Fox tiene a Kinberg al mando de sus películas de superhéroes pero Kinberg no tiene mucho talento creativo y solo se ha dedicado a camuflarse en el buen hacer de Singer y Vaughn, pero sus deficiencias salen a flote cuando no tiene a alguien mas talentoso que él como pasó en X-men 3 y 4 Fantásticos.
Singer también dejo tirada la franquicia para hacer Superman, de paso se llevó a James Marsden arruinando aún más el papel de Ciclope en dicha trilogía… lo que pasa es que le fue regulero y volvió a los mutantes.
Singer siempre quiso terminar la trilogía pero Fox lo sustituyó, cierto que no debería haber aceptado hacer Superman teniendo que hacer X-men 3 pero tampoco es que la haya dejado tirada.
más allá de que sea buena o mala,la gente ha recibido esta nueva entrega desde el hartazgo.»otra más del singer de los muties»?…bueh,la veremos,pero tampoco con unas ganas del copón,vamos.
en realidad,la cosa es tan simple como ver el número de comentarios en la entrada de los vengadores y en esta(con semana y pico despues de haberse estrenado).
algunas cosas cantan mucho.
Depende del foro donde leas, en los foros de comics o de cine hay gente «cansada» de Singer, en redes sociales y otros foros de videojuegos o otros temas he leído mucha gente que le ha gustado y hasta agradecen a Singer, de todas formas si me dicen que esta película esta hecha por Singer -sin saber- no me lo creeria porque no tiene el tono de las demás películas de Singer, tiene mas humor y es mas genérica, así que no creo que el problema sea Singer.
Pero eso solo indica que la ha visto menos gente que Civil War o Batman v Superman, Frank 😛 Lo cual si fuera un ejecutivo de Fox o esto fuera una competición de ver quien la tenga más larga lo entendería. Como espectador, a mi personalmente tampoco es que me quite el sueño por donde sopla el capricho de la masa, de hecho las películas que más he disfrutado este año han tenido incluso muchísima peor taquilla y muchísimos menos comentarios que cualquiera de estas tres. Yo mientras Singer y compañía puedan continuar ofreciendo los mismos alicientes de esta segunda trilogía ya me doy más que sobrado. Sobre todo desde que estas películas se han convertido en el último reducto en el que los X-Men se siguen pareciendo mínimamente a los X-Men 😕
«pero eso solo indica que la ha visto menos gente que civil war o batman v superman,frank».
claro,y ese es el tema,que la gente no se ha lanzado de cabeza a verla(como si hizo con el fantastico «boca a boca» de la peli de deadpool) y eso es indicativo de algo.
yo celebro que sigas disfrutando del estilo singer en estos x-men,pero creo que la sensación que flota en el ambiente es que se está pidiendo a gritos un soplo de frescura en la saga.algo que te haga salir del sopor de:»vale,otra más,¿y qué»?.
y eso solo pasa por un relevo en los mandos de la franquicia.
Muy de acuerdo, Frank!
Pues si, ese es precisamente el tema, los X-Men no han sabido captar y mantener el interés del espectador en el año más cargado de estrenos superheroicos.
Que X-Men vaya a recaudar en los USA lo mismo que BvS o CW en sus tres primeros días y globalmente la mitad que Deadpool, o el número de comentarios en este hilo no son más que pruebas de esa falta de interés general.
Como comenté antes, gran parte del problema viene de estrenar en Mayo, que creo que les ha penalizado y mucho. Si hubieran estrenado en Sept/Octubre, entre Escuadrón Suicida y Dr.Extraño, creo que su resultado económico hubiera sido mucho mejor. Aunque claro, a posteriori es muy fácil hablar…
Pero dado que el final lo único que importa es la pasta, creo que Singer va a ser invitado por Fox a desarrollar nuevos proyectos alejado de los mutantes, cosa que él mismo ha indicado que es lo que quería hacer. Así, todos contentos!! Solo espero que se lleve a Kinberg con él. 😀 😀 😀
Yo es que esa idea de que cada vez que una franquicia no esté en lo más alto de la ola ya haya que ponerla patas arriba me temo que no la comparto. De hecho, como ya comenté no recuerdo si en esta crítica global o en la que hice antes, una de las cosas que más valoro de esta película es que no se meta en el juego del más difícil todavía y los golpes de efecto continuos en el que andan enfrascados Marvel y Warner y simplemente se dediquen a contar una buena historia.
¿Qué esto implica perder espectadores a los que necesitan que cada peli Marvel tenga un nuevo megafichaje o que aparezcan 20 nuevos superhéroes en Cyborg para ir al cine? Personalmente no los voy a echar de menos. Que vamos, si la franquicia estuviera en una situación deplorable lo entendería, pero creo que estaremos de acuerdo en que entre los aficionados de la saga la respuesta no solo ha sido mayoritariamente positiva, sino que a los que les ha gustado les ha gustado mucho. Otra cosa es ya el público genérico para el que esto de las películas de superhéroes es una especie de carrera en la que cada producción tiene que ser más grande que la anterior y que en muchos casos valoran más el juguetito nuevo que lo que se está contando.
Vamos, que -por poner un ejemplo evidente-, será que no hubo docenas de películas de Star Trek y fans que disfrutaron enormemente cada una de ellas por mucho que ni de coña estuviera entre las más taquilleras. O como dijo un colega cuando escuchó la majadería de que lo que necesitaba la franquicia es un reinicio o dársela a Marvel a ver si con suerte nos hacen otra «joya» como Iron Man 2 o cualquiera de las de Thor o los Vengadores de Whedon, «Sí, claro, ahora que
ya tenemos a los X-Men formados
a reiniciar otra vez» 😛
Yo NO quiero que los mutantes vuelvan a Marvel, que conste.
Marvel ya está desarrollando 2/3 películas al año, en el límite creo yo de poder hacerlas realmente bien.
Tener ADEMAS a los mutantes no creo que mejorara a corto plazo, y lo que seguro pasaría es que tendriamos MENOS pelis de la Escuela de Jóvenes Talentos.
Pero sí creo que se pueden mejorar. En lugar de 13-14 personajes, saca 5 ó 6, pero caracterízalos bien. Solo con eso, yo contento…
No se, en mi facebook y en el par largo de foros y sitios en que me muevo la respuesta era de un tibio «me gusto», hasta bodrio o directamente de no ir a verla al cine por falta de interés. No recuerdo a nadie que le pareciera una maravilla, que quisiera ir a verla otra vez o similares…
Yo me alegro de las declaraciones de Singer de alejarse de la franquicia, y si se lleva a Kinberg con el mucho mejor xD. Que conste y como comente antes, la película me gusto bastante pero el trato de los jinetes me cabrea, el quitarnos la relación Warren/Betsy, un Arcángel desatado… A parte de que ya va tocando un cambio de tono. Si fuera yo, tras estas tres películas que cuentan el origen de los X-Men y las otras ya fuera de continuidad, aprovecharía para trasladar la historia a un momento del presente, sin determinar fecha, con un equipo y reparto completamente nuevo que de novedad a la franquicia.
Edit. @Igverni compartimos ideas sobre el destino que debe sufrir Kinberg por el bien de la franquicia xD
¡Manita para arriba!
😀 😀
A mi es una pelicula que me ha gustado bastante. Lo peor que tiene es el sentimiento de haber visto algo similar antes . El eterno conflicto mutantes contra humanos…xavier que vuelve a ser simplemente el «arma» ,solo que esta vez sin cerebro de por medio, y ese es practicamente todo su papel,limitando muchisilo al profesor…alguna cosa mas chirria pero todo lo demas me gusta .
Creo que tiene buena accion ,la veo espectacular visualmente. Apocalypsis me parece el mejor villano del año. A años luz de Zemo, luthor, el «francis»de deadpool y solo se le acerca el doomsaid de bvs, en mi opinion. Los jovenes ciclope y jean cumplen. Y luego el tema mistica …es cierto que tiene un halo de protagonismo pero no creo que tenga mas tiempo en pantalla que el resto de personajes. Ademas es cierto que el que sea una x-men no nos cuadra mucho, pero cuadra en el universo de la pelicula. Si en la primera peli de esta trilogia nos enseñan ,como raven ,es casi «hermana» de xavier ,es logico que este tan implicada en los hombres x. Para mi tiene su coherencia. Luego las cifras que se habla que hara la pelicula , quedan lejos de un pelotazo pero no lo consideraria un fracaso. Con 400 millones hasta la fecha , ya han ganado dinero . Nose si mucho o poco pero rentable les sale. No seria partidario de que los mutantes volvieran a marvel studios y el motivo sigue siendo el mismo de siempre ,el tono «marvel». Les salen buenas pelis ,pero sabes que una peli del fenix no la harian lo suficientemente oscura. Ni una de lobezno ,aunque fox por el momento tampoco la ha hecho. Pero pienso que si alguien me va a dar la peli de logan que espero ,no va a ser la compañia del raton. Y por ultimo creo que todos tenemos claro que una pelicula como deadpool jamas hubiera sido tan fiel de tener los derechos disney. Por mi ,confiar en fox ,porque de las 4 ultimas pelis de mutantes , a mi solo no me gusto Dias del futuro pasado. 3 de 4 es mas de lo que puedo decir de su competencia (sea azul o roja). Que sigan asi.
Por favor, que no hagan otra película adaptando la Saga de Fénix Oscura…
Valorar a las películas de x-men por su taquilla y la de sus competidoras es un poco peligroso, esto puede convertirse en una competencia donde a cada cual mas y mas grande -sino es que ya lo es- hasta que la burbuja estalle, mas bien doy gracias a que la saga x-men no esta inmiscuida en esa competencia porque eso garantiza vida a la franquicia a largo plazo y tan la garantiza que ya son 16 años de vida, cierto que con sus altas y bajas pero toda franquicia es así, y las películas de Marvel no van a estar todo el tiempo en lo mas alto, llegará el día que muestren cansancio porque esto se trata de ciclos y puede ser que -a la espera de Infinity War- su pico mas alto ya lo alcanzó con la primera Avengers, y lo mismo con DC.
Eso no quiere decir que la taquilla de Apocalipsis no sea una decepción porque lo es, de hecho para un cierre de trilogía debería haber hecho mas que DOFP pero tampoco esta en una situación de peligro.
Me gusto la película, la disfruté mucho. Hay que ser muy amargo para compararla con ir al dentista, si se sufre tanto al ver una película mejor no verla y no escribir al respecto porque nos hacen sufrir los mismo al leerlos.
Mi opinión es que estaban todos los elementos para hacer una Gran Película, de esas que rompen los moldes, pero por sus fallas «sólo» terminó siendo una película notable y muy disfrutable. No está nada mal, pero no deja de dolerme la oportunidad perdida.
Soy partidario del Team X-Men, considero que esta franquicia tiene mucho más que ofrecer que DC y el resto de Marvel, es la más rica, compleja y profunda. Por eso agradezco una película que se pueda disfrutar, pero sigo esperando la película que esté a la altura a los X.Men.
La historia, es enorme. Tenemos un dios entre nosotros y nos enteramos que nos quiere muertos. Para hacerle frente un puñado de mutantes inexpertos. En el medio, sociedades secretas, religiones, el latente enfrentamiento entre humanos y mutantes y una amenaza realmente apocalíptica.
Apocalipsis está sin duda entre los mejores villanos del cine de super héroes.
Me gustó la primera mitad de la película, donde se plantea esa historia tan rica, compleja y con tantas posibilidades, y me encantó el momento que da comienzo a la segunda mitad: eee vínculo que se establece entre Apocalipsis y Xavier da paso a uno de los momentos más memorables que recuerde. A partir de ahí, todo es para disfrutarlo.
Después de disfrutarlo, y mucho, llega la hora de contarle las costillas. Muchas fallas, mucho bastardeo de los personajes, mucho que nos gustaría ver y no vimos. Pero sigue siendo una buena película, y ojalá tengamos más X-Men en cine y televisión.
Por cierto ¿sabeis de la polemica de Fox con el cartel de Apocalipsis estrangulando a Mistica?,pues cierto «colectivo» se a movilizado contra el y Fox a tenido que pedir disculpas…..diox ese «colectivo» esta dominando el mundo.
¿Qué colectivo, una actriz en Twitter y unos cuantos twitteros? ¿En serio?
Puro cuñadismo, joder. Se pasan con el politicorrectismo, pero vosotros también sin tener mucha idea englobando a todo un colectivo por unos cuantos.
Comparto con Aegon en que no se puede juzgar a un «colectivo» por las acciones de algunos locos sueltos, pero qué ridículo lo que pasó con el cartel ese (¡tan lindo que era!). Teniendo en cuenta además que esta película le da a las mujeres el papel que les corresponde, a la par de los hombres y sin reducirlas a mostrar el cu…
Nada más empezar la critica, el autor sale con la frasesita:
«Si a principios de siglo alguien nos hubiese dicho que íbamos a ver una película basada en la que los X-Men se enfrentaban al todopoderoso Apocalipsis en el mejor de los casos le habríamos considerado un mentiroso.»
Pues te comento, que yo la primera pelicula de X-men (año 2000) la vi en su día en el estreno, y al poco después me puse a buscar rumores de las posibles secuelas, donde se decía que en la segunda parte el enemigo sería Mr.Sinienstro y para la tercera Apocalipsis.
Esto se lo comenté a mis compañeros con los que ví Xmen (ellos no tenían Internet en aquel entonces) y en ningún momento me tomaron por mentiroso, es más, dijeron que ojalá tuvieran una máquina del tiempo para ir al futuro y ver directamente la tercera. Me imagino teniendo esa máquina temporal y ver la tarcera y quedarse deprimisodos.
Al comentario de Brian Blaquesmith:
-Tienes razón, QuickSilver, en vez de correr a velocidad increible, parece que ralentiza el tiempo, porque al saltar debería hacerlo a tiempo normal y ahí él no podría hacer nada. ¿Acaso, también tiene poder antigravitatorio?
-Se supone que lo que explota en la mansión es el «avioncito» que tienen. ¿Pero como un avión explota de manera tan exagerada? ¿Es alguna película dicen que funciona con una bomba atómica o algo así?
Añado más:
-¿Cómo detecta «QuickSilver» la explosión? El tío ve a lo lejos la mansión de Xavier y lo comprueba con la tarjeta, y ya apreta el turbo y hace la evacuación salvando a la gente… ¿Es que acaso ve el futuro y sabía que la «casita de los raros» explotaría? A eso añadirle el poder antigravitatorio de más arriba.
-Vale que en la película «Días del pescado pasado» provoque que cambien las cosas y así el futuro (las viejas películas de XMEN) cambie, pero… ¿Tiene sentido que haya personajes que nazcan antes? Hablo por ejemplo de Ángel, que no es que sea casualmente con alas, sino que es el mismo personaje con nombres y apellidos.
¿Xavier se queda calvo por culpa de Apocalipsis? Se supone que en la primera línea temporal de las viejas películas de XMen Apocalipsis no despertó y… Xavier estaba calvo. ¿Que explicación tiene?
-¿Os acordáis de la primera escena de XMEN3? Xavier calvo y andando, junto con su amigo ErikMagneto descubren a JeanGrey… ¿De que manera se arregla esa secuencia? La única manera que se me ocurren es volverla a rodar, pero como si fuera una secuencia de XMEN:PrimeraClase con los actores correspondientes.
-Error en la película: En la anterior película se ve que Stryker saca a Logal del agua, pero en realidad Stryker era Mística y lo estaba salvando. En esta nueva película, parece que se olvidaron de este detalle y al final Stryker sí capturó a Logal.
-Viendo la película, y sobre todo al «Señor Apocalipsis» me daba un sentimiento de «Deja-Vi» y al final me doy cuenta que me recordó a una vieja película llamada «Power Rangers» (la de los años noventa) donde el enemigo final, tanto su físico, como su historia es identica a la de Apocalipsis, y por lo que veo, no soy el único que lo dice:
http://68.media.tumblr.com/c49f12f5bff098937b5440475b1f4e65/tumblr_inline_nrmt02ysIY1sl6jqt_500.jpg
Aquí un link donde describa la historia de V.Ooze:
http://es.powerrangers.wikia.com/wiki/Ivan_Ooze
P.D. Pues sí, contesto en el año 2017. La he visto ahora y quería opinar.