¡Nuevo podcast de Zona Negativa! El octavo capítulo de la serie de Watchmen de la HBO nos prepara para el final de temporada con el regreso de uno de los personajes míticos del comic original de Alan Moore y Dave Gibbons… ¡el Doctor Manhattan! ¿Cómo? ¿Dónde? ¿Cuándo? El capítulo titulado Un dios entra en un bar está lleno de revelaciones y con él Damon Lindelof (Leftovers, Perdidos) se sigue ganando seguidores y detractores por un igual. ¿Hay ganas por ver la season finale? ¿Tienes una idea de lo que pasará? Pues prepárate para ella con nuestro podcast en el que compartimos nuestras impresiones, opiniones y teorías locas sobre el capítulo de esta semana. ¡Te esperamos, vigilante!¡No nos falles!
Colaboradores: Jordi T. Pardo, Sergio Fernández, Mònica Rex y Nacho Teso.
Textos complementarios de este capítulo:
–Memorandum del Agente Dale Petey sobre la novela Fogdancing
–Resumen de la novela Fogdancing realizada por el Agente Dale Petey
Suscríbete a nuestro podcast en iVoox, Spotify y búscanos en plataformas como Apple Podcasts y Google Podcasts.
Aún no he podido escuchar el podcast, pero quería decir que vaya barbaridad de capítulo.
Bravo por los guionistas de la serie, ya que escribir al Dr. Manhattan debe ser bastante difícil, y aquí no solo consiguen marcarse un claro homenaje a la obra original con la narración no lineal, es que parecen haber comprendido al personaje perfectamente. Todos sus diálogos son geniales. Además el capítulo tiene algunos momentos realmente emocionantes.
Casi salto del sofá cuando va a la base de Ozymandias en la Antártida. Y brutal también la escena de «Este es el momento»
A falta de un capítulo para que acabe y confiando conque el desenlace esté a la altura, creo que jamás habríamos imaginado que íbamos a tener una secuela de Watchmen de semejante nivel. Seguramente sea la mejor obra audiovisual basada en una creación de Alan Moore que se ha hecho, con diferencia (Aunque tampoco es que eso sea complicado).
En fin, amenizaré la espera hasta el siguiente episodio escuchando el podcast y cogiendo un cubo de palomitas para poder leer a gusto todos los comentarios de los que vienen cada semana, pase lo que pase, a quejarse de lo horrenda que es la serie pero siguen viéndola religiosamente (Es que si os gusta es porque no habéis leído el cómic, es que esto no es Watchmen, es que por qué sale tanto negro…)
Alguien se ha quejado de esta serie porque salen muchos actores negros??? En Zonanegativa?????
Por favor, mantengamos un debate serio sobre la serie, su argumento y desarrollo, ya sea que nos guste o no, y no empecemos con estas tonterías de «si no te gusta es que eres racista». Seamos maduros. Yo no he visto a nadie aquí quejándose del color de la piel de un actor y créeme que si lo veo no tendré problema en afearle la conducta. Como se debería hacer siempre, por otro lado.
PD: si te gusta la serie me parece más que bien, pero supongo que comprendes que puede haber gente a la que no le guste, ¿no?
Disculpa Vansalth, me he expresado mal. Es cierto que nadie que yo recuerde se ha quejado aquí de los actores, sino de que la serie se centre tanto en el racismo, aunque algún comentario respecto a los cambios de raza sí que ha habido.
Claro que comprendo que haya gente a la que no le guste, de hecho a mí de primeras me daba bastante miedo que fusilasen la obra de Moore como otras tantas veces han hecho, aunque ahora haya cambiado de opinión. Los debates que se están formando en torno a la serie molan bastante. Lo decía más bien por algunos comentarios de anteriores entradas, que daban un poco a entender que no se puede ser fan de esta serie y del cómic original.
No tienes porque disculparte Kamo. El que se queje a estas alturas de los cambios de raza… Allá él. Es como la gente que lleva cuatro años quejandose de que Thor sea una mujer. Ruido de fondo al que es mejor ignorar, el avance social es imparable y por mucho que digan la diversidad racial es un hecho.
La verdad es que se está creando un debate muy interesante sobre la serie. A mi hay muchas cosas que no me gustan, pero comprendo el punto de vista de Sefloras al que si le ha gustado. Me parece que está siendo bastante enriquecedor, como cuando debates con un colega sobre un comic que a uno si le ha gustado y al otro no. No hay discusión, sino intercambio de ideas. Y eso siempre es positivo.
Lo cierto es que si lees los comentarios del podcast 1×06 hay mucho troglodita quejándose del tratamiento que da la serie al racismo. No habla de los actores, pero no cae muy lejos.
Mientras tanto, los que somos capaces de ver más allá de los odios preconcebidos seguimos disfrutando de la mejor serie posible acerca de este universo. Una maravilla narrativa llena de homenajes a la obra original.
Pues quizá no me fije en esos comentarios al no querer entrar en discusiones con gente intransigente, pero de veras que si veo algún comentario de ese cariz seré el primero en recriminarselo sin dudarlo un momento. Que en una sociedad del siglo XXI, pretendidamente civilizada se siga atacando a alguien por su raza o sexo me parece de una estupidez inconcebible. Yo lo único que puedo «criticar» a ese respecto en la serie es que es muy directa en sus planteamientos cuando, como comenté con Sefloras en aquel post, Moore critica ese tipo de actitudes de una forma más sútil, obligando a prestar más atención a los pequeños detalles. Pero por lo demás y como ya manifesté allí me parece que es el tema que hay que tratar hoy en día. Y no solo en contra de la raza negra, si no también contra el pueblo latino, que en estos momentos en EEUU sufre de casos gravísimos de racismo y discriminación. Y más desde la llegada al poder de Trump.
Por otro lado como le comento a Kamo celebro que a muchos os esté gustando la serie, pero a mi sigue habiendo muchas cosas que me alejan de ella, y el principal es el tratamiento que se ha dado a Manhattan, como le comento arriba a Sefloras. Y aunque quizá no lo creas, cuando comencé a ver la serie lo hice con muchas, muchisimas ganas de que me gustara. No iba predispuesto a que no me gustara, si no al revés. Y en un principio me gustó, aunque vi problemas (siempre bajo mi punto de vista). Pero los últimos capítulos me han ido gustando menos cada vez, e intento mostrar los motivos de ese desapego con la serie en estos post, debatiendo con vosotros a los que si os ha gustado (que tampoco veo raro que os haya gustado. Es una buena serie y eso no lo voy a negar. Pero a mi esos detalles me sacan de la experiencia).
Y si, he de reconocerlo (y con ello no estoy diciendo que la serie solo le guste a quien no ha leído el comic, porque eso es ridículo) pero estoy seguro que la serie me hubiera gustado más si no lo hubiera leído, pues los puntos de disonancia que encuentro son precisamente los relacionados con los personajes de Moore, mientras que los creados expresamente para la serie me gustan todos y me parecen grandes interpretaciones.
Que bien ahora se carga el libre albedrío, porque no se puede cambiar el futuro y todo esta determinado. De nuevo fantástico.
Lauire, todos somos marionetas, sólo que yo puedo ver los hilos.
Por cierto, habéis visto el comentario a tope de ironía de Alan Moore respecto a su opinión de la serie???:
«Es lo mejor que he visto en la televisión desde la tercera temporada de Sexo en Nueva York». El barbas es un crack xD
Es fake
Pues que pena. Hubiera sumado un más 1000 en maldad en su ficha de personaje xD
Queria ir terminando la serie antes de tener una opinion formada pero a falta de un capitulo ya se pueden sacar conclusiones. En los primeros capitulos pensaba lo que muchos , no hacia falta watchmen para contar esto. La protagonista Angela se me hace muy poco atractiva. Espectro de seda ( si se puede llamar asi) si que me ha gustado , se parece a su madre. Conforme avanza se ve como sucedio lo del calamar gigante, como traumatizo a una generacion entera y como llevan papel de aluminio en las cabezas. Bueno bien , te me vas acercando un poquitin mas a watchmen. Ozymandias bueno, no es que me guste la interpretacion que le han dado pero puedo entender que esta aburrido de si mismo y eso lo vuelve histrionico . Lo de Manhattan ya me cuesta mas. Con lo increiblemente bien escrito que esta el dios azul en su before watchmen y en doomsday clock ( al menos lo que llevo leido) y lo poco que me ha gustado en la serie. La historias que nombro gustaran mas o menos pero me parece muy meritorio que parezca el mismo personaje que escribio Moore. Algo que no pasa con el resto de personajes de la obra original comparandolos con las siguientes escrituras.De hecho dudaba si es que era facil para los guionistas escribir al personaje ,quizas la ayuda de su coletilla ( se llama asi cuando es al principio de la frase?) «es 1950 y estoy..» te hace todo el trabajo. Viendo la tele ,veo que no , no es sencillo para todos, a Stranczinky y Jonhs les ha salido muy bien. En la serie quizas tiene una voz similar a su version original (ayudado por esa coletilla) pero el fondo me resulta absolutamente inverosimil.
» es muy dificil no sentir empatia por la absoluta falta de empatia del doctor manhattan» esta frase para mi define al personaje. Ademas creo que su viaje en watchmen es; me convierto en un dios , trato de vivir con los hombres, normal, yo lo era, me utilizan , me doy cuenta que no tengo ninguna necesidad y me piro de aqui. Y subrayo lo de no tengo ninguna necesidad humana . Que se enamore de Angela me parece de lo mas inverosimil. Que vaya a morir tambien me resulta muy extraño , teletransportate a marte y a ver si alli te mueres…a no ,que entonces no esta con su amor Angela. Y esa es otra , la panda de paletos esos de roscharc van a poder cargarselo? Por mucho que un senador les ayude? Pfff no se ,es la historia que se han inventado ,no me hace gracia pero podria estar mejor si se hubieran preocupado de limar algunas lagunas y hubiera mas referencias exactas al mundo de watchmen .
Lo de que Manhattan se enamore y pretenda vivir como un ser humano (imitando la forma de comportarse de un hombre normal!!!) es, efectivamente, lo que hace que todo el resto carezca de sentido. Dinamita toda la historia desde su base. Y ya no remonta nunca más, el resto es sumar palos a la misma rueda.
Pues si, con sus cosas me estaba gustando la serie ,hasta que pasa esto.
Ahí estoy contigo Pau.
«será sin duda una mancha en la carrera de un antaño reputado actor.»
Me parece que la carrera de Jeremy Irons ya hace tiempo que cuenta con varios manchurrones en su antaña reputada carrera: Dragones & Mazmorras, Eragon, La máquina del tiempo, Assassin’s Creed y sus apariciones en el universo cinematográfico de DC como Alfred. Y su trabajo en Watchmen no es ni de lejos peor que muchas de ellas.
La explicación del cambio de raza del Dr. Manhattan se sobreentiende en una escena, spoiler:
Cuando Angela le quita el dispositivo le dice que sigue teniendo el aspecto de Calvin por lo que se entiende que al haber pasado 10 años con la forma de Calvin la sigue manteniendo al volver a ser Manhattan, además cuadra con el personaje porque para él tener o no una determinada forma le es indiferente.
Lo equivocado de Manhattan en esta serie no es ni que sea un actor negro, ni que la siguiente temporada sea interpretado por una actriz, el problema es que no han entendido al personaje y eso sería igual si lo hubiera interpretado un blanco o un asiático. El problema es que no comprenden al personaje y lo han desvirtuado. Centrarse en la raza de quien han elegido para interpretarlo me parece un error, la verdad.
Jeremy Irons lleva casi una década haciendo películas horribles y elecciones de papeles ídem. Esta es sólo otra más.
Manhattan vive en una constante diferencial de su existencia, hemos leído como los recuerdos y la percepción del tiempo son importantes para él, le dejan improntas que le hacen vivir el bucle de no escapar de esa línea entre humano y dios, si cuando se transforma es siempre el mismo en el cómic al menos hay dos ocasiones que tiene momentos de iluminación, cuando decide dejar la Tierra y cuando descubre el milagro de la existencia humana con Laurie en Marte. En la serie lo tiene después de crear su paraíso. Han entendido al personaje, lo que pasa es que necesitan ese bucle emocional en el que se mueve para que vuelva a la Tierra y se enamore de Angela, el eterno retorno del superhombre de Nietzsche o el eterno retorno oriental. Entiendo que para lod más puristas, no es un descalificativo, puede ser una involución del personaje, pero si es la manera que han escrito para crear la trama, para mí han entendido el conflicto del personaje.
Y en respuesta al podcast, no es que se ría de chistes o coquetee, yo lo veo como una mimetización con los humanos, otra deferencia a Angela por amor, otra constante en el personaje, el conflicto cuántico y emocional y como unirlos.
Un saludo.
En Marte no descubre el milagro de la existencia humana. Descubre el milago de la VIDA. Pero no la vida humana, la vida como proceso químico de una importancia tan grande que es valiosa por su escasez en el universo, por lo complicado de su aparición en una escala cósmica. No la vida de un funcionario de Michigan o de un niño en Alemania o una abogada en Tokyo. La vida como proceso químico complejo y fortuito, valioso en si mismo. Por ello entiende los actos de Ozymandias al final del comic, porque entiende la lógica (que ha de ser externa a cualquier sentimiento hacia la vida humana como un conjunto de individualidades) de que es admisible matar a 1 millón de personas para salvar a 100 millones de personas. Es una operación matemática. 1oo millones es más vida que 1 millón, por tanto es comprensible. Esa es la óptica de Manhattan al final del comic. Todo es un proceso matemático. Por ello que ahora me lo pongan esforzándose por llevar una vida normal porque se ha enamorado (??) es ir totalmente en contra del personaje.
En cuanto a lo último que comentas… si Manhattan al final del cómic ni siquiera es capaz de mentir, al observarlo todo con una lógica aplastante… como para mimetizar algo tan abstracto como el «coqueteo»…
– Laurie, ¿estás bien?
– ¡Por supuesto que no! Blake, ese bastardo y mi m-madre… ellos me engañaron ¡Eso es lo que me hicieron! Toda mi vida es una broma. Una gramde, estúpida, insignificante.. oh mierda…
– No creo que tu vida sea insignificante.
. Oh no, claro, obviamente eso es lo que dirías porque soy bastante estúpida como para creer que es verdad, solo que no estás de acuerdo con eso… y… uh… ¿cierto?
– No.
– Pero… escucha, te la has pasado diciendo que la vida es insignificante, ¿así cómo puedes…?
– Cambié de opinión (Inciso: si lo sabe todo y sus ideas las conoce desde siempre porque ve presente, pasado y futuro ¿WTF?)
– Pero… ¿por qué?
– Milagros termodinámicos… eventos con posibilidades en contra así que astronómicamente imposibles, como que el oxígeno se convierta espontáneamente en oro. Hace tiempo que quiero ver algo así. En cada apareamiento humano, mil millones de espermatozoides luchan por un puro óvulo. Multiplica esas probabilidades por las infinitas generaciones contra las probabilidades de que sus ancestros vivieran; se conocieran; engendraran a ese hijo en específico; justo esa hija… Hasta que tu madre ama a un hombre al cual tiene tiene todas las razones para odiar, y de esa unión, de los miles de millones de niños compitiendo por la fertilización, fuiste tú, sólo tú, la que emergió. Destilar tan específicamente esa forma dentro de ese caos de improbabilidades , es como cambiar el aire en oro… Esa es la improbabilidad suprema. El milagro termodinámico.
– Pero… si mi nacimiento, es un milagro termodinámico… digo,¡podrías decir eso acerca de cualquiera del mundo!.
– Si. Cualquiera del mundo… Pero el mundo está tan lleno de gente, tan abarrotado con estos milagros que se convierten en rutina y lo olvidamos… yo lo olvidé. Contemplamos continuamente el mundo y eso nubla nuestras percepciones. Pero visto desde otra perspectiva, como si fuese nuevo, quizás aún nos pueda asombrar. Ven… seca tus ojos, porque eres vida, más rara que un quark e impredecible más allá de los sueños de Heisenberg; la arcilla en la cual las fuerzas que forman todas las cosas dejan sus huellas más claramente. Seca tus ojos… y vámonos a casa.
Y acaba con la cita de C.J. Jung: Hasta donde podemos discernir, el único propósito de la existencia humana es encender una luz en la oscuridad da la existencia.
Esto es Watchmen de Alan Moore, y mi interpretación, es que es un diálogo profundamente humanista, muy acorde con pensadores anarquistas que ensalzan la individualidad del ser humano como principio de convivencia en armonía, respeto y solidaridad mutuos, entender que cada ser humano es único, no sólo por su conjunto molecular que forma una máquina perfecta de la naturaleza, sino por lo que es como persona con todo lo que conlleva el término, Manhattan hace una declaración de amor al ser humano como ser único de la existencia, cada uno de nosotros somos un milagro y debemos respetarnos y amarnos pero la vida cotidiana nos nubla ese sentimiento al estar acostumbrados y perdemos la noción de nuestra existencia. Aquí cambia de opinión pese a ver a presente, pasado y futuro, recupera la fe en el poder transformador del ser humano y su capacidad única de ver el universo como un infinito campo de posibilidades. Es un canto a la esperanza, a la humanidad y al amor entre semejantes, no sólo el hecho molecular de ser vida, que también, pero ese cambio que tiene puede volver a tenerlo en cualquier otro momento, ya lo han dicho en el podcast, tiene que ser frustrante esa percepción del tiempo y al mismo tiempo es capaz de ir alterando su forma de ver la vida en el momento en el que la comparte con otros, en este caso los seres que crea y por ello decide volver a la Tierra cuando ha comprobado que es insatisfactorio ese amor puro e incodicional, porque anhela el milagro termodinámico de la auténtica existencia humana.
Respecto a Ozymandias, entiende el pragmatismo de ese sacrificio en pos de un supuesto mayor, además esos asuntos humanos, sus guerras, política y ansias de poder han dejado de interesarle en ese momento y elige irse a una galaxia algo menos complicada, algo que siempre puede cambiar, porque nada cambia nunca.
Manhattan es capaz de entender el comportamiento humano, otra cosa es que lo comparta de la misma manera, pero respecto a algo que se ha comentado sobre su falta de empatia o su desapego hacia la humanidad, al final del cómic cuando ve a Laurie y a Dan dormidos abrazados hace algo que no debería cuadrar según esa lógica: Sonríe. Además el dibujo de Gibbons es espectacular en esa viñeta, es una sonrisa compasiva, llena de empatía y alegría porque esas dos personas, dentro de este caos, se han encontrado y enamorado. Manhattan está reviviendo continuamente su vida como Jon, y el amor es uno de los sentimientos que le siguen atando a su parte humana, es capaz de entenderlo, comprenderlo e incluso anhelarlo, sigue siendo un ser en conflicto con sus emociones. Así que, sí, creo que los guionistas han entendido bastante bien al personaje. Pero es mi opinión.
Un saludo y disculpa la chapa.
Perdon que me meta pero al mencionar lo de la falta de empatia me he dado por aludido. La conversacion en Marte , para mi, el sentido en que la toma manhattan es mucho mas literal que cualquier otra cosa. Dice que aprecia el milagro de la vida porque,sentenciando al final, es «la cumbre de la improbabilidad, el milagro termodinamico». Sobre la sonrisa al ver a la pareja yacer. Bueno yo mas que una sonrisa empatica lo veo mas bien » ahora que venia a despedirme de Laurie, bueno pues me voy» pero veo tu version tan valida o mas que la mia. Eso si en sus ultimas palabras dice » los asuntos humanos no son de mi incumbencia abandono esta galaxia..» creo que ahi no tenemos que estar discutiendo sobre la interpretacion e invalida bastante su estancia en la tierra con Angela. Si que te compro que a pesar de todo su poder , vive en eterno conflicto con sus emociones, por lo que podria regresar en algun momento a la tierra si ,e incluso enamorarse ( venga ,aceptare barco) pero ahi es donde no han estado finos. Algo tan » llamativo» para el personaje tendria que estar mucho mejor justificado y tratado. Eso digo en mi comentario , no me ha gustado nada el giro final ,pero si lo haces mejor igual lo compro un poco mas.
Pero es que en todo el dialogo que citas en ningún momento dice: comprendo el valor de la vida HUMANA, o comprendo el valor de la HUMANIDAD. El en todo momento dice vida. «Milagros termodinámicos… eventos con posibilidades en contra así que astronómicamente imposibles, como que el oxígeno se convierta espontáneamente en oro.»
Lo único que hace referencia es al apareamiento humano, pero es porque está hablando con un ser humano, que es el que le ha señalado lo importante del hecho. Y puede que lo veas como un discurso humanista, pero lo que hace al final del cómic es totalmente contrario al humanismo. El humanismo jamás defendería el sacrificio de varios centenares de miles de personas para salvar a un número mayor. No cabe dentro de un pensamiento humanista. Tampoco cabe el asesinato de una persona para que no cambie la ecuación pefecta de Ozymandias, y sin embargo Manhattan asesina a sangre fría y desapasionadamente a Roscharch.
Si cabe esa forma de actuar, por otro lado, dentro de la mente de una máquina, de un ordenador, que solo ve números y procesos mecánicos. Y creo que eso es precisamente en lo que se ha convertido Manhattan al final del comic. En el dios máquina que observa la realidad como un conjunto de ecuaciones y procesos químicos. Como probablemente sería un ente de tal nivel de poder y comprensión de existir. Y dudo que una criatura así gaste su tiempo metiendose en una hipoteca, todo por amor. Y lo peor es que Manhattan ni siquiera fue capaz de ello al poco de adquirir la forma y capacidades que posee. Y eso que lo intentó con ahínco. Cuando menos varias décadas después, cuando su deshumanización es uno de los temas principales del comic de Moore. Ahí, Sefloras, no puedo estar de acuerdo contigo.
Bueno, es que eso son interpretaciones, pero si se refiere Laurie como única, si la vida es sólo una, ¿cómo es que hay millones de milagros? No debería ver el simple hecho de que exista la vida, ¿sólo pone de ejemplo al ser humano porque habla ccon uno?Lo dudo, es más profundo que eso. ¿Entonces qué sentido tiene la cita de Jung después de todo lo mostrado? Mi interpretación es esa, entiende el milagro de la vida no sólo desde el punto de vista físico sino también como cada ente es capaz de exisitir, cada persona, otro tema es que sienta igual que los demás, o que lo valore desde la misma perspectiva, incluso apela a Rorscharch antes de matarlo, no quiere hacerlo, pero lo hace, no siente igual, pero no quiere, entiende la importancia de la vida, es que ese es el conflicto que plantea el cómic, no te da las respuestas, Moore quiere que tú busques las tuyas, apuesto que para muchos lectores lo que hizo Veidt está justficado, Moore te habla a ti, quiere que pienses, ¿acaso no son las películas bélicas, las buenas, humanistas? Muestran el horror y la tragedia de la guerra, nada de épica o sacrificio, no hay nada más humanistas que ponerte delante de la cara el horror de la muerte y que intenten justificarlo. Manhattan intenta una y otra vez experimentar, sentir y crea vida (como un padre), ese es su conflicto como personaje, y no lo abandona totalmente, porque parece más que trasciende como consciencia que abandona por completo su humanidad, me recuerda al Incal en ese sentido (curioso que éste acabecon un intento de recordar, que es básicamente lo que hace Manhattan, recordar presente, pasado y futuro).
Y para que quede claro, tampoco estoy diciendo que la serie sea la repanocha o esté al nivel del cómic, estoy en un lugar intermedio, me está gustando y veo las conexiones con el cómic original y la interpretación que le ha dado, que se asemejan a las mías, pero me hubiera gustado algo más si en ocasiones fuera más sutil, la política más amplia o la interrelación de personajes nuevos y clásicos más elaborada, pero aún así, la estoy disfrutando.
Yo esta iluminación de Manhattan en los canales de Marte terminé asociándola a la propia evolución de Moore como autor, incluyéndolo dentro del mismo proceso que termina con la rotura del frasco de Nostalgia, a raiz de unas declaraciones sobre cómo empezaba a encontrar las historias terrenales creativamente mucho más interesantes que las superheroicas, a las que había dedicado la mayor parte de su carrera. No hay más que ver su trabajos inmediatamente posteriores para constatar esto
Bueno, ese cambio de tipo de historias en las que trabajo posteriormente se debe más al problema que surgió con dc que le hizo apartarse de los supers. Tanto es así, que no sólo no pretendía apartarse de los supers tras Watchmen, sino que casi tras su finalizacion comenzó a trabajar en el macroevento superheroico «El Crepúsculo de los Superhéroes», que iba a ser su gran obra en DC y un evento a la altura de Crisis. Lo desarrolló, creo todo el argumento, se lo presentó a DC con gran ilusión… Y comenzaron los problemas derivados de los derechos de Watchmen. Busca la historia por ahí, es más que interesante. Pero deja bien a las claras que lo que quería hacer tras Watchmen era convertirse en el arquitecto del universo DC. Pero su batalla legal y la «traición» que estos le hicieron le hizo terminar abominando de lis superhéroes. Pero como te digo mientras hacía Watchmen estaba muy lejos de la situación e idea de abandonar el género. Todo lo contrario.
Y por supuesto, nunca hay que tomárselo literal o al pie de la letra, por eso es un genio de las letras, porque siempre está diciendo algo a la sociedad, nunca dejar de intentar mostrar algo.
Si, y al mismo tiempo habla del nacimiento de un ser único como Laurie, es decir, cada persona es un milagro, lo dice literalemente, no es sólo una cuestión de física y biología, es una cuestión filosófica, metafísica diría yo. materia y vida. La cita al final de C.G. Jung es un detalle muy importante, hay que verlo como un conjunto.
Es un dibujo sin diálogo, yo veo eso por el arqueamiento de la ceja, pero desmuestra, sea cual sea el significado, que puede sonreír, y si hay sonrisa, hay sensación, si hay sensación, hay humanidad.
Vuelve a la Tierra después de crear seres conscientes, y le resulta insatisfactorio, vuelve y se dirige a Angela, todavía queda un episodio, y esa respuesta puede que esté más clara en el siguiente, aún así, el hecho de saber que alguien se juega la vida por ti aunque le digas que ya está escrito el final o la incertidumbre de esos 10 años durmientes, pueden ser motivos o el propio determinismo de su existencia y los acontecimientos, puede haber múltiples respuestas, y creo que que si no lo dejan claro, es una forma de especular que dejará para que la gente se rompa la cabeza, o quizás es a Angela quien le pasará sus poderes, o a otra persona, pero quizás es otro motivo para volver, o simplemente si lo destruyen, es la manera de encontrar el descanso a ese conflicto, y acabar con su soledad ya que no puede compartir con nadie su existencia, ¿y si se mezcla con otra persona? Dos conciencias en un ser, no sé, no me hagas pensar más. XD
Y ahora un apunte, todos los misterios y como los ha ido desvelando o retorciendo, el capítulo 6 «experimental», el hecho de sacar a Manhattan en el penúltimo capítulo, la historia de Adrian Veidt como escenas alejadas de la trama, y demás, creo que la mayor influencia para Lindelof ha sido la tercera de Twin Peaks, de la que se declara fan incondicional, hay muchos paralelismos en como ha estructurado la serie y jugado con las expectativas. No sé si alguien estará más de acuerdo o es que vivo en un laberinto de espejos.
Y sin embargo en 400 páginas de Watchmen, el cómic, jamás cambia su aspecto de señor azul.
De donde se deduce en el cómic que su aspecto le es indiferente? Porque no lo varía nunca pudiendo hacerlo.
Precisamente porque después del accidente y recupera la forma humana no la cambia porque no es necesario, en varias ocasiones repite que los asuntos de la vida humana no le interesan, véase ego, narcisismo o vanidad incluidos, en la serie toma aspecto humano para mantener su relación con Angela, ésta le abre la cabeza y después de 10 años toma la forma que ha mantenido durante todo ese tiempo tras reorganizarse otra vez, además si está enamorado de Angela lo hace en parte por ella porque hemos visto tanto en el cómic como en la serie que no le importa hacer concesiones o atenciones a quien le importa, Manhattan es Jon, es Cal y es Manhattan todo a la vez. A mi me cuadra.
Creo que el cambio de aspecto de Manhattan viene más bien por su intención de permanecer oculto estando en la Tierra, no tanto porque le importe o no la forma que tenga. Después del martillazo, que mantenga la misma forma pero en azul parece más bien propiciado por el hecho de no cambiar de actor.
Creo que la verdadera pregunta importante sobre el Dr. Manhattan que no estamos haciendo es… ¿Y esas pupilas? xD
Lo que me parece incoherente de todo ello es que, si Manhattan se siente completamente desapegado de la vida humana, y cada vez más lejano de ellos (como tu mismo indicas el ego, el narcisismo, y otras como la envidia o la ira)… ¿por qué no está alejado de otra emoción humana como el amor? ¿Es acaso la única que puede sentir?
O simple pereza, ya que estoy usando esos átomos, para qué cambiar XD. Lo de las pupilas, puede ser porque en esta ocasión no se ha disgregado totalmente en una cámara de campos intrínsecos y puede alternar. Y porque queda bien en pantalla que cuando use poderes se vuelvan blancos.
Hombre, los valores de producción, las intenciones y el presupuesto son muy diferentes.
Es una lástima tener que ver uno de los cómics de superhéroes más importante de la historia como Crisis adaptado en una serie tan paupérrima de presupuesto y talento artístico. Supongo que todo viene derivado del fracaso del DCU, que ha orillado estas historias que deberían estar en la gran pantalla a producciones muy simples para la tele