Ojo de Halcón siempre ha sido un secundario en los cómics y también en las películas de Marvel Studios. No fueron pocas las voces críticas que en su día vieron con malos ojos la elección de Jeremy Renner para interpretar al famoso arquero de Los Vengadores. Pero el actor y el personaje lograron ganarse el cariño del gran público y, prueba de ello, es la nueva miniserie de Disney Plus en la que conoceremos el destino de Clint Barton después de su participación en Vengadores: Endgame. La miniserie creada por Jonathan Igla (Mad Men, Masters of Sex) tendrá seis capítulos y nos contará como Ojo de Halcón tendrá que hacer frente a su pasado y a una improvisada sidekick de nombre Kate Bishop, intrepretada por Hailee Steinfeld. Disney Plus ha estrenado los dos primeros episodios de esta miniserie que tienen por título Jamás conozcas a tus héroes y El escondite en los que Clint y Kate tendrán que lidiar con una conspiración criminal. ¿Ya los habéis visto? ¿Qué os han parecido?
Ojo de Halcón. Episodios 1 y 2 – Jamás conozcas a tus héroes y El escondite
Esperemos que haya fortu(na), por Jordi T. Pardo
No teníamos dos episodios de una nueva serie de Marvel Studios desde la fundadora Wandavisión. Esta es una cuestión que había llamado mi atención, porque dada la premisa y el planteamiento de la historia de esta Ojo de Halcón no parecía necesaria una introducción demasiado larga para meterte de lleno en su propuesta. Pero todo cobra sentido cuando ves el primer episodio de la serie protagonizada por Jeremy Renner y Hailee Steinfeld y descubres que el primer encuentro entre ambos personajes se produce en los momentos finales de esta primera entrega. Teniendo en cuenta que el reclamo principal de esta propuesta es la dinámica que se pueda establecer entre estos dos personajes lo cierto es que de haber contado únicamente con el primer episodio como referencia la cosa de nos habría quedado algo descafeinada. Así tenemos la oportunidad de ver cómo funcionan Clint y Kate trabajando juntos y comprobar -para nuestro gozo- que la química entre ellos es mejor que la que hemos visto en Falcon y el Soldado de Invierno entre Anthony Mackie y Sebastian Stan o la que vimos en Loki entre Tom Hiddleston y Sophia Di Martino.
Este no es un tema baladí, porque si nos tenemos que tragar otra serie de perfil bajo de la compañía con su habitual tono buddy movie, al menos que sus protagonistas nos entren por los ojos y tengan algo que contarnos. Este parece ser el caso de Ojo de Halcón, además de las series que hemos visto hasta la fecha se podría decir que es la más sugerente e interesante en cuanto al tema del legado… Aunque a ver como desarolla esta cuestión en sucesivas entregas. Ya sabemos que es mejor no adelantar acontecimientos en esa línea, porque como ya volvimos a comprobar con el reciente estreno de Eternals la capacidad de troleo de Marvel Studios no ha disminuido con los años. El caso es que en sus dos primeros episodios Ojo de Halcón -sin mayores alardes ni fuegos de artificiales- cumple con las modestas expectativas. Dado el personaje central de la historia y su andadura por el universo cinematográfico de la compañía tampoco esperábamos más que una serie con cierto encanto, marcada por la acción y, como ya decíamos, por la química entre sus dos personajes principales. De momento esto es algo que tenemos asegurado…
La estética de la serie, el argumento, Fortu, el punto de partida… Todo nos remite a esa etapa moderna -pero ya clásica- de Ojo de Halcón en la que colaboraron Matt Fraction y David Aja. Y esta es una buena base por la que empezar a edificar (y para reconocer su influencia por parte de Marvel Studios ya que estamos). Puede que la mejor. Aunque el Clint de Jeremy Renner apenas nos pueda recordar al Ojo de Halcón de esta historia, el contexto que Fraction y Aja planteaban en el cómic es lo suficientemente amoldable para acoger una interpretación como la que nos deja esta serie. Todo esto ligado a una continuidad que con cada nueva película y serie se expande con mayor fuerza y se torna más autorreferencial. El incidente de Nuevo York clímax de la primera película de Los Vengadores vuelve a ser mostrada en el primer episodio de Ojo de Halcón desde una nueva perspectiva: la de Kate Bishop. Salvando el inicio de Wandavisión que sigue jugando en otro liga, uno de los mejores puntos de partida de una serie de Marvel Studios que hayamos visto hasta la fecha.
Por lo demás, Ojo de Halcón no engaña a nadie y lo que hemos visto en los tráilers y avances de la serie es bastante fiel -por ahora- a lo que podemos encontrar en estos dos primeros episodios. Una propuesta ligera con un aire a las cintas de acción más chorra de los años ochenta y noventa en la que además el espíritu navideño tiene un papel destacado. Por suerte, el aliño incluye algunas ideas y un tono despreocupado muy acorde con lo planteado en el citado cómic de Fraction y Aja. Esperemos que haya fortu(na) y la serie sea un in crescendo de acción y que nos haga pasar un buen rato en sus sucesivos episodios. Después de decepciones como las citadas Falcon y el Soldado de Invierno y Loki, necesitamos que Marvel Studios se ponga las pilas y nos regale un producto con más alma de la que estos dos productos nos han transmitido. Puede que todo esto suene algo despechado… pero las últimas propuestas de Marvel Studios se definen por estar concebidas con el piloto automático y así las empezamos a consumir también los espectadores.
Seis Días en la Vida de…, por Juan Luis Daza
Quinta y última serie de Marvel Studios estrenada en Disney Plus este 2021 perteneciente a la Fase 4 del Universo Cinematográfico Marvel. Después de WandaVision, The Falcon And The Winter Soldier, Loki y What If…? le toca a la ficción protagonizada por Ojo de Halcón, la versión cinematográfica del alter ego vengador de Clint Burton interpretada por el actor estadounidense Jeremy Renner. Con claras influencias, en ocasiones más estilísticas que argumentales, de la icónica etapa escrita por Matt Fraction y dibujada por nuestro David Aja Hawkeye ha llegado a la plataforma de streaming con sus dos primeros episodios. Del desarrollo y la escritura del proyecto se encarga Jonathan Igla (Mad Men) y de la dirección de los distintos episodios Rhys Thomas (Chad) y la pareja de realizadoras Bert y Bertie (Kidding) mientras se suman al reparto Hailee Steinfeld, Vera Farmiga, Tony Dalton, Fra Fee o Linda Cardellini entre otros.
Como un servidor viene recurdando cada vez que se embarca en una de estas reseñas en las que solo comentamos una o dos entregas de un producto más extenso la opinión aquí vertida está limitada por el escaso metraje visionado que sin darnos una visión global de lo que sera Hawkeye, sí ofrece unas primeras impresiones de hacia dónde se encaminara la ficción. Aunque el potente arranque, localizado durante la invasión chitauri de New York que aconteció en 2012 durante la primera película de Los vengadores, asienta unas bases dramáticas vinculadas con el personaje de Kare Bishop lo cierto es que la serie protagonizada por Clin Burton posee un tono ligero que juguetea a placer con ser un producto netamente navideño en el que la acción, la comedia y el espíritu indisivible a la concepción relamida que tienen los estadounidenses de esta festividad congenian adecuadamente manteniendo el interés y el entretenimiento en todo momento.
Estos dos primeros capítulos, Never Meet Your Heroes y Hide And Seek, recuperan el tono de héroe cansado y de vuelta de todo metiéndose en líos durante Navidad de La Jungla de Cristal (Die Hard) con un producto más a pie de calle y «working class» que se emparenta así con la ya citada etapa de Fraction y Aja controlando el porvenir del personaje en los cómics. El Macguffin que supone la recuperación del traje de Ronin, la presentación de la carismática y entrañable Kate Bishop de Hailee Steinfeld (aunque a un servidor le hubiera gustado ver a Katherine Langord ejerciendo dicho rol, sobre todo después de ver lo divertida que puede llegar a ser en películas como la explosiva Spontaneous) la dinámica que establece con Clint Burton, las eficientes secuencias de acción y el humor bastante bien llevado suponen alicientes suficientes para depositar nuestra confianza en una propuesta como Hawkeye que no ha empezado con mal pie.
Por ahora la primera toma de contacto con Hawkeye se antoja estimable y hasta cierto punto prometedora, pero viendo lo ocurrido con algunas de las otras series de Disney Plus y Marvel Studios conviene no bajar la guardia a ese respecto. Por último no me gustaría dejar pasar la oportunidad de acordarme de David Aja, uno de los mejores dibujantes actuales del mundo del cómic que hizo una labor mayúscula, ganadora del Eisner, con la ya citada etapa del los cómics en los que se encargaba de los lápices. Me parece vergonzoso que viendo cómo la serie saquea las planchas del vallisoletano, el opening es brillante precisamente por eso, Disney, Marvel Studios y Kevin Feige no correspondan económicamente o hayan solicitado los servicios, como sí lo han hecho con Matt Fraction; de la principal fuente de inspiración estilística de la producción. Aquella anécdota que relató el mismo Aja en Los Felices Veinte de que fueron los cámaras de la serie los que le pagaron de su bolsillo un dibujo para la claqueta que utilizan el rodaje lo dice todo con respecto a lo mal que se está tratando a un autor indispensable como el de Semillas.
Mejor bien acompañado que solo, por Samuel Secades
Parece mentira, pero sólo queda un mes para Navidad. Digo parece mentira porque ya sabéis que últimamente la Navidad comienza a finales de octubre, por lo que se agradece que Marvel Studios y Disney+ hayan tenido a bien regalarnos esta Ojo de Halcón en el momento apropiado, justo cuando vamos planteándonos montar el árbol y viendo a cada vez más Santa Claus escalando fachadas a nuestro alrededor. Combinar la Navidad con Nueva York, una misión imprevista y la promesa a una hija de estar en casa para esas fechas tan especiales es el primer gran acierto de esta Hawkeye que vuelve a confirmarnos lo inteligente, pero muy inteligente, que se ha convertido esta Marvel Studios con la práctica de ir tirándonos migajas con la puntería de uno de sus arqueros en nómina. El hecho de que apetezca ver esta Ojo de Halcón con el mismo deseo con el que uno coge a hurtadillas el primer turrón de chocolate de la temporada navideña del supermercado es un logro que no por habitual nos debería dejar de sorprender. Al fin y al cabo, estamos hablando de un personaje secundario (aunque importantísimo si echamos la vista atrás) en las grandes tramas del MCU, sin superpoderes y portando un arma anacrónica, con la puntería (y una sombría socarronería) como habilidades más destacadas.
Viéndolo en perspectiva, a pesar su escasa presencia en pantalla Clint Barton ha tenido un más que digno desarrollo de su personaje, y es que en la cada vez más reivindicable Los Vengadores: La Era de Ultrón, el denostado Joss Whedon intentó que Clint fuera el corazón de los Vengadores, regalándole (y regalándonos) esa visita sorpresa a su familia que se convirtió por derecho propio en uno de los mejores momentos de la saga vengadora del MCU, donde el grupo cerraba filas y abría conflictos como en las mejores páginas de ese culebrón interminable que son al fin y al cabo las andanzas de los Héroes Más Poderosos de la Tierra. Esa historia previa del personaje es la que nos hace verle bajo un prisma diferente en esta Ojo de Halcón, con un Clint abrumado por su fama como vengador y acosado por su pasado como Ronin; ese Clint como espectador de un mundo de locos, desencajado ante Rogers: El Musical o con el desolador mensaje (y con una mala leche por parte de los guionistas que se agradece sobremanera) de Thanos tenía razón, es de lejos lo más interesante de esta de momento tibia Ojo de Halcón.
Y es que los dos primeros episodios me han llevado por una montaña rusa (creo que en el mal sentido) de sensaciones: por un lado tenemos un arranque fenomenal con Clint (un siempre contenido Jeremy Renner, cuya escasez de registros siempre ha jugado a favor en su carrera) y su familia; una familia que, recordemos, viene de ser rescatada por el vengador del limbo tras el chasquido de Thanos: ¿cómo se recupera una familia, una sociedad, de algo así? ¿Cómo pasa un agente como Barton de hacer misiones de espionaje con Natasha a convertirse en superhéroe, perder a su mejor amiga y enfrentarse a Ultrón o Thanos? Hay mucha exploración interesante ahí en el personaje de Clint Barton que espero la serie indague y no se quede en el pez fuera del agua sardónico que nos han presentado estos dos primeros episodios. También en el lado positivo de esta presentación de la serie tenemos a una Kate Bishop que Hailee Steinfeld abraza con todo el entusiasmo y energía que necesitaba el personaje, uno de los más queridos (y con razón) en las viñetas.
Durante el primer episodio, Ojo de Halcón funciona razonablemente bien gracias a la inercia de las dinámicas tanto del Clint del MCU y su historia como de la nada disimulada influencia de la consabida y extraordinaria etapa del personaje de Matt Fraction y David Aja. Pero ya se deja ver, aquí y allá, una cierta torpeza en la trama que lleva a los personajes de un sitio a otro de manera perezosa; el ritmo puede ser un gran problema para esta Hawkeye que ha contado en dos episodios lo que podía haber narrado en uno, con escenas tan prescindibles como la innecesaria trama de la recuperación del traje por parte de Clint (si la escena camuflado como bombero para descubrir la ausencia del traje se alarga innecesariamente, no te digo ya la absurda, interminable y nada graciosa escena del rol medieval). Tengo que reconocer que, después de un simpático primer episodio, el segundo se me hizo descuidado y aburrido, donde la torpeza argumental se hace evidente (la escena de la esgrima) y donde la dinámica entre los personajes no está en absoluto conseguida y es rescatada únicamente por el carisma de los protagonistas, con un ritmo renqueante que esperemos remonte en próximos capítulos. De momento, creo que esta Ojo de Halcón vive demasiado de las rentas, y que la presentación de personajes como la propia Kate Bishop (más allá del espectacular prólogo) o incluso nuestro amado Lucky (alias Pizza Dog) podían haber dado mucho más de sí. Esperemos que la serie mejore en su desarrollo, máxime cuando sus escasos seis episodios pueden jugar muy a su favor, porque de momento, y como diría Matías Prats, este Ojo de Halcón no ha dado precisamente en la diana.
Ojete Calor, por Sergio Fernández
Cuando no han pasado ni tres semanas del estreno de Eternals en salas de cine, la nueva pieza del mastodóntico puzle creado por Marvel Studios ve la luz en Disney +. Desde que WandaVision diera el pistoletazo de salida a comienzos de año, el MCU ha sufrido de una hiperactividad como nunca antes se hubiera visto. Sin tener en cuenta What if…?
Aunque Jeremy Renner es un viejo conocido del MCU y su personaje ha formado parte de la alineación del equipo vengador desde la ya lejana Fase 1, lo cierto es que siempre ha estado en un segundo plano. Como le pasase a su mejor amiga, Natasha Romanoff, el hecho de no contar con superpoderes o armaduras millonarias les hacía más terrenales, menos espectaculares. Es por ello que han tenido que esperar unos cuantos años para que Marvel decidiese hacer un producto protagonizado por ambos. En el caso de Clint Barton, toca compartir protagonismo con una Kate Bishop que se postula en primera fila para heredar su legado. La rueda sigue girando. ¿Cuándo ya no queden miembros de la etapa primigenia y hayan sido sustituido por otros, seguirán siendo Vengadores? Podéis apostar por ello, la paradoja aquí no es tal.
La serie creada por Jonathan Igla arranca con un doble capítulo que deja bien a las claras el tono de la misma. Ojo de Halcón mama de la exitosa etapa gestada por Matt Fraction y David Aja en el mundo de las viñetas, con tono desenfadado y poniendo el foco en el nuevo personaje que debuta en la franquicia. Hailee Steinfeld, a quien descubrimos hace poco más de una década en la estupenda Valor de Ley (Hermanos Coen, 2010) y quien presta su voz a VI en la muy de actualidad (y recomendabilísima) serie de animación Arcane, que podéis ver en Netflix, construye una carismática Kate Bishop. La química entre ambos intérpretes late en el ambiente. Steinfeld/Kate ha llegado para quedarse y tiene a Renner/Clint por mentor. Solo dos puede haber: un maestro y un aprendiz.
La trama arranca en 2012 en el hogar de los Bishop, cuando la pequeña Kate es testigo de la batalla campal que tuvo lugar en Nueva York entre los Chitauri y los Vengadores. Como ocurriera al comienzo de Batman vs Superman: El Amanecer de la Justicia el punto de vista cambia para comprobar los daños colaterales entre la población civil. En este caso, es el padre de Kate quien muere como consecuencia de los derrumbes. A pesar de todo, siempre hay luz al final del túnel. Barton salva a Kate de una muerte segura e, instantáneamente, el primero se convierte en fuente de inspiración para la niña. En cualquier caso, volver a tener como telón de fondo la célebre contienda es un guiño precioso para todos los fans que llevamos años acudiendo en masa a ver las películas en pantalla grande.
Ya en la actualidad, comprobamos como Kate es un prodigio no solo en tiro con arco, sino también en las artes marciales o la esgrima. Aunque el exceso de confianza en su mayor pecado de juventud y ello le provocará alguna que otra mala jugada. Ojo de Halcón es una propuesta ligera de fácil digestión. El humor está presente en todo momento, la juventud de Kate se deja sentir. A destacar Rogers, el musical, descacharrante momento que sirve de autoparodia y que sonroja a un Barton con problemas de oído.
Y es que Clint ha sido un personaje bastante maltratado en el MCU. No solo por tener un protagonismo menor que otros colegas de fatigas, sino porque con el ya icónico chasquido de Thanos perdió a toda su familia y para conseguir revertir aquella situación presenció en primera persona el sacrificio de Viuda Negra, quien le negó la mayor lanzándose al vacío. Los fantasmas siguen acompañándole, aunque haya recuperado la felicidad. Precisamente, aquellos tiempos pasados en los que tocó fondo como Ronin, vuelven a llamar a su puerta siendo Kate el nexo de unión.
La Gran Manzana navideña se convierte en el escenario ideal para la partida contra los chicos del chandal en plena ola de frío. Claro que sí, bro. Vera Farmiga, Linda Cardellini y Jack Dalton (brillante como Lalo Salamanca en Better Call Saul) han acompañado a la pareja protagonista en una premiere doble que deja con ganas de más a pesar de no volarnos la cabeza en ningún momento. El problema está en la imagen, espeta Kate a Clint en relación a su poca relevancia universal. Veremos si en las próximas semanas consiguen que Ojo de halcón haga diana ahora que está libre de competencia.
¡Es la hora de la encuesta!
¿Qué te ha parecido el debut de la miniserie de Ojo de Halcón?
- Notable. Me ha sorprendido muy gratamente. ¡Por fin se luce Ojo de Halcón! (38%, 79 Votes)
- Buena. No está mal, pero hay cosas que chirrian un poco.... (25%, 53 Votes)
- Excelente. La verdad es que seria promete.. ¡me encantan Clint y Kate! (20%, 42 Votes)
- Regular. Está un poco en el perfil bajo de otras series de Disney Plus (11%, 22 Votes)
- Mala. Me ha dado bastante vergüenza ajena... (6%, 13 Votes)
Total Voters: 209
Cargando ...Jordi T. Pardo - 7
Samuel Secades - 6
Sergio Fernández - 6.8
Juan Luis Daza - 6.5
6.6
Desconfianza
La desconfianza se deja entrever en las impresiones de nuestros redactores a raíz de los dos primeros episodios de Ojo de Halcón. Por ahora, la serie cumple las expectivas, aunque mantiene el perfil bajo de las series de Marvel Studios, pero después de experiencias pasadas nuestros redactores ya no se dejan camelar tan fácilmente.
Bajón absoluto por mi parte, ni es lo que me esperaba ni me ha gustado, mucho tiene que cambiar la cosa para que se acerque al tono de la etapa de Fraction y Aja (que parece el máximo referente).
Por una parte era bastante comprensible que en dos episodios no iban a hacer que Clint dejase de ser tan cargante, pero es que a Kate Bishop se la han cargado. Y todo el tema de David Aja (al que en teoría no le han pagado nada cuando le han fusilado todo el estilo de su etapa en los créditos iniciales) ya es la gota que colma el vaso.
Ojo de Halcón y la indiferencia. Agua y aceite. Marvel errando el tiro. Again.
Yo estoy de acuerdo con lo que comentáis de la personalidad de Ojo de Halcón en el universo cinematográfico, aunque creo que responde a varios factores.
Primero, a la hora de introducir al personaje no creo que tuviesen en mente que fuese a tener un largo recorrido y su aparición en Thor funcionaba más como guiño que como una voluntad de utilizar recurrentemente al personaje. Supongo que sería más bien Whedon quién más tarde se empeñaría en tenerlo en Los Vengadores. Así que tampoco se molestaron mucho a la hora de introducirlo y tiraron de lo fácil convirtiéndolo en agente de SHIELD desde el principio.
Segundo, a la hora de establecer los roles de grupo de Los Vengadores era necesario que todos tuviesen una personalidad marcada y distintiva. Y la personalidad original de Ojo de Halcón ya se la habían dado a Iron Man. Así que necesitaban cubrir la de un personaje más mundano. Como la Viuda Negra ya estaba encarrilada y no encajaba que tuviese una vida normal con lo que sabíamos de ella, el pato lo pago Clint y de ahí que poco a poco lo fuesen encaminado a ese perfil de hombre común y corriente, padre de familia y celoso de su intimidad cuando no porta mallas.
Con esto no estoy justificando sus decisiones, pero creo que quizás sean en parte esos razonamientos los que hayan llevado a productores y guionistas a darnos esta versión de Ojo de Halcón en las pelis y series de Marvel Studios.
En este punto también hay que destacar que el Ojo de Halcón del MCU está basado en el Ojo de Halcón del universo Ultimate donde el personaje estaba casado y con familia. El personaje tenía cierta relevancia en la serie THe Utlimates2 donde precisamente le atacaban por su lado familiar y acababa en una venganza al más puro estilo badass de Mark Millar
Ahora el problema es encajar esa versión con la versión de Matt Fraction y David Ajá, que es un personaje muy diferente.
Otro problema que le veo a la serie es el hecho de tener que introducir el personaje de Kate Bishop y su entorno. En la etapa de Fraction y Ajá el personaje ya estaba definido y le acabaron de dar el empujón definitivo para consolidarlo. En la serie de D+ tienen la doble tarea de presentarla y darle suficiente empuje como para tomar el manto de Ojo de Halcón en el MCU. Y todo en 6 episodios.
Supongo que como saldrá en otras futuras producciones Marvel pues esta serie será la presentación de la nueva arquera… y en un futuro con otra generación de personajes Marvel que interpretándolos actores mas jóvenes los tendrán atados por contrato durante años para presentar otra versión de los Vengadores. A menos claro que si la cosa no vaya bien y gracias al multiverso pueden sacar nuevas encarnaciones del Capi, Thor, Iron Man o el que sea de una contrapartida multiversal.
No he visto los capítulos aún. Pero sobre el ojo de halcon del ucm, a mi me ganó cuando le dio la arenga de lo que significa ser un vengador a Wanda en La era de ultrón.
Helo aquí el problema la imposibilidad de compatibilizar ambas versiones.
Es verdad que al principio del UCM tiraban mucho de la versión Ultimate por todos lados… pero los planes cambian y evolucionan. Me hubiera gustado ver que hubiese hecho Whedon con lo de Thanos antes de caer en desgracia
Viendo lo que hizo con Ultron, yo me alegré de que se alejara de Thanos.
La pelicula con Ultron tuvo Whedon un montón de problemas con Marvel y vete a saber que cambios y reshoots metieron mano los productores. Que el director salió echando pestes de la Marvel. Pues a mi con esa escena de Thanos al final de los Vengadores donde le informan que hay unos heroes sin miedo a la muerte y este sonríe, es signo de entender al personaje. A mi Ultron me pareció el villano de los comics de toda la vida, un robot asesino. Claro que un Thanos o Kang dan mucho mas juego que un Skynet
Yo de Whedon tampoco pondría la mano en el fuego (tampoco por Disney), que tanto los actores de Buffy como los de Liga de la Justicia no guardan buen recuerdo de él. Vete a saber quien lleva razón ahí.
Ultrón podría dar mucho juego pero es que le dispara un rayo en el pecho a una científica y no la mata, a Viuda Negra la captura y tampoco la mata (en serio, para que le tiene prisionera?), a Quicksilver le mata disparando desde la nave, vamos que sus armas no valen para nada. Le dan berrinches cada vez que oye el hombre Stark, por no hablar de que «la era de Ultrón» dura un fin de semana. Sus soldados están hechos de vibranium y prácticamente son masillas. Luego tenemos la relación amorosa entre Viuda Negra y Bruce Banner, que tienen cero química.
Yo entiendo que el factor sorpresa de la primera ya no lo íbamos a tener, pero a mi me dio la sensación de estar viendo lo mismo. No voy a comprarla con Infinity War porque sería injusto, pero Capitán América Civil War, que para mi siempre ha sido más un Vengadores 2.5 ,es mucho mejor.
En la segunda peli de los Vengadores se desaprovechó hacer algo con Klaw después de que Ultron le cortara la mano. Aparte de que ese Mercurio al lado del que tenían en X Men….
No se exactamente que pasaría en el rodaje de este film y Whedon (aparte de como sea como persona) yo creo que les paso igual que con Iron Man 2 o Thor el Mundo oscuro que iban improvisando sin realmente un buen plan. Acuérdate de los problemas con actores, directores y guionista que hubo. De hecho Jon Favreau y Brannagan desaparecieron mucho antes que Whedon hasta que Feige tomo las riendas y tras empezar a cosechar exitos incluso se libro de esa cúpula de Marvel: Bendis, Quesada, Loeb y tal que tenían que dar el visto bueno a los guiones dando muchos problemas a Marvel Studios. Curiosamente donde mas pejilleros se ponían era en ser mas fieles a los comics. La suerte es que el barullo que era el UCM Feige pudo tomar las riendas, y si no llega a estar este señor hubiesen acabado como la DC de Snyder. Coincido que los Russo ayudaron a establecer al UCM como ganadora indiscutible
También es cierto que creo que el actor prefirió apostar por otros proyectos (M:I, Bourne) y reducir su participación en el UCM con lo que su evolución se vio truncada. Pero como su participación en estos proyectos no acabó de consolidarse pues volvió al redil de Feige
Ay… cuando aun no se apostaba tanto por el UCM y ahora todo el mundo quiere participar
A mi me ha sorprendido para bien, entre otras cosas porque no esperaba gran cosa después de que las anteriores series de Marvel me dejasen bastante indiferente.
Pues yo le quiero dar alguna oportunidad más. La serie va de lo que va, promete acción ligera y un pequeño trasfondo para que Bishop coja el testigo (tampoco creo que lo sustituya inmediatamente tras la serie).
Los personajes son prácticamente clichés, incluyendo a los protagonistas y siguiendo por los antagonistas (vaya tela). No obstante, creo que puede ser un producto para consumo fácil y sin consecuencias trascendentes más allá de la presentación de Steinfeld. Porque para que las consecuencias vengan de castañas como la de Loki (vaya decepción el desarrollo), casi mejor que hagan algo intrascendente y para pasar el rato.
Creo que a la larga ganaremos en salud si nos hacemos a la idea de que los personajes de los cómics no tienen por qué ser más que una ligera inspiración para los de UCM. Una vez lo has aceptado y te dedicas a disfrutar de las pelis como material autocontenido con unas gotitas de fanservice, puedes disfrutar y olvidar que Thor no es Thor, que el hijo de Fu Manchú de las grapas no tiene que ver con el que hemos visto en «Shang-Chi la bruja y el armario», que el mundo de Spider-man te recuerda a Spider-man diez minutos por película o que Clint Barton es ese señor con pinta de analista de la FMI.
El futuro es el que es, seguramente acabando en Endgame hubiéramos sido más felices pero a la larga, seguro que nos brindan alguna alegría de vez en cuando. A mí, a pesar de la conclusión, me gustó Wandavisión. Creo que me lo voy a pasar bien con «No way home» (aunque el McGuffin seguro que vuelve a estar relacionado con Stark), creo que el Strange de Raimi molará, y seguramente alguna cosilla de la tele como Moon Knight puede estar bien. Simplemente es cuestión de rebajar las expectativas y quitarnos la bufanda de hooligan que todos llevamos dentro.
No es que mis espectativas con «Hawkeye» estuviesen muy altas, pero vistos estos 2 primeros episodios mi reacción es de total indiferencia.
Una vez superada (con altibajos) la gran saga Marvel que se inició con «Iron-Man» y culminó con «Vengadores:Endgame», y una vez finiquitados los principales factotums de la saga, a saber: Iron-Man, Capitán América y en menor medida Viuda Negra, falta ver qué derroteros tomará Marvel Studios en sus próximas entregas cinematográficas y televisivas y si sabe sacarle el apropiado rendimiento. La apuesta parece ser que va por el multiverso, y así lo atestiguan los argumentos de «WandaVision», «Loki», «No Way Home» y la póxima entrega de «Doctor Extraño».
El problema es que parece que Marvel Studios, salvo alguna excepción (léase «WandaVision») parece enquistada en una fórmula de éxito (de taquilla, que no de calidad) cuya sobre-explotación puede redundar en el desinterés por parte del espectador. O al menos ese es mi caso.
«WandaVision» supuso todo un soplo de aire fresco, una original apuesta por el metalenguaje, la mulltireferencialidad (creo que acabo de inventarme esta palabra) y el homenage que funciona a las mil maravillas pese a una resolución algo convencional. Pero luego «Falcon y el Soldado de Invierno» no supo explotar ni su condión de buddy movie ni sus referencias sociopolíticas, «Loki» se perdia en tediosas secuéncias de diálogo sobre-explicativo, «Viuda Negra» no dejaba de ser un vehículo para seguir explotando comercialmente un personaje agotado cinematográficamente, «Sang-chi» era un producto diseñado para ser consumido en un mercado muy concreto, «Eternas» fracasaba en su intento a aportar una ‘nueva mirada’ al género (la contratación de Chloe Zhao no dejaba de ser una mera coartada arti) y este «Hawkeye» simplemente es una serie insulsa, que no aporta nada nuevo a un género, el superherorico, que corre el peligro de agotarse si no se buscan nuevas fórmulas.
Para mí el problema no radica en que esta versión de Clint Burton poco tiene que ver con el canalla encantador de los comics (nuestros comics) de toda la vida, sino simplemente que es un producto carente por completo de encanto, de alma. Jeremy Renner es un actor limitado que no sabe insuflar el más mínimo carisma a su personaje, y la serie abusa de los tópicos comunes que abundan en la «formula Marvel»: humor blanco, enfoque familiar, secuéncias de acción dosificadas…
Habrá que ver si la serie remonta en sus próximas entregas (miedo me da ver como acabarán presentando al Espadachín), pero yo no esparía gran cosa.
Coincido contigo en que el carisma de Renner como Ojo de Halcón es cero.
Si bien me parece entretenida, no me acaba de entusiasmar el Clint del universo Ultimate, prefiero al de siempre. Pero lo que han hecho a Kate Bishop, convirtiéndola en una fan de Ojo de Halcón, su alumna/sidekick o lo que sea, me molesta profundamente porque es todo lo contrario al personaje de Marvel, que en muchas ocasiones era ella la que cuidaba/ayudaba a Clint, el que se mete en jaleos. Es la seria, la que sabe lo que hace y son una pareja de amigos que se ayudan, no son la típica relación que hemos visto mil veces. Eso es lo que hacía grande al personaje. Y ya lo de cambiar una agresión sexual, como origen del personaje, por una invasión alienígena pues me parece una muestra más de la simplificación del ucm.
Si te fijas en la Marvel comics de esta ultima década ya han «desviolado» a Carol Danvers y a Pájaro Burlón, a esta ultima fue lo de la famosa polémica de «Lo de mi agenda femenina» de Chelsea Cain que tanto cola trajo y que realmente Marvel uso el tema para ponerse las medallas como adalides de la diversidad. Y que realmente desviaba la atención de que la famosa violación de Pájaro Burlón por el Jinete Fantasma se retconeo y no fue tal al parecer. Los que se cabrearon con la guionista eran cruzados por la continuidad. Que luego yo antes de que se empezara a censurar los que a Marvel no les interesaba que se conocieran, solo mostraban los mensajes mas retrógrados y machistas (que por desgracia siempre hay) y se quedaron en el tintero (los cuales habían de mujeres también) cabreados por cargarse la continuidad Marvel.
Pues es lógico que encima en una serie de Disney + no vas a sacar a colación un tema tan poco infantil y aparte de romper la regla de que una mujer empoderada jamás puede ser violada o humillada de similar manera. Fíjate en muchos de los comics de Marvel desde hace años para acá, o bien en el de sus tocayas en DC comics como Canario Negro o Barbara Gordon que también evitan el tema. Como heroínas en pleno derecho no puedes ponerlas como victimas las desvirtuaría cara a la sociedad en la que vivimos aunque esto es obviamente algo muy feo y terrible
Entiendo por qué no lo hacen pero hay mil formas de hacer otro tipo de analogías con el personaje (bullying por ejemplo) que hagan que sea ella misma la que crece para convertirse en lo que es y no por ver a un fulano hacer algo guay en una azotea, queda muy triste. Sobre todo porque desde ahí se construye una personalidad (en los cómics todos la siguen y la admiran, incluso Clint) que aquí no es ni su sombra.
Sin quitarte la razón, que la tienes, creo que este caso es diferente porque influye directamente en su origen y no es algo que le pasa mientras es una super. Y el tratamiento que le dan es muy bueno precisamente porque es algo que ha superado, no es algo que la defina y eso creo que es una enseñanza muy positiva, no dejes que lo que los demás te hagan te defina (magnífica conversación que tiene con Jessica Jones en el especial de Jóvenes Vengadores Presenta).
Pero al final lo que más me mosquea es, además de cargarse a uno de mis personajes favoritos de lo que llevamos de siglo en la editorial, esa simplificación que hacen en el ucm de todos los personajes e historias para que la gente coma palomitas sin pensar. Y me cansa. Pero bueno, es una queja de persona mayor. Sin más XD.
Ya Igor pero es que por desgracia el genero pijamero triunfa siendo palomitero, y te aseguro que parte de lo que ha recibido los Eternos en malas criticas (sin contar los haters antidiversidad) es que la gente no quiere algo mas profundo o inteligente que los chistecitos fáciles y tollas por doquier. Yo lo llevo diciendo desde que empezaron a convertirse las películas de superhéroes en un fenómeno social: han de ser sencillotas y ramplonas a poder ser encima les quieren poner un toque de denuncia social que no les pega por que son incapaces de abordar ciertos y escabrosos temas mas profundamente. Añade que subconscientemente en el caso de las violaciones hay un taboo social que a estas mujeres se las denosta o son condenadas como dije como victimas o lo peor «que se lo merecían» y esto tanto atañe a hombres como mujeres, una pena… pero es la forma que la gente ve las cosas.
Sí, si es que es así totalmente, pero me jode y me da pena que no acaben de mostrar la riqueza del medio.
Si fuéramos muchos de aquí productores, guionistas y directores con total libertad saldrían cosas mas interesantes, pero por desgracia seguramente no darían el beneficio que se les espera
Lo de Pajaro Burlón tiene otro cariz, dejando de lado el retconeo y es que en la historia original, Pajaro Burlon se vengaba de quien la secuestro y violó, matandolo. En la historia escrita por Chelsea Cain Pajaro Burlon admite que la relación era consensual y que en esencia mató al Jinete para ocultar su infidelidad.
Eso no suena muy heroico. Pero ahi creo que hubo un error por parte de la guionista o mejor dicho, por parte del editor, que es quien debe estar alerta a mantener la coherencia de los personajes. Me parece que Cain pensaba que el personaje de Jinete Fantasma era un fantasma literal y era con el con quien pajaro Burlon tuvo una relacion, (en los comics se han visto relaciones más raras que alguien saliendo con un fantasma), asi que el quiebre fue como un exocismo, sin victimas fatales.
Pero hasta el momento el tema no se ha tocado de nuevo. Es una de esas cosas que prefieres no mencionar hasta hallar una forma de arreglarlo.
No he leido el comic de Cain, pero si es así, vaya tela… no solo va en contra de lo que pasó, sino que además deja fatal a Bobbi. Eso es feminismo? Mejor adúltera/asesina que mujer violada? Lo segundo medio justifica dejar morir al Jinete. Lo primero la convierte en una asesina a sangre fría.
No es simplificación, es Sanitización. Hay que mantener al UCM lo más inocuo posible (según los estandares yanquis) para que lo pueda consumir toda la familia.
Coincido totalmente con Ankarabio sobre el Clint mas desvergonzado y aventurero, que puta mania con poner el rollo familiar y estropear a un personaje que siempre ha sido un viva la virgen. El actor que hacia de Sawyer si que le hubiera dado otro tono mas carismático al personaje, o el propio Renner con otra interpretación, claro.
Es una vergüenza lo de Aja y no me extraña que grandes autores como este hombre pasen ya de las Grandes para irse al independiente o tocar otros palos. No es de extrañar de como han ninguneado a ciertos autores como Bill Mantlo u otros con lo cuales se están lucrando con sus creaciones, y que al menos podían ser algo mas generosos con sus múltiples beneficios. Que es una pena que para poder subsistir una persona tenga que pedir donaciones o mendigar cuando otros disfrutan de lo lindo
Exacto, la elección deJeremy Renner como Ojo de Halcón ya fue una declaración de intenciones, un actor plano, sin carisma y «sin registros» (precioso eufemismo el de la crítica).
Dónde iríamos a parar, un personaje tipo el gran Sawyer sería demasiado porno para los mundos de Yupi Marvel Studios.
Otra serie que me salto (ya me tomaron suficiente el pelo con la de Loki).
Si… entre lo políticamente correcto con una Lady Loki con demasiado protagonismo y con la motivación de moda: venganza de mujer empoderada. Aparte que para que las mujeres que vean las series tiren de actrices de aspecto normalito. Y mira que podían haber sacado a un bellezon como la Encantadora. O al Kang de esta dimensión linea temporal o lo que sea que es de vergüenza ajena. Pues se han lucido la bizarra manera de meter el multiverso en el UCM. A veces pienso que incluso cosas que elementos que funcionan en los comics e incluso en las pelis y series las cambian por joder. A veces tienen alguna idea buena pero por lo general se cargan el producto.
Loki, salvo momentos puntuales, para mi fue una serie muy decepcionante. Había secuencias de absoluto sopor. Todo hubiera valido la pena de haber culminado con un Kang como Stan Lee manda. Pero ni eso.
Si se lee entera la saga de Perdidos en el Espacio Tiempo, le estalla la cabeza.
Para empezar Bendis no debió haberla «resucitado» como lo hizo
Si hicieramos una lista de todas las atrocidades de Bendis… Y lo peor es que suma y sigue.
Disculpa pero no. En los 80/90 no había ni la mitad de libertad creativa que hoy en día, o mejor, que en los últimos 20 años, solo había que intentar poner a dos hombres besándose para demostrarlo. No se permitía tratar muchos temas porque existía una cosa llamada Comics Code Authority que lo impedía, por suerte había autores muy hábiles que se conseguían saltar. Justificar una violación, como hizo Jim Shooter, no es libertad creativa ni políticamente incorrecto ni miedo, es vergonzoso, además la historia era mala de cojones.
Y con respecto a la calidad, bueno, igual el problema es que la empresa aprieta tanto que los autores han encontrado pastos más verdes, pero ahí está Hulk o DD, por poner dos ejemplos. Y recordemos que a los 90 se le llamó la «edad oscura» y no fue por falta de luz…
No he leído el retconeo de la violación, pero sí que leí en su día los Nuevos Vengadores y fue una trama que recuerdo como muy importante en su día. Creo que tiene mucho que ver en la separación entre Bobby Clint (les recuerdo discutiendo sobre ello). No recuerdo si incluso él propuso expulsarla de los vengadores…
Luego llegaría la muerte de Bobbi y creo que se produce un cambio en el propio Ojo de Halcón que hace que se replantee el código de los vengadores (de memoria, en su mini-serie dibujada por Scott Kolins decía algo así como «los vengadores no hacen honor a su nombre»)
O sea, cambiar eso por un ‘dejarle morir para que mi marido no se entere’… y que se entere igual… no sé…
Para terminar, creo que en la colección de Ojo de Halcón y Pájaro Burlón dibujada por David López se continuaba de alguna manera la historia del Jinete Fantasma. No sé si el retconeo encaja muy bien con lo contado allí…
Lo siento, yo nunca consideraré «libertad» la agresión a los derechos y libertades de un colectivo.
Entonces según tú… Había más libertad creativa en una época en la que una organización censuraba los guiones de Marvel, y lo ponían en la portada de sus cómics presumiendo de ello, que ahora que se puede hablar de cualquier tema porque la dirección editorial no te gusta? ¡Acabáramos!
El problema de la historia de Shooter no es solo lo que pasa sino que para la editorial eso no era una violación, era un trato «normal». Si eso no es una posición ideológica (asquerosa) que baje Dios y lo vea.
Yo creo que mas o menos libertad se puede basar en los gustos de los artistas implicados. Si yo soy un heterosexual es mas que probable que meta gays o transgénero dándoles mucha importancia o profundidad, si los saco será mas de pasada. Es obvio que si perteneces a este colectivo o eres una persona que conoce a gente de ella te inspire para crear personajes y mostrarlos en sociedad como las personas que son. La prueba ahora la tienes que hay muchos autores de la vieja escuela que escribiendo proyectos por libre ya sin censura en ese tema, no tocan ese palo o lo obvian. Con lo cual aparte de la censura bien del Code ¿No influiran que los autores y publico en general no les interese mucho el tema? Y lo que quieren leer es una historia de acción superheroica y de evasion. Que nos guste o no es la base que se basa el genero pijamero. En los 80’s se creia que Frank Miller o Moore iban a cambiar el genero ¡y mira lo que paso!
El problema hammanu, y te lo digo con todo el respeto del mundo porque realmente, aunque estemos en posiciones diferentes, siempre hemos dialogado bien, el problema es que todo esto responde a otra cosa, el mercado. Disney tiene personas como yo haciendo análisis de público constantemente y si impulsan la diversidad es porque vende. Y si vende es porque interesa. Digo «como yo» porque soy trabajador del sector cultural y he realizado unos cuantos análisis de público. Hay muchas particularidades pero, en general, la mujer consume más cultura que el hombre. Los consumidores de cultura suelen demandar más diversidad que homogeneidad. Hay de todo, pero tienes más posibilidades de vender en un mercado diverso que en uno enfocado solo al hombre blanco hetero. La manera de hacer cómics de antes y el tipo de público quedó obsoleto hace décadas. No hay una conspiración ni una agenda ideológica, hay una evolución que va de la mano del mercado, o por lo menos eso se intenta. Evoluciona o muere. De ahí que se dé la nueva serie de Kate Bishop a una mujer que ha sido superventas en novelas young-adult. Es entretenimiento? Sí, pero el arte, aunque su objetivo sea pijamero, siempre viene con algo más que el solo entretenimiento, siempre hay ideas de fondo.
Ahora bien, me has dejado con el culo torcido con eso de «La prueba ahora la tienes que hay muchos autores de la vieja escuela que escribiendo proyectos por libre ya sin censura en ese tema, no tocan ese palo o lo obvian.» porque la gente que me viene a la mente son Chaykin, que lleva sonrojando al mercado desde los 80, BWS que acaba de publicar su historia rechazada (censurada) por Marvel en los 80 para Hulk (Monstruos) o Eric Larsen y su Savage Dragon. Ya si te vas a Ennis, Ellis, Milligan… pues tratan todos esos temas. ¿A quién te refieres? A ver, que el hecho de que señores blancos estadounidenses de más de 60 años no quieran hablar de esos temas tampoco es algo que me extrañe. Aunque igual ya nos vamos un poco al off-topic.
Igor si estoy de acuerdo con lo que dices y obviamente tienes razón con que la diversidad se impone por que estamos en un mundo cada vez mas globalizado, e si incluso hay ahora carencia de materias primas es por que en otros paises del mundo esta surgiendo una clase media que ansia mas productos de entretenimiento. Algo así como cuando España al cabo de los años salió de la dictadura y empezó a crecer económicamente. Obviamente esta gente es un «target» para crear contenido que les pueda gustar y obviamente vas a evitar material que pueda ofenderlos. Esto se explicaría también en captar a la gente gay, trasgenero y ect… Mis gustos en parte con los superheroes son por lo general mas clásicos: me gustan mucho lo de los 70’s y los 80’s. Eso no quita que he mamado Vertigo, Wildstorm y todo lo de esa época, aunque ahora los superhéroes descontando alguna cosa puntual poco me hago. Y esto desde hace años y sin tener que ver con la diversidad. Mi problema ha sido las políticas de Marvel o DC en cargarse el genero con la sobresaturación de material horrible, y la diversidad para mi no los hace ni mejores ni peores a ese efecto.
La cuestión que en estos nuevos tiempos las grandes editoriales (y ya llevaban años asi) no han sabido adaptarse en un mercado con muchas opciones de entretenimiento. Le puedes echar la culpa desde lo caro que son, historias que se repiten una y otra vez, chotearse de los lectores, cambios de artistas o dejar series sin acabar y un largo ect… que poco a poco se ha cargado una industria con muchos rivales. Antes había muy poca oposición al comic de superhéroes ahora son legión.
En mi caso y reconozco que mis gustos son de otras epocas por que son los que me han marcado, y si fuera un autor o ejecutivo de una editorial o productora obviamente me ceñiría a las tendencias como la diversidad para llegar a mas publica, es de cajón. Jamás en mi vida he insultado o amenazado en una red social a un autor o actor o cualquier otra gilipollez hater por que ya sea una adaptación o un comic apueste mucho por la diversidad. De hecho he visto muchas y me han gustado por que tienen calidad, que a mi es lo que me gusta. Pero no me hace gracia que por que me guste el material setentero u ochentero me pongan de retrogrado por que no salían gays besándose. Cuando si que había sorteando el Code (y la política editorial) muy inteligentemente criticas a una sociedad conservadora y a los males endémicos del mundo.
Lo de los autores que comentas para empezar nombras a los de Vertigo y eso no vale por que eran la punta de lanza para sacudir los valores puritanos USA, y si ya lo hacían en esa época ¡imagínate ahora! De BWS el cual todavía no me he podido leer el Monstruos, si en un principio se cabreo y el proyecto no fructífero en la Marvel de esa época fue por que Bill Mantlo tuvo acceso a la propuesta del britanico y se «inspiro» para narrar una historia sobre los malos tratos que sufrió Bruce Banner en su colección de Hulk. Lo cual cabreo a BWS y a Shooter acabando con el proyecto en Marvel. Al final este proyecto evoluciono y acabo en esta novela grafica. La cual es mucho mas extensa que el proyecto original, no hubo ni censura ni nada. Y yo creo que a Shooter se le ha cancelado de una manera, a mi juicio algo injusta, por soltar esa frase «En el UM nunca va a haber homosexuales» y aunque puede que si existiese la posibilidad de no tragarlos mucho por una mala experiencia en unos vestuarios, y que esto se traslado en una historia de Hulk donde Bruce Banner es asaltado en unos vestuarios del YMCA. Pues yo creo que si lo soltó fue por que los dueños de Marvel ni de coña iban a librarse del Code en los conservadores 80’s, y este no desapareció realmente de Marvel hasta final de los 90’s en una descarada maniobra de Quesada y Jemas para darse autobombo. Por que que yo sepa aun asi se tardo lo suyo después de la eliminación del Code en aparecer gays o lesbianas mas frecuentemente y darse muestras de cariño. Con Code o sin el es la editorial quien censa tal o cual contenido
No hace mucho Roger Stern ha sacado un comics de superhéroes con el Code para homenajear los comics clásicos. O bien si has leído algo de los X-Men Elsewhen, si esa continuación apócrifa de Byrne sobre la Patrulla que continua la Saga de Fenix Oscura si hubiera sido el barbas el que dirigiera todo el cotarro en vez de Claremont, y que llevan al menos 28 números, escrita y dibujada por el, pues lo único que he visto mas «diverso» Igor es una madre y su hijo mutante y muy poderoso que son latinos…. Y hay no hay excusas ni de Code ni de editores homófobos que yo sepa. Esto lo hace Byrne como si fuera un Fan-Fiction
Al hilo de lo de Byrne, y aunque esté sin entintar, qué bien sigue dibujando el jodío…
Una maravilla es como leer un buen comics como los de antes y para mejorar la cosa están contando el «verdadero» origen de Lobezno que Claremont y el tenían pensado originalmente. Ni Krakoas ni mierdas por el estilo. Ya estoy harto de tanta conspiración retro continuidad metidas a martillazos. Que estos nuevos guionistas en vez de mirar «pa’lante» parecen mas escritores de culebrones venezolanos
John Byrne hace décadas que dejó de dibujar bien. Ahora da más pena que otra cosa.
Pues comparado con lo que hay en Marvel y DC ahora es un Miguel Angel…
Mmmm. No, ni por ésas.
Dale excusa por la edad, que al final todos pierden: Neal Adams, Frank Miller, Paul Gulacy por decir unos pocos. Lo difícil es que mantengan el nivel que tenían en su época dorada, y eso es que no tienen la paciencia e ilusión de la juventud, y mas si sabes que aunque no lo des todo los fans compran tus comics. Mira el Monstruos de BWS ¡30 años! para publicarlo, si hubiese ido a ese ritmo de joven para poder comer este se muere de hambre.
Si fuera de ahora…pero es que Byrne lleva treinta años dando más pena que otra cosa. Nunca fue un superdotado del dibujo, pero tenía talento narrativo y gracia para la puesta en escena. Cuando perdió las ganas, se quedó en…bueno, en lo que lleva treinta años siendo.
Que haya otros que den la misma pena no me vale. Hay otros que siguen manteniendo un nivel dignísimo después de décadas de carrera.
Bueno… el Byrne noventero ya empezo a desgastarse el hombre por lo menos a nivel de detalle, pero como narrador lo veo muy bien… y encima sus comics tardas mas de 5 minutos en leerlos en comparación a los artistas actuales. Y no se yo que artistas con su gran nivel de producción en toda su carrera se le acerca ¿El fallecido John Buscema? cuando sus historias de los 90’s de Conan estaban dibujadas a toda leche, Romita Jr que con este hombre es para echarse a reír de puro bochorno. Con dibujantes me refiero a veteranos al pie del cañón, y no a la gente que tuvo etapas míticas en ambas editoriales y de vez en cuando dibujan algún proyecto suelto con cierta calidad: Walter Simonson, pero ni de coña tiene la producción de Byrne o si me pones a Garcia Lopez sigue estando genial, pero que es mas lento que una tortuga. La cantidad de paginas dibujadas por el autor canadiense la igualan pocos… Aunque uno que lo igualaba o bien podía superarlo es George Perez y ya esta finiquitado. Y el irascible barbudo sigue apuntándose paginas regularmente
Vamos que un dibujante de la vieja escuela que lleva al menos 560 pgs de un Fan-Fiction mucho mejor dibujadas que el dibujante promedio Marvel actual con sus 60 y picos años es digno de elogio. Si me criticaras los recortables de Star Trek aun te daría totalmente la razón
Es que nunca he entendido ese argumento del número de páginas dibujadas para ensalzar a Byrne. O dibujas bien o dibujas mal, me da igual si dibujas muchas o pocas páginas.
García López, Steve Rude, Lee Weeks, Alex Ross o Alan Davis son tres ejemplos de dibujantes con una señora trayectoria a sus espaldas cuyo nivel actual está a años luz del de Byrne. Y así llevan treinta años, los que el canadiense lleva dando más penica que otra cosa.
Ah, y John Buscema de merendó a John Byrne desde el primer hasta el último minuto de su carrera. Ni punto de comparación hay, vaya.
Saludos. 🙂
Exceptuando el maestro Buscema todos ellos han hecho muchas menos paginas y realmente a nivel de influencia en la mitologia Marvel o DC son menores. Y a Byrne bueno… tienes X-men, Los 4F, Alfa Flight, Capitan America, Vengadores con lo de la Bruja Escarlata, Puño de Hierro y su Man of Steel… si claro, el pobrecillo no a aportado nada al mainstream yanqui. Y esas paginas de sus nuevos X-Men le dan de patadas al Buscema noventero que siempre dibujaba a los mismos villanos y feminas, numero tras numero en un bucle clónico. De hecho de este señor tengo a lo sumo lo que dibujo para Roy Thomas en Conan y sus Vengadores con Stern que hay aun le pegaba con ganas
Su Wolverine es excelente. De los mencionados quien no me dice nada es Lee Weeks. Un autor cuyo trabajo siempre me recuerda a otros
Sin ofender, pero… ¿qué tiene que ver lo que comentas con la calidad como dibujante de Byrne en los últimos treinta años?
«Y a Byrne bueno… tienes X-men, Los 4F, Alfa Flight, Capitan America, Vengadores con lo de la Bruja Escarlata, Puño de Hierro y su Man of Steel… si claro, el pobrecillo no a aportado nada al mainstream yanqui.»
No es por meterme, pero Ignacio no ha dicho que no haya aportado nada, sino que lleva 30 años a un nivel muy bajo y razón no le falta.
En esa lista yo metería también a Namor, que fue su último gran trabajo.
Entre “no aportar nada” y “llevar 30 años dando pena” hay bastante diferencia. Te agradecería que no tergiversaras mis palabras.
Vuelvo a insistir: si toda tu argumentación va a terminar siempre volviendo al “número de páginas” para justificar el deplorable nivel de Byrne desde hace tres décadas, desde luego no te lo compro. Pero vaya, estoy acostumbrado, es el argumento estrella del Byrneísmo profundo.
Y hay más talento en la uña del dedo pequeño del pie izquierdo de Buscema (John, el bueno) que en toda la carrera de Byrne. La mera idea de ponerlos en la misma frase causa hasta sonrojo.
Namor está bien, pero más por el guion que por el dibujo. Perdió las ganas muy pronto.
Man of Steel yo diría que fue su canto del cisne como autor estrella. Nunca le terminó de pillar el aire del todo ni al personaje ni a la editorial y en su regreso a Marvel su cuesta abajo fue primero lentamente y luego rápidamente imparable.
El resto de obras de la lista de hammanu sí me parecen muy estimables, aunque en muchos casos pesa tanto o más el guion, y éste no siempre fue suyo.
Y se nos ha olvidado mencionar el que para mi posiblemente sea su mejor trabajo: La sensacional Hulka.
El salto de calidad que dio el personaje en manos de Byrne fue enorme, no tenía nada que ver con los números de La salvaje Hulka. Gracias a él, Jennifer Walters es como es.
Sin Byrne, probablemente estaría olvidada en el fondo del armario.
“Yo creo que no eres realmente consciente de lo bueno que eres”.
– Bill Sienkiewickz a Lee Weeks, en el muro de Facebook de este último –
Parece que no es el único 🙁
El caso de Lee Weeks es muy llamativo. El primer tebeo suyo que recuerdo haber leído fue, de principios de los 90, un Daredevil de Forum en la etapa de Nocenti… y el tío ya era súper bueno!
Luego le recuerdo en una limited de Gambito (con unas tintas de Janson, creo, que no me terminaban de convencer) y seguía siendo un fenómeno. De nuevo en DD…
Sin embargo, creo que no ha sido hasta hace poco que ganado realmente reconocimiento.
Y por reconocimiento me refiero a que le den una serie tan importante como Batman, que debe ser de las que más vende de DC. Me alegro mucho, la verdad.
Me dices que antes había una organización que censuraba, pero ahora hay menos libertad creativa porque un grupo de personas ajenas al mundo del cómic creen que hay una censura oculta manejada desde un oscuro centro de operaciones indeterminado, y la base para esta argumentación es una creencia ideológica en la que no hay declaraciones de autores, editores, de ahora o de antes, de Marvel que la soporten… Vale. Por mi la discusión ha acabado. Con eso me sobra.
Y sobre lo de Carol… deberías leer más, porque no es como lo cuentas. Es Claremont, autor en auge por aquella época y que se acabó haciendo con los tops de ventas de Marvel durante una década, el que presionó a la editorial. Los cuales cedieron porque el personaje en cuestión les importaba un pimiento.
Saludos.
Dentro de la oscuridad de la crisis de los 90’s en los comics fue por culpa de la especulación y coleccionismo endémico. Además la Marvel de aquella época vendía portadas la calidad de los comics le eran indiferentes. Aunque gracias a San Kirby si que en DC tuvieron una época de experimentación y nos dieron grandes joyas como Sandman, Espectro de Ostrander, The Maxx en Image y muchas cosas mas. Siempre hay algo de luz en la oscuridad. Ahora es totalmente distinto por que los comics y personajes imitan a los cinematográficos que obviamente su trasfondo es mas pobre a raiz que es imposible plasmar ni un 5% de la riqueza de los universos de comic de Marvel y DC. Y mas que libertad es que meten una ideología panfletaria muy descarada y centrándose mas en esto que contar buenas historias. Estoy seguro que si las historias fueran mas cojonudas la gente no criticaría tanto la diversidad. El problema es que casi se centran en esto y no se dan cuenta que la gente quiere disfrutar por lo general es evadirse un poco de su vida diaria
“Estoy seguro que si las historias fueran mas cojonudas la gente no criticaría tanto la diversidad.”
Coincido completamente, justamente en series como en Hulk de Ewing había una mujer negra como los personajes principales (al menos en los primeros números) y si no me equivoco una mujer transexual y en Daredevil de Zdarzky se trata la gentrificacion y como gente con dinero hace eso para su beneficio, corrupcion policial y uno de los presos negros con los que está Daredevil se queja de que lo pusieron más tiempo que a Matt (que mato a alguien por accidente) por posesión de drogas al ser negro. Trarar problemas sociales no es algo malo y de hecho puede llegar a enriquecer una historia, pero cuando se prioriza eso sobre una buena historia pues la gente se quejará.
Bueno, lo de Edad Oscura se dijo por muchas cosas, que esa frase de «Kids love chains» ya ha pasado a la historia. Pero fíjate que de 3 historias que has dicho 2 no están bajo el férreo control editorial de las dos grandes, una por ser de Image y otra por Vertigo y sus condiciones laborales (al final son dos obras que bien podríamos llamar «de autor»)
«Y mas que libertad es que meten una ideología panfletaria muy descarada y centrándose mas en esto que contar buenas historias» El tema es que ese señor dice que hay más libertad en los 80/90 que ahora, lo cual es mentira y el CCA es la demostración. ¿Ha habido un cambio? Sí, el mismo que el social ¿Ideología panfletaria? Pues yo soy de los que piensan que desde que se fue Alonso la editorial ha dado un paso atrás en avances sociales y en calidad, pero también creo que esa es otra discusión en la que, sinceramente, no me apetece meterme